Guerra Eterna

Diciembre 16, 2011

Hitch

Troskista en los 60. Ateo convencido. Fiscal de los crímenes de guerra de Kissinger. Amigo fiel de Ian McEwan y Martin Amis. Memoria fotográfica. Escritura brillante. Aliado de los neoconservadores y amigo de Wolfowitz tras el 11-S. Enémigo acérrimo de los fundamentalismos religiosos. Bebedor y fumador hasta el final. Un intelectual, no al modo pedante de la escuela francesa (Bernard-Henri Lévy, para entendernos). Muerto a los 62 años por un cáncer de esófago.

Hijo de un estricto oficial de la Armada británica, aplicó sobre todo las enseñanzas de su madre, que le dijo una máxima que él aplicó en todo momento. "El único pecado imperdonable es ser aburrido".

Christopher Hitchens ha puesto fin a una carrera vibrante. Ha sido admirado --por razones diferentes, claro-- por progresistas y conservadores. Básicamente, a Hitch nunca le importó demasiado lo que los demas pensaran de él, pero estaba dispuesto a explicarlo cuantas veces fuera necesario. A poder ser, con una copa delante. Desgraciadamente, más de una casi siempre.

Situaba la mayor parte de sus polémicas en la pelea histórica entre la izquierda antiimperialista y la izquierda antitotalitaria. "De una forma u otra, he estado implicado en ella--en ambos lados-- a lo largo de toda mi vida". Evolucionó hasta anclarse firmemente en la segunda, donde se sentía en la inestimable compañía de George Orwell. No aceptaba componendas ni conformismos en la denuncia de las dictaduras. No necesitaba complicados análisis ideológicos para saber lo que eran Augusto Pinochet y Fidel Castro.

Pero si la idea antiimperialista le llevó a asumir la para él nada pesada carga de ser la némesis de Kissinger, posición de la que nunca abjuró, su odio al fanatismo religioso le condujo a abrazar a los neoconservadores que decidieron que había llegado el momento de cambiar las estructuras políticas de Oriente Medio por la vía de la fuerza. ¿Qué mejor que la 101ª División Aerotransportada para llevar la democracia y el liberalismo a países destruidos por las tiranías? Muchos de los auténticos 'neocon' tenían raíces personales en la izquierda (no los conservadores de toda la vida como Rumsfeld al que tantos adjudican por error esa identidad), y Hitchens no se sentía a disgusto con ellos.

Sin embargo, la intensidad de la pelea hizo que Hitchens acabara haciendo de padrino intelectual de personajes tan siniestros como Ahmed Chalabi, en ocasiones, quizá por su incontinencia verbal, alcanzando niveles de culto a la personalidad que no se considerarían inapropiados en Corea del Norte.

Por la misma razón, no tuvo empacho en elogiar al régimen tunecino en 2007, "una de las historias de éxito más increíbles de África". Si los mulás fanáticos eran perseguidos por la policía y su índice de competitividad económica era mejor que el de Italia, ¿cómo no podía ser Túnez un ejemplo de éxito? El detector de dictadores de Hitchens había quedado completamente atrofiado al no dar importancia al hecho de que si un presidente obtiene más del 90% de los votos en las elecciones, es que algo huele a podrido en el palacio presidencial.

Por la misma razón, se sintió entusiasmado con razón por el éxito de la rebelión libanesa contra el dominio sirio, obviando sin problemas el hecho de que la coalición antisiria contaba entre sus miembros a grupos suníes yihadistas en el norte del país que recibían apoyo de ese baluarte de la democracia liberal que es Arabia Saudí.

Quizá es que Hitch era un ferviente admirador de la idea 'el enemigo de mi enemigo es mi amigo', un concepto tan extendido en Oriente Medio que casi debería haber aparecido en el preámbulo de todas las constituciones árabes. Hasta tal punto que le hacía situarse al lado de personajes que no compartían con él en absoluto su rechazo visceral a las tiranías.

Por la misma razón, también se había equivocado sobre Irak en los años 70. Elegir por definición el mal menor lleva a esas cosas.

Al menos, no permitió que se pudiera decir de él que era el típico 'compañero de viaje' de sus nuevos amigos. Nunca toleró la tortura y se prestó al estrafalario experimento de ser sometido a una sesión de 'waterboarding' para dejar patente lo obvio: era una forma de tortura tan insoportable como el viejo método de arrancar las uñas.

Genio y figura.
----

--Vídeo: el debate de Hitchens con Tony Blair sobre religión en Toronto.
--Sus entrevistas en el programa de Jon Stewart.
--Artículos de y sobre Hitchens en New Statesman.
--Algunos de sus mejores artículos. Slate.
--From 9/11 to the Arab spring. Hitchens, septiembre 2011.

Posted by Iñigo at 04:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 14, 2011

Time, los indignados y la opinión pública internacional

Time elige personaje del año a "The Protester" (con portada de Shepard Fairey). Para entendernos, los indignados, los ciudadanos rasos que se han alzado en medio mundo contra el poder del Estado sea democrático o dictatorial. Las reivindicaciones son diferentes y las circunstancias de cada país, muy distintas pero hay una idea común que por ejemplo podríamos definir con el eslogan 'no nos representan'. La duda sigue existiendo: ¿cuándo un grito por efectivo que sea se convierte en una idea que perdura?

Resulta llamativo, sólo eso, llamativo, que una publicación del establishment se haya fijado en este movimiento con pocos o ningún líder definido. Ya se sabe que los medios de comunicación se ponen nerviosos si no encuentran a una persona que simboliza esa actitud. O cometen errores clamorosos --hay que encontrar como sea a alguien-- como cuando algunos decidieron que Wael Ghonim era quien mejor representaba a la juventud egipcia que se había levantado contra Mubarak. Luego llegaron los resultados de la primera ronda de las elecciones de Egipto y las cuentas no salían.

Supongo que la decisión de la revista tiene que ver sobre todo con la capacidad de resistencia del movimiento Occupy Wall Street para superar el primer rechazo de políticos y periodistas, sorprendidos porque los sondeos demostraban que una mayoría de norteamericanos aceptaba al menos la denuncia sobre la desigualdad del sistema y los privilegios de la industria financiera. Los medios han aceptado el 'socialismo para ricos' (si te hundes, yo te salvo con fondos públicos) como un daño colateral. En la calle, la indignación no permite tal hipocresía.

La elección recupera la idea de la que tanto se habló en 2003 y que parecía que había quedado en nada. Las movilizaciones masivas contra la invasión de Irak hicieron que se hablara de la "opinión pública internacional" como de un nuevo e intrigante protagonista de las relaciones internacionales. Fue en realidad una aparición tan espectacular como fugaz. Irak fue invadido, quizá porque esas manifestaciones no fueron tan importantes en el país cuyo Gobierno estaba dispuesto a todo con tal de tomar esa decisión.

Ahora es cuando se ha producido un contagio y al final no importa tanto que las condiciones de vida sean casi opuestas en Nueva York y Madrid a las de El Cairo y Túnez. Hasta en Moscú la gente hace lo que el poder pensaba que era imposible: despertar y protestar.

Las invocaciones optimistas al poder del pueblo olvidan que siempre hay una contrarrevolución. En Europa, el poder ha reaccionado con gobiernos tecnocráticos y planes de austeridad para imponer una medicina de sabor amargo y efectos secundarios terribles.

¿Qué quedará de todo esto dentro de un año?
----

Shepard Fairey from The Arkitip Chronicles on Vimeo.

Shepard Fairey, en plena faena.
----

Otros personajes del año:

--Bernanke, personaje de un año horrible. 2009.
--Time condecora a Obama. 2008.
--La bestia del año. 2006.

Posted by Iñigo at 06:50 PM | Comments (2) | TrackBack

Cómo salvar el negocio de la prensa

Es cierto que algunas soluciones parecen algo extremas, pero con un poco de buena voluntad y la cantidad necesaria de combustible para viajar por el espacio...

En la viñeta: Enviar a la gente a planetas que no tengan Internet. "Debes sacar la información de estos trozos plegados de papel".

Ted Rall: How to save the news business.

Posted by Iñigo at 01:29 PM | Comments (0) | TrackBack

Diciembre 06, 2011

Definición de populismo, según el NYT

No falla. Cada vez que Obama se va medio metro a la izquierda, aunque sea en el plano retórico, The New York Times lo define como "populista".

Infusing his speech with the type of populist language that has emerged in the Occupy protests around the nation, Mr. Obama warned that growing income inequality meant that the United States was undermining its middle class. He said it “gives lie to the promise that’s at the very heart of America: that this is the place where you can make it if you try.”

“This is a make or break moment for the middle class, and all those who are fighting to get into the middle class,” Mr. Obama said as he sought to make an economic case for his re-election next year. “At stake is whether this will be a country where working people can earn enough to raise a family, build a modest savings, own a home and secure their retirement.”

El NYT ha denominado el discurso en Kansas como el "ataque más extremo contra los ricos".

Tampoco es para extrañarse. El periódico está tan aterrorizado con perder a sus lectores conservadores (no tanto los que viven en la ciudad de Nueva York como los que viven en otras poblaciones del Estado) que es capaz de cualquier cosa con tal de hacerles ver que está en el centro. En el centro de ninguna parte.

Obama sí ha hecho suyo el discurso contra la desigualdad habitual en las movilizaciones de Occupy Wall Street.

Miren las estadísticas. En las últimas décadas, la renta media del 1% más rico ha subido más de un 250%, hasta 1,2 millones de dólares al año. Para el 1% más rico de ese 1%, la renta media es ahora de 27 millones al año. (...) Un consejero delegado que solía ganar unas 30 veces más que sus trabajadores ahora gana 110 veces más. Y sin embargo, en la última década los ingresos de la mayoría de los norteamericanos han caído un 6%.

Defender la clase media con esos argumentos es populista, según el NYT. Lo que tiene que hacer la gente es conformarse.

Posted by Iñigo at 11:12 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 27, 2011

Mujeres periodistas y las agresiones sexuales en Tahrir

Una nueva agresión sexual a una periodista en la plaza Tahrir vuelve a sacar a la luz el peligro que sufren las mujeres en la cobertura de la revolución egipcia. El caso de la norteamericana Lara Logan fue el primero que hizo reflexionar sobre ese lado oscuro de Tahrir que por lo demás es desgraciadamente representativo de lo que ocurre en la sociedad egipcia. La discriminación de la mujer adquiere un rasgo siniestro y criminal cuando se descubre el nivel al que llega el acoso sexual en Egipto.

Tras lo ocurrido a la francesa Caroline Sinz, y a la egipcia Mona el-Tahawy tras ser detenida, Reporteros sin Fronteras emitió un comunicado que tenía un aspecto lamentable por el titular con el que apareció en varios medios. Se decía que la organización recomendaba a los medios de comunicación que no enviaran mujeres a cubrir los acontecimientos de Egipto. En realidad, el texto no dice exactamente eso (no hay versión en la edición en español de su web), pero lo sugiere.

We urge the media to take great care and to make the security of their reporters and local correspondents their priority. It is more dangerous for a woman than a man to cover the demonstrations in Tahrir Square. That is the reality and the media must face it. It is the first time that there have been repeated sexual assaults against women reporters in the same place. The media must keep this in mind when sending staff there and must take special safety measures.

We are not saying the international media should pull out and stop covering events in Egypt. But they need to adapt to the threats that currently exist. And women journalists going to Tahrir Square should be aware of this situation.

¿Van a dejar los medios que un grupo de delincuentes decida si hay que elegir entre un hombre y una mujer para cubrir las noticias de Egipto?

Es cierto que existe una amenaza específica contra mujeres en Tahrir y otras zonas de El Cairo, pero también la hay contra cualquier periodista. Un fotógrafo español fue agredido, no en Tahrir, mientras sacaba imágenes de un edificio en llamas y tuvo que ser hospitalizado. El riesgo que asumen los periodistas en Egipto es real, sobre todo los egipcios y también los extranjeros. Nadie se debería plantear dejar de enviar periodistas a causa de estos ataques. Las mujeres que trabajan allí ya son muy conscientes de esa realidad sin necesidad de que un comunicado lo desvele.

No vale de nada pedir "medidas de seguridad específicas" sin concretar de cuáles se trata. Trabajar en grupo en la medida de lo posible es una decisión obvia, pero todo el mundo sabe que no funciona siempre. Y no hay que olvidar que al final tanto Logan como Sinz fueron rescatadas por grupos de jóvenes egipcios. Los periodistas no pueden cubrir manifestaciones con escolta armada.

Mujeres periodistas llevan cubriendo guerras y conflictos en Oriente Medio y Asia Central desde hace décadas en condiciones mucho peores que lo que se pueda encontrar en Tahrir.
----

Sobre mujeres en guerra, recuerdo lo que contó Alex Crawford, de Sky News, a su vuelta de Libia donde hizo un trabajo extraordinario. ¿Por qué le preguntaban a ella siempre por cómo llevaba cubrir una guerra dejando en casa a sus cuatro hijos y nunca hacían esa pregunta a sus colegas masculinos?

Posted by Iñigo at 11:51 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 21, 2011

El linchamiento de Gadafi

Son las últimas imágenes conocidas del linchamiento de Gadafi, de los momentos inmediatamente anteriores a su ejecución. Las versiones ofrecidas por el nuevo Gobierno libio han pasado por todas las opciones posibles, incluida la muerte del dictador a causa de sus heridas en el trayecto hacia el hospital o en un fuego cruzado. Como decía alguien ayer, lo único que no han dicho es que Gadafi se suicidó de dos tiros en la cabeza.

Las imágenes de ayer no dejaban lugar a muchas dudas. Gadafi estaba vivo cuando fue capturado. Los milicianos que le rodeaban le golpearon e insultaron. Se oían algunos gritos que decían "lo necesitamos vivo". Horas después, el cadáver presentaba al menos un impacto de bala en la cabeza.

Lo mismo le ocurrió a su hijo Mutassin. Estaba vivo al ser detenido. No por mucho tiempo.

Gadafi ha tenido el mismo destino que Mussolini y Ceausescu. No hay misericordia para el que nunca la ha tenido con sus enemigos. Es la forma en que terminan muchas guerras civiles. Podemos escandalizarnos sentados cómodamente en nuestras casas. Podemos y debemos porque tenemos la idea --la mayoría, supongo-- de que la venganza no tiene nada que ver con la justicia.

Si nos sorprendemos demasiado es porque nos hemos creído los discursos de costumbre de los líderes occidentales. Se abre una nueva era de libertad y justicia, dicen. Ojalá, pero es imposible saberlo ahora. Muchas revoluciones que han acabado con horrendas tiranías se han visto arrastradas por el mismo odio con el que culminaron su lucha contra la dictadura. Los ejemplos son innumerables.

Ni siquiera creo que la celebración de un juicio es una garantía de que se observen ciertos procedimientos que consideramos civilizados. Ni tampoco serviría para desvelar una verdad oculta. ¿La complicidad de Europa con Gadafi? Si hasta tenemos completos álbumes de fotos. ¿Qué más necesitamos?

Ya vimos lo que ocurrió con Sadam Hussein. El dictador tuvo derecho al juicio que negó a sus víctimas. Y su ejecución tuvo todo el aspecto de un linchamiento legal.

El gran momento de la revolución libia ocurrió con la caída del régimen de Gadafi. Todo lo que ha ocurrido después es el epílogo caótico y sangriento de un proceso de final impredecible. Pero eso no queda bien en los discursos de victoria. Como dibuja con maestría Steve Bell en The Guardian, lo que celebramos ahora es el fin de la caza. La sangre nos salpica, pero eso no importa si podemos rascar algunos beneficios políticos.

Las portadas de la prensa británica, mucho más comedida habitualmente con el uso de las fotografías que la española, son hoy un catálogo de imágenes gore. Susannah Breslin escribe que hay una pornografía de la violencia tan irresistible por la importancia histórica de los hechos como por la forma inmediata y sin filtros con que nos llegan esas imágenes.

Once upon a time, news images were created by photojournalists. These days, they’re made by whomever is nearby and holding a mobile phone. While journalists are supposed to maintain some kind of moral compass, random spectators are not. Therefore, with digital recorder running, there’s no reason why you shouldn’t record the fleeting moments of a self-proclaimed “King of Kings” being reduced to a corpse.

Todos somos voyeurs. Aunque no queramos.
----

Como es inevitable, The Sun supera a todos en su esfuerzo por caer lo más bajo. No admite competidores y tiene mucha experiencia en el ramo. En el apartado delirante y hasta cómico, siempre es difícil derrotar al New York Post.
----

Picturing the dead. Jon Lee Anderson.

Posted by Iñigo at 11:30 AM | Comments (12) | TrackBack

Octubre 17, 2011

FT: una movilización legítima

El Financial Times lleva a su portada de hoy una imagen del campamento montado frente a la catedral de San Pablo y al lado de la Bolsa de Londres tras la manifestación del 15-O. Pero lo más importante es que en su editorial afirma que la protesta de Occupy Wall Street es perfectamente legítima. El periódico de la City no dice que la civilización esté en juego o que la gente que se ha lanzado a la calle quiera derrocar el sistema. No echa mano de la violencia que se ha producido en Italia o de las detenciones realizadas en Nueva York para armar una histérica defensa del capitalismo.

De hecho, hasta le parece sorprendente que haya que habido que esperar tanto tiempo, al menos en EEUU, para que la gente protestara por la incapacidad de los políticos de encontrar soluciones. Y sostiene una idea que unos cuantos reaccionarios en España creen que sólo se puede defender desde la extrema izquierda: "No se puede ignorar el llamamiento por una distribución más justa de la riqueza".

The frustration of protesters railing against the global financial system, and of the 54 per cent of Americans who polls suggest support their calls, is legitimate. The wonder is why it has taken so long for citizens to come out in popular protest across political boundaries. For the last three years, the country has been paralysed by a political gridlock that has put its future on the line. (...)

Politicians in both camps have failed to spot and channel the righteous anger of those who have seen government spend billions on bailing out banks, while bickering over how to create jobs or educate children. One opportunity after another has been squandered – most recently in the failure promptly to pass a proper jobs bill.

"Sólo los insensatos" pueden ignorar el alcance de un movimiento que "refleja la ira y la frustración" de los ciudadanos por todo el mundo.

A los insensatos se les puede localizar fácilmente en cierta prensa española.
----

Hace unos días, Mohamed El-Erian, consejero delegado del fondo PIMCO y colaborador habitual del FT, apoyaba también ese clamor por el cambio.

To those wondering whether to pay attention to the "Occupy Wall Street" protests, the answer is yes. This is more than just a nascent movement that will grow in the weeks and months ahead. It is part of a worldwide drive for greater social justice.

----

En Londres: Occupy London Stock Exchange.
----

Detrás de la indignación. Nuño Rodrigo.

Posted by Iñigo at 11:59 AM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 16, 2011

El temor a la gente y sus portadas

Ya ocurrió en mayo y junio, con lo que a estas alturas tampoco nos vamos a soprender por el intento de la prensa conservadora española de criminalizar a cualquier movimiento ciudadano. Para ellos, no hay razones para salir a la calle. Les basta con que haya un cambio de Gobierno que ponga en marcha las mismas políticas que han fracasado, sólo que con más coherencia y rapidez.

Interviene también un factor del que se ha hablado en algunos artículos: la preocupación en el PP de que una derrota sin precedentes del PSOE deje a este partido lobotomizado y enmarañado durante buena parte de la legislatura en una batalla interna a la búsqueda de algo, lo que sea, que les saque del agujero. En una época en la que es perfectamente posible una vuelta a la recesión o en el mejor de los casos un largo periodo de estancamiento económico, puede ocurrir que eso que llaman en tonos tenebrosos 'la calle' se convierta en la principal oposición al Gobierno del PP.

Por mucho que el Gobierno recurra durante no menos de un año al recurso de la herencia recibida --todos los partidos lo hacen cuando regresan al poder--, el recurso sólo surtirá efecto entre sus votantes, y quizá no todos. Los que se manifiesten en la calle no se sentirán concernidos por ese argumento. Ya estaban antes en contra de esa política, y no cambiarán de posición sólo porque la aplique otro partido.

La movilización del 15-M, como la de este sábado, no tenía como objetivo derrotar al PSOE ni impedir la victoria del PP. Y si ésa era o es la intención de algunos manifestantes, resulta inútil. No lo van a conseguir.

Pero cuando haya que poner decenas de miles de millones en fondos públicos que ni siquiera tenemos para salvar a la banca de sí misma, me temo que la protesta en la calle será más agresiva.

Así que podemos dar por hecho que habrá más portadas como la de ABC. No importa que haya miles, decenas de miles o centenares de miles de personas en la calle en España o en el resto del mundo. Cualquier incidente violento se presentará como la bandera de la protesta. Si no ocurre en España, se buscará en otro sitio. La misión de esos periodistas será decirle a la gente que no tiene derecho a protestar.

Lo de Italia es ya otra liga. Lo de ese país siempre está en una dimensión paralela. Los incidentes fueron desde luego muy graves, pero los periodistas que eligieron esas portadas no pueden obviar el hecho de que dieron más relevancia a lo que hicieron 200 ultras que a una movilización de 200.000 personas.

En fin, qué se puede esperar de un país en el que algunos de esos mismos periódicos han apoyado durante años a Berlusconi y que cuando se ha descubierto que el primer ministro mantenía una especie de putiferio personal no han escrito sus titulares a hachazo limpio para deshacerse de una vergüenza de tal calibre. Ellos también son parte del problema.
----

Otra manipulación, ésta al menos semicorregida, de la agencia Reuters.

Posted by Iñigo at 08:45 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 03, 2011

The Guardian sigue gastando como si no existiera el mañana

Frente al imperio del malvado 'paywall' de medios como el NYT, FT o The Times, The Guardian se erige como guardián (con perdón) de las esencias de la información gratuita en Internet. Su web de gran calidad va además a dar el salto a EEUU en un nuevo intento por desmentir la idea de que las fronteras nacionales son tan importantes que las idiomáticas en la expansión de un medio de comunicación. Es decir, el hecho de que los norteamericanos hablen inglés no quiere decir que estén interesados en leer un medio inglés. Y lo mismo se podría decir de los grupos españoles que intentan lanzar sus redes hacia América Latina.

Lo que cuenta en Twitter este periodista del Mirror (se refiere al Daily Mail y al Daily Telegraph, dos periódicos conservadores) es algo que también ha ocurrido en otras coberturas. El lector de The Guardian estará encantado, supongo, con que su periódico, en papel o en la red, envíe a un gran número de periodistas a la cobertura del congreso del Partido Conservador (de ahí la etiqueta #cpc11) o a otros acontecimientos informativos. Pero todo eso debe tener algún sentido económico, debe haber alguna estrategia empresarial que responda a algo más que a la idea de hacer un buen producto. Y es discutible que los aburridos y controlados congresos anuales de los partidos sean la cita informativa en la que hay que echar el resto.

Lo cierto es que The Guardian y The Observer pierden no menos de 47 millones de euros al año. Eso sólo es sostenible, y por tanto difícilmente aplicable a otros medios, porque ambos periódicos son propiedad de una fundación sin ánimo de lucro que tiene otros negocios con los que tapar este inmenso agujero. Y cada día esa relación de pérdidas frente a beneficios de toda la empresa es menos viable.

The Guardian vendió en julio de este año una media de 248.775 ejemplares diarios, un descenso del 10,2% con respecto al mismo mes del año anterior. Las cifras de años anteriores revelan una caída constante y dramática: 358.844 en julio de 2009, 398.721 en julio de 1999, 438.732 en julio de 1989.

Ante este panorama, la empresa ha apostado por una estrategia de huida hacia adelante comenzando a volcar la mayor parte de sus recursos sobre la web. El problema es que los números están ahí, pero el dinero no. No valen de mucho 32 millones de usuarios únicos al mes en todo el mundo si eso no se traduce en ingresos publicitarios. Los medios de comunicación norteamericanos y británicos pueden insistir en que ellos funcionan en un mercado global gracias a la presencia ubicua del inglés, pero no existe un mercado publicitario global que pueda soportar esas cifras. Las multinacionales no van a sostener a todos esos medios, quizá a algunos sí, porque sus estrategias publicitarias también son nacionales y dependen de cada mercado.

El director de The Guardian sostiene que van a continuar aguantando a la espera de que el mercado publicitario cambie de mentalidad. Poner tu futuro en manos de los que deciden dónde anunciar sus coches, pantalones o productos de belleza es una idea que roza el suicidio.

Los grandes éxitos periodísticos de The Guardian, en especial la cobertura del escandalo del News of the World, se han producido gracias a los recursos periodísticos existentes en el papel.

Cuentan que en semanas o meses el periódico tendrá ya menos páginas y que volcará sus esfuerzos más en el análisis que las noticias. A este ritmo, The Guardian terminará matando el papel antes de que la web pueda ocupar su puesto. En un año, no sería extraño que The Observer (dominical) tenga que desaparecer para que el diario pueda sobrevivir. Y es difícil correr un maratón si te ves obligado a amputarte una pierna a mitad de carrera.

Posted by Iñigo at 05:34 PM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 28, 2011

Un videojuego real como la vida misma

La verdad es que quedó espectacular. En las imágenes se veía cómo miembros del IRA derribaban un helicóptero británico sobre algún lugar del Ulster en 1988. Lástima que el reportaje de ITV 'Exposure: Gaddafi and the IRA', por lo demás bastante interesante, sacó la escena del videojuego Arma2 . Un error en el montaje, han dicho en ITV, que ha retirado el documental de una hora de su web. Muy sospechoso porque sus responsables no quisieron incluir el momento exacto en que el helicóptero cae al suelo en mitad de una gran explosión. Eso hubiera cantado demasiado.
----

Con lo bien que les había quedado la ilustración en los anuncios publicados en los periódicos (por cierto, sin precisar para el lector despistado que este grafiti no existe).

----

19.00
Estas cosas pasan por tirar de YouTube para ahorrar.

Posted by Iñigo at 01:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 23, 2011

Una televisión vigilada

El fracasado intento de censura previa de los informativos de RTVE se ha cobrado hoy la dimisión de un miembro del Consejo de Administración, Héctor Maravall, elegido a propuesta de CCOO. Maravall se abstuvo en la votación con la que se aprobó la decisión. Los que votaron a favor o los que también se abstuvieron no han dado ese paso. El deplorable espectáculo incluye abundantes dosis de hipocresía pero no debe hacernos olvidar un hecho incontestable: los representantes de los partidos querían aumentar la vigilancia de los contenidos de los informativos.

Hay una paradoja obvia en el funcionamiento de las televisiones públicas en España. Los partidos políticos dicen que están ahí para que se hagan respetar los principios de objetividad y neutralidad. Pero en realidad ellos son los que ponen en peligro de forma constante esa independencia con las presiones sobre los periodistas de esos medios, con el nombramiento de sus jefes de prensa para ocupar cargos directivos o con las críticas a la manipulación cuando ellos mismos la ejercían en su época de gobierno.

Hasta cierto punto (muy poco) se podría entender la perplejidad de los consejeros. Los partidos los nombraron con la intención de controlar la televisión. Cuando ellos llevan ese control a sus últimas consecuencias, los políticos les dejan tirados y afirman que se ha cometido un error.

Es difícil que los partidos puedan achacar desconocimiento cuando la idea de acceder al sistema editorial de las redacciones (y por tanto conocer sus contenidos antes de la emisión) ya se había discutido antes en el consejo, aunque sin éxito.

El consejo ha rectificado ante las críticas recibidas, pero continúa intentando hacernos creer con un estilo muy orwelliano que en ningún caso pretendían hacer lo que todo el mundo sabe que querían hacer.

En un comunicado, que no ha contado con el respaldo de los consejeros que desde el primer momento se opusieron al acceso al programa informático iNews, el Consejo de Administración asegura que "nunca fue voluntad" de los miembros que votaron a favor o se abstuvieron, "interferir en la labor de los trabajadores de informativos ni, mucho menos, condicionar su independencia profesional". "Ni fue su intención perjudicar la neutralidad de los informativos de TVE, de la que el propio Consejo es el primer garante no solo por mandato legal sino también por propio convencimiento".

Parece que vigilar de cerca la labor de esos periodistas con vistas a protestar antes o después de la emisión del programa (quiero pensar que no durante) no condiciona en absoluto su independencia profesional, según esta explicación.

El propio funcionamiento y estructuras de TVE hacen imposible pensar en una televisión independiente. El PSOE alardea de que los últimos siete años han sido un modelo y, aunque hayan supuesto una mejora en algunos aspectos, por ejemplo comparados con la última etapa de Urdaci, están muy lejos de alcanzar un mínimo defendible.

Se pueden utilizar distintos criterios para valorar esto último. Yo creo que hay un baremo que rara vez falla. Una televisión pública es independiente cuando en algunas ocasiones llega a molestar o enfurecer al Gobierno de turno. Me gustaría saber cuándo ha ocurrido eso con RTVE en los últimos años, o ya puestos en casi toda su historia.

El ejemplo recurrente es el de la BBC. Se pueden encontrar innumerables casos de esto en el libro "La television inglesa y los primeros ministros", de Michael Cockerell. Es un libro de hace tiempo (1990) pero la historia no ha cambiado mucho en los últimos 20 años.

En España, ocurre lo contrario en las televisiones públicas. Es la oposición la que siempre se siente maltratada pero como por arte de magia si ese partido llega el poder sus problemas desaparecen y pasa a elogiar sin medida la independencia de la que goza ahora ese medio.

El colmo del intervencionismo es la información en periodo electoral. La independencia de esos mismos periodistas queda anulada. Están obligados a respetar un reparto de tiempos, no de forma aproximada y en el conjunto de la campaña electoral, sino medida de forma milimétrica, lo que hace que su información carezca de todo interés. Es una sucesión de píldoras propagandísticas que casi no se diferencia de los minutos a los que los partidos tienen derecho para vender su programa fuera de los informativos.

Este sistema es la prueba del nueve. Al menos durante 15 días hay un control férreo de cada minuto porque saben que si no existiera, ese medio público sería una pantalla al servicio de los intereses del Gobierno. Es decir, lo que ocurre en los otros 1.445 días de la legislatura.

Hasta ahora, se cuidaban las formas, por decirlo de alguna manera, pero los actuales consejeros, los mismos que deberían ser los garantes de esa independencia, decidieron que había que acabar con tanto subterfugio. El que hayan perdido la batalla ahora no quiere decir que vayan a perder la guerra porque desgraciadamente las cartas están marcadas desde hace muchos años. Desde siempre.

----
Juan Varela:

La mera enumeración del resultado de la votación del escándalo muestra la imposible independencia de la televisión pública. Mientras no exista una autoridad independiente y profesional, cuya composición no sea controlada por los partidos, la independencia y la neutralidad informativa son una ilusión.

Ramón Lobo:

De sabios-honrados sería marcharse a casa, dimitir. Que el Consejo de RTVE esté formado por representantes paniaguados de los partidos políticos que obedecen solo órdenes de parte, de la suya, y no de interés común, demuestra lo podrido que está el sistema y lo necesario que es sacudirlo, renovarlo. Cuando se obedece tanto todos los días, se piensa poco siempre; a veces, como podría ser el caso, se les va la mano del entusiasmo y se ponen a obedecer antes de tiempo.

----

18.00
De las televisiones autonómicas, no hablo aquí pero eso daría para mucho más. Ese panorama es terrorífico. El último ejemplo en una comunidad autónoma que estrena nuevo Gobierno y nuevos directivos de la televisión: el director del instituto de un pueblo de Toledo aparece en un informativo de la televisión de Castilla La Mancha elogiando los planes del Gobierno. Hay tres totales suyos en la pieza que se emite. Ese profesor resulta ser el ex responsable de educación en el PP de Toledo y miembro de la candidatura del partido por Toledo en las elecciones locales.

Evidentemente, esto último es un detalle que los espectadores del informativo no tienen por qué conocer.

Posted by Iñigo at 05:27 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 22, 2011

El Financial Times se enfada con el FMI

Paul Krugman se sorprende (es un decir) de que el Financial Times 'entendiera' al revés las últimas conclusiones del FMI.

Maybe (probably) I’m reading too much into this, but I was struck by this FT headline: IMF warning over stimulus policies. Because if you actually read the story, the IMF is actually warning about austerity policies.

De ahí que lo llamara titular freudiano. Los profetas de la austeridad no conciben otra cosa que aplicar esa medicina con independencia de las consecuencias. Y cuando el FMI, del que raramente se destaca su heterodoxia fiscal, advierte de que Europa y EEUU pueden recaer en la recesión, el FT prefiere mirar a otro lado y, al menos en su titular, dar a entender lo contrario.

Creo que en el FT no estaban muy contentos con las conclusiones del FMI. Otros periódicos, como The Times, llevaban el miércoles el tema a su portada, incluido el descenso de las previsiones de crecimiento de todos los países occidentales, en los términos más sombríos. "Into the danger zone" como titular principal y una foto de Berlusconi con pinta de estar solicitando clemencia. Como para salir corriendo en dirección al banco.

Y sin embargo el Financial Times:

Ahí está, muy escondido en la columna de breves de la portada.

Ah, la austeridad, esa droga que te atrapa y no te suelta. El FT (¿y los gobiernos europeos?) se ha subido a ese caballo y no parará hasta despeñarse por el precipicio. Arrastrándonos a todos los demás, si es preciso.

Posted by Iñigo at 09:13 PM | TrackBack

Septiembre 13, 2011

La foto del dolor

Cuatro periódicos británicos (The Times, Daily Telegraph, The Guardian y Financial Times) abrieron sus portadas del lunes con la misma foto. Este es un detalle que a veces resulta un tanto embarazoso, pero en esta ocasión diría yo que no tanto.

Eligieron la misma foto porque todos partieron de la misma premisa: ¿qué imagen representa mejor el dolor de los familiares de las víctimas del 11-S? Los cuatro llegaron a la misma conclusión porque quizá la foto era la mejor o sencillamente muy buena.

Lo que me recuerda que varios periódicos españoles eligieron la foto de Obama y Bush juntos en la zona cero. Hay países en que los periodistas se han acostumbrado a pensar que los únicos que importan son los políticos. Y así les va.
----

El hombre de la foto es Robert Peraza. Su hijo mayor, Robert David, de 30 años, murió al desplomarse la torre norte, donde trabajaba en la sede central de la empresa financiera Cantor Fitzgerald. El autor de la imagen es Justin Lane.

Posted by Iñigo at 09:45 PM | Comments (1) | TrackBack

El periodismo dominatrix

The Independent se tira al barro de los tabloides con la historia renacida del posible consumo de cocaína por el actual ministro de Hacienda, George Osborne, cuando tenía veintitantos años. Los periódicos 'serios' se ponen siempre muy dignos cuando creen que tienen que hablar de asuntos morales, habitualmente los que tienen el epicentro de cintura para abajo aunque en este caso se trate de la nariz. Para justificar una denuncia que ya salió en 2005, la relacionan con el fichaje por los conservadores de Andy Coulson, director entonces del News of the World. ¿Hubo un trato de favor a Osborne en la cobertura del caso que hizo que años después el político conservador recomendara a Cameron que se ofreciera el puesto de director de comunicación a Coulson?

La incógnita es difícil de creer porque fue precisamente el NOTW el que llevó el tema a portada hace seis años cuando menos convenía a Osborne, cuando se ocupaba de dirigir la campaña de Cameron en las primarias tories. Menudo favor.

Pero, claro, quién puede resistir la tentación de poner la palabra 'dominatrix' en portada.

Posted by Iñigo at 04:45 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 03, 2011

¿Reporta?

En ABC están tan excitados con Rajoy que se han olvidado de escribir en castellano en la portada. Pasemos por alto la idea un tanto cómica de que la vicepresidenta del Gobierno rinde cuentas al jefe de la oposición. Eso será quizá después de las elecciones y cuando la vicepresidenta sea una persona nombrada por él. Lo que ya es de nota es que utilicen el verbo 'reportar' que con este sentido no existe en español al ser una traducción literal del inglés.

La RAE acepta, como procedente de América aunque no es de uso habitual en España, el significado de "transmitir, comunicar, dar noticia", pero no uno de los significados en inglés de 'report' (rendir cuentas, ser responsable ante alguien en una organización). Y en este caso, la RAE no se pasa de ortodoxa. Me da que el ABC estaba pensando en esta acepción, y no en la de comunicar.

Posted by Iñigo at 12:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 26, 2011

¡Godzilla!

Un huracán sobre Nueva York es una oportunidad histórica para los tabloides neoyorquinos. Hasta ahora, se habían tenido que conformar con las catástrofes de sus compatriotas del sur. Como dicen en las películas, ahora es personal. La de arriba es la portada del Daily News de ayer. Nada como convertir un fenómeno de la naturaleza en un monstruo apocalíptico.

En la escala del pánico, parecía difícil superar la portada del jueves. Un juego de niños para un auténtico tabloide. Ahora, Irene se lanza directamente contra la ciudad de Nueva York, como si fuera un ejército extranjero dispuesto a aniquilar todo lo que se le ponga por delante.

Lo cierto es que nunca antes un huracán tan potente había atacado de frente la costa este. Cuando entran por el sur, se debilitan al penetrar por tierra y sus efectos en el norte se quedan en fuertes lluvias, que tampoco hay que tomarse a broma. Se calcula que Irene impactará contra Carolina del Norte el sábado con una fuerza de categoría 2. Aunque podría bajar a categoría 1 al dirigirse hacia el norte, los daños pueden ser muy graves en las concentraciones urbanas de Virginia, Nueva York, Maryland, Connecticut y New Jersey.

Nunca hay que descuidarse ante un huracán. Sobre todo de este tamaño, unos 800 kilómetros, casi una tercera parte de la costa atlántica de EEUU.

----

Este mapa del NYT permite seguir la trayectoria del huracán.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 16, 2011

El encubrimiento del escándalo

La versión oficial de News International sobre el escándalo del News of the World ha saltado por los aires al hacerse pública una carta del único periodista que tuvo que pasar por prisión a causa de su participación en los hechos. El texto confirma la sospecha generalizada de que la compañía mintió durante cuatro años a la policía, los jueces y el Parlamento sobre su auténtica implicación en los delitos cometidos.

Clive Goodman envió la carta a dos directivos de News International el 2 de marzo de 2007 tras cumplir su pena. Dejó claro que la práctica de infiltrarse en los buzones de voz de móviles era conocida por los responsables del periódico, y entre ellos obviamente estaba su director, Andy Coulson, más tarde contratado por David Cameron como director de comunicación del Partido Conservador y más tarde de Downing Street.

“Esta práctica era ampliamente discutida en las reuniones del equipo directivo (del NOTW) hasta que el director prohibió cualquier referencia”, escribió Goodman. Todos lo sabían, lo que no sorprenderá a los que pensaban que un director siempre pregunta el origen de una información que aparecerá en la portada. Pero es lo que News International ha estado negando una y otra vez a lo largo de los últimos cuatro años.

El objetivo de la carta –dirigida al jefe de recursos humanos con copia a Les Hinton, el consejero delegado– era que el periódico cumpliera la promesa que Goodman decía haber recibido: “Tom Crone (abogado del periódico) y el director me prometieron en muchas ocasiones que podría volver a mi puesto en el periódico si no implicaba al periódico ni a ninguno de sus directivos al reconocer mi culpabilidad. No lo hice y espero que el periódico cumpla la promesa”.

Goodman no consiguió su objetivo. Pero no se puede decir que económicamente pudiera quejarse. La empresa le indemnizó de forma generosa y pagó sus gastos legales con la intención de mantenerlo callado. No es eso lo que los diputados escucharon a James Murdoch en julio. El heredero de News Corporation afirmó que se le habían abonado la cantidad establecida en su contrato, unas 60.000 libras.

Los documentos conocidos ahora revelan que Goodman recibió un año entero de sueldo –90.502,08 libras–, más 140.000 libras como indemnización y otras 13.000 para pagar la factura del abogado.

¿Por qué se pagó tanto dinero a alguien que había sido despedido al cometer unos delitos que habían manchado la reputación de la compañía? Al diputado laborista Tom Watson le parece claro que se había intentado “comprar su silencio” con ese dinero.

Los documentos han sido hechos públicos por la Comisión de Cultura y Comunicaciones del Parlamento, cuyo presidente dijo que es “probable” que vuelvan a citar a James Murdoch.

El hijo de Rupert Murdoch les dijo en julio que nunca tuvo conocimiento de que hubiera más periodistas implicados en los delitos cuando ordenó que se pagaran indemnizaciones a algunos de los afectados. Lo mismo había dicho Les Hinton en el pasado, también en el Parlamento, a pesar de que la carta de Goodman llegó a su despacho. News International nunca comunicó el contenido de la carta de Goodman a la policía. Sus directivos se arriesgan ahora como mínimo a ser acusados de obstrucción a la justicia y encubrimiento.

Hay otro detalle que contribuye a arruinar la credibilidad de la empresa. La comisión parlamentaria recibió recientemente la carta de Goodman por dos vías, la propia compañía y el bufete de abogados Harbottle & Lewis. En esta última carta, aparecen tachados los nombres de directivos de News International por orden de la policía para que no se perjudique a sus investigaciones.

Pero en la carta entregada por News International también están tachadas las referencias de Goodman a lo que sabían sobre los pinchazos telefónicos los directivos del periódico, incluido Andy Coulson.

Harbottle & Lewis también ha desmoronado la versión de News International según la cual la empresa encargó al bufete una investigación completa de miles de emails relacionados con el caso. No fue así, dicen, y todo se limitó a una revisión superficial por la que sólo cobraron 10.000 libras.

La implicación de Coulson vuelve a poner en evidencia a Cameron y su decisión de contratarle como uno de sus principales consejeros. El primer ministro siempre ha sostenido que Coulson nunca supo de los delitos del NOTW, a pesar de que los teléfonos interceptados se contaban por miles. Coulson dimitió en enero de este año al saber que era cuestión de tiempo que el escándalo terminara dañando a Downing Street.
----

Cronología del escándalo.

Posted by Iñigo at 08:05 PM | TrackBack

Julio 24, 2011

Periodistas y políticos: matrimonios y divorcios

La portada del News of the World lo tenía todo para dejar con la boca abierta a sus millones de lectores en un domingo de abril de 2005. “Top Tory, Coke and the Hooker”, decía el titular, un auténtico puñetazo en el estómago de George Osborne, hoy ministro británico de Hacienda. Si ya resulta un tanto embarazoso que te relacionen con el consumo de cocaína y una prostituta, aún más si eres un diputado conservador que dirige la campaña de David Cameron en las primarias del partido.

Todo formaba parte de la guerra sucia –¿la hay de otro tipo en política?– que se estaba produciendo entre los tories. Alguien quería relacionar a Cameron y Osborne con la droga, porque había algunos rumores al respecto, y parecía la única manera de impedir su victoria en la votación. Una foto de 12 años atrás y una historia bastante endeble fueron suficientes para convencer al NOTW.

¿Quién era el director del periódico? Andy Coulson. Dos años después, Coulson tuvo que abandonar el dominical del grupo de Murdoch por la primera irrupción del escándalo de las escuchas. En julio de 2007, se convirtió en director de comunicación de los conservadores. ¿Quién propuso a Cameron el polémico fichaje? George Osborne.

En la política británica, cualquier cosa es posible en las incestuosas y traumáticas relaciones de políticos y periodistas, sobre todo si estos últimos trabajan en la prensa sensacionalista. Un tipo está a punto de destruir tu carrera política antes de que despegue y a los dos años decides que es la persona perfecta para ser una de las piezas claves de tu maquinaria electoral. Maquiavelo habría dado su aprobación.

Los políticos tienen claro que necesitan a su vera a gente implacable en el manejo de los medios de comunicación. Tener a los enemigos lo más cerca posible es otro objetivo básico. Gordon Brown cultivó durante una década la amistad con el director del Daily Mail, un periódico reaccionario y xenófobo, y con Rupert Murdoch, ambos en sus antípodas ideológicas.

Cuando Brown llegó al poder, el Daily Mail y The Sun no tardaron mucho tiempo en atacar al primer ministro laborista en todos los frentes. Brown cortejó su apoyo en vano. No comprendió que sin Blair en Downing Street la prensa de Murdoch volvería a su hábitat natural y recomendaría el voto a los tories. Así lo hizo al final The Sun y, para añadir un kilo de sal a la herida, lo anunció en su primera página durante el congreso anual laborista seis meses antes de las elecciones de 2010.

El valor de esa portada es discutible. Según un estudio posterior, el 43% de los lectores del tabloide votó a los conservadores, que obtuvieron un 37% de los votos. Pero lo más probable es que ya tuvieran decidido su voto, con o sin apoyo del periódico.

Lo que en realidad da más miedo de los tabloides no es el apoyo que den a un partido, sino la demolición constante y obsesiva del contrario. Lo sabe muy bien el ministro de Justicia, el conservador Kenneth Clarke, al que The Sun quiere echar como sea por ser supuestamente blando en la lucha contra el crimen.

En una portada apareció vestido como los personajes de los teletubbies y en la web lo llamaron “colega de los pedófilos”. Clarke, de 71 años, ha estado ya en demasiadas batallas como para impresionarse por estas cosas, pero casi todos los políticos tienen auténtico terror a convertirse en la diana de los tabloides. Pocos han sobrevivido a ese acoso. Es mejor pactar con el diablo.

Tener a la prensa de tu lado soluciona la mitad de los problemas de los políticos. En sus memorias, Tony Blair explica que si la relación es buena, todo va sobre ruedas: “Tus errores se convierten en excentricidades, las torpezas son divertidas, el agónico proceso de toma de decisiones resulta ser un intento responsable de hacer las cosas bien”.

Pero cuando el viento de la prensa sopla en contra “cada error es magnificado, las transgresiones anteriores son recordadas y reiteradas con vigor, y la toma de decisiones es una muestra de incompetencia”.

Los años de Blair inauguraron la época en que los políticos se sumergieron en el “ciclo 24/7”. Durante siete días a la semana y en las 24 horas de cada día, la clase política vive obsesionada por lo que aparezca en prensa y televisión y elabora estrategias con las que llevar la iniciativa frente a los medios. No hay que dejar ningún ataque sin respuesta y aún mejor es adelantarse a las críticas.

El sumo sacerdote de esa religión era Alastair Campbell, algo más que un jefe de prensa. Blair quería para el puesto a un periodista con experiencia en tabloides por las mismas razones por las que Cameron y Osborne eligieron a Coulson. Necesitaba un tipo duro que supiera en cada momento por dónde irían los tiros y que conociera qué es lo que agrada, y sobre todo lo que irrita, al británico medio.

El periodista que se juega la vida con cada titular y que tiene los mínimos escrúpulos, si le queda alguno, es mucho más útil para el líder que el fino analista que no sale de los pasillos del poder en lo que en Londres se llama “la aldea de Westminster”.

Cuando esa obsesión por la comunicación y por controlar el mensaje hace que Cherie Blair filtre la noticia de su embarazo a The Sun, las consecuencias no son graves. Si Campbell presiona a los servicios de inteligencia para que el informe sobre las inexistentes armas iraquíes de destrucción masiva sea la pieza clave para convencer a la opinión pública, el riesgo aumenta de forma exponencial.

Campbell terminó odiando a todos los periodistas y es probable que Coulson esté en camino de acabar igual. La relación de políticos y periodistas británicos es un deporte de contacto físico en el que todos acaban traumatizados, un matrimonio que siempre termina en divorcio.

Posted by Iñigo at 12:45 PM | TrackBack

Julio 23, 2011

Los hechos están sobrevalorados

No dejes que la historia de un atentado te estropee tu versión de la Historia, con mayúsculas. Los atentados de Oslo permitieron a los expertos en terrorismo habituales en televisión apuntar a Al Qaeda o al terrorismo yihadista cuando no se sabía nada. De hecho, ni la policía conocía con exactitud qué es lo que estaba ocurriendo en Utoya, más allá de que alguien estaba disparando indiscriminadamente.

Para eso están los expertos. Para contarnos lo que necesitamos saber con independencia de que tenga que ver o no con los hechos.

El editorial de The Wall Street Journal en su primera edición (imagen completa) lo tenía todo: caricaturas de Mahoma, campaña yihadista, Noruega miembro de la OTAN, Al Zawahiri, Al Qaeda, Afganistán, Ansar al-Islam, Israel, Gaza, Hamás... Sólo faltaba Bin Laden, que ya no está disponible.

Tiene mérito incluir todas esas referencias en tan poco texto. Casi esperas que pida el bombardeo de algún país lejano lleno de gente con barba y costumbres exóticas. Como antes ha funcionado tan bien la estrategia, no hay duda de que la mejor forma de luchar por la paz en el mundo es seguir matando gente.

The Sun no se quedó atrás, aunque ¿qué puedes esperar de un tabloide como ése? Precisamente, lo que ofreció: "El 11-S noruego" y la referencia a Al Qaeda. Era la primera edición. Hay que decir que el periódico cambió el titular de portada en ediciones posteriores, que es más de lo que se puede decir del WSJ.

También cambiaron el editorial, o quizá sea mejor decir que lo retocaron. En ese momento, ya se sabía que el asesino era un noruego rubio sin barba, pero eso era un detalle final que no desmentía el resto del editorial. Han matado a un montón de gente. Si eres el WSJ, lo tienes claro: ¿cómo desaprovechar una oportunidad así?

La próxima será decirnos que los hechos están sobrevalorados.
----

Más sobre los 'expertos': How a clueless "terrorism expert" set media suspicion on Muslims after Oslo horror.

Posted by Iñigo at 10:15 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 22, 2011

La canción de Rebekah

Con el Parlamento de vacaciones, la presión informativa en el escándalo del News of the World va a decaer algo especialmente un día como hoy con el atentado de Noruega.

No del todo. Dos ex directivos del NOTW, incluido el último director del periódico, desmintieron ayer una parte de la declaración de James Murdoch ante la comisión parlamentaria. Y no una parte menor. Tiene que ver con el momento en que Murdoch supo que los delitos del NOTW no se limitaban sólo a la actuación de un par de personas. Es el tipo de cosas que te pueden llevar a la cárcel por obstrucción a la justicia.

Esta noche, la BBC contará en el programa Newsnight que el NOTW contrató a un detective para seguir al diputado laborista Tom Watson, impenitente perseguidor del grupo de Murdoch, durante el congreso laborista de 2009. No es el tipo de decisión que pueda tomar un simple reportero.

Aquellos que defienden la autorregulación de la prensa en el Reino Unido lo van a pasar bastante mal en los próximos meses.

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 19, 2011

Los Murdoch escurren el bulto

James Murdoch había comenzado su intervención, pero su padre puso una mano en su brazo para interrumpirle. “Este es el día de mi vida en que me siento más humilde”, dijo Rupert Murdoch, jefe máximo de News Corporation, gran magnate de la comunicación en EEUU, Reino Unido y Australia, y el hombre ante el que muchos políticos británicos temblaban.

La Comisión de Cultura y Comunicaciones del Parlamento británico vio una versión diferente de Rupert Murdoch.
Un anciano de 80 años que oye mal y que se expresa de forma entrecortada (esto último le ha caracterizado siempre). Un jefe de una corporación de 53.000 empleados que no podía saber lo que hacían todos ellos. Alguien que no sabía que uno de sus principales periódicos en Londres estaba inmerso en una trama criminal. Alguien que dijo estar “decepcionado” por la conducta de directivos en los que confiaba y de los que no dio el nombre.

Por encima de todo, un hombre que siente el daño sufrido por las víctimas de las escuchas de sus teléfonos por los periodistas del News of the World. “Quiero que las víctimas de los pinchazos telefónicos sepan lo mucho que lamento esto. La disculpa no puede borrar lo que ocurrió. Sin embargo, quiero que comprendan que lamento terriblemente la invasión de sus vidas privadas”, leyó Murdoch en una declaración escrita.

El presidente de la comisión no le permitió comenzar la comparecencia con esa lectura, pero sí al final. Fue después de que sufriera una inesperada agresión, un hecho sumamente beneficioso para la estrategia de News Corporation. Por un momento, el agresor se convirtió en víctima.

Por lo demás, Rupert y su hijo James mantuvieron una línea de defensa constante en su comparecencia. “No lo sé”. “No recuerdo”. “No me consta”. Las respuestas se sucedían ante un interrogatorio mal hilado. Todos los diputados tenían derecho a intervenir. El laborista Tom Watson –la némesis de los Murdoch desde hace años– fue el más efectivo, pero la mayoría de los otros no supo acorralar a los testigos.

Eso no impidió que hubiera momentos en que los Murdoch tuvieron que contar más de lo que pretendían. Fue cuando los diputados preguntaron por los pagos al periodista Clive Goodman y el detective Glenn Mulcaire, las dos únicas personas juzgadas y condenadas, en enero de 2007, por este caso.

News International ha seguido pagando los gastos de abogados de ambos, lo que ha permitido que Mulcaire lleve cuatro años y medio sin abrir la boca, a pesar de que su nombre aparece ya en 37 demandas. Un diputado planteó la sospecha de que se tratara de un encubrimiento.

James Murdoch dijo que había quedado “sorprendido y perplejo” cuando tuvo conocimiento de esos pagos. Su padre dijo que estaba dispuesto a dejar de pagar a Mulcaire si eso era posible según el contenido de su contrato. Ninguno parecía saber quién autorizó esos pagos, aunque Rupert apuntó que podría ser Les Hinson, que dimitió hace unos días como consejero delegado de Dow Jones.

Sin embargo, en enero de 2011 The Guardian informó de que la factura legal de Mulcaire ascendía ya a 500.000 libras y que sospechaba que era News International quien la asumía. Pero ayer los dos Murdoch no tenían mucha información que dar.

Watson preguntó a James Murdoch si estaba dispuesto a liberar a Mulcaire de la cláusula de confidencialidad que es de suponer figuraba en su contrato. Murdoch respondió con una larga y a ratos confusa disertación sobre la necesidad de no interferir en las investigaciones policiales. Bajo ningún concepto estaba dispuesto a responder con un sí o no.

Los diputados tampoco sacaron mucho en claro sobre los emails que no se entregaron a la policía hasta el 20 de junio de este año. Contenían material incriminatorio suficiente como para que la policía realizara diez detenciones, entre las que las que figuran las de tres ex directores del NOTW, Rebekah Brooks, Andy Coulson (ex asesor de David Cameron) y Neil Wallis.

Esos emails fueron enviados hace tiempo a un bufete de abogados para su análisis. ¿Quién los reclamó? ¿Por qué se tardó años en entregarlos a la policía? Una vez más, no se dio una respuesta clara, aunque se dijo que podría haber sido una iniciativa del último director del NOTW, Colin Myler. Unos minutos después, Myler lo desmintió en un comunicado.

James Murdoch explicó que fueron las demandas civiles presentadas por unas pocas víctimas de las escuchas las que les revelaron las dimensiones del problema. Fue entonces cuando vieron claro que “el círculo (de sospechosos) era más amplio” de lo que creían. Sus abogados les dijeron que iban a perder los juicios y por eso se pagaron indemnizaciones para que se retiraran las demandas.

No fue esa la información que dio News International cuando The Guardian comenzó a revelar la historia en julio de 2009. “No había ninguna confidencialidad en esos pagos”, dijo James. No es cierto, como se podía apreciar en la información del periódico. Ninguna de las personas que recibieron el dinero estaba autorizada después a hacer declaraciones sobre el caso.

La misma impresión dio Rebekah Brooks, ex consejera delegada de News International, en su comparecencia posterior en solitario. No sabía nada de la infiltración en los móviles y nunca autorizó el pago de dinero a policías a cambio de información.

Por sus limitaciones físicas y lo poco que podía o quería contar, Rupert Murdoch ofreció una estampa algo patética. Le preguntaron si se consideraba personalmente responsable del escándalo. No, dijo, lo son “las personas en quien confié o en las que confiaron ellos”.

¿Está en condiciones de continuar dirigiendo una empresa que factura 32.000 millones de dólares al año? “Soy la persona más preparada para dirigir esta compañía”, respondió desafiante. El viejo zorro, tan vulnerable durante la sesión, mostró los dientes al final. Wall Street quedó complacido. Por la tarde, las acciones de News Corporation subían esta tarde un 6%.
----

El momento del ataque con un plato lleno de espuma de afeitar.

Posted by Iñigo at 10:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Good Heavens! Somos como los griegos

Drama, tragedia, horror. ¿Qué mejor forma para el editorial del Telegraph de expresar la vergüenza por el escándalo que hace temblar al Reino Unido que decir que ya no podrán hacer chistes sobre esos corruptos y perezosos europeos del sur?

This is the United Kingdom we are talking about, not one of those southern European countries whose corruption Britons have traditionally found so amusing. It will be a long time before we can make any more jokes at the expense of Italy or Greece. After the revelations of the past week, the whole world has learned the shameful truth about modern Britain: that its leading politicians and policemen have been lining up to have their palms greased and images burnished by executives of a media empire guilty of deeply criminal – and morally repugnant – invasions of personal privacy.

Lo que demuestra que la muy seria y en general de calidad prensa británica, no los tabloides, no suele tener empacho en caer en gastados estereotipos para describir a sus vecinos europeos. Ahora se ha caído el velo de los ojos. El escándalo de los gastos de los parlamentarios, la crisis del sistema financiero británico y ahora la trama delictiva en el principal grupo de comunicación del país enfrentan al establishment con la realidad. No hay tanto de lo que presumir y tampoco se puede decir que estén negociando muy bien el periodo de decadencia.

Ni Wellington ni Nelson ni Churchill. Tan negligentes y criminales como aquellos que viven aislados en el continente.

Posted by Iñigo at 02:32 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 18, 2011

Cameron, en peligro

No ocurre todos los días en la política británica que un periodista pregunta a David Cameron, elegido primer ministro hace 14 meses, si se ha planteado dimitir por las consecuencias políticas del escándalo de la prensa de Murdoch. O dicho de forma más elegante, “si estaba considerando su posición como primer ministro”.

Cameron debería haberse escandalizado por lo osado de la pregunta. Pero lo que hizo fue detallar en una larga y no demasiado convincente respuesta todos los pasos que ha dado el Gobierno. La rueda de prensa se estaba celebrando en Johanesburgo durante la visita de Cameron a Suráfrica.

Poco después se supo que la inoportuna gira africana había sido acortada por segunda vez. Ya se habían descartado las etapas de Ruanda y Sudán. Ahora tocaba reducir en siete horas la visita a Nigeria para que Cameron esté de vuelta en Londres mañana por la noche.

Incluso así, Cameron no llegará antes de que se produzca el martes la esperada comparecencia de Rupert Murdoch, su hijo James y Rebekah Brooks en una comisión parlamentaria. El Gobierno tiene razones para temer lo que diga Murdoch, al que se supone muy descontento por la rapidez con que los conservadores han hecho causa común con la oposición para denunciar los excesos de sus periódicos tabloides.

Cameron llega antes porque tiene un examen imprevisto el miércoles. Ese era el día en que se iniciaban las vacaciones parlamentarias, pero la tormenta política ha obligado a ampliar un día más el periodo de sesiones.
Lo había pedido el líder laborista, Ed Miliband, y Downing Street tuvo que unirse a la idea. Cameron pronunciará un discurso en la Cámara sobre las futuras investigaciones independientes del escándalo. Luego se someterá a una sesión de control extra no prevista en el calendario.

En medio de toda esta confusión –viajes al exterior que se acortan y periodos de sesiones que se alargan–, apareció una noticia tan anecdótica como reveladora. Ladbroke estaba pagando a sólo 8/1 la apuesta de que Cameron será el próximo miembro del Gobierno que tenga que abandonarlo. Sólo dos ministros, de Energía y Sanidad, cuentan con probabilidades mayores de dimitir. En sólo unas horas, las opciones de la dimisión de Cameron pasaron de 100/1 a 20/1, y luego a 8/1.

El ambiente se caldeó tanto en unas horas que el viceprimer ministro, Nick Clegg, tuvo que responder a la pregunta impensable hace unos días: “Desde luego que no (debe dimitir). Mantengamos un poco la perspectiva”.

Quien no se mostró tan alarmado fue el alcalde de Londres, el tory Boris Johnson, cuando le preguntaron si Cameron debía asumir la responsabilidad por haber contratado como director de comunicación a Andy Coulson, en libertad con cargos por su implicación en el escándalo. Johnson se escabulló y dijo que esa es una pregunta que debería hacerse a Downing Street.

“Boris es Boris”, comentó un portavoz de Cameron con la respuesta de costumbre cuando Downing Street no quiere pisar las trampas que les tiende Johnson.

Más allá del excéntrico alcalde, lo que llamaba la atención era el escaso número de ministros y diputados conservadores que aparecen en los canales de noticias para defender al primer ministro. “¿Dónde están los pretorianos de Cameron?”, se preguntó el corresponsal político de la revista conservadora Spectator. Según James Forsyth, un ministro le dijo que Downing Street está teniendo problemas para convencer a cargos del partido para aparecer en televisión, cosa que no había ocurrido en otras ocasiones.

La situación es tan inaudita que un caso tan grave como el de la corrupción policial en Scotland Yard acudió en ayuda del Gobierno. Permitió que una de sus miembros más populares –la ministra de Interior, Theresa May– tomara la iniciativa en el asunto que ha causado dimisiones pero no aún detenciones: la negligencia de las fuerzas de seguridad ante los delitos cometidos por el News of the World.

May anunció tres investigaciones independientes. La primera, sobre las relaciones entre la policía y los medios de comunicación, la segunda sobre la corrupción policial y la tercera en relación a la Comisión de Quejas de la Policía, un organismo independiente al que se quiere dotar de mayores poderes.

Era el día más adecuado para hacer ese anuncio. El número dos de Scotland Yard y jefe de su unidad antiterrorista, John Yates, presentó la dimisión al saber que iba a ser suspendido temporalmente de sus funciones. Yates fue el mando policial que dirigió la primera investigación de las escuchas del NOTW que se cerró de forma prematura con dos detenciones en 2006. También fue él quien decidió no reabrirla cuando The Guardian reveló en julio de 2009 que el uso de prácticas ilegales había sido generalizado en el periódico.

Al igual que el jefe de Scotland Yard que había dimitido el día anterior, Yates dijo después que su integridad estaba a salvo y su conciencia, tranquila. A los pocos minutos se supo que cuatro ex altos cargos policiales, entre los que está Yates, serán investigados por la comisión de quejas.

En el caso de Yates, se le acusa además de haber ayudado a la hija del periodista Neil Wallis, que es agente de policía, a conseguir un puesto en la Policía Metropolitana. Wallis, exdirector del NOTW, fue contratado por Scotland Yard como asesor de relaciones públicas en 2009.

La cúpula policial de Londres ha quedado descabezada a un año de la celebración de los Juegos Olímpicos. Las relaciones entre el Gobierno y los mandos policiales pasan por su peor momento. La tormenta está lejos de amainar, pero aún no causado un vuelco en los sondeos. Según una encuesta de ICM para The Guardian, conservadores (37%) y laboristas (36%) se encuentran en un empate técnico, mientras que los liberales demócratas han subido unos puntos, del 12% al 16% (otro sondeo de esta noche da números diferentes, peores para los tories).
----

Lo último que le faltaba a este escándalo: un cadáver. Esta tarde se ha encontrado en su domicilio el cuerpo sin vida de Sean Hoare, el primer periodista del ‘News of the World’ que denunció que Andy Coulson conocía perfectamente que el tabloide estaba pinchando los buzones de los móviles de forma sistemática. Además dijo que los reporteros pagaban a la policía para conocer la localización exacta de los móviles.

La causa de su muerte es desconocida pero para la policía no hay razones para pensar que sea “sospechosa”.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 17, 2011

Ahora Scotland Yard. ¿Quién es el siguiente?

Hoy se ha atravesado una línea muy fina en Londres. La que va de 'esto no afecta al Gobierno' a 'el Gobierno (o por ser más preciso, Cameron) puede caer por esto'.

El blogger conservador Iain Dale lo resume con una idea que empieza a calar en círculos políticos. “No puedo creer que esté escribiendo esto, pero ya no es imposible imaginar que este escándalo acabe con el primer ministro o incluso con el Gobierno”.

Empresarios, periodistas, políticos y ahora policías. El escándalo del News of the World lleva camino de llevarse por delante a todos los centros de poder de la política británica. La última pieza que se ha cobrado, y no será la última, es el jefe de Scotland Yard, Sir Paul Stephenson. Su retirada era casi inevitable. Lo que nadie esperaba es que lanzara un fuerte ataque sobre el primer ministro, David Cameron, sacando a relucir su relación, mucho más intensa, con otro de los periodistas implicados en el escándalo, Andy Coulson.

El responsable de la fuerza policial más importante del país ha anunciado la dimisión esta tarde, consecuencia de su decisión de contratar al ex director del NOTW Neil Wallis en 2009 para que se ocupara de la imagen de la policía. Wallis fue detenido la semana pasada por su implicación en el escándalo.

“Déjenme dejarlo claro. Yo y la gente que me conoce saben que mi integridad está completamente intacta”, dijo en la declaración en la que anunció su retirada. A pesar de la grandilocuencia de las palabras, su posición era desesperada desde que se conocieron sus contactos profesionales con Wallis.

Scotland Yard depende directamente del Ayuntamiento de Londres, pero como las demás fuerzas policiales del país también responde ante el Ministerio de Interior. El Ministerio se limitó a decir, tras conocerse la contratación de Wallis, que pediría explicaciones a Stephenson. Hay ciertas cosas que conviene hacer a puerta cerrada. El Ministerio debió de indicarle la puerta de salida.

No debió de gustarle mucho a Stephenson lo que escuchó porque en su discurso de dimisión dejó caer una bomba sobre David Cameron. Primero hizo una referencia de pasada al “malestar” de Cameron y de la ministra de Interior por su relación con Wallis. Luego disparó en dirección a Downing Street y sacó el nombre de Andy Coulson, ex director del NOTW y ex jefe de comunicación de Cameron: “A diferencia de Coulson, Wallis no dimitió como director del periódico ni, por lo que yo sé, estaba relacionado con la investigación inicial de las escuchas”.

Wallis no, pero Coulson sí. En otras palabras, Stephenson daba a entender que el primer ministro está en una posición mucho más delicada que la suya. Y por lo que se sabe, no parece que Cameron esté pensando en dimitir.

Stephenson no se quedó ahí. Después, precisó que no había informado antes a Cameron de la contratación de Wallis para no “comprometerle” al hablar de “un potencial sospechoso que claramente había tenido una relación cercana con Coulson”.

Cameron, Coulson y Wallis. Es un triángulo en el que el primer ministro preferiría no estar. La diputada laborista Yvette Cooper ha ido después directamente a la yugular del Gobierno. “La gente se preguntará por qué se aplican reglas diferentes” al primer ministro y a la policía, dijo la portavoz laborista en temas de Interior.

En cualquier caso, Stephenson no podía seguir mucho más tiempo, y no sólo por contratar a Wallis ni por las numerosas ocasiones en que cenó antes con el periodista. Tanto su posición como la de Scotland Yard habían quedado minadas por dos informaciones aparecidas el sábado.

En primer lugar, The New York Times publicó un largo reportaje que revelaba la negligencia de Scotland Yard y hasta connivencia con el grupo de Murdoch en la primera investigación del escándalo. Se refería a hechos anteriores al mandato de Stephenson, pero quedaba claro que la policía iba a pasar mucho tiempo dando explicaciones sobre su actitud.

La segunda noticia fue directamente al corazón de Stephenson. Se supo que había pasado dos semanas en un lujoso balneario para recuperarse de dos operaciones quirúrgicas. El tratamiento corrió a cuenta de la policía, pero el pago de la habitación –para dos personas porque le acompañaba su mujer– fue abonado por el propio establecimiento. El dueño alegó que lo había hecho por amistad.

No era una amistad cualquiera. La habitación costaba unas 500 libras la noche y la factura total ascendió a 12.000 libras.Un dato aún más oneroso para la integridad del jefe policial: el periodista Neil Wallis también llevaba las relaciones públicas del balneario. Pura coincidencia, según la versión de Stephenson.
----

Hoy también han detenido a Rebekah Brooks. En la escala de News Corporation, el siguiente sólo puede ser James Murdoch.
----

La imagen es de The Media Tweets.

Posted by Iñigo at 10:49 PM | TrackBack

A la caza de los lectores del NOTW

La noticia del día en el Mail on Sunday (1.900.000 ejemplares de venta cada domingo) es el precio: una libra en vez de 1,50. Los tabloides se han lanzado este domingo a la caza de los lectores del News of the World, cerrado hace una semana por Murdoch con la intención de expiar los pecados del escándalo. Sin mucho éxito por lo que estamos viendo.

El Mail aumentó su tirada habitual en un millón de ejemplares y otros tabloides sensacionalistas hicieron lo mismo. El NOTW vendía en los últimos meses unas 2.600.000 copias cada domingo.

Una primera impresión tras ver su oferta indica que lo tendrán difícil para pescar a los lectores con síndrome de abstinencia. A pesar de sus defectos y de su poco apego por respetar las leyes, el NOTW era un periódico con un montón de exclusivas y casi una referencia obligada para los lectores, incluidos muchos que ni siquiera rozaban con sus dedos un tabloide el resto de la semana.

No tardará mucho tiempo en aparecer una versión dominical de The Sun, pero News International debe dejar pasar un tiempo para que la decisión de cerrar el NOTW no parezca un gesto cínico con el que pasar lo peor de la tormenta. Que es exactamente lo que fue.

Según un estudio de Enders Analysis, dos terceras partes de los lectores del NOTW no cambiarán su periódico favorito por otro, con lo que la venta de la prensa en el Reino Unido se puede reducir en 1.800.000 ejemplares los domingos.

Posted by Iñigo at 05:35 PM | Comments (1) | TrackBack

El fin de la dinastía Murdoch

En los pasillos del imperio Murdoch hay un asunto del que no se habla en voz alta: discutir sobre cuándo Rupert Murdoch, de 80 años, entregará las riendas del poder. En 2010, el príncipe saudí Al-Waleed bin Talal, segundo mayor accionista de News Corporation, rompió el tabú en una entrevista en la que dijo que James Murdoch era la persona más adecuada para suceder a su padre.

Los comentarios no cayeron muy bien en la cúpula –como en los grandes imperios la mortalidad es un inconveniente para los plebeyos, no para el jefe máximo–, pero Bin Talal dijo después que Murdoch se había reído bastante con toda la polémica. “Voy a quedarme hasta que tenga 130 años”, le dijo al príncipe.

Los plazos se están acortando. El escándalo de las escuchas por el News of the World ya no es sólo una catástrofe de relaciones públicas ni el principio del fin de la influencia de Murdoch en la política británica. Las artes oscuras de los tabloides amenazan con destruir los planes sucesorios de Murdoch y el control por su familia de todas y cada una de las decisiones del imperio. Lo que parecía imposible hace una semana ahora es como mínimo probable. Quizá dentro de una semana sea inevitable.

“Mierda, tío. Los proyectiles caen cada vez más cerca”, le dijo una fuente de News Corporation a Michael Wolff, biógrafo de Murdoch. Los escudos humanos que protegían a James Murdoch del mal olor que despedía el NOTW han ido cayendo uno tras otro.

Ya en 2007 se deshicieron de Andy Coulson. El viernes, se aceptó la dimisión de Rebekah Brooks, que era casi como una hija para el magnate. Horas después, el que cayó sobre la espada fue Les Hinton, consejero delegado de Dow Jones –editora de The Wall Street Journal– y con una trayectoria de 50 años en las empresas de Murdoch. Según The Sunday Times, Hinton no quería dimitir, pero Murdoch no le dejó otra opción.

No quedan más torres y alfiles que sacrificar. El siguiente en la lista es la reina, James, que protege al anciano rey. Muchos creen que James está muerto por haber participado en el encubrimiento del escándalo. Firmó de su puño y letra en 2009 las indemnizaciones por valor superior a un millón de libras con las que la compañía consiguió que se retiraran las primeras demandas contra el NOTW.

Durante muchos años, James Murdoch disfrutó de la apacible vida del segundo hijo que sabe que la sucesión está reservada al primogénito. Eso no le libraba de tener que probar por orden de su padre a qué sabe la prensa. Su interés era inexistente. Con 15 años, pasó un tiempo de becario en un periódico de Sydney y un fotógrafo de la competencia le cazó dormido durante una rueda de prensa.

No terminó los estudios en Harvard. Estaba más interesado en la cultura underground –de esa época conserva dos tatuajes– y en una discográfica de hip hop que ayudó a fundar. Murdoch nunca quiere tener muy lejos a sus hijos. Compró la discográfica y James volvió a la casa madre.

Al final, fue el hermano mayor el que no dio la talla. Lachlan no mostraba el mismo instinto asesino de su padre en los negocios ni soportaba bien la presión. James era el que recibía las grandes misiones. Primero, en Hong Kong al frente de la empresa televisiva por satélite Star. Luego en Londres, con la dirección de BSkyB a la que llegó con sólo 31 años. Murdoch padre ni se inmutó por las acusaciones de nepotismo.

Su actuación fue brillante en ambos puestos. Ya estaba claro quién era el elegido. “James es como su padre”, escribió Wolff. Implacable. Con tendencia a tomar decisiones impetuosas. Si acaso, más abierto al mundo exterior. Cree firmemente que el cambio climático es la mayor amenaza que sufre el planeta. Pero en los negocios tampoco hace prisioneros.

James Murdoch ha tropezado en la piedra del imperio familiar que menos le interesa. Cree que los grandes rivales de News Corporation son Google y Apple, no otras televisiones ni mucho menos los periódicos. El escándalo del NOTW le pilló tan dormido como en la famosa conferencia de prensa de Sydney. La gestión de la crisis fue un desastre hasta que Rupert Murdoch se rindió a la evidencia y pidió disculpas el viernes personalmente.

No parece suficiente. The Times publicó el viernes un durísimo editorial contra la empresa de la que forma parte por su respuesta al escándalo. El ejercicio del poder “exige que los privilegiados asuman la responsabilidad sobre sus propias acciones y las de las organizaciones que dirigen”. No hay que leer entre líneas para saber que se refiere a James Murdoch.

La familia controla el 13% de las acciones de la compañía, pero el 40% de las acciones con derecho a voto. Nada se puede hacer contra su voluntad. A los accionistas minoritarios nunca les ha hecho ni caso. Murdoch compró este año la productora televisiva fundada por su hija Elisabeth por un precio excesivamente generoso: 477 millones de euros por una empresa con ingresos anuales de unos 450 millones. Así consiguió que regresara a News Corporation.

Ahora el patriarca se encuentra en una situación inédita. Es la presión política y de la opinión pública, la que puede obligarle a cambiar el rumbo. Si las investigaciones cruzan el Atlántico, cualquier cosa puede ocurrir.

En dos semanas, las acciones de News Corporation han perdido todo lo que habían ganado desde enero. Es difícil pensar que si la reputación de James Murdoch se hunde en el Reino Unido, pueda seguir siendo la carta de futuro.

Algunos han apuntado el nombre del vicepresidente Chase Carey. Según la revista Adweek, tiene buena reputación como limpiador de errores ajenos, una especie de señor Lobo como el de Pulp Fiction. Es un perfil muy adecuado para esta crisis. Hay muchos cadáveres de los que deshacerse sin que se enteren las autoridades.

Los protagonistas

James Murdoch, consejero delegado de News corp.
James Murdoch (39 años) es el elegido para sustituir a su padre. Su gestión de BSkyB ha sido muy exitosa, pero ha tropezado en la parte del negocio que menos le interesa, la prensa. Pensó que el pago de unas indemnizaciones serviría para enterrar los delitos del ‘NOTW’, pero sólo sirvió para que ahora sea considerado el mayor encubridor del escándalo.

Lachlan Murdoch, hijo mayor de Murdoch.
Su padre le nombró editor del principal diario australiano cuando sólo tenía 23 años. Su gestión de la compañía de telecomunicaciones One.Tel fue bastante desastrosa e hizo perder a la empresa millones de dólares. Incómodo con la presión, en 2005 abandonó sus cargos en News Corp. y volvió a Australia para montar sus propios negocios, aunque continúa siendo accionista de la empresa y miembro del consejo ejecutivo.

Elisabeth Murdoch, miembro del consejo ejecutivo de News Corp.
Elisabeth (42 años) decidió hace tiempo que su futuro estaría fuera de la empresa del padre. Fundó Shine, una productora que ha prosperado en el competitivo negocio televisivo británico y que ha sido adquirida este año por News Corp. Según Wolff, Elisabeth cree que tanto James como Rebekah Brooks “han jodido” a la compañía con la gestión de la crisis, frase que ella ha desmentido.

Wendi Murdoch, esposa de Rupert Murdoch.
Wendi Deng (42 años) se casó con Murdoch en 1999 sólo tres meses después del divorcio de este con su primera esposa. El acuerdo de divorcio impide que los dos hijos de la pareja tengan los mismos derechos accionariales que los vástagos del primer matrimonio. A Wendi se le atribuye un papel fundamental en los contactos de News Corp. con el Gobierno y las empresas chinas.

Al-Waheed bin Talal, segundo máximo accionista de News Corp.
Bin Talal (56 años), sobrino del rey Abdalá, es una de las grandes fortunas de Arabia Saudí. Es el principal aliado de Murdoch y buen amigo de su hijo, James. Hace unos días, dio una entrevista, lo que hace en pocas ocasiones, para dejar claro que la posición de Brooks era insostenible. De ideas reformistas en su país, contrató a una mujer como piloto de uno de sus aviones como forma de mostrar su rechazo a la prohibición de conducir un coche que rige para las mujeres.

Chase Carey, vicepresidente de News Corp.
Carey (57 años) es el directivo más poderoso de News Corp. que no se apellida Murdoch. Entre sus funciones, figura la de estar en permanente contacto con los principales accionistas, entre los que tiene una buena reputación. Se le conoce como alguien capaz de exprimir hasta el final los ingresos de una empresa, otra buena señal para los accionistas.

Posted by Iñigo at 11:39 AM | Comments (3) | TrackBack

Julio 16, 2011

The Times dispara con bala

La portada de The Times da la imagen justa de la humillación sufrida por Rupert Murdoch y su imperio en todo este escándalo. Por un lado, era inevitable que se convenciera de que tenía que pedir perdón y de la forma más gráfica posible. Pero esta imagen de un anciano en primera página no es la de un magnate poderoso, sino la de alguien superado por los acontecimientos.

Eso no es nada comparado con el editorial que el periódico (recordemos, propiedad del grupo de Murdoch) lleva en su página 2.

"En una democracia, los que ostentan el poder del Estado son controlados por el poder del pueblo. La pérdida de confianza de la gente conduce a la expulsión (del poder) por el electorado. La autoridad de las empresas privadas, asociaciones populares y personajes destacados a veces parece descansar únicamente sobre la riqueza, la fama o los amigos en los puestos importantes. De hecho, no es así. También descansa sobre la confianza de la gente y cuando una compañía burla esa confianza pierde su autoridad ante la gente. (...)

La mejor regulación del ejercicio del poder consiste en que los privilegiados deben asumir la responsabilidad sobre sus propias acciones y las de las organizaciones que dirigen. (...)

No es suficiente con evadirse de los problemas alegando que se han seguido las normas o que se desconocía (lo que había ocurrido). (...) La autoridad tiene muchos beneficios pero incluyen muchas responsabilidades".

Toma, toma y toma.

Resulta evidente que el editorial se refiere sin citarlo a James Murdoch, consejero delegado de News Corporation, heredero de la dinastía Murdoch y la persona que firmó las indemnizaciones con las que se intentó tapar el escándalo en 2009 para que se retiraran las primeras demandas.

Con razón a James Murdoch nunca le han gustado los periódicos.
----

Esto no acaba. El NYT saca mañana un largo artículo que apunta directamente a Scotland Yard. Muestra no sólo la incompetencia, sino también la connivencia de la policía en la (seudo) investigación del escándalo. Y una más. Sky News cuenta que el jefe de Scotland Yard pasó un tiempo en un balneario recuperándose de una operación sin pagar una sola factura por su estancia. Es el mismo establecimiento del que llevaba las relaciones públicas un tal Neil Wallis, director del News of the World hasta 2007.

El mismo Wallis que fue contratado por la policía como consultor en temas de imagen y relaciones públicas.

El mismo Wallis que fue detenido esta semana por su relación con el escándalo del NOTW.

El jefe de Scotland, Sir Paul Stephenson, tiene los días contados en el puesto. O las horas.

Posted by Iñigo at 10:06 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 15, 2011

El día de pedir perdón

El viernes ha sido el día del perdón. La estrategia de contención de daños en News Corporation se inició a toda máquina con tres acciones sucesivas: la dimisión de Rebekah Brooks, un anuncio en prensa en el que Rupert Murdoch pide disculpas y la reunión con los familiares de Milly Dowler, la chica asesinada cuyo teléfono móvil fue pinchado por el News of the World.

Sólo unas horas antes, había aparecido una entrevista con Murdoch en The Wall Street Journal en la que el empresario parecía demostrar la misma ceguera habitual en muchas de las reacciones de la compañía desde el inicio del escándalo. Murdoch llegaba a admitir sólo “pequeños errores” en la reacción a la crisis.

Al día siguiente todo cambió. En primer lugar, Brooks anunció su dimisión como consejera delegada de News International, reclamada de todas las formas posibles por el Gobierno y la oposición. “Ahora necesito concentrarme en corregir las distorsiones y refutar las alegaciones que se han hecho sobre mí como periodista, directora y directiva”, dijo en su carta de dimisión. Brooks era la directora del NOTW cuando el periódico interfirió en las investigaciones de la desaparición de Milly Dowler, aunque ella –entre la incredulidad general– ha negado estar al tanto de esos delitos.

A pesar de su larga amistad con Murdoch, su suerte estaba echada desde que el príncipe saudí Al-Waleed bin Talal, segundo máximo accionista de News Corporation, había dicho el día anterior que desde luego tenía que dimitir si se probaba su implicación en los hechos denunciados. “No aceptaré tratar con una empresa que cuenta con una persona sobre la que haya la más mínima duda sobre su integridad”, dijo el hombre que tiene el 7% de las acciones de la compañía y una fortuna cercana a los 20.000 millones de dólares.

Hace diez días, la dimisión de Brooks podría haber tenido un impacto mayor, pero por razones que tienen más que ver con la cuenta de resultados los Murdoch optaron por sacrificar al periódico que había cometido todas las fechorías. Ahora la salida de Brooks había quedado ya amortizada. Además para endulzar la dimisión James Murdoch definió a Brooks “uno de los mejores directores de su generación”, un elogio que a estas alturas nadie comparte. En dos semanas, Brooks, de 42 años, se había convertido en uno de los personajes más odiados del país, y eso que la lista, engordada todos los días por los tabloides, no es corta.

Después tocaba algo más personal y en el que participara directamente el patriarca del imperio. Murdoch se reunió por la tarde en un hotel con la familia de Milly Dowler para pedirles perdón. Era un paso imprescindible porque fue el caso de Dowler, desvelado por The Guardian, el que despertó la furia popular y el que obligó al Gobierno de David Cameron a marcar distancias con los Murdoch.

Según el abogado de la familia, las disculpas de Murdoch fueron completas. “Se mostró muy humilde, muy conmovido y muy sincero”, dijo el letrado. “Pidió disculpas en varias ocasiones”. Hasta sacó a colación el ejemplo de su padre, que fundó una cadena de periódicos en Australia, para decirles que el nivel de profesionalidad que le había inculcado no se había alcanzado ni de lejos en este caso.

Los lectores de todos los periódicos británicos tendrán el sábado la oportunidad de recibir más disculpas. En todos ellos aparecerá un anuncio pagado con una carta firmada por Murdoch bajo el titular “We are sorry”: “Lamentamos profundamente el daño sufrido por las personas afectadas”, dice y anuncia que en los próximos días la empresa dará pasos concretos para resolver la crisis (¿indemnizaciones económicas?) y “reparar el daño causado”.

El tribunal de la opinión pública quizá sea más difícil de convencer, como bien sabe Cameron. La crisis ha sido un regalo inmenso para Ed Miliband. Según la última encuesta, el 66% de la gente cree que la reacción del líder laborista ha sido la correcta. Sólo el 35% piensa lo mismo del primer ministro.

La opinión sobre Murdoch es la previsible. El 72% cree que tiene demasiada influencia en la política británica y el 69% dice que no deberían permitirle controlar todas las acciones de BSkyB.

Con todos estos acontecimientos, el viernes era un día perfecto para enterrar malas noticias. Eso es lo que hizo el Gobierno, que decidió de improviso hacer públicos todos los contactos de Cameron con dueños y directivos de medios de comunicación desde que ganó las elecciones.

Los periodistas descubrieron pronto que Cameron recibió en marzo a Andy Coulson, ex director del NOTW y ex jefe de comunicación de Downing Street, en la residencia oficial de Chequers, donde el primer ministro pasa los fines de semana. Eso ocurrió sólo dos meses después de la dimisión de Coulson, cuando este llegó a la conclusión de que lo peor estaba por llegar.

Desde mayo de 2010, Cameron ha tenido 15 reuniones con directivos de las empresas de Murdoch. Los laboristas harán un amplio uso de esa información.

Posted by Iñigo at 09:12 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 14, 2011

El tabloide se comió al dueño

Difícil superar la portada de Time para el futuro concurso de mejor portada del escándalo de la prensa de Murdoch. Y el titular de su artículo principal tampoco está nada mal: "Tabloid bites man".

Los medios norteamericanos van a comenzar a prestar mucha más atención a Murdoch. Ahora entra en escena el FBI, aunque hay que decir que todo lo del posible pinchazo a teléfonos de víctimas del 11-S procede de una información del Mirror, menos fiable que The Guardian y competidor directo de The Sun.
----

Dos ejemplos de humor: Bell, de The Guardian, con la invitación para recibir una patada en el culo en el Parlamento, y Adams, del Telegraph, muy buena, con el secreto detrás de la cortina.
----

La crónica del día:

No pasa un día sin que los Murdoch se vean obligados a una nueva rectificación. Acosados por todos los flancos, han protagonizado otro incidente revelador de su progresiva caída en el barro. El motivo de la última humillación fue la comparecencia de Rupert Murdoch, su hijo James y Rebekah Brooks ante la Comisión de Cultura y Comunicaciones del Parlamento. La cita, para el próximo martes, fue reclamada por los diputados, pero durante varias horas la respuesta fue negativa. Sólo aparecería Brooks, mientras que los Murdoch lamentaban no poder asistir.

La citación se había entregado en persona por el sargento de armas en otro gesto casi inaudito. El sargento de armas, formalmente responsable de la seguridad de la Cámara, es ya sólo un cargo ceremonial. Los periodistas comentaron divertidos que no se esperaba que el sargento acudiera con su traje ceremonial y la espada.

Los diputados ni siquiera sabían si podían exigir su presencia. No en el caso de Rupert Murdoch, de nacionalidad estadounidense. Aunque parezca mentira, nadie parecía tener claro cuál era la de James, consejero delegado de News Corporation, hasta que horas más tarde se supo que tiene la doble nacionalidad británica y norteamericana.
El ministro George Young recordó que la última vez que se había multado a alguien por desacato al Parlamento en estas circunstancias fue en 1666. Sin muchos precedentes, los diputados se veían obligados a amenazar con medidas genéricas.

Al final, tras seis horas de espera, los Murdoch rectificaron y comunicaron que acompañarán a Brooks en la comparecencia, que promete ser el mejor espectáculo televisivo que hayan ofrecido las cadenas de noticias en mucho tiempo.

Al comunicar el cierre del News of the World por el escándalo de las escuchas, James Murdoch contó a la redacción que la empresa facilitó información en años anteriores al Parlamento “sin pleno conocimiento de los hechos”. Los diputados querrán saber si tras ese eufemismo se encuentra el reconocimiento de que engañaron a la Cámara.

Este jueves se ha producido otra detención en relación a los hechos investigados, que ha dado motivo para que Scotland Yard vuelva a hacer el ridículo. A las 6.30 de la mañana, fue arrestado Neil Wallis, director del NOTW hasta 2009. Wallis fue director adjunto del periódico cuando el director era Andy Coulson, al que luego sustituyó. Horas después, la policía informó que la empresa de relaciones públicas fundada por Wallis a su salida del NOTW fue contratada por Scotland Yard entre octubre de 2009 y septiembre de 2010.

La idea de que un sospechoso de cometer estos delitos se ocupara de mejorar la imagen de la policía revela hasta qué punto las relaciones entre los periódicos de Murdoch y las fuerzas del orden habían superado todo lo imaginable. Aún más si tenemos en cuenta que la contratación se produjo después de que The Guardian contara en 2009 que el escándalo en el NOTW no era responsabilidad de un solo reportero y que era de tales dimensiones que estaba obligando a News International a pagar indemnizaciones millonarias a varios de los perjudicados.
El jefe de Scotland Yard tendrá la oportunidad de dar explicaciones el próximo martes, porque también ha sido convocado en el Parlamento, en su caso por la Comisión de Interior.

Posted by Iñigo at 09:31 PM | TrackBack

Una amenaza "existencial" para The Times

Es un mensaje que han recibido por email los corresponsales de The Times, contaba ayer el Telegraph. Cuenta que el periódico no se ha visto implicado directamente en el escándalo, aunque sí se va a ver perjudicado de una manera u otra. Y les avisa: "Por amor de Dios, no empecéis a perder el tiempo, pensar en las vacaciones de verano o en preocuparse por los gastos". Es sin embargo alentador que les avise que ante esa tesitura los periodistas sólo pueden responder con periodismo. Si empiezan a creer que están hundidos, es seguro que se hundirán.

La situación es una "amenaza existencial" al periódico, dicen.

"Vuestro periódico os necesita".

Esto se llama ponerles los pelos de punta a los corresponsales. Sólo falta que les digan que "Inglaterra espera que cada hombre cumpla con su deber", como dijo Nelson antes de Trafalgar.

Es la guerra.

Posted by Iñigo at 01:21 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 13, 2011

La rendición de Rupert Murdoch

Murdoch se rinde y renuncia a la OPA sobre todas las acciones de BSkyB. O en palabras del número dos de los liberales demócratas, Simon Hughes: "Al final, el sol se ha puesto en el imperio británico de Rupert Murdoch".
----

El Telegraph ha rastreado en las informaciones del News of the World para ver en cuáles pueden hallarse indicios de información conseguida accediendo al buzón de los móviles.
----

El duelo de esta mañana entre David Cameron y Ed Miliband.
----

Una pieza del informativo de Channel 4 sobre el futuro de News Corporation y el valor de su inversión. Presentan la decisión de hoy más como una "retirada estratégica" que una rendición. No están completamente equivocados. A largo plazo, Murdoch necesita hacerse con el control completo de las acciones de BSkyB. Sus intereses en la prensa británica se han convertido en un obstáculo.

La idea de que en seis o nueve meses Murdoch vuelva a presentar la OPA se antoja imposible en estos momentos. Es probable que tenga que esperar a que terminen las investigaciones policiales y judiciales sobre los delitos cometidos por el NOTW y el encubrimiento del que son responsables directivos de News International. Y nadie sabe cuándo acabarán esas investigaciones.

Una forma de acortar los plazos sería vender News International, y con ella los tres periódicos, The Times, The Sunday Times y The Sun. El primero pierde decenas de millones de libras al año. El segundo da dinero, pero mucho menos que hace años. The Sun sí que es muy rentable.

Una cosa es vender una empresa y otra, encontrar a alguien que esté dispuesto a comprarla. Vender periódicos en 2011 no es ya una oferta que atraiga a muchos compradores en estos tiempos. Sólo alguien como Murdoch puede gastar la millonada que supuso la compra de The Wall Street Journal. Y tener el interés en invertir en prensa. ¿Quién es el Murdoch que puede liberar a Murdoch de esta carga?

Ayer The Times citaba en un artículo a un analista (Thomas Eagan, de Collins Stewart), que decía que en su compañía tienen valorados a los tres periódicos en 1.300 millones de dólares (917 millones de euros).

¿Algún interesado en la sala?

Posted by Iñigo at 10:26 PM | Comments (4) | TrackBack

Julio 12, 2011

Murdoch se queda solo

Es una sensación desconocida para Murdoch. El empresario de comunicación más poderoso del Reino Unido se ha convertido en un producto tóxico del que todo el mundo quiere alejarse a la carrera, incluido el Gobierno de David Cameron. Los conservadores han anunciado que votarán el miércoles a favor de la moción presentada por los laboristas en la Cámara de los Comunes. La oposición quiere que el Parlamento pida a Murdoch que retire la OPA sobre el total de las acciones de BSkyB, cuya gestión ya controla.

El texto de la moción es bastante breve: “La Cámara cree que el interés público exige que Rupert Murdoch y News Corporation retiren su oferta por BSkyB”. Son sólo 22 palabras, pero sonarán como un estampido en los oídos de Murdoch. Por primera vez, no puede contar con que los políticos complazcan sus intereses económicos.

Se trata de una declaración testimonial, no vinculante para una empresa privada. Pero si, como es probable, se aprueba casi por unanimidad, tendrá un peso político evidente. Preguntaron a un portavoz del primer ministro qué pensaba que debería hacer News Corporation en ese caso. Su respuesta fue: “En última instancia, esa es una decisión de News Corporation pero siempre esperamos que la gente se tome en serio lo que tenga que decir el Parlamento”.

La inesperada decisión de los tories también se debe a que la votación iba a salir adelante al recibir el previsible apoyo de los liberales demócratas. Perder la votación y aparecer ante la opinión pública del brazo de Murdoch eran dos opciones muy poco atractivas.

El giro de los conservadores supone una importante victoria personal para Ed Miliband, dispuesto desde el primer momento a no dejar que las excelentes relaciones de la prensa de Murdoch con los anteriores gobiernos de Tony Blair condicionaran su respuesta al escándalo. Hace una semana, todos los medios de comunicación hablaban de las dificultades de Miliband para consolidarse como líder del partido y poner en práctica una oposición creíble al Gobierno. Ahora es él el que lleva la iniciativa y el que obliga a los conservadores a tomar decisiones inimaginables hace sólo unos días.

Los ánimos en el Gobierno no están en su punto más alto. Parte del grupo parlamentario está muy descontento con la gestión de la crisis. Todos coinciden en que no esperaban que el escándalo adquiriera estas dimensiones. Lo dijo de una forma muy gráfica una fuente del Gobierno al Daily Mail: “Ya sabíamos que íbamos a tener que comernos una sandwich de mierda por el tema de BSkyB. Lo que no esperábamos es que fuera una cena de tres platos”.

Lo mismo debe de pensar Scotland Yard. La negligencia de la policía en la primera investigación fue el plato principal de la comparecencia de varios altos mandos policiales ante una comisión parlamentaria. Ahí estaban tanto los que están investigando ahora el escándalo de escuchas de móviles como los que detuvieron a un periodista y un detective privado en 2007 y luego cerraron el caso de forma sospechosamente apresurada.

La imagen de la policía no salió muy bien parada de la comparecencia, pero eso no es nada comparado con la de las empresas de Murdoch. El policía que dirigió la investigación les acusó de haber obstaculizado el trabajo policial: “Si News International hubiera ofrecido alguna cooperación real en vez de prevaricar y contar lo que ahora sabemos que son mentiras, no estaríamos aquí hoy”, dijo Peter Clarke.

El problema es que los agentes pertenecían a la unidad antiterrorista, porque todo comenzó cuando se empezó a sospechar que el News of the World tenía acceso al buzón del móvil del príncipe William. Cuando se produjeron dos detenciones –un periodista y un detective privado–, el caso se cerró porque los agentes tenían cosas más importantes de las que ocuparse, según el testimonio de los mandos policiales.

Lo que es indudable es que la policía sabía que había muchas más personas implicadas. “No sólo tenía sospechas” sobre la conducta de la prensa de News International, dijo Clarke. Estaba seguro de que la empresa “estaba escondiendo algo”.

Otro mando policial, John Yates, lo pasó mucho peor porque en 2009 dijo que la investigación anterior “no había dejado piedra sin remover”, lo que ahora todo el mundo sabe que no es cierto. Yates pidió disculpas, pero no mucho más. Dejó boquiabiertos a los diputados cuando reconoció que en 2009 –cuando The Guardian retomó la historia– se limitó a revisar durante el caso durante una jornada de trabajo y decidió por su cuenta sin consultar a la fiscalía que no tenía sentido reabrir la investigación.

Los diputados no quedaron muy impresionados con las explicaciones. “Todo esto me recuerda más a Clouseau que a Columbo”, dijo el laborista Keith Vaz.

El momento más tenso se produjo cuando una diputada preguntó al ex número dos de Scotland Yard Andy Hayman si había recibido dinero de los periodistas de News International. “No me puedo creer que sugiera eso”, dijo un indignado Hayman después de negarlo. La diputada se refería a sobornos o regalos a cambio de información, evidentemente. Dice mucho del estado de la política británica que los diputados crean que deben preguntárselo a los mandos de Scotland Yard. Nadie se cree ya los desmentidos más normales.

Los policías confirmaron que son cerca de 4.000 las víctimas potenciales de la trama de escuchas de móviles, en concreto 3.870. Nadie sabe cuántos de ellos vieron comprometidas la confidencialidad de sus comunicaciones, pero todos se temen lo peor. Scotland Yard tiene esos nombres, pero sólo se ha puesto en contacto con 170 de esas personas. Les queda mucho trabajo para este verano.
----

El momento en que preguntan a Hayman si recibió dinero de News International.

Posted by Iñigo at 10:11 PM | Comments (1) | TrackBack

El cártel de Murdoch

Hay pocos ejemplos de infiltraciones en las fuerzas policiales más terribles que el de México. No al mismo nivel, pero muy cerca, hay que colocar el del Reino Unido. Con menos derramamiento de sangre, obviamente. Según cuenta el martes el NYT, los policías que dirigían la investigación de los desmanes del News of the World descubrieron que sus propios teléfonos móviles estaban comprometidos. Los investigados investigaban a los investigadores.

The disclosure, based on interviews with former and current officials knowledgeable about the investigation, raises the question of whether senior criminal investigators had concerns that if they aggressively investigated The News of the World, they would be punished with splashy stories about their secrets, some of which were tabloid-ready.

Lo dicho, sin menos sangre. En México, los policías saben en muchas ciudades que si presionan a los narcotraficantes acabarán con su cabeza desprendida del cuerpo. En Londres, todo era más elegante.

La historia de las escuchas ilegales del NOTW es algo más que la redacción de un tabloide que, con un presupuesto ilimitado para comprar historias y sobornar policías, perdió la cabeza y pensó que era intocable. La policía era un cómplice necesario por activa y por pasiva de esta corrupción. Los agentes de pie recibían dinero por llamar a los periodistas cuando había un tema de interés vulnerando cualquier idea de privacidad. Y no sólo al NOTW, como demuestra esta historia relacionada con el Daily Mail. Los policías más corruptos entregaban información sacada de su base de datos. Los mandos miraban para otro lado y cuando se armó un escándalo lo cerraron rápidamente con la detención de dos personas y decidieron que no les convenía seguir cavando en el agujero. Ya suponían lo que se podía encontrar.

Cameron puso en marcha el ventilador y dijo que todos los partidos eran responsables de este lamentable estado de cosas. Ya se sabe: cuando todos somos responsables, nadie en realidad es responsable. Y aunque todos los gobiernos hasta ahora miraban al grupo de Murdoch con una mezcla de miedo y respeto, lo que es indudable es que al final es el último (Gobierno) el que tiene que recoger la basura de la fiesta.

Las últimas revelaciones tienen que ver con policías corruptos de la unidad que se ocupa de la seguridad de la familia real, de sospechas sobre las escuchas a teléfonos del príncipe Carlos y sus asesores, y del espionaje a Gordon Brown y a su familia, que alcanzó hasta los expedientes médicos del hijo del ex primer ministro cuando le diagnosticaron una grave enfermedad.

Eso da para grandes titulares que hunden aún más en el barro la imagen de la empresa de Murdoch, incluso en los periódicos que atacaban a Brown sin piedad. Pero no hay nada más grave que comprobar que una empresa privada es capaz de decirle a la policía hasta dónde puede llegar en sus investigaciones.

Mientras tanto, Murdoch continúa protegiendo a Rebekah Brooks, consejera delegada de News International y una de las personas que incubaron el huevo de la serpiente, primero como directora del NOTW, luego como directora de The Sun y al final como responsable de todos los diarios del grupo. Además de la relación personal entre ambos, no cabe duda de que ella es el cortafuegos que impide llegar hasta James Murdoch, el heredero del imperio. Si cae ahora Brooks, la única ficha que le sigue es la de James, y en los próximos meses va a salir tanta mierda que se va a llevar por delante al que quede en pie.
----

Cómo está la cosa que hasta el Financial Times le llama Murdock a Murdoch en su portada.

Posted by Iñigo at 01:20 AM | Comments (2) | TrackBack

Julio 10, 2011

El periódico de la masa enfurecida

Cuentan que hace muchos años un reportero del News of the World se presentó en un domicilio particular. Se identificó como miembro del periódico y la mujer que abrió la puerta preguntó si tenía alguna documentación que lo demostrara. “Pero, señora, ya lo he admitido”.

Husmear en los secretos de alcoba de los poderosos, pagar altas sumas de dinero para publicar adulterios y aventuras con prostitutas, rentabilizar en definitiva todas las variantes posibles en las historias de sexo y crimen han sido las señas de identidad del periódico a lo largo de su centenaria historia. En la lógica de ese reportero, ¿quién iba a sufrir la afrenta de identificarse al servicio de esa maquinaria de sabuesos implacables si no fuera en realidad uno de sus esforzados sirvientes?

Con el mismo descaro y orgullo, los 200 trabajadores de la redacción del NOTW se han despedido este domingo de sus siete millones de lectores –la audiencia calculada en un periódico que vendía unos 2.600.000 ejemplares cada domingo– con su último número. La tirada se dobló a cinco millones de copias, que en su mayoría volaron de las tiendas con inusitada rapidez.

“En pocas palabras, perdimos el rumbo”, dice su editorial de la página 3 al referirse al escándalo de las escuchas de teléfonos móviles que han provocado el fin del tabloide. “No hay justificación para esta horrible conducta”.

El mea culpa sólo ocupa unos pocos párrafos, porque la mayor parte del texto está dedicada a glosar el historial del periódico, comenzado nada menos que con una cita de un texto de George Orwell en 1946: una escena de un domingo por la tarde cuando un británico cualquiera, mientras sus hijos están dando un paseo y la mujer se ha quedado dormida en el sofá, se pone las gafas y disfruta del placer de leer el NOTW.

“Cubrimos la muerte de la reina Victoria, el hundimiento del Titanic, dos guerras mundiales, la victoria del Mundial de 1966, el primer hombre en la Luna, la muerte de Diana…, la lista sigue y sigue”, escriben orgullosos.

Las necrológicas que los periodistas escriben sobre sí mismos no suelen indagar en las hazañas menos gloriosas. El editorial destaca la campaña con la que convencieron al Gobierno para que los británicos tuvieran derecho a saber si un pedófilo convicto se había trasladado a vivir a su barrio.

La iniciativa se originó tras la muerte de la niña Sarah Payne, de ocho años, en julio de 2000, asesinada por una persona condenado antes por abusos a menores. Su madre escribió ayer en el periódico para recordar esos terribles momentos y agradecer el apoyo que recibió del NOTW.

Pero el periódico no cuenta que la campaña desató un estado de histeria que hizo que varias personas fueran agredidas sin motivo, y que entre ellas por ejemplo estuviera un pediatra. Cuando la masa enfurecida se tomaba la justicia por su mano, el tabloide no mostraba mucho interés en denunciarlo.

El escándalo ha acompañado al dominical en toda su historia. Ya en la época de Murdoch no había ningún periódico que pudiera pagar tanto dinero por las exclusivas. Pero desde siempre la falta de escrúpulos fue una de sus divisas. En 1949, publicó en entregas las memorias del asesino múltiple John George Haigh, más conocido como el asesino del baño de ácido (así se deshizo de sus nueve víctimas), escrita de su puño y letra mientras estaba en prisión. El periódico le pagó costeando la minuta de su abogado.

Lo suyo no era el servicio público, pero no se puede negar que ofrecía a sus lectores de clase trabajadora la oportunidad de enterarse de la hipocresía de los políticos y de los vicios de la aparentemente impoluta clase alta. Según el historiador Dominic Sandbrook, eso hizo que la sociedad británica fuera “más populista y más democrática”. O quizá sólo servía de válvula de escape para soportar las penurias del resto de la semana.

Lo que es indudable es que los políticos que engañen a su mujer con la secretaria dormirán ahora más tranquilos. Ya no se descubrirán en un titular completado con el terrible mensaje: “Ver páginas 2, 3, 4, 5, 6 & 7”.
----

Portadas de la historia del News of the World.
----

La crónica del día: La empresa de Murdoch ocultó pruebas del escándalo en 2007.

Posted by Iñigo at 09:33 PM | TrackBack

La última batalla de Murdoch

(Este es el perfil de Murdoch que saco hoy en Público. Algunos acontecimientos del día indican que la incógnita final comienza a estar muy desequilibrada en contra del presidente de News Corporation. Pero de eso habrá que escribir más tarde).

Seis millones de ejemplares del News of the World llevaban en su portada un titular embriagador el 9 de junio de 1963: “Las confesiones de Christine”. Junto a la foto de la joven prostituta Christine Keeler, los lectores podían conocer los mejores detalles de su relación con el ministro de Defensa, John Profumo, y el agregado militar soviético en el escándalo que le costó al político la dimisión.

Cuando Rupert Murdoch compró el dominical seis años más tarde, el matrimonio parecía perfecto. El australiano, un outsider taciturno en la corte de Londres, se hacía con su primera cabecera en el Reino Unido en el comienzo de una carrera que lo convirtió en el empresario más temido e influyente del país.

Un año después, el NOTW volvió a la carga con el caso Profumo –siempre se puede exprimir algo más de un escándalo– y el Consejo de Prensa censuró al periódico por su conducta. “La gente puede burlarse todo lo que quiera”, dijo Murdoch, “pero yo me quedaré con los 150.000 ejemplares de venta extra”.

Esa es la actitud que siempre le ha caracterizado. No le importa lo más mínimo lo que piensen los demás. Su escala de valores tiene la forma de una cuenta de resultados. Por eso, ajustició al NOTW y decidió que el de hoy sea el último de una historia que comenzó en 1843.

Su ideología es profundamente conservadora, pero si tiene que atormentar a un Gobierno de derechas para sacar beneficios de todo tipo, lo hace sin ningún escrúpulo. Sólo con Margaret Thatcher mantenía una relación de respeto. Todos los demás políticos no son más que peones a los que hay que mantener controlados.

Al igual que con los villanos de película, los enemigos de Murdoch exageran su influencia y sus aliados la minimizan. “Como Voldemort, su nombre no debe ser pronunciado”, escribía ayer medio en broma Marina Hyde en The Guardian. También es fácil imaginárselo como el líder de Spectra acariciando un gato blanco en su regazo. La caricatura es exagerada pero hay un dato concluyente: siempre que sus empresas han necesitado la ayuda de los gobiernos británicos la han tenido.

Quizá Murdoch no quite y ponga gobiernos a su antojo, pero los políticos no se arriesgan a confirmar esta premisa.
El cineasta David Puttnam, hoy miembro de la Cámara de los Lores, es de los que consideran que Murdoch es una amenaza para la democracia. “No quiero que Gran Bretaña se parezca en nada a Italia (obviamente por Berlusconi), excepto en el clima”, dijo hace unos meses al explicar por qué se oponía a la OPA de BSkyB.

Hasta hace unos días, Lord Puttnam estaba en el bando de los perdedores. Nadie creía que el Gobierno de David Cameron se fuera a atrever a negar el visto bueno a la OPA sobre el total de las acciones de la mayor empresa televisiva del país. De hecho, ya había dado la aprobación provisional sin remitir el caso a las autoridades de competencia.

Exactamente lo mismo que ocurrió en 1981 cuando Murdoch compró The Times y The Sunday Times. Cinco años después, acabó con el poder de los sindicatos en la prensa con el traslado de las redacciones de sus periódicos a las nuevas instalaciones de Wapping. En los años 90, protagonizó una guerra de precios que dejó exhaustos a sus rivales. La vieja Fleet Street tuvo que rendirse ante su poder.

Nadie niega sin embargo que el cambio tecnológico era imprescindible y que Murdoch lo hizo posible. Ni que el hoy ciudadano norteamericano es de los pocos empresarios de prensa que no ha tirado la toalla. “Me quito el sombrero ante Murdoch”, dijo Joseph Lelyveld, ex director de The New York Times. “Él se toma en serio a la prensa. Es el último hombre que sigue creyendo en ella”. ¿Cómo si no entender que pagara una cantidad astronómica de dinero en la compra de The Wall Street Journal?

The Times pierde cada año decenas de millones de libras –aunque eso le sirve para hacer un buen periódico–, pero eso es un detalle menor para el dueño. Desde el principio, su compra le permitió desdeñar al establishment británico y afirmar su poder.

Pero el futuro de News Corporation no está en esta augusta cabecera ni en la dieta de sexo y crimen que suministraba el NOTW. La apuesta estratégica está en convertirse en proveedor de contenidos en todas las plataformas tecnológicas posibles. El gran cajero automático que financiará todo eso serán BSkyB y sus diez millones de suscriptores a la televisión de pago.

News Corporation necesita desesperadamente comprar el 61% de acciones de BSkyB que aún no están en su poder, aunque tenga que pagar por ellas cerca de 11.000 millones de euros. Los ingresos de la televisión de pago han aumentado un 40% en la última década. Los últimos beneficios anuales de Sky fueron de 960 millones de euros. Los ingresos, 6.600 millones.

Ante esas cifras, ¿qué valor tiene el NOTW por mucho que un antiguo director lo definiera en 1969 como “tan inglés como el roast beef y el pudin de Yorkshire”? El periódico era una víctima propiciatoria y su cierre, una forma de pagar por el hecho de haberse convertido en una organización criminal dedicada a espiar las comunicaciones de miles de personas.

Murdoch tiene ya 80 años y no le queda mucho tiempo para consolidar el futuro de sus dominios y dar el relevo a su hijo James. Ahora necesita que Cameron pague por el apoyo que le dieron The Sun y The Times en las últimas elecciones, después de haber pedido el voto para Tony Blair en las tres anteriores.

Thatcher le facilitó la compra de The Times y permitió que Sky tuviera su primera sede en Luxemburgo para que no le afectaran las leyes británicas. Blair hizo gestiones ante el Gobierno italiano de Prodi en favor de Sky Italia y garantizó a Murdoch un laborismo moderado. Gordon Brown apoyó muchas iniciativas populistas de The Sun. No hay primer ministro que, por miedo o convicción, no haya pasado por caja.

Murdoch llega hoy a Londres para tomar las riendas de la crisis personalmente. Si las revelaciones sobre los delitos cometidos en el NOTW van a más y alcanzan a altos directivos de la empresa, su suerte está echada. Pero si el tema se apaga en otoño, algo poco probable ahora mismo, pocos dudan de que el primer ministro firmará en la línea de puntos. Murdoch no gana elecciones, pero nadie las ha ganado contra él.
----

La viñeta es de Steve Bell, de The Guardian.

Posted by Iñigo at 12:50 PM | TrackBack

Julio 09, 2011

The Sun sangra por la herida

Se nota que en la redacción de The Sun están un poco nerviosos con el cierre del News of the World. Unos minutos después:

Más les valdría que dirigieran las pistolas contra los directivos de la empresa que permitieron que el NOTW se convirtiera en una organización criminal dedicada a violar las comunicaciones telefónicas de centenares o miles de personas. Por el pequeño e insignificante detalle de que es delito.

Posted by Iñigo at 10:42 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 08, 2011

El verdugo

Espectacular portada de The Times en su edición de hoy. Sólo le falta identificar directamente a Murdoch como "el verdugo del News of the World". El pie de foto comienza con "Rupert Murdoch casts a proprietorial eye over nis new purchase in 1969...". El periódico es mío y lo cierro cuando quiero.

Evidentemente, esto no es algo que veríamos en España. Fue The Guardian el que perseveró con la historia de la corrupción en el NOTW. Pero cuando se desencadena el escándalo The Times, propiedad también de Murdoch, no intenta esconderse y le dedica diez páginas en una, en general, muy buena cobertura. Y con una foto y un titular que no es propio de alguien que intenta esconder las vergüenzas de la empresa.

De todas formas, The Times cuenta en el interior que la decisión de ejecutar al NOTW fue de James Murdoch y que su padre terminó aceptándola.

Cerrar un periódico como el NOTW –que junto a The Sun ganó 45 millones de euros en el último ejercicio– no va a ser suficiente para poner fin a los problemas del grupo de Murdoch. El Gobierno ha confirmado que no dará hasta septiembre el visto bueno definitivo a la OPA de News Corporation sobre el total de acciones de BSkyB, la mayor empresa televisiva del país. Hasta ahora la empresa daba por hecho que lo recibiría.

Las acciones de BSkyB han recibido un duro castigo en Bolsa. Cayeron un 8% al saberse que Ofcom (el organismo regulador de medios y telecomunicaciones) no descarta intervenir. Ofcom anunció que pedirá información a la policía sobre sus investigaciones y que podría tener que decidir si News Corporation cumple los requisitos legales necesarios para seguir adelante con la OPA. Hasta ahora, el Gobierno sostenía que la intervención de Ofcom no era necesaria.

Cualquier implicación de directivos de News International (filial de News Corporation) en los delitos del ‘NOTW’ podría ser suficiente para bloquear la OPA y arruinar los planes de Murdoch. Según The Guardian, la policía investiga a un directivo de la empresa por haber borrado en dos ocasiones millones de emails que podrían haber servido en la investigación. Uno de esos borrados masivos se produjo en enero cuando la policía había iniciado la ‘operación Weeting’ (como así se llama).

Si los inversores norteamericanos creen que la OPA no saldrá adelante, la acción de BSkyB puede continuar cayendo. Las subidas de los últimos meses se debían a la OPA y los beneficios que traería consigo, y ahora desaparecerían con la misma rapidez.

Rebekah Brooks ha vuelto a reunirse con la enfurecida redacción del NOTW (con filtración de sus palabras incluida). Les ha dicho que en un año comprenderán mucho mejor por qué la empresa ha tenido que cerrar el periódico. Una señal clara de que lo peor está aún por llegar para News International.
----

Aquí abajo la crónica del día con las declaraciones de David Cameron y la detención de Andy Coulson:

David Cameron se dio mucha prisa en dar explicaciones a la prensa sobre el escándalo del News of the World y los pasos que pretende dar el Gobierno. Necesitaba comparecer antes de que la policía detuviera a Andy Coulson, ex director del periódico y sobre todo uno de sus principales asesores durante años.

La amistad de Cameron con Coulson y con la consejera delegada de News International, Rebekah Brooks, va a perseguir al primer ministro durante meses. Hoy, se resistió a admitir que fue un error nombrar a Coulson jefe de comunicación del Partido Conservador y luego, tras la victoria electoral, de Downing Street.

“Era amigo mío y sigue siéndolo”, dijo al referirse al periodista bajo el que el NOTW interfirió de forma sistemática en las comunicaciones privadas de centenares, o quizá miles, de personas. Eso le honra en el plano personal, pero políticamente le va a costar caro: “Decidí darle una segunda oportunidad (tras su dimisión en el periódico) y esa segunda oportunidad no funcionó. La decisión de contratarle fue mía y sólo mía”.

Coulson cobraba 530.000 euros al año como jefe de comunicación de los tories, una señal de lo mucho que Cameron valoraba su fichaje. Luego, se lo llevó al Gobierno a pesar de que el director de The Guardian comunicó a un asesor de Cameron algunos detalles no publicados sobre un detective privado contratado por Coulson después de pasar por prisión.

Cameron sostiene que no sabía nada de eso. En la situación actual, no puede poner la mano en el fuego por nadie: “No sé lo que la gente de News International sabía o no”.

Coulson fue detenido a las 10.30 cuando se presentó en comisaría para prestar declaración. Fue interrogado en relación a los delitos de violación de comunicaciones privadas y el pago de sobornos a policías a cambio de información. Salió ocho horas después en libertad condicional y con la orden de presentarse otra vez en octubre.

El ex reportero del periódico Clive Goodman fue arrestado en su casa poco después de las seis de la mañana.
Goodman ya pasó unos meses en prisión por los mismos motivos y también ha quedado en libertad con cargos.

Cameron no se ha distanciado por completo de Coulson, pero es consciente de la indignación popular por las prácticas delictivas de la redacción del NOTW. Por eso, anunció la formación de dos investigaciones independientes. Una, dirigida por un juez, sobre los aspectos delictivos de la trama y en la que los testigos tendrán que declarar bajo juramento. No podrá iniciarse hasta que concluya el trabajo de la policía.

La segunda se ocupará de los medios de comunicación y de imponer criterios éticos que impidan que se repitan estos hechos. El sistema de autorregulación de la prensa “ha fracasado”, explicó el jefe de Gobierno. En este punto, Cameron utilizó la táctica del ventilador y dijo que todos los políticos eran responsables de haber ignorado las prácticas más reprobables de la prensa por la necesidad de contar con su apoyo. Ignorar es un concepto discutible. En 2002 ya aparecieron artículos sobre el pago de sobornos a policías por el NOTW.

Cameron llegó a decir que él sí hubiera aceptado la dimisión de Rebekah Brooks, amiga suya, al frente de News International, empresa editora del NOTW. Fue un gesto mínimo que no ayuda a despejar las dudas sobre sus relaciones con los directivos del grupo de Rupert Murdoch.

El líder laborista, Ed Miliband, acusó a Cameron de no ser la persona apropiada para dirigir el cambio necesario: “Ni siquiera ha pedido disculpas por haber contratado a Andy Coulson, un hombre que ya había tenido que dimitir por las escuchas”. Sin embargo, Miliband se reunió hace dos semanas con Murdoch y no consta que le hiciera ver que las medidas tomadas en el periódico fueran insuficientes.

Lo que es indudable es que tanto tories como laboristas han cortejado el apoyo de Murdoch durante años. Y nadie sabe cuántos cadáveres encierra aún el historial del News of the World.

Posted by Iñigo at 09:59 PM | TrackBack

Julio 07, 2011

La vergüenza

Estupenda portada de The Economist en su edición británica y un mensaje muy duro en su editorial:

So what should be done? Within News International anyone implicated directly in any aspect of this saga —not just the apparent phone hacking at the News of the World but the obfuscations since— should immediately stand down, pending a proper police investigation. Then there needs to be a judicial inquiry, with the power to call witnesses, including police officers, under oath. That should cover all newspapers, not just Mr Murdoch’s, and ferret out other dodgy activities, such as obtaining private medical records and credit-card transactions. If the result of such an inquiry is a bloodbath in Fleet Street and Scotland Yard, so be it. Mr Cameron’s refusal to push ahead with this forcefully is incredibly cowardly and shortsighted.

The Economist pide un baño de sangre, si es preciso, y llama cobarde a la primera reacción de Cameron. Va en la línea del artículo de Peter Oborne que he citado antes.

¿Es éste el fin de la era de la impunidad de los tabloides británicos? El modelo de autocontrol, tan elogiado a veces en España, ha resultado un fraude. La prensa no tiene ninguna capacidad para controlar sus excesos. Es obvio que tiene que respetar la ley, como cualquier institución u organización privada, pero los límites que marca la ley no lo son todo. Hay muchas situaciones en las que sin cruzar esas líneas los medios de comunicación pueden olvidarse de sus responsabilidades y vulnerar los valores que dicen defender.

Muchos periodistas dicen aquí que es un escándalo similar al de los gastos de los parlamentarios. La reputación de la prensa, gracias a los medios de Murdoch, no puede estar en un nivel más bajo. Pero también hay que defender otro punto de vista: la vigencia del periodismo de investigación a través del trabajo de un periodista, Nick Davies, y un periódico, The Guardian.

Este era un escándalo del que todos se habían olvidado. Los medios de Murdoch, por razones obvias. Los demás periódicos tabloides, porque ellos a una escala menor cometieron excesos o delitos similares. Los otros periódicos de calidad, porque no veían que hubiera más historia que contar y no mostraban ningún interés en abrir una guerra contra el imperio de Murdoch. Y también tenían flancos abiertos a críticas por algunas coberturas. Y luego está el tema de la falta de medios o talento. The Independent odia a Murdoch pero su redacción ya no tiene el músculo necesario para grandes inversiones periodísticas.

The Guardian siguió una historia abandonada por los demás y es a causa de ese empeño por lo que se ha conocido el pozo de corrupción. Y es triste pensar que el periódico está trabajando al límite de su capacidad, con una empresa que difícilmente puede seguir soportando las pérdidas económicas y con una estrategia digital que ha funcionado hasta ahora sólo gracias a meter recursos en la web que no van a estar disponibles en esa cantidad durante toda la vida. Que no sea esto su último hurra.

Posted by Iñigo at 10:56 PM | TrackBack

Murdoch entrega el cadáver del NOTW

22.50
En una curiosa coincidencia que Cameron tuvo que lamentar, el primer ministro tiene previsto asistir esta noche a un homenaje a las fuerzas policiales organizado por el diario The Sun, propiedad del grupo empresarial de Rupert Murdoch. Las relaciones privilegiadas que Cameron mantiene con los directivos de News International James Murdoch y Rebekah Brooks se han convertido en un permanente motivo para las sospechas y las críticas de la oposición laborista.

El escándalo monopoliza en estos momentos la atención de la política británica. El columnista Peter Oborne ha publicado la que quizá sea la crítica más dura que ha recibido un primer ministro tory en el diario conservador Daily Telegraph.

Oborne escribe que Cameron se encuentra en un momento decisivo de su carrera, tanto que puede tener el mismo efecto que el que tuvo la guerra de Irak para Tony Blair. Sus relaciones profesionales y personales con Andy Coulson y Rebekah Brooks le dejan en una situación en la que no debería estar “ninguna persona respetable, mucho menos un primer ministro”.

El líder laborista, Ed Miliband, ha encontrado un filón para desgastar a Cameron. Acorraló al primer ministro en la sesión de control de los miércoles y ha continuado golpeando en el mismo flanco: “Las únicas personas en el mundo que creen que Rebekah Brooks debería continuar en su puesto son Rupert Murdoch y David Cameron”.

En la época de Blair, los laboristas se cuidaban mucho de enfurecer a The Sun o a Murdoch. De hecho, el periódico sensacionalista apoyó a Blair en las tres elecciones que ganó. Cuando era líder de la oposición, Blair estaba tan interesado en ganarse la confianza de Murdoch que viajó hasta Australia para dar una conferencia en una junta de accionistas de News Corporation.

The Sun apoya ahora a Cameron y eso da una cierta libertad a Miliband. El laborista ha dicho que todos los partidos “tienen lecciones que aprender” sobre sus relaciones con el omnipotente Rupert Murdoch. Ha llegado la hora de “decir la verdad, y hablar sin miedo y sin favoritismos”.

Señal de que hasta ahora no se estaba contando la verdad.

22.00
Mi artículo en la edición de Público de mañana: "Murdoch ordena cerrar el NOTW para salvar su negocio televisivo".

----

Rupert Murdoch ha aplicado la guillotina al News of the World. El periódico dominical sensacionalista (2.606.397 ejemplares de venta cada domingo según los datos de abril) publicará este domingo su último número y pondrá fin así a una trayectoria que comenzó hace 168 años. La decisión fue comunicada a la redacción por James Murdoch (texto íntegro).

Con esta decisión, los Murdoch intentan salvaguardar su multimillonario negocio televisivo en el que necesitan que el Gobierno británico conceda el visto bueno a la OPA sobre todas las acciones de BSkyB, la mayor empresa televisiva del Reino Unido. El NOTW era una máquina de hacer dinero --Murdoch lo compró en 1969--, pero eso no es nada comparado con los ingresos anuales de BSkyB, que superan los 6.000 millones anuales de euros.

El implacable Murdoch hizo cuentas. Además, es probable que The Sun pase a publicarse también los domingos con lo que la pérdida será mucho menor.

Es una forma dramática e inesperada de pagar las culpas por el escándalo de las escuchas de los buzones de los teléfonos móviles de al menos centenares de personas durante varios años. La policía sospecha que entre esas personas se encuentran víctimas de los atentados del 7-J, familiares de personas asesinadas en casos que despertaron el interés de la opinión pública, y familiares de militares muertos en Irak y Afganistán.

Si eso ya no fuera suficiente, en los últimos días se ha confirmado que el periódico pagó durante años sobornos por valor de no menos de 100.000 libras a policías corruptos a cambio de información sobre los casos que investigaban.

News Corporation ha anunciado que está colaborando con la policía y que ha entregado un número no especificado de emails que confirman las denuncias publicadas inicialmente por el diario The Guardian. Todos esos emails corresponden a la época en la que el director del NOTW era Andy Coulson (2003-2007).

Coulson tuvo que dimitir tras la detención de un periodista del semanario y de un detective privado por interferir en las comunicaciones de políticos y artistas. Posteriormente, pasó a trabajar para David Cameron como jefe de comunicación del Partido Conservador cuando estaba en la oposición.

Tras la victoria electoral de los tories en 2010, Coulson pasó a ser director de comunicación de Downing Street, convirtiéndose en la práctica en el consejero más cercano a Cameron. Dimitió en enero de 2011, a pesar de que Cameron le pidió que continuara en el puesto, cuando se descubrió que los métodos ilegales no eran obra de un solo reportero.

Los primeros rumores sobre la inminente detención de Coulson han comenzado a circular, pero han sido desmentidos. Pero las posibilidades de que reciba una visita de la policía, y no sólo para prestar declaración, han aumentado.

La conexión personal de Coulson con Cameron no es el único motivo que preocupa al primer ministro. El Gobierno ha concedido la luz verde provisional a la OPA de Murdoch sobre BSkyB, mientras la oposición y varios medios de comunicación sostienen que la operación daña la competencia y no puede salir adelante a la luz del escándalo de las escuchas.

Posted by Iñigo at 06:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 06, 2011

La pesadilla de los tabloides británicos

David Cameron creía que ya había pasado lo peor en el escándalo del News of the World con la dimisión del director de comunicación de Downing Street, Andy Coulson. No podía estar más equivocado. Nuevas y aún más impactantes revelaciones sobre los pinchazos de los buzones de los teléfonos móviles por el periódico sensacionalista han dado munición de sobra a la oposición laborista y han dejado patente el muy probable trato de favor concedido a los medios de comunicación del grupo empresarial de Rupert Murdoch.

En un principio, fueron políticos y artistas las víctimas de los trucos sucios, e ilegales, de la prensa tabloide. Lo que se ha conocido estos días gracias a The Guardian es mucho peor. Los periodistas del NOTW accedieron a las comunicaciones privadas de familiares de víctimas de los atentados del 7-J. Lo mismo ocurrió con los padres de dos niñas asesinadas en 2002.

A ello se suma el caso de Milly Dowler, de 13 años, también asesinada en 2002. Los periodistas pudieron acceder a los mensajes dejados por sus padres en el buzón del móvil tras la desaparición de la niña. Cuando este se llenó, los borraron para poder seguir utilizando ese recurso. Con eso, hicieron creer a los padres y la policía que Milly estaba aún viva y utilizando el móvil.

Una cosa es conculcar la privacidad de una actriz. Otra muy diferente, dificultar el trabajo de la policía y dar falsas esperanzas a unos padres que temen que su hija, como así fue, haya sido asesinada.

"Lo que ha ocurrido es completamente asqueroso", ha dicho el primer ministro en el Parlamento. "Creo que todos en esta Cámara y en todo el país consideran repulsivo lo que han leído" (sobre el caso). Cameron ha anunciado que habrá una investigación independiente, quizá dirigida por un juez, para examinar el trabajo de los periodistas implicados y de la policía. Sólo 24 horas antes, el Gobierno se había negado a dar ese paso por haber ya en marcha una investigación policial.

El Gobierno tiene abiertos dos frentes. Uno ya está neutralizado, porque Andy Coulson, ex director del NOTW y uno de los arquitectos de la campaña electoral de los conservadores, dimitió como principal asesor de Cameron al saberse en enero que no se trataba de un caso aislado.

Pero Cameron sangra por otra herida. El Gobierno ha concedido luz verde a la empresa de Murdoch News Corporation para lanzar una OPA sobre el total de las acciones de BSkyB, la mayor empresa televisiva del Reino Unido (6.000 millones de euros de ingresos anuales y diez millones de suscriptores a la televisión de pago). Actualmente, Murdoch controla la gestión y el 39% de sus acciones.

Varios diputados de la oposición y la mayoría de los medios han acusado al Gobierno de dar un trato de favor a News Corporation al no considerar el riesgo para la concentración que supone la OPA.

Cameron afirma que se trata de dos casos sin relación y que el escándalo del NOTW no debe afectar a la OPA de BSkyB. Pero como dijo el diputado laborista Tom Watson, delitos como los denunciados impedirían a alguien recibir la concesión de una licencia de taxi, mientras que la empresa de Murdoch va a ganar millones de libras a pesar de haber violado la ley en repetidas ocasiones.

La actuación de la policía y sus relaciones con la prensa de Murdoch también serán objeto de la investigación. Detuvo a un periodista del NOTW y a un detective privado en 2006 y dio por cerrado el caso con sospechosa rapidez. Scotland Yard no tenía muchas ganas de enfrentarse al poderoso grupo de comunicación, que ha reconocido que pagó a policías para acceder a informaciones confidenciales.

Algunos de los hechos denunciados ocurrieron cuando Rebekah Brooks era directora del NOTW. Luego lo fue de The Sun y ahora es la principal responsable de la división de prensa del grupo de Murdoch. Cameron es amigo personal de Brooks, y por ahí también tiene un flanco abierto a las críticas.

Es la misma Brooks que cuando The Guardian retomó el caso dijo que el periódico estaba engañando a la opinión pública de forma deliberada. Y la misma Brooks que, acompañada por Coulson, informó a los diputados de una comisión parlamentaria que el NOTW había investigado estas prácticas tras la detención del primer periodista y que todo se reducía a él. No había más asuntos sucios que deplorar.

Rupert Murdoch ha hecho público esta tarde un comunicado en el que califica de “deplorables e inaceptables” los hechos denunciados. Promete colaborar con la investigación, pero confirma su confianza en Brooks, cuya dimisión han solicitado medios de comunicación y varios diputados. De todas formas, los políticos británicos no dan mucho miedo a Murdoch.

Si le tocan el bolsillo, la presión podría ser diferente. La OPA sobre BSkyB es un negocio de muchos millones pen juego. Esta tarde, la cotización de News Corporation ha caído un 5% en Wall Street, el mayor descenso en el S&P 500. En el mercado británico, la cosa no está como para prescindir de publicidad en los periódicos. Varios anunciantes han comunicado que retiran su publicidad del NOTW y otros se lo están pensando.
----

Nada de esto se hubiera sabido sin la intervención decidida del diario The Guardian (aquí su portada del jueves) que continuó investigando el caso cuando todos los demás lo habían olvidado. Aunque los delitos denunciados se refieren a la prensa del grupo de Murdoch, a nadie le escapa que estos métodos ilegales han sido utilizados por otros periódicos. El estilo bucanero de los tabloides no se detiene ante nada, y a veces hasta los periódicos de más calidad emplean artimañas similares.

La impresión general entre los políticos es que la prensa es insaciable y que hará cualquier cosa para aumentar, o mantener, las ventas. El ejemplo británico de autorregulación, a través de la Comisión de Quejas de la Prensa, ha resultado ser un fracaso evidente en toda esta historia.

La patada contra los tabloides terminará cayendo en el culo de todos los periodistas.
----

La viñeta es de Matt, del Daily Telegraph.
----

El debate en el Parlamento británico.

La intervención más dura ha sido la del diputado laborista Tom Watson.
----

Las empresas que han retirado su publicidad del NOTW son Procter & Gamble, O2, Ford, Vauxhall, Butlins y Virgin Holidays. Procter & Gamble gastó casi un millón y medio de libras en publicidad en el periódico el año pasado.

Posted by Iñigo at 10:28 PM | TrackBack

Julio 04, 2011

Fox News mata a Obama

No sé por qué hay siempre tanta seguridad y controles de acceso en la entrada a las sedes de los medios de comunicación cuando luego sus páginas web o cuentas de Twitter son un coladero. Han secuestrado la cuenta en Twitter de la sección de política de Fox News (34.000 seguidores) para anunciar el asesinato de Obama. Ha sido hace cinco horas y ahí sigue sin que nadie haya podido solucionar el problema. En plena fiesta del 4 de julio, supongo que con la mayoría del personal con el día libre.

La cuenta de Fox News (782.000 seguidores) no da señales de vida ni avisa de que, bueno, conviene no hacer mucho caso a su hermana pequeña. No la han actualizado desde hace nueve horas.

Es como irse de vacaciones y dejar la puerta de casa abierta para que los ladrones se sirvan a su gusto.

Por lo demás, la cuenta pirateada ya ha deseado suerte a Joe Biden, el nuevo presidente de EEUU. Eso sí que es una noticia terrorífica.
----

14.30
Aparece en la web de Fox News una breve nota de disculpa, pero la cuenta sigue igual.

Posted by Iñigo at 01:50 PM | TrackBack

Junio 23, 2011

Criminalización

La Razón, martes 21 de junio.

El Mundo, miércoles 22 de junio.

Son cuatro gatos, irrelevantes, no representan a nadie, son peligrosos, ataque a la democracia, son como los terroristas...

Continuará.

Posted by Iñigo at 01:39 AM | Comments (11) | TrackBack

Junio 19, 2011

Tres fotos de Grecia para tres portadas

Son las fotos de las manifestaciones de Grecia que salieron el pasado jueves en las portadas, por este orden, de The Wall Street Journal, The New York Times y The Guardian.

Todas son buenas fotografías por su contenido dramático. Ninguno de los responsables de los periódicos se equivocó al elegirlas. Pero no cuentan la misma historia, ¿no? La del WSJ es muy diferente a la del NYT y The Guardian.

Elegir la foto de portada es una más de las muchas decisiones editoriales importantes que se toman en un periódico. A veces, es la que más influye en los lectores.

Posted by Iñigo at 10:40 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 29, 2011

La portada más cómica de todos los tiempos

El director de La Razón debió de hacer las prácticas en algún periódico de Corea del Norte o Siria. En realidad, qué se puede esperar de alguien que fue jefe de gabinete de Rajoy en dos ministerios. Sentido de la vergüenza, no desde luego.

Mucho carisma no tiene Rajoy, pero eso no impide utilizar la idea de la imagen de Obama creada por Shepard Fairey. ¿Cómo no vamos a ser conscientes de las inmensas similitudes entre el abogado de Chicago que tenía la tarjeta de crédito a cero en 2004 con 43 años y el registrador de la propiedad que no se ha bajado del coche oficial o del partido desde que tenía 31 años?

¿Cómo no va a poder Rajoy si es el único dirigente de un partido europeo que es capaz de arreglar en un par de años la peor crisis económica desde los años 30? Por no hablar de conocimiento de la realidad. Y su disciplina como político. Le dicen que tiene que meterse en el personaje del parado triste y allá se va a la oficina del INEM con su gabardina más melancólica.

Eh, y sus pensamientos profundos. Y sus tics. Y sus discursos excitantes preñados de frases y expresiones ("esto es la monda") que incluyen mensajes que te llegan al corazón.

Obama, bah. Un principiante comparado con el carismático Mariano.

Posted by Iñigo at 02:16 PM | Comments (14) | TrackBack

Mayo 20, 2011

Los reflejos de la prensa

La cobertura del 15-M en las portadas de la prensa. Explicación e imagen ampliada en Paper Papers.

Posted by Iñigo at 07:56 PM | TrackBack

Mayo 17, 2011

Sexo, tabloides, jueces y mensajes en Twitter

Futbolistas, prensa sensacionalista, famosos, prostitutas, leyes antilibelo y tribunales han mantenido un precario equilibrio durante décadas en el Reino Unido. Una cuenta anónima en Twitter ha hecho saltar por los aires esa relación siempre conflictiva. Al aparecer en Twitter los nombres de varios personajes conocidos que habían obtenido órdenes judiciales que impedían la publicación de su nombre, el derecho a la privacidad se ha enfrentado de golpe a la realidad del siglo XXI.

Puedes silenciar a un periódico porque sus responsables se arriesgan a ir a la cárcel si desobedecen al juez, pero ¿qué hacer cuando la información aparece en redes sociales administradas por empresas extranjeras y accesibles para todo el mundo? Kelvin McKenzie lo contaba hace unos días sonriendo. “Los jueces y los tribunales no van a parar esto. La tecnología los va a matar”, dijo el ex director de The Sun y actual columnista del diario.

Nunca subestimes el poder de un juez enfurecido. McKenzie, que se terminará arrepintiendo de hablar tanto, contó a la BBC que recibe muchísimos emails de gente interesada en conocer la identidad de esos famosos protegidos por el secreto judicial. “A veces, les doy los nombres y a veces, no”, dijo.

El abogado Hugh Tomlinson, que representa a un futbolista, ha pedido al juez que investigue los emails y SMS de los periodistas de The Sun para comprobar si han incurrido en desacato. El juez se lo está pensando. Es posible que los compañeros de McKenzie estén borrando de sus ordenadores y móviles el rastro de mensajes comprometidos.

El Reino Unido combina dos realidades opuestas: leyes antilibelo muy estrictas en la protección de la intimidad y una voraz prensa tabloide cuyo modelo de negocio se basa en desvelar secretos vergonzantes de los personajes públicos. Al futbolista Wayne Rooney le cazaron engañando a su mujer con dos prostitutas. Al antiguo jerarca de la Fórmula 1 Max Mosley, en una orgía sadomasoquista. A veces, los famosos sólo pueden culpar a su incontinencia en la cama.

En otras ocasiones, como en el caso de Mosley, un buen abogado consigue que el periódico tenga que pagar una indemnización. De todas formas, el daño a la reputación ya está hecho.

La única opción es el ataque preventivo, aunque para eso hay que tener mucho dinero. La justicia es muy cara en este ámbito. Los famosos pueden solicitar al juez una orden (injunction) que prohíbe a la prensa dar una noticia si invade su privacidad y no existe un interés público. Pero hay un grado más de secreto. Las superinjunctions prohíben incluso informar de la existencia de la orden judicial, aunque no se cuente nada sobre los implicados en la historia.

Si todo se limitara a líos de cama, no habría muchos motivos para la protesta. Pero en octubre de 2009 la opinión pública supo que los jueces estaban concediendo las órdenes de máximo secreto sobre asuntos muy diferentes. La multinacional Trafigura había conseguido impedir que The Guardian y la BBC informaran sobre su responsabilidad en un vertido tóxico en Costa de Marfil.

Cuando un diputado laborista se refirió a esta situación en la Cámara de los Comunes –los parlamentarios no están sujetos a estas prohibiciones– la empresa se vio obligada a aceptar el levantamiento del secreto. “Es hora de que los jueces dejen de conceder superinjunctions que son tan absolutas y amplias que impiden que nada se pueda contar sobre ellas”, dijo el director de The Guardian Alan Rusbridger.

Los tribunales no le han hecho mucho caso y han seguido concediéndolas por decenas. Un juez denegó el lunes la petición de Imogen Thomas, modelo y antigua concursante de Gran Hermano, de que se le permitiera contar a The Sun la historia de su relación sentimental con un jugador del Manchester United que no es Rooney. La prohibición decretada en abril fue confirmada.

Thomas se quedó compuesta y sin exclusiva. Aún peor, el juez contó en la sentencia que ella había pedido al futbolista un pago de 100.000 libras, presumiblemente para mantener cerrada la boca. “Las pruebas parecen sugerir en este punto que (el futbolista) estaba siendo chantajeado, aunque no es así como él lo describe”, escribió el magistrado.

La modelo salió el martes llorando a lágrima viva en un programa matutino de televisión. Es mejor dar pena que acabar en prisión.

La identidad del jugador quedó a salvo. En realidad, no es difícil saberla porque es uno de los que aparecieron en la cuenta de Twitter. Para que no hubiera ninguna duda, el muy influyente blogger Guido Fawkes (nombre real: Paul Staines), experto en desvelar escándalos políticos, se decidió el 11 de mayo a soltar de pasada una serie de nombres en su cuenta de Twitter.

Ahí estaban seis futbolistas, dos presentadores de televisión, una cantante, un duque y un empresario (“No hemos leído últimamente nada sobre el duque de W., ¿verdad?”).

No hay noticias de que ningún juez haya entablado acciones legales contra él.

Posted by Iñigo at 09:15 PM | TrackBack

Mayo 12, 2011

La foto de Lorca

Para que luego digan del poder de Twitter. Ayer los seguidores de Pedro J. Ramírez le convencieron de que cambiara la foto de la portada de El Mundo. Se eliminó la imagen de un cadáver con una edición diferente de la foto que en su versión completa o casi completa ha aparecido en las primeras de otros diarios.

No le arriendo la ganancia a los jefes de fotografías de los periódicos. Con lo difícil que resulta a veces convencer al director sobre la foto de portada, ahora puede ocurrir que pese más la opinión de los usuarios de Twitter.

Si hay algo que sobra a los usuarios de las redes sociales, y de cualquiera que ponga sus dedos sobre un teclado, es la capacidad de indignarse. Esta mañana cargaban con la lanza en ristre contra los políticos que habían suspendido la campaña electoral para acudir a Lorca. Uno piensa que si hubieran hecho exactamente lo contrario, habrían recibido otra lluvia de críticas con argumentos diferentes. Como dice la expresión en inglés, 'damned if they do, damned if they don't'. Por algún lado les van a pillar.

Sobre el asunto de hasta dónde llegar en la elección de imágenes de catástrofes, si hay que mostrar o no cadáveres o heridos, desgraciadamente no hay ningún criterio definido al que cualquier periodista pueda remitirse para no cometer nunca ningún error. Como explicaba anoche en Twitter (malamente porque 140 caracteres no dan para muchas sutilezas), es evidente que tiene que haber un límite. El problema es que no sabemos cuál es hasta que nos enfrentamos a cada imagen.

El argumento habitual de la sensibilidad, tanto de los lectores o espectadores como de las víctimas, tiene sentido, pero nos encontramos ante una situación parecida a aquellas en las que se cita el buen o mal gusto. ¿La sensibilidad de quién? Algunas personas se sienten agredidas por la imagen de cadáveres, por más que estén en un segundo plano o no se les vea el rostro. No tienen que disculparse por ello. Tampoco creo que puedan exigir que los medios de comunicación se atengan por defecto a sus criterios, y no a los de otras personas, a la sensibilidad de esas personas.

Si bien la sensibilidad o el mal gusto no valen como norma clara, sí sirven de orientación para tomar la decisión. La primera duda es saber si esa imagen aporta información. La segunda es decidir hasta dónde quieres llegar, cuál es el riesgo que pretendes asumir. Siempre habrá riesgo. Nunca podrás complacer a todo tu público. Además, la sensibilidad tiene que ver con la distancia. Cuanto más cercana nos es esa tragedia, más difícil es ver de cerca sus consecuencias.

En el caso de la televisión, además de calidad, está el asunto de la cantidad. En un periódico no te dan la misma foto dos veces, una en la portada y otra en páginas interiores. En televisión, te encuentras con que la misma imagen aparece una y otra vez, con lo que al final parece que el periodista en vez de ofrecer algo, lo está ordeñando.

En las redacciones, resulta fundamental que estas decisiones se discutan. Aunque parezca mentira, me he encontrado a muchos periodistas jóvenes que solían elegir casi por defecto la imagen más horrible, y no estaban para nada pensando en las ventas, el share o la cuenta de resultados. Sencillamente, no se paraban a reflexionar si unas imágenes eran más apropiadas que otras, si algunas de ellas menos sangrientas aportaban la misma información.

Por lo demás, ya sabemos que lo contrario existe, y por lo que se ve en televisión más que nunca. Hay productos informativos que se hacen sólo para elegir los temas que sean dramáticos o escabrosos. Eso se traduce entre otras cosas en el menor espacio posible para la política y el mayor para los sucesos. Y todos hemos oído alguna vez la expresión "hay que hablar con la familia como sea". Nos podemos imaginar a qué extremos puede llegar el "como sea" en la búsqueda de ese objetivo.

No vale con pensar que si tenemos esas imágenes, podemos darlas por definición. Fotógrafos y cámaras de televisión no pueden tomar esas decisiones en escasos segundos. Si son buenos y si tienen tiempo, quizá busquen otros ángulos o se alejen algo de la acción para buscar otro encuadre, otra perspectiva, que ofrezca una imagen similar sin tanto impacto dramático. Esto no es un self-service. Puede que no tengamos otras alternativas que estén a la altura de la imagen que puede despertar la polémica.

Hay dos argumentos que he escuchado a algunas personas con los que discrepo por completo. Uno consiste en pensar que las fotos explícitas son por definición morbosas. Que no aportan nada más que ensañamiento. La foto no es un elemento secundario del que se pueda prescindir si la noticia es trágica. No es ilustración. No es morbo. La foto es información. Es falsa la idea de que no necesito ver una imagen terrible si el titular ya me cuenta que en un terremoto se han producido 2.000 muertos. En muchas ocasiones, la foto nos pone delante de la realidad sin dejarnos la opción de ignorarla.

Eso es aún más obvio en el caso de la cobertura gráfica de las guerras. No voy a ser tan ingenuo como para decir que no habría guerras si la gente supiera de verdad cómo son, pero está claro que mantenerse a espaldas de las imágenes que producen las guerras es la mejor garantía para que la gente no cuestione por qué se hacen en su nombre.

Otra idea que rechazo: el respeto a las víctimas obliga a no publicar ninguna imagen. Todo esto, creo yo, viene de cierto discurso político por el que se ha llegado a la conclusión en España de que las víctimas (sean del terrorismo o de otro hecho violento) siempre tienen razón. De verdad, por la experiencia que tengo de cubrir guerras o conflictos en Oriente Medio, puedo decir que con mucha frecuencia ocurre lo contrario. He hablado con infinidad de personas que eran víctimas directas o indirectas de la violencia, y su mensaje principal era que el adversario no tenía derecho a vivir y que sólo eran ellos quienes sufrían una situación injusta.

Si las víctimas tuvieran el privilegio de decidir qué es lo que se puede contar o no, incluidas las imágenes, en la mayoría de los casos otras víctimas serían las perjudicadas. O si no es el caso, estaríamos falseando la realidad para complacer sus deseos.

No existe esa dicotomía en el caso de las catástrofes. Por tanto, los periodistas tienen que tener muy claro que una foto determinada es imprescindible para contar una tragedia. Creo que los que eligieron la foto más destacada del terremoto de Lorca en su integridad o editada mínimamente acertaron aun sabiendo que eso podría molestar a algunos, o muchos, de sus lectores. La imagen reúne la destrucción material, el dolor y la pérdida de vidas humanas, y ninguno de esos factores se pueden obviar en la información del terremoto.

----

En Paper Papers, tienen dos galerías con las portadas de la prensa del día.

La foto es de Israel Sánchez, de Efe.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 22, 2011

Qué es lo que debemos a gente como Hondros y Hetherington

Esta niña iraquí salió con vida de un tiroteo en Tal Afar, Irak, en enero de 2005. Sus padres murieron acribillados cuando tropas norteamericanos dispararon contra el coche que conducían. El fotógrafo que recogió esta imagen fue Chris Hondros, que murió el miércoles en Libia junto a Tim Hetherington.

Hondros contó a Columbia Journalism Review cómo hizo la serie de fotografías (por las que fue premiado) en la noche en que acompañó a la patrulla de soldados en la que estaba empotrado. Era de noche y de repente apareció un coche a un centenar de metros de distancia. Una situación que se había repetido muchas veces en Irak. Hondros tenía malas vibraciones.

And as we were patrolling on a darkened boulevard, in the distance, a car, maybe a hundred yards down at least, turned onto the boulevard and started coming toward us. And I already had a bad feeling, you know? Because these are camouflaged [soldiers]; they don’t patrol regularly, and they don’t call much attention to themselves, because if they have lights and sirens and things like that they’d be seen or easily attacked. So here’s a bunch of testy men with guns running around and a car coming towards them, and they don’t let cars come toward them.

La situación no podía acabar bien. El conductor no oyó los disparos o si los oyó, no pensaría en frenar porque, como explica Hondros, nadie se paraba en Irak si empezaban a volar las balas. Lo más sensato era acelerar y salir de allí cuanto antes. Nadie quería ponérselo fácil a los agresores, con independencia de quienes fueran, ni quedarse mucho tiempo en un lugar donde se estaba produciendo un tiroteo.

A veces, ocurría que la decisión más normal terminaba teniendo consecuencias dramáticas. Los padres, ambos en los asientos delanteros, cayeron bajo una lluvia de balas. En el asiento trasero, había seis niños, uno de ellos resultó herido y fue evacuado a un hospital.

Almost every soldier in Iraq has been involved in some sort of incident like that or another, I would say. Their attitude about it was grim, but it wasn’t the end of their world. It was, “Well, kind of wished they’d stopped. We fired warning shots. Damn, I don’t know why the hell they didn’t stop. What’re you doing later, you want to play Nintendo? Okay.” Just a day’s work for them. That stuff happens in Iraq a lot. That’s why it’s such a damn mess, because almost everybody’s had something like that happen to them at the hands of U.S. soldiers. They hate them.

----

Sebastian Junger ha escrito un breve artículo sobre su amigo, Tim Hetherington, con el que compartió casi un año de experiencias en Afganistán. No incide en una idea que se suele emplear mucho en estos casos. Eso de que no merece la pena jugarse la vida por una noticia, una historia. Es una obviedad y al mismo tiempo una falsedad. Si no hay alguien que se arriesgue hasta ese punto, no habrá nadie que cuente esa historia.

Maybe Misrata wasn’t worth dying for —surely that thought must have crossed your mind in those last moments— but what about all the Misratas of the world? What about Liberia and Darfur and Sri Lanka and all those terrible, ugly stories that you brought such humanity to? That you helped bring the world’s attention to?

Necesitamos a gente como Chris y Tim. Y que haya medios que les sigan enviando a lugares como Misurata, aunque nadie que entre ahí sabe con seguridad si va a salir vivo. Si Hondros no hubiera estado esa noche en Tal Afar, no habríamos sabido qué estaba ocurriendo en Irak. Podríamos imaginárnoslo. Podríamos sospechar. No es lo mismo que saber.

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 21, 2011

El diario de Tim Hetherington

Diary (2010) from Tim Hetherington on Vimeo.

Una vida profesional dedicada a plasmar los peores conflictos del hombre. Tim Hetherington reflejó en este poco convencional y hasta experimental diario las imágenes que recopiló a lo largo de su carrera. Hetherington murió ayer en Libia, junto a otro excepcional fotógrafo Chris Hondros. Un grupo de periodistas se vio sorprendido por una lluvia de morteros procedente de las fuerzas libias que cercan Misurata. Siempre hay que estar cerca para cubrir una guerra, y ni siquiera los mejores saben si en un momento determinado están demasiado cerca.

Hetherington y Sebastian Junger codirigieron 'Restrepo', un documental centrado en un grupo de soldados norteamericanos enviados al valle afgano de Korengal. Estuvo también en otros muchos sitios. Por ejemplo durante años viajó a Liberia cuando pocos medios estaban interesados en esa guerra civil.

Fue premiado por demostrar que la guerra es un agujero que termina tragándose a los que parecen invencibles.

Posted by Iñigo at 05:17 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 07, 2011

El FT se hace fan de Zapatero

Qué tiempos aquellos en que redactores y columnistas del Financial Times sacaban a pasear la palabra PIGS e incluían religiosamente a España en sus terribles presagios. Manirrotos, estatalistas, estructuras laborales caducas, déficits desbocados, pésimo crédito en los mercados... el apocalipsis.

El editorial del FT del martes era una loa tras otra (más claras incluso que las que vimos en febrero de 2010). Arrancaba con la situación de Portugal y las "nubes oscuras" que vuelven a cernirse sobre la zona euro para acto seguido destacar en la misma frase el "punto brillante" que es España: "Gracias al valiente recorte del déficit público y las reformas estructurales, los mercados financieros ya no perciben a España como una pieza de dominó condenada a seguir a Grecia, Irlanda y Portugal en el camino hacia los brazos del FMI y la UE". Y la mayor parte del mérito corresponde a Zapatero, según el FT.

Su anuncio de que no se presentará a la reelección es perfecto, dice el editorial, porque supone que continuará con "las reformas".

Far from injecting uncertainty into Spain's political outlook, with the risk that the nation might be sucked more deeply into the eurozone's debt crisis, Mr Zapatero's announcement looks like a wise move. With nothing to lose except his historical reputation, he has every incentive to continue the reforms he started - admittedly, in the nick of time - after the Greek debacle erupted last year.

Y en la última frase, sólo le falta pedir estatuas en los pueblos en honor de Zapatero.

Having suffered the nation's worst economic crisis since the end of Francoism in the 1970s' Spaniards appear disinclined to reelect the socialist party. With the passage of time, however, they may come to appreciate the services Mr Zapalero performed for his country in its hour of need.

Y todo esto procedente del brazo armado de los especuladores, que algo así le llamaban al FT en el Gobierno hace más de un año. Es sacar la tijera, o mejor la motosierra, y la City de Londres se rinde a tus pies.

Hoy en la sección Lex Column, la más leída del periódico, los elogios siguen cayendo. "As Portugal goes KO, Spain seems to be going OK. The message: eurozone contagion may well be contained". Las razones de sus buenas expectativas sobre España: "La relativa resistencia del consumo privado, la creciente mejora de la competitividad y los pasos dados en la reducción del déficit público".

Si bien también se apuntan problemas de futuro (el paro, las cajas de ahorro y la falta de disciplina financiera de las autonomías), uno piensa que los elogios son casi tan entusiastas como los que el FT dedicaba a Irlanda antes de que la economía de ese país saltara por los aires.

Moncloa podría repartir estos artículos entre los candidatos al PSOE en las elecciones locales y autonómicas. Bueno, en realidad no es una buena idea.

Posted by Iñigo at 06:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 21, 2011

La guerra como juego patriótico

Como siempre que hay una guerra, los tabloides británicos, en especial The Sun, la venden al estilo de una competición deportiva. En los mundiales de fútbol, la selección inglesa suele terminar el campeonato con una gran decepción. La guerra es el único deporte de contacto en el que creen ser buenos.

Ya no tienen ni portaaviones. Uno de los cruceros que participan en la operación contra Libia acabará en unos meses en el desguace a causa de los recortes del gasto militar. Dentro de poco, sólo les quedarán las portadas de The Sun para meter miedo.

Posted by Iñigo at 02:03 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 16, 2011

¿Quién es el dueño de los titulares?

Es lo malo de poner el listón muy alto desde el principio en las crisis. Luego hay que seguir hacia arriba cuando la situación empeora y el único límite es el infinito. Algunos, como El Periódico, van más allá. ¿Cómo titularán si se produce una fuga radiactiva de dimensiones mucho mayores?

Aún peor se pone la cosa cuando los responsables políticos contribuyen a la alarma exagerada. Ya ocurrió algo parecido cuando algunos altos cargos de la OMS avanzaron hipótesis alarmistas con ocasión de la gripe A. Los periodistas olvidan que los dueños de los titulares son ellos, no los políticos, y consideran que si un comisario europeo utiliza la palabra "apocalipsis" (según la RAE, "Último libro canónico del Nuevo Testamento. Contiene las revelaciones escritas por el apóstol San Juan, referentes en su mayor parte al fin del mundo), no sólo hay que informar de ello sino que hay que darle la máxima exposición a esas palabras.

Y no es que la situación de Fukushima no sea dramática y extremadamente preocupante. Los que titulan diciendo que está "fuera de control" aciertan por completo, y de hecho casi se podría haber empleado esa expresión ayer o antes. Los responsables de la central sólo pueden reaccionar ante los acontecimientos, manejar alternativas casi desesperadas como la de los helicópteros (que de momento ha sido desechada), y ver cómo cada una de las unidades de la central se va yendo al carajo una a una.

Los periodistas japoneses yan han descubierto que la política informativa de Tepco es un desastre, lo que únicamente contribuye a aumentar la alarma.

When Tepco said early Wednesday morning that a fire had broken out at the plant’s No. 4 reactor, a reporter naturally asked how the fire had begun, given that just the day before the company had reported putting out a fire at that same reactor. The executive’s answer: “We’ll check.” “We don’t have information here,” he explained.

After about two hours, the Tepco representative had the information: Turned out the smoke was coming not from reactor No. 4, but from reactor No. 3.

Lo que está pasando en Japón confirma la impresión que han producido otros accidentes en el resto del mundo. La industria nuclear y los gobiernos tienden a reaccionar con secretismo ante los accidentes, por pequeños que sean. También hay que contemplar con escepticismo el anuncio de la revisión de la seguridad de las centrales en Europa y EEUU, cuando por ejemplo en EEUU la catastrofe de la plataforma de BP aún no ha hecho que se cambien las normas sobre ese tipo de explotación petrolífera.

Pero apocalipsis (o hecatombe) es la muerte confirmada de 4.277 personas, junto a las 8.194 que siguen desaparecidas.
----

La televisión pública japonesa emite su señal en directo y traducida al inglés.

Free TV Show from Ustream

Hoy han sacado una maqueta de la central de Fukushima, con los daños incluidos.

----

El temor al futuro nuclear supera fronteras políticas. China ha ordenado inspecciones de seguridad en sus instalaciones nucleares y paralizado de momento la aprobación de nuevas centrales.
----

Una pregunta muy extendida: ¿por qué no ha habido saqueos en Japón?
----

El Telegraph publica un documento de Wikileaks que describe una conversación entre un funcionario de la Agencia Internacional de Energía Atómica y la embajada de EEUU. El responsable de la IAEA se quejaba de que Japón no estaba revisando los planes de seguridad de las centrales nucleares en caso de terremotos. Sólo se había hecho tres veces en los últimos 35 años. Apuntaba que terremotos recientes habían superado los límites tolerados por las centrales en su diseño y que eso les empezaba a preocupar.

Posted by Iñigo at 07:01 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 13, 2011

La despedida a un periodista

Los habitantes de Bengasi despidieron ayer el cuerpo del cámara de Al Jazeera Ali Hassan Al Jaber, muerto en una emboscada cerca de la ciudad. Al Jaber, de 56 años, se había desplazado a Libia de forma voluntaria. Envolvieron su cuerpo con la bandera libia, la de la oposición a Gadafi, como muestra de respeto y agradecimiento. Los pueblos árabes deben mucho a Al Jazeera. Si aún creen que sus países pueden cambiar, es en parte por el trabajo que continúan haciendo los periodistas de la cadena de Qatar.

Posted by Iñigo at 10:08 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 08, 2011

Es duro vender periódicos

The Guardian elige 100 mujeres admirables para la ocasión. Es difícil hacer un ranking en algo así y por eso en la web aparecen por categorías, no así en el papel. Para la portada, hay que dar prioridad a aquellas figuras que pueden ayudar a vender periódicos. Aung San Suu Kyi, Doris Lessing, Oprah Winfrey, Stella McCartney y Lady Gaga (por Dios, cómo va a faltar Lady Gaga). Dos mujeres de la política y literatura, y tres del entretenimiento. Televisión, moda y música. ¿Nos están diciendo que esos son los campos en los que es más fácil encontrar mujeres de gran nivel?

Está claro que ABC también pretendía apoyar la venta con esta portada sepulcral dedicada a los problemas de salud de Rubalcaba. ¿Pretendía dar una alegría a sus lectores? ¿Hasta dónde se puede estirar el concepto de metáfora para justificar esta imagen? ¿O quería decirnos que Rubalcaba es el político que mejor quedaría en un cuadro del Greco?

El vicepresidente ha salido hoy de la UCI. No me cabe ninguna duda de que la noticia tendrá el mismo espacio en la portada del miércoles.

Posted by Iñigo at 07:05 PM | TrackBack

Marzo 04, 2011

¿Está hecha la portada para tontos?

Esto es algo que Time (o Newsweek) hacen de forma periódica para convencernos a los demás de que los norteamericanos son idiotas. De otra manera, es difícil explicarlo. Para el resto del mundo, Gadafi o cualquier otro tema que domine la agenda internacional. Es decir, que justifica que alguien se compre una revista como Time. En EEUU, una cosa ligerita, así como cotidiana. El dolor. Buena idea. ¿A quién no le duele algo alguna vez?

Menos mal que la próxima semana hay consenso entre todas las ediciones. Ah, el tema es EEUU. Vale, lo entiendo.

Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 17, 2011

The Economist envejece bastante bien

Por primera vez en sus 167 años de historia, The Economist ha superado los 200.000 ejemplares vendidos en el Reino Unido, un 11% más que en el año anterior. Su difusión mundial ha llegado a 1.473.939, la mayoría en EEUU.

La revista --ellos le llaman newspaper-- desmiente la idea de que el periodismo de calidad no tiene futuro. Es cierto que tiene la tendencia de recomendar reformas laborales ante cualquier coyuntura económica (creo que esa opción la tiene guardada en f4) y que su estilo de escritura puede ser a veces algo exasperante. Hasta se puede encontrar en Twitter, y mira que es difícil condensar en 140 caracteres el estilo de una revista.

Por ejemplo: "As change sweeps through the Middle East, the world has many reasons to fear. But it also has one great hope". El lector pensará de entrada: ¿en qué quedamos? Es una forma de intentar reflejar distintos puntos de vista sobre una realidad, lo que en una publicación que se basa en el análisis tiene su importancia.

De ahí que se pueda encontrar un artículo titulado "Why Time and Newsweek Will Never Be The Economist" y uno no tenga ninguna duda de que tiene razón sin necesidad de leerlo.

No es una revista para todos los públicos. Pero no está hecha sólo para EEUU y Europa, ni para pedantes o intelectuales. Lo que no quita que esta frase de Michael Lewis sea muy buena: "The magazine is written by young people pretending to be old people".
----

Aquí se pueden encontrar datos de venta en cada país. En España: 11.403 ejemplares.

Posted by Iñigo at 08:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 16, 2011

En Twitter no estás solo

Twitter no es un buen lugar para volcar frustraciones ni ajustar cuentas con nadie. Y es tan público como ponerse a pegar gritos en la plaza mayor del pueblo con un megáfono.

El periodista Nir Rosen escuchó que Lara Logan, periodista de la CBS, había sufrido una agresión sexual y física --es lo que se sabía en ese momento-- en la plaza Tahrir de El Cairo durante las celebraciones del día 11 por la dimisión de Mubarak. Rosen estaba quemado con Logan por un asunto diferente y de unos meses atrás. Logan había dicho que era una vergüenza la actitud del autor del famoso reportaje de Rolling Stone que provocó la defenestración del general McChrystal.

La 'venganza' de Rosen, burlándose de Logan por sus supuestas ansias de notoriedad (otro periodista de televisión, Anderson Cooper, había sido agredido por sicarios de Mubarak), fue un detalle lamentable que no podía dejar de tener consecuencias. Rosen es un excelente periodista, pero en este caso, por no pensar, se comportó de forma despreciable. En el momento que escribía esa burla en Twitter, Logan aún estaba hospitalizada.

Después, Rosen pidió perdón y en los términos más claros y varias veces, pero el daño estaba hecho. Y hoy leo que se ha visto obligado a presentar su renuncia al puesto que tenía desde hace unos meses en la Universidad de Nueva York.
----

Apologies From Dubai. Nir Rosen: ‘I Feel Like Shrinking Now’.

Posted by Iñigo at 05:10 PM | TrackBack

Febrero 15, 2011

Donde esté el perro más viejo de América que se quite Egipto

En la presentación de The Daily (el último invento de Murdoch para que la gente lea en el iPad lo que no quiere leer en el papel), sus responsables se echaron el pisto con imágenes de la rebelión de Egipto. No es que la historia de Egipto se haya acabado ya --para nada--, pero los jefes quieren otra cosa, según un email del director:

Folks, Egypt is over – time for us to get focused on covering America. We need to get out there and start finding more compelling stories from around the country – not just scraping the web and the wires, but getting out on the ground and reporting.

Find me an amazing human story at a trial the rest of the media is missing. Find me a school district where the battle over reform is being fought and tell the human tales. Find a town that is going to be unincorporated because it’s broke. Find me a story of corruption and malfeasance in a state capitol that no one has found. Find me something new, different, exclusive and awesome. Find me the oldest dog in America, or the richest man in South Dakota.

Muy bueno lo del perro más viejo de EEUU. Y si hay declaraciones suyas, aún mejor. Es lo que la gente está deseando leer en esos cacharros tan caros. Tanto rollo con el iPad para esto.

Me recuerda a la mítica frase de Walter Matthau en 'Primera plana': "No, no quites al comandante Bart y a los pingüinos. Es de interés humano".

La pregunta obvia. ¿Por qué la gente va a querer leer en el iPad lo que lleva años viendo en los informativos de televisión?

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 14, 2011

El periodismo francés no se entera de nada

Dos de las principales revistas francesas eligen estos temas para sus portadas. Le Point destaca "el fantasma islamista". Dios mío, ¿qué vamos a hacer sin dictaduras laicas que protejan a la democracia francesa? Nuestra seguridad depende de la violación de los derechos humanos en los países vecinos. ¿Es que no entienden que la libertad es sólo para la gente de raza blanca?

L'Express se alarma porque "Israel se enfrenta al despertar árabe" y Oriente Medio ha quedado "desestabilizado". Es como decir que el grito de libertad que se oye, y ya tardaba, en el mundo árabe sólo puede representar una amenaza para Israel. En fin, si la portada formara parte de una campaña para que a la gente le caiga mal Israel, no me extrañaría nada.

Vía Angry Arab.

Posted by Iñigo at 01:59 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 31, 2011

La portada de la burbuja

Los periódicos de todo el mundo abrieron sus primeras páginas el domingo con las noticias de la rebelión de Egipto. El Mundo tenía comprometida su portada con un anuncio pagado por el PP. Es cierto que el programa de Rajoy tiene un evidente contenido humorístico con el que Egipto no puede competir.

Entre las ideas milagreras de Rajoy, está recuperar la desgravación por la compra de la vivienda. Genial. El partido que probablemente ganará las próximas elecciones se encomienda a la burbuja inmobiliaria para salir de la crisis. Puede incluir la palabra 'cambio' en su eslogan de campaña y así todo resultará más patético.

Y luego nos quejamos de que los alemanes crean que somos como los griegos pero con mejores playas.

El ABC tuvo más suerte. Ofreció la publicidad el día 24, un día antes del inicio de la crisis egipcia.

Posted by Iñigo at 12:55 AM | Comments (10) | TrackBack

Enero 25, 2011

El terrorismo, según la embajada israelí

Un clásico. La embajada de Israel ataca a 'Público'.

El portavoz de la embajada, Lior Haiat, ha lanzado en su blog un ataque injurioso contra el diario 'Público', al que acusa de ser "la versión española de la Pravda", de liderar una "dictadura del pensamiento" que cercena la libertad de expresión y de practicar un "terrorismo del pensamiento".

Pravda, dictadura, terrorismo... El portavoz de la embajada estrena a lo grande su blog y promete momentos realmente divertidos. Si ésa es su idea de mejorar la imagen de Israel en España, algunos van a pensar que está a sueldo de Ahmadineyad.

Posted by Iñigo at 06:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 21, 2011

Coulson deja Downing Street

Los trucos sucios de la prensa sensacionalista se han cobrado una víctima muy cercana al primer ministro, David Cameron. Andy Coulson, su director de comunicación y principal consejero en Downing Street, tuvo que presentar la dimisión. El motivo se remonta a la época en que Coulson era director del dominical News of the World (NOTW), cuando algunas exclusivas se conseguían pinchando el buzón de voz de los teléfonos móviles de políticos, artistas y deportistas.

Coulson ya tuvo que dejar por esta razón el NOTW, propiedad de Rupert Murdoch. Un reportero y un detective privado contratado por el periódico fueron condenados a penas de prisión por acceder a los mensajes guardados en el móvil del príncipe Guillermo. En su momento se dijo que sólo esas dos personas habían cometido delitos. La realidad es que otros altos cargos del periódico conocían estas prácticas. Hace unas semanas, uno de ellos, Ian Edmondson, fue suspendido de empleo y sueldo por su posible implicación en las escuchas al móvil de la actriz Siena Miller.

A pesar de la extraña pasividad de Scotland Yard en este caso, quizá por sus excelentes relaciones con la prensa de Murdoch, las nuevas revelaciones estaban dejando a Coulson en una posición insostenible.

Cameron le debía mucho a su portavoz, porque no se ocupaba sólo de los medios de comunicación. Al comenzar a trabajar para Cameron en 2007, Coulson fue el artífice de una serie de propuestas con las que acercar a los dirigentes al núcleo duro de los tories. Coulson se ocupó de equilibrar el mensaje modernizador de Cameron con otras medidas más tradicionales, como la denuncia de la inseguridad en las calles, habituales en la ración diaria de la prensa sensacionalista.

Posted by Iñigo at 07:47 PM | TrackBack

Enero 19, 2011

Yihad a la americana

Premio para la portada de Newsweek por conseguir que un asesino norteamericano tenga un cierto aire islámico con la ¿túnica? que le han puesto. Así da más miedo.

Newt Gingrich habrá quedado complacido. Cuando le preguntaban por la matanza de Arizona y la retórica política violenta, respondía citando la amenaza del terrorismo radical islámico. Hay que tener claras las prioridades. Lo mismo la gente termina por pensar que la violencia no es exclusiva de la gente que reza al Dios 'equivocado'.

Posted by Iñigo at 10:16 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 12, 2011

Sujetadores terroristas

Sinceramente, no sé por qué la gente tiene tan mala imagen de Israel.

An Al-Jazeera news producer was asked to leave an annual event held between foreign reporters and Prime Minister Benyamin Netanyahu on Tuesday evening, after she refused to remove her bra during a security check.

Najwan Simri Diab said that she was taking aside for a security exam and was asked by a female security guard to remove her bra or she would not be able to enter the event.

Aparentemente, las fuerzas de seguridad israelíes están obsesionadas con el sujetador de esta mujer porque no es la primera vez que ocurre. O pensarán que es lo mismo que pedir a un periodista masculino que se baje los pantalones, lo que también ha ocurrido.

O quizá los agentes hayan ido a un concierto de Lady Gaga y eso les ha dado nuevas ideas para hundir la reputación de su país. Como si les importara algo.

Posted by Iñigo at 10:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 11, 2011

El monólogo de la política

Ya no sólo no admiten preguntas en la conferencia de prensa. Ahora los políticos se hacen ellos las preguntas y las responden. Al menos no dicen: me alegro de haberme hecho yo mismo esa pregunta. Juan Varela:

Rubalcaba se superó. No admitió preguntas de los periodistas, pero él mismo se interpeló cuatro veces. Portavoz y reportero al tiempo. Puesto a acumular cargos, funciones y poder, el vicepresidente primero se pregunta y responde. No necesita ni quiere atender más. Discreción frente a la banda, pensarán algunos, para otros un ejemplo de práctica antidemocrática y soberbia. No con los periodistas, sino con los ciudadanos, titulares del derecho a la información.

Los políticos han dejado de dialogar con la sociedad. Sólo quieren hablarse a sí mismos.

Los etarras tampoco respondieron a preguntas. La principal diferencia, por tanto, es que Rubalcaba no iba encapuchado. Eso que salimos ganando.

Posted by Iñigo at 11:17 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 06, 2011

Julian Assange vs. The Guardian

Todo lo que necesitabas saber sobre las problemáticas relaciones entre Wikileaks y los medios de comunicación que han colaborado en la difusión de los documentos, en especial The Guardian, aparecen en un reportaje de Vanity Fair. El conflicto estaba garantizado desde el primer momento. Un periódico como el británico con criterios de actuación definidos desde hace décadas, o incluso siglos. Por el otro lado, una organización de activistas ("anarquistas" les llamaba medio en broma el director de The Guardian) bajo la bandera de la transparencia absoluta.

The Guardian, like other media outlets, would come to see Assange as someone to be handled with kid gloves, or perhaps latex ones—too alluring to ignore, too tainted to unequivocally embrace. Assange would come to see the mainstream media as a tool to be used and discarded, and at all times treated with suspicion.

Todo empezó con la exigencia de los medios de borrar los nombres de personas que aparecieran en los documentos y cuya seguridad podría quedar en peligro. Assange no estaba muy dispuesto, pero pronto transigió. Por mucho que durara la discusion, el desenlace era inevitable y probablemente Assange lo sabía.

Luego comenzaron esas pequeñas disputas sobre la 'propiedad' de los documentos. Tiene que ver con la resistencia de muchas personas a cumplir lo prometido, supongo. Assange entregó los documentos sobre la guerra de Afganistán a Channel 4 sin informar a The Guardian. Nick Davies se cabreó y no ha vuelto a hablar con Assange desde entonces. Assange buscaba la máxima difusión e implicar en la operación a una televisión. El periódico protegía la exclusiva.

Más tarde, The Guardian consiguió de Wikileaks los documentos del Departamento de Estado, pero con la condición de que no se publicaran hasta recibir el visto bueno sobre la fecha de publicación. Pero un tiempo después obtuvo los papeles de otra fuente y, como si eso le permitiera liberarse del compromiso, pensó que podía hacerlos públicos cuando quisiera.

Assange se enfureció y amenazó al periódico con demandarlo. Es un detalle curioso. Supongo que el copyright de los documentos pertenece a sus autores, es decir, el Gobierno de EEUU, no a Wikileaks. Eso sólo confirma el nivel del enfrentamiento entre Wikileaks y su principal socio periodístico.

La relación se reconstruyó con mucho esfuerzo, pero es probable que no pueda mejorar ya. The Guardian casi ha dejado de publicar los documentos, aunque ayer prometía en la web que muy pronto volverá a hacerlo. Wikileaks ha tenido que transigir. No se venden muchos periódicos en las fechas navideñas y hay que reservar el material para épocas más propicias. También, como con cualquier noticia, se corre el riesgo de cansar al lector, un tipo de ser humano interesado en la información pero sobre todo por lo nuevo.

Si te vas a cama con los periódicos, te vas con todo: sus tácticas, su necesidad de rentabilizar el producto, sus miedos y el juego de egos que forma parte del ecosistema de la redacción. Al final, es como el camarote de los hermanos Marx.

De momento, la web de Wikileaks sólo cuenta, y desde hace varios días, con 1.999 documentos. Todos los artículos que dicen que han difundido 250.000 informes suelen obviar ese hecho.

El artículo también cuenta, no en detalle, los problemas que Assange ha tenido con algunos miembros de su organización. Contra lo que puede pensar la gente, Wikileaks no es una red poderosa que está a punto de derrumbar el imperio americano. Es un puñado de gente, la mayoría voluntarios, al que no le sobra el dinero y que, si no recibe apoyo o pierde a su líder en las batallas jurídicas de los próximos meses, podría desaparecer en un año.

Aunque a lo mejor eso es irrelevante si aparecen otros Wikileaks que tomen el testigo. La puerta se ha abierto y no está claro que los gobiernos puedan volver a cerrarla.
----

Quien ha cogido el relevo en la difusión de los documentos es el diario noruego Aftenposten. Hoy hace público un telegrama diplomático sobre Israel, una ausencia en los documentos conocidos hasta ahora que había llamado la atención. El informe tiene que ver con la corrupción en el paso fronterizo de Karni. El paso de mercancías desde territorio israelí a Gaza está restringido a causa del bloqueo impuesto por el Gobierno de Israel. A eso hay que sumar los sobornos exigidos por los funcionarios israelíes.

U.S. businesses allege that corruption by Israeli officials at Karni crossing is impeding their access to the Gaza market. As of late May 34 shipments of American goods, amounting to nearly USD 1.9 million dollars, have been waiting three to four months to cross into Gaza. U.S. distributors assert they are being asked to pay "special fees" which amount to as much as 75 times the standard processing fee as quoted by GOI officials.

Posted by Iñigo at 04:40 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 23, 2010

Caciques

Entre toda la zarabanda a cuenta de la Ley Sinde, ha pasado algo desapercibida otra decisión del Congreso aún más grave: la imposición a las televisiones privadas de los "criterios de proporcionalidad" que rigen para la cobertura informativa de las televisiones públicas en campaña electoral. Se trata de una cacicada impresentable que ha contado con el apoyo generalizado de los grupos parlamentarios.

Para quien no conozca cómo funciona: si el partido X ha sacado X escaños en las elecciones anteriores, le corresponden X minutos en la cobertura informativa de la campaña. Da igual lo que diga. No importa el interés informativo que tengan sus propuestas. No importa que al mitin de ese día vayan 20.000 personas o 200. No importa quién sea el candidato: una persona inteligente, un imbécil, un caballo. No importa nada. Los minutos son propiedad del partido, no del medio de comunicación.

Supone una expropiación de la información televisiva más propia de la Rusia de Putin que de una democracia europea. Los partidos políticos vulneran la libertad de expresión de esos medios de comunicación, y de los periodistas que trabajan en ellos, y les obligan a seleccionar la información en función de criterios políticos, y no periodísticos.

Por otro lado, es innecesaria, en el caso de que alguien piense que sirve para impedir que la información se manipule al servicio de intereses particulares. La cobertura que suelen hacer las televisiones suele ser mucho más neutra que la que llevan a cabo los periódicos. No es una cuestión de calidad, sino de características del medio. En televisión, no hay editoriales ni columnistas ni titulares de primera página; algunos de los elementos con los que la prensa deja claro su posicionamiento ideológico.

Trabajé más de ocho años en Informativos Telecinco (1998-2006) y sé de lo que habló. Y no voy a decir que lo que se hacía allí en la campaña electoral era idéntico al trabajo del resto del año. Las presiones de los partidos eran, por decirlo de forma elegante, significativas, y eso obligaba a tener mucho cuidado. No se minutaba cada información, pero se hacía un esfuerzo para informar sobre lo que hacía cada uno de los principales partidos. Tenía su lógica. Siempre hay que prestar más atención a los partidos que están en condiciones de gobernar. Que es de lo que se trata en unas elecciones.

Pero al menos en las televisiones privadas, a diferencia de las cadenas públicas, existía la posibilidad de hacer periodismo. Esa opción queda destruida cuando lo que manda es el reparto de escaños en la legislatura saliente y el cronómetro.

Es también una condena para partidos pequeños y candidaturas minoritarias. Da igual si plantean una campaña diferente, si ofrecen ideas nuevas o singulares desde el punto de vista periodístico. A causa de la nueva norma, están condenados a conformarse con un espacio mínimo o sencillamente a la más absoluta invisibilidad. Los dos grandes partidos, y en menor medida los partidos nacionalistas, tienen un latifundio a su disposición. Pueden decir en campaña las tonterías que les apetezca. Los periodistas de las televisiones privadas se verán obligados a repetirlos como autómatas.

Todo esto por iniciativa del Gobierno que iba a aprobar una Ley de Libertad de Información. Estuvo a punto de llegar al Consejo de Ministros y, por lo que yo sé, continúa en el limbo de los justos. Y algo me dice que seguirá allí hasta el fin de los tiempos.
----

Periodistas 21: Telediarios con cuota electoral.

Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 21, 2010

Assange carga contra sus aliados en la prensa

Por si no tenía ya bastantes enemigos, Julian Assange se ha agenciado uno más que no es otro que su principal aliado periodístico, The Guardian. El editor de Wikileaks no perdona que el diario publicara el pasado sábado un largo artículo, firmado por Nick Davies, sobre la denuncia de violación y abusos sexuales en Suecia. Y por primera vez desde que comenzó la publicación de los telegramas diplomáticos del Departamento de Estado, Assange ha deslizado algunas críticas a los medios de comunicación que están colaborando con Wikileaks.

Para dejar patente su malestar, Assange ha concedido una entrevista a The Times, el mismo periódico que ha criticado en varias ocasiones la revelación de documentos secretos en los términos más duros. De hecho, el diario de Rupert Murdoch hasta se ha burlado de la solidaridad con Wikileaks expresada por varios periodistas y escritores de izquierda que aportaron dinero para la fianza de Assange. Con una extraña lógica, Assange ha decidido premiar esa actitud con una entrevista exclusiva. Supongo que con la intención de darle en toda la cara a The Guardian.

Al día siguiente de la primera comparecencia ante el juez, The Times eligió como foto de portada la imagen de Jemima Khan, hija de millonarios y conocida tanto por su labor a favor de causas benéficas como por su anterior noviazgo con Hugh Grant. Una distinguida miembro de la jet resultaba un símbolo bastante cómico de la lucha de Wikileaks. Esa era la intención de The Times.

Assange acusa a The Guardian en la entrevista de ponerse del lado de sus enemigos por publicar fragmentos del informe policial. “La filtración del informe policial a The Guardian fue claramente pensada para perjudicar mi solicitud de libertad bajo fianza”, dice. Alega que el informe circuló entre varios periódicos con esa intención pero en realidad The Guardian publicó el artículo dos días después de que el tribunal rechazara el recurso contra su libertad.

Su contenido no es un ataque directo contra Assange. Incluye parte de la información ya conocida, aunque con el acceso directo al informe policial realizado con la declaración de las mujeres. Hay ahí frases que no dejan en buen lugar a Assange pero también otras que sirven para cuestionar la decisión sueca de pedir su extradición.

En un editorial, el diario defendió el interés esa información para contrarrestar los rumores existentes en Internet sobre las denunciantes. En una decisión cuando menos discutible, el editorial comparaba al fundador de Wikileaks con John Wilkes, periodista y político del siglo XVIII, que combinó una apasionada defensa de la libertad de expresión con una turbulenta vida sexual y un nada oculto interés por la pornografía. Más de lo que podía tolerar Assange.

Assange insistió a The Times que sus relaciones sexuales con las dos mujeres suecas fueron consentidas y sin violencia. Habló con una de ellas después de los hechos, pero la chica “sólo estaba preocupada” por la posibilidad de un contagio de enfermedades de transmisión sexual. Ese detalle también apareció en el artículo de The Guardian, lo que resta credibilidad a la denuncia de abusos sexuales.

El editor de Wikileaks está convencido de que se trata de una venganza: “Una de las mujeres ha escrito muchos artículos sobre vengarse de hombres infieles, y además es una conocida feminista radical”. Por otro lado, acepta, contra lo que han dicho sus abogados, que no se trató de una trampa tendida por sus enemigos: “Nunca he dicho eso, porque no lo sabemos”.

La relación de Wikileaks con los medios que han publicado los documentos (The Guardian, The New York Times, Der Spiegel, El País y Le Monde) puede verse deteriorada por los comentarios de Assange. No está satisfecho con los cambios hechos en algunos documentos para eliminar fragmentos o identidades cuya difusión puede poner en peligro a personas.

Assange dice que los periódicos “nos han creado constantes problemas” en el tratamiento de los documentos por su “pésima” labor al decidir qué se puede publicar. No da ejemplos concretos, pero parece claro que la relación dista de ser fluida: “Ellos creen que nuestra reputación está en juego, no la suya. Hemos tenido que corregirles en eso constantemente”.

Wikileaks lleva tiempo colaborando con The Guardian porque esa relación da más credibilidad a su actividad. Como he comentado antes, Assange ya se cabreó con el NYT por otro artículo y fue directamente The Guardian el que entregó al diario norteamericanos los telegramas diplomáticos.

Ese trabajo conjunto comenzó con el periodista Nick Davies, pero sus relaciones con Assange parecen ahora definitivamente rotas, como se puede deducir del twitter del periodista.
----

La web de The Times es de pago. Aquí hay un resumen de la entrevista. Aquí hay otro, un teletipo de AP que será muy celebrado por algunos: WikiLeaks' Assange complains he's victim of leaks.

Posted by Iñigo at 08:52 PM | TrackBack

Diciembre 18, 2010

Se busca peligroso actor de cine

Es una de las grandes erratas de todos los tiempos: poner en portada la imagen retocada de un criminal de guerra nazi que resulta ser un actor que nació 15 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial. La foto procedía de una película de 2007. Fue la primera página de The Independent el pasado 23 de noviembre y al día siguiente ya quedó desvelado el error.

El diario ha culminado la estupidez al tardar más de tres semanas en publicar una rectificación:

The picture above right illustrated a front page story about the death of the Nazi war criminal, Samuel Kunz, on 23 November. We have since been told that the image is not, in fact, that of Samuel Kunz, but the Croatian actor Ljubomir Jurkovic. We are happy to make the position clear and apologise to Mr Jurkovic for the error.

Posted by Iñigo at 01:13 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 16, 2010

Wikileaks y The New York Times

El director del NYT tiene ideas muy claras sobre Wikileaks, la organización con la que el periódico ha colaborado en los últimos meses. No todas sus opiniones son favorables, algunas son bastante discutibles, y todas son interesantes. En primer lugar, Bill Keller marca distancias. No desde el punto de vista ideológico. No entra en disquisiciones patrióticas sobre si Wikileaks es un enemigo de EEUU o si tiene un programa oculto que va contra los intereses de su país.

Wikileaks está en el negocio de revelar secretos, información que los gobiernos ocultan a sus ciudadanos. Ese es precisamente el negocio del NYT y de cualquier periódico que merezca ese nombre. Otra cosa es que lo haga con mayor o menor frecuencia. La última vez que lo hizo fue el pasado sábado cuando informó sobre unos documentos hechos públicos por la organización privada National Archives: Declassified Papers Show U.S. Recruited Ex-Nazis. Otras veces lo ha hecho con información propia.

En primer lugar, Keller no cree que Julian Assange sea un periodista, y si lo es, no es de su clase.

"I don’t regard Julian Assange as a kindred spirit. If he’s a journalist, he’s not the kind of journalist that I am".

He said, though, that in some ways WikiLeaks has shifted in the direction of traditional journalism and away from the style of its earlier publications, which were largely just data, unredacted and without comment. “They have moved to becoming an organization that is leaking out the documents in a more journalistic fashion,” he said. “I don’t think they’ve become my kind of news organization, but they have evolved.”

Es cierto. De entrada, Wikileaks nunca se han presentado como un medio de comunicación convencional, o como un medio de comunicación a secas. Su misión, tratándose de Assange hay que utilizar esa palabra, es otra. Wikileaks no es propiamente dicha una organización periodística pero su trabajo de difusión de los documentos de las guerras de Irak y Afganistán, y del Departamento de Estado, la ha acercado bastante a esa definición. Es una organización cuya función no es informar ni convertirse en un negocio con ánimo de lucro. Su objetivo es extender una idea sobre las responsabilidades del Estado y los derechos de los ciudadanos, sobre el límite al derecho a la guerra, y sobre la denuncia de prácticas poco éticas y corruptas en las sociedades occidenales. Aspira a mucho: nada menos que a "cambiar el mundo", como ha dicho en alguna ocasión Assange. Y lo hace con información.

Sin embargo, su colaboración con medios de comunicación y las características de algunos de los documentos difundidos la han acercado al trabajo tradicional de los periodistas. Wikileaks recibe información de una fuente secreta, la analiza, la selecciona por ejemplo eliminando nombres y contenidos que puedan poner en peligro la vida de personas (o al menos eso dice que ha hecho), y da prioridad a unos documentos sobre otros. Y decide que ganará en credibilidad, y quizá en protección jurídica, si trabaja con algunos medios de comunicación.

En una conferencia, Keller responde a algunos de los comentarios o críticas que ha recibido Wikileaks y la publicación de los documentos del Departamento de Estado:

Ninety-nine percent of news doesn’t greatly impact our understanding of the world,” Keller said. “News generally works by advancing our knowledge by inches. For those that follow foreign policy, these documents provide nuance, texture, and drama. For these that don’t follow these stories closely, it allows them to learn more and learn in a more lively way.

Muy elegante. La clase de palabras que impresionaría en una facultad de periodismo. Es cierto. Pero los documentos desvelados aportan mucho más que algunas buenas informaciones publicadas por periódicos en los últimos años, incluido el de Keller. Lo que aportan es la fuente, un elemento casi irrebatible en el periodismo. Las noticias que ofrece el NYT sobre asuntos de política exterior y defensa se basan en muchas ocasiones en fuentes anónimas por razones obvias. Es inevitable. Aquí, en los documentos del Departamento de Estado, no hay anonimato. Puede ser el mismo embajador de EEUU en el país en cuestión el que hace determinada observación o aporta una información. Eso tiene un valor. Al igual que en el periodismo, vale lo que vale la fuente.

Es obviamente una fuente interesada. No es un observador imparcial. Esto es algo que no han debido de entender bien, y mira que es fácil, algunos de los que sospechan secretas intenciones en la difusión de los documentos. Por no hablar de los que no creen que estamos ante una fenomenal operación de desinformación.

En algunos casos, los documentos aportan hechos y opiniones que no han aparecido en ningún medio. Por citar un ejemplo del que ya he hablado, muchos medios han contado que los países árabes son hostiles a la idea de que Irán aspire a ser la potencia hegemónica de Oriente Medio. Ninguno ha podido contar que los gobernantes han pedido a EEUU que acabe directamente con el programa nuclear iraní a través de un ataque o declaración de guerra.

Es muy apropiado que Keller haga una distinción entre las personas que conocen el tema del que trata el documento y aquellos que no. Los segundos son los lectores, o el 90% de los lectores. A ellos se debe el periódico y en ellos debe pensar a la hora de seleccionar sus contenidos.

"Wikileaks does not take guidance from The New York Times", Keller said, while noting that the Times was actually cut out from direct access to the leaked State Department cables, partially as a result of articles the Times had published.

La colaboración entre Wikileaks y el NYT es escasa o inexistente. Assange se enfureció con un perfil suyo publicado en el NYT cuando sacaron los papeles de la guerra de Afganistán y le negó inicialmente los documentos diplomáticos. Fue The Guardian el que decidió pasárselos al NYT. Se supone que en última instancia Wikileaks dio el visto bueno, pero no lo sabemos. A The Guardian le interesaba que el NYT estuviera metido en la batalla y a Wikileaks le interesaba lo mismo en relación a The Guardian y otros medios.

"Wikileaks, having been castigated for the first two rounds of document dumps, basically said that this time around they would take the redactions we gave them".

Keller comenta que otros periódicos han aceptado los criterios de publicación propuestos por el NYT, en términos de interés informativo y calendario de publicaciones. Sabemos que El País lo ha hecho, en especial en relación al peligro de que algún informe, entre los miles disponibles, pueda poner en peligro la vida de alguien por el hecho de haberse reunido con diplomáticos de EEUU (eso es algo que no te hace ganar muchos amigos en algunas zonas del mundo) o por estar basado en rumores. Hasta ahora, Wikileaks ha aceptado estos criterios. Por lo que se sabe, no ha querido adelantarse a los medios en la publicación de los informes. Ya han aparecido en algunos sitios documentos no destacados en los medios que tienen la exclusiva, pero ninguno ha dado un gran titular.

"The first thing we would do is talk with the lawyers about if there’s a legal problem with using this material and, if so, is there a way around it". The Times then vetted the cables with reporters familiar with similar secret documents and quickly decided the trove was genuine.

Los periódicos tienen abogados. Organizaciones como Wikileaks, no. Por otro lado, la enormidad del material supera a Wikileaks, que no tiene decenas de personas que estén familiarizados con los temas tratados en los telegramas diplomáticos. En Internet, podría encontrarlos pero la base del funcionamiento de Wikileaks no consiste en pedir voluntarios alegremente. Tiene el secreto metido en el ADN.

The New York Times took its redactions to the U.S. government, occasionally taking feedback and redacting information it felt would needlessly endanger lives.

Eso es algo que está fuera del alcance de Wikileaks. De hecho, Assange envió una carta al Departamento del Estado y ni le contestaron.

Throughout it all, however, Keller said the Times kept a very clear view of what WikiLeaks was and was not in its reporting. "What I have said from the very beginning of this is WikiLeaks is a source, not a partner. The Guardian was kind of a partner in this, because we swapped data and thoughts back and forth saying, 'Hey, look at this table'. There was none of that back and forth with WikiLeaks".

Pues eso, marcar distancias. La terminología utilizada por Keller deja en una situación delicada a Wikileaks, aunque eso no quiere decir que esté mintiendo. Califica a Wikileks de fuente, no de otro medio de comunicación con el que estén colaborando de alguna manera. Si Wikileaks es LA fuente, eso le coloca en una posición jurídica peligrosa, porque ser la fuente de una filtración de secretos de Estado te puede situar en el punto de mira del Departamento de Justicia, que está intentando montar un caso a partir de la Ley de Espionaje de 1917.

No es que las palabras de Keller puedan servir de prueba en un tribunal. Es un asunto de percepción. Eso le podría ser útil al Gobierno de Obama para vender --no a Fox News sino a sus partidarios-- que tienen un caso sólido entre manos cuando se decidan a ir contra Wikileaks. Porque no hay que dudar de que lo harán, tengan muchas o pocas posibilidades de prosperar en los tribunales.

Posted by Iñigo at 11:45 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 11, 2010

Criminalizar a Wikileaks

En su intento por criminalizar a Wikileaks y su editor, el Departamento de Estado ha asumido la responsabilidad de decidir quién es periodista y quién no. Debe de ser un síntoma de la evolución de las democracias. Ya no hay escrúpulos para emplear las maniobras arteras de las dictaduras. Y a la hora de justificarlo, se retuerce el lenguaje o, algo más irónico, se publicitan razones que no resisten el más mínimo análisis:

Speaking to reporters recently, State Dept. Assistant Secretary Philip Rowley said that the United States does not consider WikiLeaks founder Julian Assange to be a "journalist" or "whistleblower." He insisted that, under US law, he's to be considered a "political actor."

His criteria for reclassifying someone from protected "journalist" to a legally vulnerable "political actor": "Mr. Assange obviously has a particular political objective behind his activities, and I think that, among other things, disqualifies him as being considered a journalist," Crowley said.

Asked what Assange's political objective is, he replied: "I think he’s an anarchist, but he’s not a journalist."

Paren las máquinas y retiren de las páginas de los periódicos los editoriales y artículos de opinión con los que un diario deja patente los valores que defiende. Fuera los titulares de portada en los que la posición política resulta evidente. Apaguen las luces de los platós de Fox News, o de otros canales, donde se machacan las mismas ideas una y otra vez.

Si hay una intencionalidad política detrás de tu trabajo, ya no eres periodista. El Gobierno sólo acepta vírgenes vestales en las redacciones.

El Departamento de Estado busca un procesamiento ideológico. Como Wikileaks es "anarquista", pasa a ser enemiga del Estado. Los medios de comunicación están lo bastante cerca del poder como para quedar fuera de esa imputación.

Con estos argumentos, no es extraño que el Departamento de Justicia no tenga aún claro cómo cazar jurídicamente a Assange. Por otro lado, la Primera Enmienda de la Constitución de EEUU no protege sólo a los periodistas sino a todos los ciudadanos. Entre otras cosas, esa es la razón por la que el Tribunal Supremo de EEUU ha acabado con muchas de las limitaciones a la financiación de los partidos políticos. Ahora hay barra libre para que las grandes corporaciones agiten con gusto sus talonarios para influir en el debate político. Controlar ese derecho va contra la Constitución, según el Tribunal Supremo.

Wikileaks no ha pretendido nunca ser un medio de comunicación, o al menos lo que comúnmente se entiende por medio de comunicación. Por razones jurídicas, ahora evoluciona a un sentido contrario. Más allá de discusiones terminológicas, Wikileaks no tiene por qué aceptar ser amordazada mientras los medios de comunicaciones con los que colabora se van de rositas.

Utilizar la ley para frenar a Wikileaks es absurdo sin hacer lo mismo con los periódicos y revistas que se aliaron para difundir los documentos del Departamento de Estado. Pero por ahí EEUU se va a encontrar con el muro de los tribunales y se arriesga a una derrota similar a la del Gobierno de Nixon cuando intentó bloquear los Papeles del Pentágono.

Los periodistas no se han limitado a publicar lo que Wikileaks había depositado previamente en su web. Han ejercido un papel activo. Han seleccionado los telegramas diplomáticos con más interés para sus lectores, han programado su publicación a lo largo de semanas, han tachado algunos elementos delicados, los han analizado...

En términos estrictos, quienes están haciendo públicos los documentos son esos medios, no Wikileaks. Sin el papel de los medios, esos papeles no tendrían el mismo impacto.

Con eso no estoy diciendo que el Gobierno tenga razones para procesar a los directores de los medios, sino que esta vez Wikileaks cuenta con una coartada perfecta.
----

Charlie Beckett, profesor de la London School of Economics, tiene una presentación muy interesante sobre el papel de Wikileaks. Destaca que la organización es un desafío al poder (será por eso que se esté agitando el fantasma del anarquismo como si aún estuviéramos en los años 30) y también un desafío a los periodistas. ¿Estás del lado del poder o del derecho a saber de los ciudadanos? Los primeros tienen clara la respuesta desde hace tiempo. Es posible que los segundos comiencen ahora a despertar.

Posted by Iñigo at 06:22 PM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 01, 2010

Los ministros mienten (y no tenemos derecho a saberlo)

Los documentos de Wikileaks vuelven a demostrar que no aportan nada nuevo, cuentan cosas que todo el mundo sabía y sólo componen una serie de chismorreos. Los informes de la embajada de EEUU en Madrid describen cómo el Gobierno de Zapatero se comprometió a hacer todo lo posible para poner fin a la investigación judicial en España del ataque al Hotel Palestina en el que murió José Couso.

Tras la resolución judicial, dos ministros se pusieron en contacto con el embajador para tranquilizarlo. Lo hicieron ese mismo día. El primero en llamar fue el entonces titular de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que aseguró a [el embajador] Aguirre que "el Ejecutivo pondría todo su empeño en cuestionar la decisión del juez basándose en argumentos técnicos", según el relato de un cable confidencial de fecha 21 de octubre de 2005 (43323). La siguiente llamada la hizo el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para decir que la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega estaba "implicada en el tema" y que, "si el magistrado arreglaba las cuestiones técnicas, el Ejecutivo pasaría a apelar la resolución". El telegrama subraya que "en público, ambos ministros mostraron respeto por la decisión del juez" (La traducción es de El País).

Es de suponer que se refieren a que darían las instrucciones oportunas al fiscal general del Estado, algo que siempre negaron haber hecho. Cuando hablaban de dejar trabajar a la Justicia, en realidad se referían a prometer al embajador que se ocuparían de enterrar el asunto. Guardando en público las formas, desde luego, porque en política la mentira es el traje que llevan puesto los caballeros.

El título del telegrama, clasificado como confidencial, es el siguiente: "Los ministros españoles están trabajando para que no prosperen las órdenes de detención".

Más claro, no se puede contar. Obviamente, el partido de los cínicos, muy abundantes en la profesión, dice que todo esto de Wikileaks es puro ruido. O, como dice uno de sus líderes carismáticos, Arcadi Espada, "es probable que en ellos haya datos para confeccionar mil historias; pero por sí sólos son humo de chusma".

Será la chusma que se cree que tiene derecho a saber lo que de verdad piensan sus líderes democráticos. Eso son "conversaciones privadas", como cuando charlas con tu madre de los problemas de la familia. Lo que cuenta es lo que dicen en las ruedas de prensa en las que no se permiten preguntas. Lo demás, lo real, es de acceso limitado a los que gozan de los privilegios del poder. Y uno de ellos es el derecho a no contar la verdad.

Esa obligación queda para la chusma.
----

--I love WikiLeaks for restoring distrust in our most important institutions. Jack Shafer, Slate.

Posted by Iñigo at 05:56 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 09, 2010

Dos periodistas y un destino

The Washington Post recluta a sus ilustres dinosaurios para vender la aplicación para el iPad. Ben Bradlee y Bob Woodward ("¿No es ése Robert Redford?", dicen al pasar) interpretan los papeles principales en un anuncio que tiene su gracia. A Bradlee se le ve relajado. Una pena que no hayan usado aquí la famosa frase "Quita lo de teta y a la máquina". Woodward está muy envarado. Tiene pinta de estar pensando 'Dios, ¿qué hago yo aquí vendiendo cacharros?'

Vía Paper Papers.

Posted by Iñigo at 07:37 PM | TrackBack

Noviembre 08, 2010

Huelga británica

¿Quién dijo que los periodistas son gente salvaje y sin modales? Aquí están las instrucciones que el Sindicato Nacional de Periodistas entregó a los afiliados de la BBC que participaron en los piquetes de la huelga de la semana pasada (por el descenso de las aportaciones de la empresa a los planes de pensiones de la BBC):

"Be polite and do not use offensive language or behaviour," advised guidelines handed out to members ahead of the 48-hour stoppage at the BBC last week. "When the strike is over it is vital that all placards, flags etc are gathered up and stored safely. Bring a black bin bag to tidy up litter."

Piden que no dejen tiradas las pancartas o panfletos en la calle. Huelguistas sí, pero cívicos.

También es posible que pretendan guardar el material para la próxima huelga, que no tardará mucho.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 05, 2010

Es triste pedir pero más triste es regalar dinero

En España los periódicos regalan cuchillos, ropa deportiva, botellas, el mítico cruasán de La Razón y todo tipo de vajilla, además de los habituales libros, películas y discos. No creo que lleguen nunca al nivel de The Sun que ofrecerá... dinero. Eso sí que es subvencionar el producto.

En el caso de los periódicos de Rupert Murdoch, no es tan extraño. Ha vendido tantas veces algunos de sus productos por debajo del precio de coste en guerras de precios para hundir a la competencia, que esto sólo es una forma más directa de aplicar esa estrategia.

Las últimas cifras de difusión dan a The Sun 2.974.405 ejemplares diarios, un 3,4% menos que hace un año. El otro periódico de la empresa, The Times, lo lleva peor: 486.868 ejemplares con un descenso del 14,8%.

Posted by Iñigo at 08:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 04, 2010

Malos tiempos para la BBC

La tasa de televisión que paga cada británico congelada por seis años. Recorte presupuestario para estar a la altura de estos tiempos de austeridad. Asumir la financiación de BBC World Service que hasta ahora pagaba el Foreign Office. Una huelga de 48 horas de sus periodistas que comienza mañana. ¿Hay algo más que le pueda pasar a la BBC?

Sí. Un borrón de grandes proporciones en su reputación. Hoy ha reconocido que una información sobre la movilización de Band Aid contra el hambre en África no tenía pruebas que la sustentara. En marzo, la cadena británica informó que casi todos los 100 millones de dólares recaudados por los conciertos de Band Aid en 1985 habían terminado en los bolsillos de la guerrilla etíope. Los insurgentes los habían utilizado para comprar armas.

La fuente de la noticia eran dos antiguos líderes de la guerrilla a los que no se nombraba. Según ese testimonio, los responsables de Live Aid habían sido engañados y desconocían el destino final de los fondos.

Bob Geldof saltó enfurecido y desmintió todos los puntos de la información. Inicialmente, el director general de la BBC respaldó la noticia y dijo que se trataba de “periodismo sólido y excelente”. La protesta de Geldof pasó a la Comisión de Quejas Editoriales de la BBC.

Su veredicto no deja lugar a ninguna duda. Establece que la información no contaba con pruebas suficientes para hacer esa acusación. Por tanto, la empresa “desea dejar claro que esa información no debería haber sido transmitida y presenta sus disculpas” a Band Aid.

Geldof confía ahora en que pueda repararse el daño causado: “La cobertura engañosa e injusta de la BBC podía ser extremadamente perjudicial no sólo para Band Aid sino también para otras campañas benéficas”.

La botella medio llena es que al menos la BBC tiene un mecanismo para recibir quejas y hacer una valoración profesional de la reclamación.

Olvidaba que hace unas semanas se supo que Sky le ha quitado a la BBC la próxima temporada de 'Mad Men'. Todo son desgracias.

Posted by Iñigo at 07:24 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 26, 2010

El ataque de la ultra gigante

Fantástica portada de Mother Jones con la imagen de Sarah Palin pasada por el turmix de la célebre película de ciencia ficción de 1958. El número de la revista tiene mucho que ver con el cómic, como se puede ver en las 'Aventuras de un hombre en paro'.

La autora de la portada es Zina Saunders.
----

Dan ganas de comprar una revista así sólo por la portada, con independencia de cuál sea el contenido.

Lo contrario que con la penosa portada de Newsweek. Reciclar ideas gráficas que ya están gastadas por exceso de uso es como decir al lector que te encuentras en estado de muerte cerebral.

Posted by Iñigo at 01:14 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 19, 2010

No te fíes de un periodista calvo

Hace tiempo que no saco aquí ninguna declaración de periodistas tecnófobos, esos que opinan que Internet es un nido de piratas saqueadores de la propiedad privada, pedófilos despreciables y terroristas sin modales en la mesa. No es que fuera una costumbre, porque al final resulta algo aburrido, pero unos cuantos sí que aparecieron. Hay que abrir un capítulo especial para Andrew Marr, uno de los presentadores más importantes de la BBC y destacado miembro del establishment periodístico, que se largó esta filípica contra los blogs y el periodismo ciudadano:

A lot of bloggers seem to be socially inadequate, pimpled, single, slightly seedy, bald, cauliflower-nosed, young men sitting in their mother's basements and ranting. They are very angry people.

OK – the country is full of very angry people. Many of us are angry people at times. Some of us are angry and drunk. But the so-called citizen journalism is the spewings and rantings of very drunk people late at night.

It is fantastic at times but it is not going to replace journalism...

Most of the blogging is too angry and too abusive. It is vituperative. Terrible things are said on line because they are anonymous. People say things on line that they wouldn't dream of saying in person.

Una parte de la primera frase tiene un poco de típica exageración irónica para provocar las risas del público de la conferencia. Y de eso que les gusta tanto a los periodistas británicos, recargar la frase con una ristra interminable de adjetivos. ¿Pero eso de que los autores de blogs son calvos? Sólo hay que ver la foto de Marr para ver que necesita peines muy pequeños.

La etiqueta de periodismo ciudadano está tan gastada que no merece mucho la pena defenderla. Ahora bien lo de que sus artesanos son una banda de borrachos sólo es cómico por falso. Por mucho que lo intenten, nunca podrían llegar a beber tanto como un periodista británico o, para ser más precisos, de casi cualquier nacionalidad. Su metabolismo no lo permitiría.

La acusación final entra de lleno en el campo de 'defina ironía'. Eso de las imputaciones calumniosas protegidas por el anonimato. Marr es el periodista que le preguntó en directo a Gordon Brown si tomaba medicación para solucionar sus presuntos problemas depresivos. El único sitio en el que aparecían de forma velada o directa comentarios de este porte eran unos pocos blogs, no necesariamente de forma anónima, y algún columnista de los que nunca se molestan de que sus alegatos tengan fundamento. Los que disparan con recortada.

Desde luego la BBC no había informado nunca de ello. Aunque gracias a la pregunta rastrera de Marr, ese mismo día todos los medios de comunicación pudieron sacar el tema con el socorrido titular de 'Gordon Brown desmiente que...".

Por varias razones, está claro que Marr nunca se ha mirado en el espejo. Querrá evitar ver a un calvo resentido.

Posted by Iñigo at 12:44 AM | TrackBack

Septiembre 30, 2010

El papelón del FT

Es ya lo que le faltaba al Financial Times. Hacerse eco de teorías de la conspiración o, por ser más precisos, de un texto anónimo que sostiene que el Gobierno español ha manipulado las cifras del PIB para ocultar una caída mucho mayor de la registrada. Al estilo de Grecia:

A highly damaging — and deeply anonymous — piece of analysis started making the rounds on Wednesday. Sent from a specially-created Gmail account, with no named author(s), it explores “discrepancies” within published Spanish GDP figures. It questions Spain’s official GDP statistics for the period between 2007 and 2009, suggesting the national statistics office may have understated the country’s decline in growth by as much as 14.2 per cent.

Apareció esta mañana en el blog Alphaville, del FT. Y también --ahí podría estar la fuente-- en Libertad Digital, lo que ya da una idea de su credibilidad. El blog ni confirma ni desmiente que la información sea cierta. Dicen que se pusieron en contacto con el INE, pero parece que estaban de huelga. Esto no sé si es cierto o sólo un chiste malo a tono con las intenciones de los autores del blog.

La irresponsabilidad de Alphaville es inaudita. Para sus lectores, no es un simple blog del periódico, sino una parte más del Financial Times, que tiene una gran influencia en los mercados financieros. No pueden sencillamente dar salida a un texto anónimo. Pueden utilizarlo como materia prima para dar en su caso una información contrastada. En fin, lo que hace su periódico todos los días. O lo que intenta hacer.

No llegué a encontrar esa información ni un enlace al blog en la portada de la web del FT. Ya por la tarde el blog decidió borrar la entrada y sobre la misma URL dar una explicación.

Okay, we have removed the original post here because we were taking just too much heat, life’s too short and we’d even started to question the (political) motives of the anonymous source.

Y terminan diciendo: "Phew. We need a drink". Ya lo creo. Igual necesitaban no haberse tomado ese trago por la mañana.
----

La imagen es de un número falso del FT repartido por activistas antiglobalización en 2009.
----

22.00
Olvidaba que hoy se ha visto otra salvajada en un medio digital español. Pero, claro, los confidenciales son otra cosa. El FT debería poner el listón más alto.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 18, 2010

Titulares inventados

Es lo que tienen las detenciones. Dan un titular. Además de una oportunidad estupenda para que algunos periódicos lleven a portada su mensaje xenófobo de costumbre. Y el Daily Express no necesita que le convenzan con muchos argumentos.

Seis personas fueron detenidas ayer en Londres su posible relación con un atentado durante la visita del Papa. La Policía no dio muchos datos, pero sí dijo que se trataba de una operación montada en las últimas horas. No era un grupo al que estuvieran vigilando desde hace tiempo. Cinco de ellos son empleados, posiblemente de origen argelino, de una empresa privada que tiene la contrata para la limpieza de la zona de Westminster, donde ayer estuvo el Papa en dos actos diferentes. Las detenciones se realizaron hacia las cinco de la mañana en el centro de trabajo, justo cuando iban a comenzar la jornada.

Todo parece proceder de una conversación sospechosa que mantuvieron algunos de ellos, y de la que fue informada la Policía. Los domicilios de los arrestados fueron registrados. No se encontró ningún arma ni objeto sospechoso.

One knowledgeable source said the arrests were made because of concerns including conversations overheard between some of those arrested, the fact their jobs gave them access to areas to be visited by the pope, and the difficulty in gauging the threat in a very short time.

En The Times, un ex alto cargo de Scotland Yard explica que la Policía no quiso asumir ningún riesgo aun sin tener pruebas de entidad, una interpretación bastante extendida ayer. "Aunque es demasiado pronto para saberlo, es probable que la Policía actuara con rapidez más como precaución que por estar en condiciones de presentar cargos (contra los detenidos)", escribe Andy Hayman.

Algo así como 'mejor pedir perdón que pedir permiso'. Siempre es mejor pasarse de cauteloso en mitad de una visita como la de Benedicto XVI que arriesgarse a algo peor.

La prensa sensacionalista está por encima de esas cosas. Ya sabe que los terroristas iban a matar al Papa. Con las escobas, si fuera preciso.
----

La jerarquía católica británica ha debido de informar mal a Benedicto XVI. Ayer dijo en un discurso que hay gente que intenta que no se celebre la festividad religiosa de la Navidad ("There are those who argue that the public celebration of festivals such as Christmas should be discouraged, in the questionable belief that it might somehow offend those of other religions or none"), y eso sólo me sonaba a las tonterías de costumbre que suele propagar por esas fechas Fox News.

¿Pero en el Reino Unido? Parece que es otra leyenda urbana que los tabloides se inventaron hace tiempo. Lo siento, Santidad, pero ha picado como un pardillo.

Posted by Iñigo at 02:52 PM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 15, 2010

Historias de la América delirante

The Portland Press Herald, un periódico de Maine, preparó como es lógico un amplio despliegue el 11 de septiembre (para publicarlo el día 12) sobre el aniversario de los atentados. Pero ese mismo día 11 cometió un error terrible, imperdonable, casi blasfemo. Publicó en primera página una foto de musulmanes rezando. Era la imagen de un reportaje sobre el fin del Ramadán.

Ante tamaña provocación, un alto número de lectores envió su más enérgica protesta. Es posible que vomitaran el bacon o los cereales cuando vieron el periódico en el desayuno. ¿Musulmanes rezando en el 11-S? ¿Cómo se atreven? ¿Qué será lo siguiente? ¿Unos hombres besándose? ¿Hombres copulando con gansos?

Profundamente arrepentido, el director del periódico presentó sus disculpas al día siguiente.

We made a news decision on Friday that offended many readers and we sincerely apologize for it.

Many saw Saturday's front-page story and photo regarding the local observance of the end of Ramadan as offensive, particularly on the day, September 11, when our nation and the world were paying tribute to those who died in the 9/11 terrorist attacks nine years ago.

We have acknowledged that we erred by at least not offering balance to the story and its prominent position on the front page.

Y no lo volveremos a hacer. Sabemos que la simple visión de un musulmán provoca pulsaciones pulsiones homicidas en nuestros muy queridos lectores. Especialmente, en estas fechas tan señaladas.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 09, 2010

NYT vs. WSJ

La guerra de The Wall Street Journal contra The New York Times, según esos locos de Taiwan. Sulzberger aprieta el botón de 'cut jobs' y Murdoch sale del agua con una aleta de tiburón adosada. Son unos cracks.

Posted by Iñigo at 09:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 06, 2010

Nunca sale gratis ir a la cama con Murdoch

Los matrimonios con Rupert Murdoch y sus allegados son para toda la vida, y al final siempre toca pagar algo. Los políticos saben de todas formas que las recompensas no son pequeñas. Lo único malo es que la reputación tiende a resentirse.

David Cameron vuelve el martes de las vacaciones (más la baja de paternidad por el nacimiento de su hija) y se encuentra con que su director de comunicación y uno de sus principales asesores, Andy Coulson, continúa ocupando páginas por su pasado en la prensa tabloide. En su momento, fue un buen fichaje. Había dirigido el dominical sensacionalista News of the World (NotW), tres millones de ejemplares de difusión cada domingo, y se le suponía olfato para captar los sentimientos de la Inglaterra profunda. Y servía para tender lazos con la empresa de Murdoch.

En términos de calidad-precio, no hubo dudas sobre los resultados. The Sun y el NotW apoyaron a Cameron y los tories ganaron las elecciones.

El problema es que Coulson estaba disponible porque había tenido que renunciar a la dirección del dominical por el escándalo de las escuchas de los buzones de los teléfonos móviles de centenares de figuras públicas, que provocó en su momento la detención y condena de un periodista del medio y un detective privado a sueldo del NotW (sí, los tabloides contratan a detectives privados). Scotland Yard había comenzado la investigación tras una denuncia de la Casa Real. Los mensajes dejados en los buzones de los móviles de los príncipes Guillermo y Enrique habían aparecido en el periódico. Coulson tuvo que dimitir en 2007.

Los móviles no eran literalmente pinchados. El detective tenía acceso a los PIN con los que se podía acceder al buzón del móvil cuando el usuario estaba haciendo otra llamada.

La versión oficial es que todo fue culpa de un periodista y un detective. El director no sabía nada, algo difícil de creer en una redacción como la suya, en la que había una presión constante por conseguir exclusivas. Y si había que pagar, se pagaba.

Varios medios de comunicación y diputados sospecharon que el poder de Murdoch estaba detrás del escaso interés de la Policía en investigar esta masiva invasión de privacidad. En los últimos meses, sólo The Guardian había seguido la historia, pero sin tener una prueba contundente que pudiera obligar a la Policía a reanudar las investigaciones.

Dos personas habían ido a las tribunales para denunciar el caso. El NotW pagó en ambos casos altas indemnizaciones para que la demanda no llegara a juicio. Hasta 700.000 libras en el caso de Graham Taylor, director de la asociación de jugadores.

Ahora, nuevas revelaciones publicadas la semana pasada por The New York Times indican que el escándalo no se trataba de un caso aislado y que Coulson tuvo una intervención directa en las escuchas. Scotland Yard ha dicho que está estudiando reabrir el caso a la luz de la información del Times. No puede negarse a ello desde que en el artículo apareció un antiguo redactor del periódico, Sean Hoare, afirmando que Coulson había promovido los pinchazos telefónicos. Otros periodistas, pero de forma anónima, confirmaron esta acusación. “He estado en decenas, si no centenares, de reuniones con Andy” en las que se habló del tema, dijo al Times uno de ellos.

El ‘News of the World’ sostiene que no hay nada nuevo en las últimas revelaciones. Resta toda credibilidad a Sean Hoare, porque fue despedido a causas de sus problemas con la bebida y las drogas. Además, relaciona la información del NYT con las batallas empresariales de la prensa de EEUU. The Wall Street Journal, también de la empresa de Murdoch, ha sacado una edición local en Nueva York.

Según Michael Wolff, el NYT está utilizando con la prensa de Murdoch la misma táctica que ésta aplica a sus enemigos. Llamémosle defensa presionante en toda la cancha. Cada uno ataca en el flanco vulnerable del otro. El del NYT es su posición antes dominante en el mercado periodístico de Nueva York. El de Murdoch es el estilo carroñero de la prensa sensacionalista.

La ministra de Interior ha tenido que comparecer en el Parlamento para explicar qué va a hacer Scotland Yard ante estas acusaciones. Theresa May se ha limitado a decir que el Gobierno no interferirá en la investigación policial y recordó a la oposición que en la anterior legislatura los laboristas no mostraron tanta alarma.

Pero desde entonces, varios ex ministros han hecho saber que creen que sus móviles fueron pinchados sin que la Policía se tomara demasiadas molestias en indagarlo. El ex viceprimer ministro John Prescott afirma que su nombre aparecía en unas facturas en poder del detective detenido, mientras que la Policía alega que eso no demuestra nada. “Sé que [el buzón de] mi teléfono fue pinchado 26 veces en mayo de 2007 porque la Policía me lo contó”, ha dicho la ex ministra Tessa Jowell. “Pero me dijeron que no hiciera nada excepto aumentar la seguridad de mis llamadas”.

Los laboristas han descubierto que en este local se juega. Incluso así, Cameron no puede descartar todo esto como trucos de la oposición o batallas entre grupos empresariales. Al final, hará cuentas y tendrá que calcular a cuánto le sale el kilo de Coulson. Los jefes de Gobierno siempre terminan pensando que saben más de comunicación que sus asesores. Si les suponen algún desgaste extra, deciden que esa carga no merece la pena.
----

Al aparecer la historia en el NYT, la BBC no le dedicó mucho espacio. Eso provocó algunas protestas. Hoy ha ido a tope con el tema en todos sus informativos (cobertura facilitada por el debate producido en la Cámara de los Comunes) y los que se quejan ahora son los conservadores.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | TrackBack

Septiembre 05, 2010

Los periódicos sirven para ligar

Entrañable foto en la portada de La Vanguardia del sábado. Hay que intentar leer el pie de foto sin reírse:

Sin conocerse, cruzaron miradas durante su veraneo en Menorca y, en pleno auge de las redes sociales, se han reencontrado gracias a una carta publicada por él en La Vanguardia. Son Xavi y Olivia.

[En pleno auge de las redes sociales, oiga, con toda esa mierda de facebook y twitter que nos está dejando en los huesos, sin anuncios que llevarnos a la boca, que hasta nos quieren quitar los de putas, si son de servicio público, esto de Internet va a conseguir que nos tiren al arroyo y que no podamos ni levantarnos, es que aquí ya no se respeta nada, y luego saldrán esos de los blogs a carcajearse de nosotros, jodidos niñatos de mierda...]

Ejem, supongo que los que han llevado esta foto a portada sólo se sintieron emocionados por la historia. En otros días, hay que llenar la primera página de inundaciones, atentados, montillas y mases. Por un día, no está mal ponerse blando.

[Y todo gracias a una carta al director. Ah, como los viejos tiempos. ¿Lo veis, jovenzuelos pajilleros enganchados a Internet? Aún se puede ligar con las cartas al director, y en La Vanguardia nada menos, ese periódico que leía el abuelo todos los días hasta que murió (no por leer el periódico). ¿Cuántas tías caerían en el saco con 140 caracteres? Las tontas, como mucho. A las chicas decentes, hay que camelarlas con sujeto, verbo y predicado. ¡Y poniendo los acentos, banda de indocumentados de la ESO...]

Ya vale. Bueno, vamos a dejarlo en tecnofobia romántica. Así suena mejor.

[Y que alguien llame a los chicos. Si se casan, la foto a portada. Y les regalamos una suscripción al periódico. Que no se diga que somos unos tacaños que no tenemos dónde caernos muertos por todo ese cutrerío de Internet que sólo sirve para echar un polvo y si te he visto no me acuerdo...]

He dicho que ya vale.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 30, 2010

Caníbales de verano en la prensa

Una rectificación publicada en The Guardian:

An article – Cannibal restaurant plan leaves bad taste, 27 August, page 21 – wrote of an advertising campaign in Germany seeking people willing to donate bits of their bodies to be cooked and served to restaurant diners. However, one of the article's expressions of doubt about whether such a restaurant really is about to open was cut in the editing process. While the advertisements and some resulting complaints by members of the public were real enough, as the article reported, there is no confirmation at present that a so-called "cannibal restaurant" in Berlin is anything other than imaginary.

Es un poco triste que un periódico tenga que admitir que una noticia aparecida en sus páginas sea casi imaginaria. Aún más si la frase que podía dejar entrever al lector que todo se trataba de un ardid publicitario o de una broma en el mejor de los casos desapareció en la edición del artículo.

Por el contrario, otras frases tuvieron más éxito, incluida alguna que sólo puede proceder del intenso esfuerzo del cerebro del periodista por ampliar el texto de una noticia inexistente: "Experts believe cannibalism has about 800 followers in Germany alone, only a minimal number of whom have carried out the practice". Son buenos esos expertos, ¿en canibalismo?, que pueden dar una cifra aproximada. Me pregunto de dónde habrán sacado el número. Por cierto, ¿cómo se puede ser "partidario del canibalismo" sin haber degustado nunca un filete humano poco hecho?

El verano es época de pocas noticias. No de noticias estúpidas.

Posted by Iñigo at 02:12 AM | Comments (7) | TrackBack

Agosto 22, 2010

Lady Gaga, ¡salva a la prensa!

Vuelvo a Londres después de un mes fuera y veo que The Guardian no ha abandonado su costumbre no oficial de publicar al menos una vez a la semana una foto de Lady Gaga en sus páginas. Da igual que la noticia sea sobre la cantante o sobre la industria discográfica, los móviles o la música en general. Deben de pensar que Lady Gaga vende, y la prensa inglesa está muy necesitada de ventas.

No quieres caldo, toma portada. The Observer lleva a Gaga este domingo a la cabecera de su portada para vender el artículo "Lady Gaga's sexual revolution sees female stars reach for the leather", una especie de ensayo periodístico con el que contar que la utilización del sexo para vender un producto, en este caso la música, es una forma de reivindicación feminista, por así decirlo.

Bueno, es algo más elaborado que el titular habitual en la prensa española "Madonna se reinventa con...", pero da algo de pena. Hay sitio para Lady Gaga en la prensa, vale. Insistir tanto sólo demuestra que los periodistas ya no saben qué hacer para conectar con sus lectores.

Posted by Iñigo at 11:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 19, 2010

La violencia en Venezuela

Lo que está ocurriendo en Venezuela a cuenta de la publicación de imágenes duras sobre la criminalidad en la prensa bien podría aparecer en los anales de la censura estúpida. Estúpida por sus razones, no por sus efectos. Un juez de Caracas ha impuesto la prohibición de la difusión de estas imágenes:

El fallo del tribunal 12 de Caracas, emitido el martes, prohíbe a este diario [El Nacional] “la publicación de imágenes, informaciones y publicidad de cualquier tipo con contenido de sangre, armas, mensajes de terror, agresiones físicas que aticen contenidos de guerra y mensajes sobre muertes y decesos”.

Ayer, el mismo tribunal extendió la prohibición a todos los medios impresos del país a publicar por un mes “imágenes violentas, sangrientas, grotescas, bien sea de sucesos o no, que de una forma u otra vulneren la integridad psíquica y moral de los niños”.

La decisión se produjo pocos días después que El Nacional, duro crítico del gobierno, publicara en su portada una polémica foto que mostraba una decena de cadáveres acumulados en la morgue de Caracas para ilustrar un artículo sobre la criminalidad en el país.

La foto de portada que originó la polémica es de hace una semana. El Nacional, periódico de oposición a Chávez, ha centrado su cobertura reciente en la inseguridad ciudadana, un asunto dramático en Venezuela que es también un flanco de críticas permanentes al Gobierno. La criminalidad afecta a la mayoría de los países latinoamericanos pero en algunos de ellos, y es el caso de Venezuela, adquiere niveles espantosos.

La prensa sensacionalista utiliza en algunos países la información sobre delincuencia con intencionalidad política (un caso típico es el del Reino Unido). Hay otros ejemplos, como el de la información televisiva en España, en el que el objetivo es puramente comercial: ganar audiencia a cualquier precio. En ambos casos, el producto periodístico puede ser deplorable y los tribunales pueden verse obligados a intervenir, pero eso no justifica medidas de censura previa, ni siquiera bajo el principio de '¿es que nadie piensa en los niños?'

A menos, claro está, que la censura esté justificada por razones políticas. Chávez dice que todo es una campaña de la oposición. No me parece muy sorprendente si las elecciones están a un mes de celebrarse. Pero resulta que, dado que varios medios de comunicación están con la oposición, cualquier medida contra ellos se considera revolucionaria.

Si la violencia está en la calle, también tiene que aparecer en las páginas de los periódicos. Y es probable que lo primero impresionará más a los niños que lo segundo.
----

Más:
Y en Brasil está prohibido hacer chistes sobre los candidatos en la televisión y la radio en los tres meses anteriores a las elecciones. Eso sí que es un chiste malo.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (7) | TrackBack

Agosto 12, 2010

La mujer como materia prima de la guerra de Afganistán

Es duro poner una revista en los kioscos en los tiempos que corren. Y si es de información general, el esfuerzo cobra un cierto aire heroico. Se imponen soluciones dramáticas. Ya han vendido Newsweek por un dólar, mesas y sillas incluidas. En su última reinvención, la revista intentó disfrazarse de The Economist y apostar en portada por temas provocadores y artículos largos. Como se puede apreciar por el precio de venta, la idea no terminó de funcionar.

Time también lleva perdiendo lectores año tras año. Es cierto que no al nivel de Newsweek. Sin embargo, no puede ocultar que le cuesta continuar siendo relevante, porque a fin de cuentas estas revistas nunca se han caracterizado por ofrecer muchas noticias que no hubieran sido ya adelantadas por la prensa. El empeño es similar: provocar al lector y en el mejor de los casos hacerle pensar con puntos de vista en los que nadie haya reparado o profundizado antes.

Lo que hay en la portada de Time con la imagen de Aisha, la chica afgana de 18 años horriblemente mutilada, tiene algo de eso y también mucho de propaganda en su versión más gastada y paradójicamente más efectiva. Ante la creciente falta de razones a la pregunta de por qué decenas de miles de soldados occidentales deben continuar en Afganistán, se intenta volver el debate del revés. La imagen obliga supuestamente a los contrarios a la guerra a que digan cómo se puede evitar que se comentan estas atrocidades sin la presencia de los militares extranjeros.

Un jefe talibán local ordenó que seccionaran la nariz y las orejas de Aisha por haber huido de la casa de la familia de su marido, donde era maltratada de forma sistemática. Ahora vive en un centro de Kabul que protege a mujeres en peligro y pronto viajará a EEUU para que los médicos reconstruyan su rostro.

La portada es poco habitual en los medios norteamericanos, mucho más cautelosos que los europeos a la hora de ofrecer imágenes fuertes, las que encogen el corazón, y también el estómago. Del titular, casi se podría decir lo mismo: "What Happens If We Leave Afghanistan". Blanco y en botella. Sin sutilezas. Dejen a Afganistas sin los marines y prepárense para verse acosados por la imagen de centenares o miles de Aishas.

En cierto modo, es una versión 'feminista' de la teoría del dominó. Donde antes existía el fantasma del comunismo, ahora surge la amenaza de unas normas teocráticas y odiosas, obsesionadas por negar a las mujeres su condición de personas. ¿Quién las protegerá?

En Irak, se utilizó el mismo argumento propagandístico. La retirada de las tropas norteamericanas provocaría una guerra civil, una carnicería mucho peor de lo visto hasta entonces. La amarga ironía que los promotores de estas razones desconocían es que en el mismo momento en que se sostenían esos argumentos (finales de 2005 y 2006) ya se estaba produciendo una guerra civil, o por ser más exactos, la limpieza étnica de los suníes en la provincia de Bagdad.

Lo cierto es que Aisha fue mutilada hace un año, mucho tiempo después del supuesto fin de la guerra y del derrocamiento de los talibanes. 100.000 soldados extranjeros no pudieron impedir que su vida se convirtiera en un infierno y que al final fuera salvajemente desfigurada. Como lo fueron muchas otras mujeres antes de la llegada de esas tropas y antes incluso de la aparición de los talibanes. Son las víctimas de los códigos de honor pastunes, existentes desde hace siglos. La persistencia de esas costumbres, envenenadas además por la ignorancia y una interpretación enfermiza de la religión, no es algo que se pueda anular en una década, y por tanto no puede justificar la presencia de unas tropas. Bajo ese punto de vista, nunca podrían abandonar Afganistán.

En realidad, como afirma la ex diputada Malalai Joya, la situación de las mujeres no ha mejorado mucho durante los años del Gobierno de Karzai. La marginación de las mujeres continúa y los derechos reconocidos en la Constitución no se aplican. Y se refiere a las zonas del país que controla el Gobierno. Los caudillos y señores de la guerra favorecidos por el Gobierno pueden ser unos déspotas tan implacables como los talibanes.

Y la discriminación de las mujeres ni siquiera es un rasgo único de los pastunes. Quedó demostrado en la polémica por el código civil aprobado por el Parlamento para los hazaras, que son chiítas. Fue suspendido por la presión de los gobiernos occidentales, pero en realidad muchos creen que se ha terminado aplicando aunque no esté formalmente en vigor. Porque en realidad ese código no procedía de la mente perturbada de unos diputados, sino de costumbres de siglos atrás, pegadas a la sociedad afgana como si fueran una maldición.

Nadie niega que una victoria militar completa contra los insurgentes es imposible. El desenlace podría haber sido diferente --y tampoco hay muchas garantías de eso-- si los gobiernos occidentales hubieran aprovechado la ventana que se abrió en los tres primeros años, entre el 2001 y el 2004, cuando los talibanes estaban derrotados y con una presencia mínima en el sur del país. O si el Gobierno de Karzai no se hubiera visto devorado por la corrupción. En cualquier caso, ni la democracia ni el respeto a los derechos de la mujer se pueden imponer a golpe de bayoneta.

La única opción viable es la retirada en un plazo razonable de las tropas extranjeras y un acuerdo del Gobierno con aquellos grupos talibanes inspirados por el nacionalismo pastún, y no por el regreso al régimen teocrático de los 90. Desgraciadamente, viable no es sinónimo de efectivo o deseable.

Tiene que haber otras formas de ayudar a la sociedad afgana a salir del infierno en que viven sus mujeres.

Time podría haber analizado los infinitos matices de ese horizonte, y algunos de ellos son muy deprimentes, aunque sólo sea por las oportunidades perdidas. Sus responsables prefirieron vender más revistas y chantajear a los lectores.

Posted by Iñigo at 12:02 PM | Comments (7) | TrackBack

Julio 23, 2010

¿Quién calcula las estadísticas?

Aquí tenemos un libro que debería ser de lectura obligada para definir la capacidad de gobiernos y medios de comunicación de crear alarma social: 'Sex, Drugs, and Body Counts: The Politics of Numbers in Global Crime and Conflict'. La herramienta propagandística analizada son las cifras y estadísticas (que si bien terminan siendo oficiales son en la mayoría de los casos estimaciones realizadas con mayor o menor aproximación).

Ante problemas sociales de muy difícil solución o que exigen un gran desembolso de fondos públicos, la primera opción es promover el sentimiento de que 'algo hay que hacer y cuanto antes'. ¿Cuántas personas han muerto por esta razón? ¿Cuántas más podrían morir? ¿Quiénes son las víctimas y cuántas hay? En principio, son preguntas legítimas que exigen algún tipo de respuesta. El problema exacto surge cuando el número exacto es imposible de precisar. Se manejan varias cifras y si se ofrece una horquilla con un mínimo y un máximo, la segunda cifra es la que termina imponiéndose en el debate público. Y lo que al principio era una estimación --puede que originada en un estudio serio pero no concluyente-- se convierte en LA CIFRA. Nadie puede escapar de ella y quien lo intenta es tachado de alarmista o de lo contrario. O, peor, de alguien que se niega a intervenir en un asunto que cobra el carácter de imperativo moral.

The essays presented in Sex, Drugs, and Body Counts—about human trafficking, the Bosnian death count, the Darfur genocide, armed conflict, drugs, terrorism, and more—counsel exactly that sort of skepticism. Here are the questions the book's editors say readers should ask when confronted with numbers:

'Where do the estimates come from, who produces them, what legitimating function do they serve, and how (if at all) are they explained in official reporting? What are the implications and consequences (intended and un-intended) of choosing one set of numbers over another? To what degree are the numbers accepted or challenged, and why? What purpose do they serve?'

Los lectores de Malaprensa han tenido que leer muchos ejemplos de estimaciones poco fiables incorporadas al discurso político como verdades irrefutables. Hoy mismo, hay una anotación acerca de un tema del que Josu Mezo ha escrito varias veces, el de la prostitución en España.

Hace casi un año, The Guardian hizo una amplia investigación sobre el mismo tema en el Reino Unido. Lo malo no es que grupos religiosos y feministas hayan desarrollado campañas para atacar la prostitución, sino que lo hacen con cifras que no resisten la comparación con la realidad.

En EEUU, también se ha exagerado, con o sin estadísticas, la amenaza que suponen los pedófilos en Internet. Lo que nunca ha impedido que los medios de comunicación conviertan el tema en un ritual de coberturas alarmistas.

Ante estos problemas sociales, la alternativa no es hacer nada, pero tampoco inventarse una realidad paralela basada en notas de prensa de grupos interesados y titulares alarmistas en los medios de comunicación.

Posted by Iñigo at 05:22 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 15, 2010

El suicidio del periodismo

Antes de escribir los guiones de la serie The Wire, David Simon era uno de los reporteros que contaban a los lectores de The Baltimore Sun qué es lo que estaba pasando en las calles de su ciudad. Esa tarea aparentemente tan sencilla se está perdiendo en los periódicos de medio mundo. La crisis de un modelo de negocio, la necesidad de satisfacer en EEUU las necesidades de los accionistas (es decir, Wall Street) a través de constantes recortes de costes (es decir, despidiendo periodistas), la abundancia de información gratuita a través de Internet, la lenta desaparición de una generación de periodistas y la llegada de otra con prioridades distintas, el maridaje con el poder, en especial el poder político... Las causas son muchas y todas conducen a un periodo de decadencia en el que los alarmistas predicen la desaparición de la prensa, y los optimistas apuestan por que las cosas sigan como están.

Pedro de Alzaga publica una imprescindible entrevista con Simon. Todo está perdido, viene a decir Simon, pero no tanto si alguien consigue encontrar una fórmula viable de que la gente pague por lo que siempre ha pagado. Gratis no se lo van a dar.

¿Por qué cree que su artículo ‘Build the wall’ levantó tantas críticas en Internet?

Porque muchos viven en la falsa ilusión de que pueden reemplazar el periodismo. Y es muy arriesgado creerse que el periodismo amateur es mejor que el que hacen los profesionales. Creo que están muy involucrados emocionalmente en la idea de hacer el trabajo de los periodistas. Y es gracioso, porque cuando expresan su enfado suelen acabar con un “Usted no sabe de Internet”. Y mi respuesta suele ser: “Usted no sabe de periodismo”.

El periodismo, cuando se practica adecuadamente, es un acto increiblemente delicado, ético y exigente de tiempo que requiere conocer un asunto, mantener las fuentes, saber qué usar y qué no usar de estas fuentes, volver cada día para saber qué es nuevo y relevante en la institución que estás cubriendo y escribir de un modo sofisticado que a la larga desvele cosas complicadas sobre esa institución. Es algo que no puede hacerse desde el cuarto de estar, sino desde la calle y con llamadas telefónicas. La mejor gente que he conocido lo hacía, y cubría las instituciones durante ocho, nueve o diez años. En los periódicos de hoy en día, los reporteros con 10, 15 o 20 años de experiencia se han ido y no confío en que vayamos a descubrir lo que deberíamos descubrir en el ayuntamiento, en el departamento de policía o en el sistema escolar porque el reportero de 24 años que lo cubre lleva sólo seis meses.

La industria de los periódicos se ha despreciado a sí misma y a su producto, e Internet ha reconocido ese desprecio y lo ha duplicado. De vez en cuando, alguien con un interés especial en un determinado asunto destaca algo que llama la atención de los medios que lo cubren. Pero la idea de que un puñado de blogueros independientes pueda preocupar a un alcalde, a un comisario de policía o al administrador de una escuela… Mire, los periódicos eran poderosos porque llegaban a un cuarto de millón de puertas al día de siguiente, y esto importaba mucho a la gente que cubrían. Era algo por lo que había que sentir miedo, y no pena, pero ya no es así. ¿Qué jefe de policía se va a preocupar de lo que diga un bloguero?

Estoy muy contento con la democratización que ha traido Internet. Y por la opinión que ha traido, pues la Red es magnífica para la opinión. Pero para el periodismo de primera línea es una broma.

Hay mucho más y todo es interesante. Los pesimistas dirán que sirve para construir un buen testamento del periodismo. La mayoría de los optimistas pensará lo mismo.

Posted by Iñigo at 12:44 AM | Comments (10) | TrackBack

Julio 05, 2010

Una exposición de Mikel Jaso

Mikel Jaso reúne en una exposición en Barcelona parte de su obra gráfica. Mikel ha ilustrado muchos de los artículos de opinión y análisis aparecidos en Público, entre ellos algunos de los que escribí en el primer año del periódico.

Siempre me ha gustado su habilidad para reflejar en una imagen un artículo en el que se apuntan varias ideas diferentes. A veces, lo que cuenta es la simplicidad (como en la imagen de arriba que apareció junto al artículo 'Cómo fabricar la próxima guerra'). En otras ocasiones, iba por su cuenta y el resultado seguía siendo muy bueno. Digamos que yo quedaba encantado un 90% de las veces, lo que en mi caso, y casi en el de cualquiera, es un porcentaje insospechadamente alto. Pongamos que ese 10% corresponde a los días en los que le enviaba el artículo demasiado tarde.

Posted by Iñigo at 12:58 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 10, 2010

Prensa alucinada

Involuntariamente, el Marca ha dicho la verdad sobre El Mundo. Será que, como pertenecen a la misma empresa, se conocen bien.

Lo siento, no he podido resistir la tentación.

Posted by Iñigo at 11:25 PM | TrackBack

Mayo 27, 2010

The Times se sube a la máquina del tiempo

Los lectores de The Times se han encontrado en la página 15 del periódico del miércoles un viaje al pasado con el que les quieren vender el camino hacia el futuro. Suena confuso, pero eso no es nada comparado con lo que habrán sentido al ver la página. Una foto en blanco y negro de una señora, vestida con pieles y con peinado indefinible, de los años 50 o 60 (en realidad, es una imagen de una obra de teatro).

Este toque camp es para vender la nueva versión pay per view de la página web. La empresa de Murdoch ha decidido cerrar sus webs y cobrar el acceso. Y no encuentran nada mejor que una imagen tan antigua como el cambio de guardia para defender el arriesgado salto hacia el futuro.

Y no crean que la cosa mejora en la parte inferior de la página.

Creo que pagar una libra (1,18 euros) por un ejemplar del diario The Times es una buena inversión. (Sorpresa: fuera de España, hay periódicos buenos de derechas. Las cosas que se aprenden viviendo fuera). Pagar por ver esa información en la web es un escenario completamente diferente, aunque hay que decir que los precios son razonables: dos libras a la semana, supongo que durante un periodo de un año.

El precio de una pinta de cerveza suele ser de tres libras, o algo más. Si para una persona pegarse un buen trago tiene más valor que leer la información en la fuente en la que supuestamente confía durante una semana, está claro que no es lector de ese medio. Por tanto no es extraño que hasta ahora los medios de comunicación no hayan conseguido convertir esa riada de lectores en Internet en dinero contante y sonante a través de la publicidad. Para eso sirven millones de usuarios únicos de las webs por mucho que se publicite esas cifras.

Desde luego, el ciudadano puede satisfacer sus necesidades informativas en un número inmenso de fuentes en Internet, casi todas ellas gratuitas. Sólo los medios que aportan un valor añadido, en general gracias a información especializada de la que no puede prescindir una parte del público, están en condiciones de reclamar un pago y salir indemnes del intento. No incluiría en ese ramo a la web de The Sun, que también será de pago. ¿Cómo va a cobrar la web de un periódico que sólo vale 20 peniques en el kiosco?

El paso que van a dar las webs de News Corporation es tan lógico como suicida. Quizá esta frase sea una tontería o sencillamente es un ejemplo de las opciones que tienen ante sí los medios de comunicación: todas son, o parecen, malas.

En especial, si la imagen que anuncia esa transición en el periódico es prehistórica.

Posted by Iñigo at 01:02 AM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 13, 2010

El marido estrena puesto de trabajo

Una mujer embarazada llegando a Downing Street da mucho juego en las portadas sobre la mudanza (del miércoles). Están los que eligen un cuerpo para el titular mayor que con noticias más dramáticas. En vez de hacer de animadora, The Times prefiere algo con más clase. The Guardian no sabe muy bien qué poner y dice que Cameron ha llegado. Breaking News.

Si descendemos hacia el mal gusto, nadie puede superar al Daily Mail, ni siquiera en un día de triunfo para ellos. En un periódico para el que las mujeres son sólo un adorno, la duda es lógica. Lo conseguimos ¿baby (bebé) o baby (nena)?

El Mirror hace un esfuerzo (rechinar de dientes) para dar la noticia, pero sólo consigue dejar a Cameron un hueco en la portada. Al menos, lo ha intentado. Eso sí, los niños de Brown son encantadores. Parecen estar diciendo: ya era hora de que saliéramos de ese sitio tan oscuro, a ver si le mejora el humor a papá.
----

Aquí hay otra forma de anunciar la noticia en el Metro de Londres. Más espontánea.
----

The Guardian tiene un álbum de fotos de los últimos momentos de Brown en Downing Street. Lo dicho, los niños son unos cracks.

Posted by Iñigo at 02:03 AM | Comments (2) | TrackBack

Cuadernos de Kabul

Cuando el periodismo es bueno, a veces pasa a los libros. Aparece "Cuadernos de Kabul", de Ramón Lobo.

Se trata de un amplio recorrido por una geografía humana de Afganistán que no suele salir en los medios de comunicación. Salvo Ramazan Bashardost, el candidato hazara que quedó tercero en los comicios y que me pareció un tipo normal que decía cosas muy inteligentes, en estos Cuadernos no hay políticos ni militares; tampoco señores de la guerra y narcotraficantes. He preferido dar voz a los protagonistas, a las víctimas, a los civiles que tratan de sobrevivir en medio de la pobreza, la injusticia y la guerra.

Posted by Iñigo at 01:31 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 11, 2010

Una pelea en directo

Ha sido (el lunes) un día de nervios y drama para políticos y periodistas en Londres. Algunos no lo han llevado muy bien. Arriba se puede ver la entrevista (o combate) que han mantenido en directo el principal corresponsal político de Sky News, Adam Boulton, y el ex portavoz de Blair, Alastair Campbell. Lo mejor que se puede decir de ellos es que al menos no han llegado a las manos. Pero han estado cerca.

Boulton ha perdido los nervios ("estoy harto de que me digas lo que tengo que pensar") y ha montado un buen número. Creo que Campbell es un tipo manipulador y mentiroso como pocos, pero me parece que el periodista ha perdido los papeles. Estos tipos se odian desde hace tiempo y hoy se ha notado.

La discusión se calienta en el minuto 2.35. La bronca empieza en el 4.30.

Campbell le ha largado una en Twitter. Es una pena que Boulton casi no lo utilice.

Posted by Iñigo at 01:50 AM | Comments (5) | TrackBack

Mayo 06, 2010

Elecciones en el Reino Unido

5.40
A esta hora, 201 escaños para los conservadores y 152 para los laboristas. Tengo que dejarlo ya que mañana, o sea dentro de unas horas, hay que volver a trabajar. Recuerdo que los resultados definitivos no se conocen hasta el viernes bien entrada la mañana porque hay más de 20 distritos que no realizan el escrutinio hasta entonces.

Hace cinco horas titulaba la crónica para el periódico, con los resultados del sondeo, "Cameron pone fin a 13 años de laborismo". Ahora no está tan claro en la medida en que los tories no parecen en condiciones de llegar a la mayoría absoluta. Pero los liberales han sufrido una inmensa decepción y no creo que puedan dar la vuelta a la tortilla y pactar con los laboristas dejando a Cameron sin el poder. Durante la campaña, Clegg dijo varias veces que aceptaría el derecho del partido con más votos y escaños a ser el primero en intentar formar Gobierno. Sólo eso. No dijo que fueran a apoyarlo con los ojos cerrados.

La realidad es que nada quedará claro hasta que no se conozcan los resultados hasta el último escaño. La diferencia entre tories y un hipotético bloque de laboristas y liberales puede ser muy estrecha. Y nadie tiene garantizado que ese bloque exista, aunque los laboristas van a empezar a hablar de reforma electoral hasta en sueños.

Los británicos quizá tengan que esperar varios días hasta tener una idea clara sobre el Gobierno que van a tener. Como ocurre en todos los países en que ningún partido tiene la mayoría absoluta. Si tienen que esperar semanas, lo mismo les da un infarto porque significará que igual se ven obligados a volver a las urnas en un año.

Y los mercados financieros, esos que dan tanto miedo ahora, les estarán esperando con los cuchillos afilados.

5.20
Un buen resumen de The Times a esta hora: Tory advances fail to add up to a clear blue majority.

The Conservatives succeeded in reaching deep into Labour heartlands but early results suggested that they were failing to win some of the key seats needed to give them an overall majority. (...) In some areas the party [los liberales] appears to have been the victim of considerable tactical voting, with its share of the vote being squeezed in seats such as Tooting to keep Labour in power.

Algunos de esos escaños ganados por los laboristas lo han sido por un puñado de votos. Gloria del Piero, ex periodista de Channel 4, ha conservado el escaño de Ashfield para los laboristas por 192 votos sobre un candidato liberal. El anterior diputado laborista, el ex ministro de Defensa Geof Hoon, tenía una mayoría de 10.000 votos. Hundimiento del voto laborista, pero no se quedan sin el escaño.

4.55
¿Alguien se acuerda de Gillian Duffy, la pensionista a la que Gordon Brown despreció tras el encuentro más famoso de la campaña electoral? ¿La que iba a votar a los laboristas y que luego dijo que no lo iba a hacer? Los laboristas han conservado el escaño de su distrito, Rochdale, pero por muy poco: 889 votos. Así que el momento definitivo de la campaña al final no ha tenido ninguna repercusión.

4.50
Nick Clegg está llegando al centro de recuento de su distrito. Tendrá que dar un breve discurso tras anunciarse los resultados y algo más sabremos sobre sus intenciones futuras. Casi se puede confirmar que el incremento de votos que todos esperaban no se ha producido. Más allá del reparto de escaños, parece que los liberales van a estar entre el 21% y el 22%, como en 2005.

4.45
En el recuento, los conservadores van por delante de los laboristas. 127 sobre 111. Acaban de recibir una buena noticia. Han ganado en el distrito de Carlisle por primera vez desde 1959.

4.10
David Cameron conserva su escaño en Witney. No big deal. En el discurso, ha dicho que los laboristas "han perdido el mandato para gobernar el país". Pero no ha sido el discurso de la victoria. No ha dicho que van a empezar a gobernar desde el primer día y las cosas que suelen decir los políticos cuando ganan las elecciones. Es consciente de que no va a tener la mayoría absoluta y de que todo está aún un poco en el aire. Hay que recordar otra vez que más de 20 distritos no celebran el escrutinio hasta mañana.

Es claramente un 'hung parliament', no un Parlamento que permita a los tories cantar victoria. Al menos, a esta hora.

3.40
Nick Robinson, en su blog de la BBC:

Voters locked out of polling stations, ballot papers running out, scuffles inside polling stations, sit-ins, the police called, some able to vote after 10pm while others were blocked from doing so. What a tragedy that, after a campaign which engaged and energised many who were previously cynical about politics, tonight's story may be being over-shadowed by the extraordinary revelation that Britain cannot competently run the most basic part of the democratic process.

Sí, es un escándalo. Aunque me temo que no tendrá muchas repercusiones el hecho de que el sistema electoral del Reino Unido y la forma de hacer el escrutinio dejan mucho que desear.

3.30
Las palabras de Brown en su discurso:

The outcome of this country's vote is not yet known. But my duty to the country, coming out of this election, is to play my part in Britain having a strong, stable and principled government, able to lead Britain into sustained economic recovery and able to implement our commitments to far-reaching reform to our political system - upon which there is a growing consensus in our country.

mmm, no parece que se vaya a retirar. Recuperación económica y reforma electoral. Esas son las cartas que va a presentar a los liberales demócratas. De momento, sin noticias sobre cuál será la respuesta del partido de Clegg.

3.25
En El Teléfono Verde, tienen una foto mejor del candidato excéntrico del distrito de Brown. He leído en una ficha de los candidatos que lo identifican como "comediante". Sin más.

3.10
Más indicios de que el voto laborista ha resistido dentro de lo que cabe. El ministro de Cultura, Ben Bradshaw, mantiene su escaño por Exeter. No por mucho, por 2.700 votos. En Glasgow Este, los laboristas recuperan un escaño que habían perdido en una elección parcial ante los nacionalistas escoceses. Ahora no ha habido dudas. 19.797 votos para el laborista y 7.957 para el nacionalista. Como ha ocurrido en otros comicios, Escocia se ha mantenido fiel a los laboristas.

Otros datos indican que lo que decía el sondeo sobre el partido de Nick Clegg no parece ya tan raro. De momento, no están consiguiendo buenos resultados. Mantienen sus escaños pero no ganan muchos. Es una pena, porque se merecían algo mejor. Da la impresión de que muchos votantes laboristas que pensaban en votar a Clegg se han echado atrás en el último momento.

2.50
Nada de lo que ha dicho Brown indica que piense en la dimisión. Fuentes de Downing Street han dicho a varios medios que si los tories ganan sin mayoría absoluta intentará formar un Gobierno de coalición con los liberales. Los tories están preocupados. Van a ganar pero sus opciones de tener la mayoría absoluta se alejan por momentos. Ya hay tres escaños que creían que podían ganar, pero que se les han escapado. Dice el blogger conservador Tim Montgomery en su Twitter:

Failing to win Telford, Tooting and Gedling is worrying for the Tory chances of winning a majority

2.41
Gordon Brown ha ganado, como era de esperar, en su distrito de Kirkcaldy, en Escocia. Pero casi le ha robado el protagonismo televisivo uno de los candidatos que esperaba el resultado del escrutinio. Una de las peculiaridades del Reino Unido es que todos los candidatos suben al estrado para escuchar el veredicto de las urnas.

Ahí está. Cráneo rapado. Gafas de sol. El puño levantado, y no lo bajaba. Se llama Derek Leslie Jackson y su partido, Land is Power. Ha conseguido 57 votos.

2.25
A la espera de resultados más significativos, un momento para el humor. Un gracioso se coloca detrás de la cámara en un informativo de la BBC. Y cuando parece que se ha ido, vuelve.

2.15
Los liberales mantienen a su diputado por Torbay. Es uno de esos escaños que los tories querían arrebatar a los liberales para poder alcanzar la mayoría absoluta. Y si no lo hacen, deberán ganar aún más escaños a los laboristas, y eso ya les pone las cosas más difíciles.

2.05
El primer cadáver célebre de la noche. El primer ministro del Ulster, Peter Robinson, del Partido Unionista Democrático, ha sido derrotado en Belfast East. Ha sacado 11.306 votos. El ganador, del partido de la Alianza (un grupo no sectario que acoge a católicos y protestantes), le ha superado con 12.839. Evidentemente, el señor Robinson debería dar las gracias a la señora Robinson, anterior titular del escaño.

1.30
Sacada de El Pub, impresionante documento gráfico de Sky News. Es el coche de David Cameron, camino del lugar donde se realiza el recuento en su distrito. Claro, es de noche y sólo se ven los faros. ¿Ha contratado Sky News un helicóptero para esto? Y durante minutos nos regalan con esta imagen fundamental para entender el proceso democrático.

1.10
David Miliband: "If no party has an absolute majority in the House of Commons, then no party has a moral right to a monopoly of power". Los laboristas no han tardado nada en ofrecerse como socios a los liberales si nadie consigue la mayoría absoluta. Pero creo que es improbable que Clegg pacte con los laboristas y deje al partido más votado (en votos y escaños) sin el Gobierno con unos resultados tan malos para su partido. La suma, según el sondeo, de laboristas y liberales da 316 escaños, 11 más que los tories, pero tampoco es la mayoría absoluta. ¿Un tripartito de laboristas, liberales y nacionalistas? (escoceses y galeses) Muy poco probable. Eso no es lo que dijo Clegg en campaña.

1.00
Sólo ha terminado el escrutinio de tres circunscripciones, las tres de Sunderland. En todas han ganado los laboristas, por cierto todas mujeres. Dos detalles interesantes en una zona que es baluarte de los laboristas. Se había escrito que si en una de ellas, Sunderland Central, ganaban los tories, sería señal de que se avecinaba "un Armagedón" para los laboristas. Parece que el fin de mundo no ha llegado para ellos. Laboristas: 19.495 votos. Tories: 12.770. Liberales: 7.191. Los laboristas han perdido allí un montón de votos, pero no los suficientes para ser aniquilados. Y los liberales han casi repetido los resultados de 2005.

Eso confirmaría los resultados del sondeo televisivo, sobre todo en lo que se refiere a la decepción de los liberales. Pero, en fin, son sólo tres escaños y quizá no se puedan sacar muchas consecuencias.

Ha habido una pequeña y poco relevante corrección en el sondeo de las televisiones. Conservadores: 305 escaños. Laboristas: 255. Liberales: 61. Otros: 29. Dos escaños para Clegg y dos menos para Cameron.

0.30
Ya he acabado el trabajo para el periódico. Los que pagan el sueldo tienen prioridad. Esta es una captura de pantalla de la BBC con un tema del que se va a hablar mucho en los próximos días.

Muchas personas, nadie sabe cuántas, se han quedado sin votar al cerrar los colegios. Las normas dicen que cualquier persona que esté dentro del colegio electoral a las diez de la noche con el sobre en la mano tiene derecho a votar. Pero no los que aún están haciendo cola en el exterior.

23.30
El sondeo de las televisiones: Tories 307 escaños. Laboristas 255. Liberales 59. Otros 29.

Gran escepticismo de los comentaristas en todos los programas por el resultado. Hasta el propio presentador de la BBC lo ha dicho. Nadie se cree que los liberales hayan perdido tres escaños.

22.00
Mientras los británicos votan, a los españoles les ha tocado hoy pagar más por pedir dinero prestado en los mercados.

Spain managed to raise €2.35bn (£2bn) in its latest government bond auction today, but had to promise a yield of 3.58% – a fifth more than the rate it paid two months ago. Investors also pushed up the cost of insuring Spanish debt against default, despite assurances from the country's prime minister that it could meet promises to pay down debts.

En Grecia, el Parlamento ha aprobado el plan de austeridad con disturbios en las calles. Entre otras medidas, el IVA pasa del 19% al 23%. "Una completa locura", que diría Zapatero.

Y locura ha sido lo de Wall Street. El Dow Jones ha llegado a perder 998 puntos (un 9,8%). El pánico se ha vuelto luego del revés y el Dow se ha recuperado bastante. El concepto elegante es el de volatibilidad. En los minutos finales estaba perdiendo 346 puntos (un 3,1%).

21.30
¿Paridad en el Reino Unido? Por favor, eso es una costumbre de gente del continente. El Parlamento saliente sólo tenía un 19,7% de mujeres, 128 de 647. La mayoría (98) eran del Partido Laborista. Se espera que el porcentaje crezca, sobre todo por los esfuerzos de David Cameron por aumentar el número de mujeres y de minorías en las listas electorales conservadoras. Incluso así, el porcentaje de mujeres no llegará ni de lejos al 30%. Los liberales aspiran a pasar de 9 a 15 diputadas y los tories podrían tener entre 50 y 60.

19.50

Una recopilación de las parodias del famoso poster de Cameron.

19.40
Casi no se ha hablado de cambio climático en esta campaña, aunque el tema está en los programas electorales. Habrá quien piense que eso es positivo: los líderes de los tres principales partidos comparten un consenso básico sobre la magnitud del problema. La realidad es algo más prosaica. Los laboristas saben que no es un tema con el que se puedan ganar muchos votos. Cameron es consciente de que ni los dirigentes ni las bases de los conservadores comulgan con su interés en el tema.

Sí han hablado de ello lógicamente los verdes, que están muy cerca de conseguir su primer escaño en la Cámara de los Comunes. Su líder, Caroline Lucas, podría ser elegida diputada por uno de los dos distritos de la ciudad de Brighton, esa localidad turística del sur donde hace años se pegaban los mods y los rockers.

La triste o inevitable conclusión es que en las campañas sólo se habla de los temas que pueden dar votos. Y tampoco los políticos están muy interesados en citar los problemas que obligan a pensar en políticas completamente diferentes a las habituales. Otro de los asuntos graves de los que sólo se han dicho generalidades es el déficit de viviendas, uno de los más mencionados por los ciudadanos en las encuestas.

19.15
A pesar de los bien pertrechado que estoy para la noche electoral, se avecinan horas complicadas por el cierre del periódico. Tengo que enviar un artículo para una primera edición muy pocos minutos después de las 11 de la noche (hora española) y a esa hora sólo se conocerán los resultados del sondeo de las televisiones. En el FT, explican por qué hay que tomarse ese sondeo con muchas precauciones, lo que obviamente no hace mi trabajo más fácil. Ya lo sabemos todos para no andarnos con sorpresas.

En Polling Report, insisten en que los resultados definitivos suelen ser peores para los laboristas que lo que indicaban los sondeos de los últimos días previos a las elecciones. Pobre Gordon.

18.00
Un diluvio de información en El Pub, por Daniel del Pino. Parece que se ha picado con Andrew Sparrow que ha hecho en la web de The Guardian el mejor minuto a minuto de la campaña y que hoy continúa dándolo todo en el campo.

----

Hoy es el día en que se pone fin a 13 años de Gobierno laborista en el Reino Unido. Ese es aparentemente el veredicto de la prensa británica, a pesar de que al mismo tiempo se dice con razón que son las elecciones más inciertas desde 1992. La duda proviene del hecho de que resulta muy difícil que los conservadores obtengan la mayoría absoluta y que tampoco parece que los tories puedan obtener más diputados que la suma de laboristas y liberales demócratas. Sin embargo, si David Cameron se queda con unos 300 diputados (la mayoría absoluta está en 326), no tendrá problemas para formar un Gobierno en minoría.

Anoche salieron las últimas encuestas y en función de eso se hicieron las portadas de la prensa. Por citar algunas: la de ICM para The Guardian da 36% a los tories, 28% a los laboristas y 26% a los liberales. La de ComRes para The Independent: 37%, 28% y 28%. La de YouGov para The Sun: 35%, 28% y 28%. La de Populus para The Times: 37%, 28% y 27%.

Mención aparte merece el sondeo de Angus Reid, contratado por The Economist, que a lo largo de toda la campaña ha dado porcentajes muy inferiores a los laboristas. Tanto es así que la revista dedicó un artículo en su número de esta semana para justificar estos datos, o para justificarse sin más. Dicen que se trata de una empresa canadienses con una metodología diferente que ha dado resultados muy precisos en los comicios de su país. También comentan que en todas las elecciones desde 1992 los laboristas han conseguido al final números inferiores a los que marcaban los sondeos. El último de Angus Reid da 36% a los tories, 29% a los liberales y 24% a los laboristas.

Arriba se puede ver la portada de The Sun, que sólo se puede analizar echando mano de un inmenso sentido del humor (y aquí están las parodias). Comparar a Cameron con Obama es una excentricidad más del diario de Murdoch, porque a descaro no le gana nadie. El líder conservador no ha tenido una campaña muy inspirada ni ha movilizado masas de seguidores. Pero sí ha presentado con convicción su mensaje y probablemente eso le sea suficiente para vencer. No ha sido en cualquier caso el paseo militar que los conservadores creían tener garantizado hace sólo un par de meses.

También es bastante cómica la portada del Daily Mirror, que rescata la famosa foto del Club Bullingdon de los años de Cameron en Oxford. Por cierto, es una foto que se podía encontrar en Internet pero no en los periódicos porque el autor lo había prohibido y no la vendía a nadie, presumiblemente para hacer un favor a Cameron, y que no apareciera una semana sí y otra también.

Evidentemente, el político que pueden elegir los británicos tiene poco que ver con el joven que se corría unas juergas con sus amigotes. Si a todo el mundo le juzgaran por lo que hizo en la universidad, la lista de candidatos menguaría de forma alarmante.

Esta campaña ha originado algunas excelentes portadas en la prensa británica, la otra, la seria. Parece que se les han acabado las ideas porque las de hoy son bastante mediocres. The Guardian apuesta por la inminente victoria de Cameron ("Cameron eyes the prize") de forma sobria. The Times hace una cosa bastante antigua. Básicamente, ocupa toda la primera página con el editorial ("The fate of the nation") y recupera una viñeta ya publicada durante la campaña. ¿No podían haber encargado una nueva? The Independent tampoco hace ningún alarde que tenga impacto visual y se limita a publicar en portada un artículo de textos cortos con los 15 grandes momentos de la campaña. Más portadas en Paper Papers.

Los colegios electorales cierran a las 22.00 horas (una más en España). A esa hora, las televisiones dan los resultados de un sondeo. En 2005, clavaron el resultado. Ahora lo tendrán más difícil. El escrutinio real tardará bastante. Se irán conociendo durante la noche los datos de cada circunscripción, la mayoría de ellos entre las dos y tres de la mañana. Los resultados definitivos no se sabrán hasta el viernes por la mañana, porque unas veinte circunscripciones no iniciarán el escrutinio hasta entonces.

A lo largo del día, iré dando más información en esta entrada del blog. También habrá más en El Pub y en otros sitios de los que iré dando cuenta.

Posted by Iñigo at 12:42 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 03, 2010

Un crimen periodístico

Una cosa es que matar a la gente antes de tiempo sea un clásico del periodismo (mucho antes de que existiera la Wikipedia). Otra muy diferente es matar a Sophia Loren. Tamaña afrenta ha aparecido en The New York Times.

Esta sí que es la errata más escandalosa de todos los tiempos.

An entry on the Contributors page last Sunday for Anjelica Huston, who discussed her recherché pick in perfumes, included an incorrect reference by Ms. Huston to one of her four beauty icons. While Ava Gardner, Audrey Hepburn and Katharine Hepburn are no longer living, as Ms. Huston noted, the other icon she cited as being deceased is not. Sophia Loren — and her beauty — live on.

Una respuesta a la altura de la ofensa sería matar a Anjelica Huston en la Wikipedia, pero no se combate al fuego con fuego. Y la gente del NYT debería ir más al cine. Habrían visto a Sophia Loren en "Nine" y comprobado que para ser un cadáver goza aún de un aspecto imponente.

La foto es del blog If Charlie Parker Was a Gunslinger.

Posted by Iñigo at 06:49 PM | TrackBack

Mayo 02, 2010

Las chicas de la página 3

Desde hace ya tiempo, las chicas de la página 3 de The Sun no sólo enseñan los pechos sino también sus pensamientos sobre la situación política del Reino Unido. Así se las gastan los tabloides de Murdoch. Aquí vemos cómo Becky está muy preocupada por la posibilidad de que haya una reforma del sistema electoral que lleve al Reino Unido la representación proporcional. Por Dios, seríamos como Italia, piensa Becky.

Vale que The Sun se quede con las tetas de estas chicas para enseñarlas. Paga por ellas. ¿Pero sus pensamientos? ¿Hacer que defiendan la invasión de Irak, los ataques a la inmigración y todo el universo reaccionario del diario sensacionalista? Intolerable. Hay que salvar a estas chicas de las garras de Murdoch.

Page 3 :: Girls + Words from Tim Ireland on Vimeo.

Posted by Iñigo at 06:37 PM | TrackBack

Abril 28, 2010

La letra pequeña del capitalismo

Una de las mejores bromas en la historia del periodismo (imagen ampliada y detallada). La revista Fortune encarga a Chris Ware la portada del número especial dedicado a las 500 mayores empresas y recibe una descripción gráfica de cómo funciona el capitalismo en EEUU.

Como dice Diego, no es un acto de censura. El que paga, toma la decisión final. Es algo mejor. Es el reconocimiento de que un artista les ha tomado el pelo.

Sí, pero qué artista.
----

Humor: la perplejidad de Wall Street.

Posted by Iñigo at 01:29 AM | Comments (2) | TrackBack

Abril 23, 2010

Los Murdoch se ponen nerviosos

Los políticos no son los únicos que se pelean en la campaña británica. De hecho, el incidente más sonado ha tenido lugar en una redacción, la del diario The Independent. Allí se presentaron de improviso los dos principales directivos del grupo de Rupert Murdoch en el Reino Unido: su hijo James y Rebekah Brooks. Los dueños de The Times y The Sun buscaban al director del diario para reprocharle la campaña de lanzamiento del nuevo diseño de The Independent con el lema “Rupert Murdoch no decidirá estas elecciones. Tú lo harás”.

Los reporteros del diario dijeron después que había sido “como una escena de Dodge City”. Otro lo comparó con la visita de un clan mafioso. La primera frase de Murdoch colocó el listón muy alto: “¿A qué coño estáis jugando vosotros?”. Obviamente, el Daily Mirror se lo ha pasado en grande con la noticia.

The Sun apoya a Cameron y se espera que The Times haga lo mismo. Es probable que The Independent pida el voto para Clegg. Los analistas más atrevidos comentan que los Murdoch están nerviosos por el ascenso de Nick Clegg, porque los liberales son los únicos que no le deben nada al grupo de prensa con más poder del país.

Murdoch quiere que un futuro Gobierno tory corte las alas a la BBC y acabe con el poder de OfCom (un organismo público que trata sobre cuestiones de competencia entre los medios de comunicación), que dictó hace unas semanas que Sky (propiedad del grupo de Murdoch) está obligada a reducir la cantidad que carga a otros operadores por incluir sus canales.

Y eso es mucho dinero.
----

Otro de los enigmas periodísticos de la campaña es The Guardian. Su cobertura hace pensar que podría no apoyar a los laboristas como suele hacer casi siempre. ¿Están a punto de pedir el voto para los liberales demócratas? Tanto el diario como el partido de Clegg se opusieron a la invasión de Irak, pero ese no es el único punto que les une. En una iniciativa poco habitual, el diario ha pedido la opinión de sus lectores antes de la reunión de la redacción en la que se han debatido las distintas alternativas y que han quedado resumidas en un amplio artículo (otro detalle de transparencia).

La respuesta llegará la próxima semana.

Posted by Iñigo at 08:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 20, 2010

Yo también soy como Nick

The Independent ha puesto en marcha algunos cambios de diseño y contenido, y para que no se note sólo en el kiosco lanza también este anuncio. Un anuncio que, excepto la referencia final al propio periódico, podría estar firmado por los liberales demócratas. Ya se sabe que ahora todo es Nick Clegg y los liberales en el Reino Unido.

Lo va a tener difícil un periódico que raramente tiene un artículo interesante, que pierde lectores a chorros y que es el que más infla sus cifras de difusión con la venta en bloque. Atentos a la frase final sacada del 'V de Vendetta' de Alan Moore.

Hay más encuestas diarias que confirman el subidón del partido. Los tories se encuentran en una estado ligeramente inferior al de pánico.

Ayer Cameron ordenó paralizar un anuncio dirigido contra los laboristas y lo sustituyó por un mensaje suyo grabado en el jardín de su casa. Mirando a cámara, como hizo Clegg en el debate. Le han secuestrado el mensaje de cambio y ahora se ve obligado a repetir constantemente que el cambio es él, no esos intrusos que acaban de aparecer.

Los conservadores no son los únicos que están preocupados. Casi todos los dirigentes laboristas a nivel nacional intentan hacer ver que no son tantas las cosas que les separan de los liberales. Saben que su única opción de permanecer en el poder es que nadie tenga la mayoría absoluta y que ellos puedan proponer a Clegg un matrimonio de conveniencia. Pero no todos los laboristas piensan así, o al menos algunos de ellos tienen que pelearse el escaño con algún candidato liberal.

Lo que llama la atención son sus argumentos. Veamos lo que dice Jack Straw, ministro de Justicia y uno de los políticos laboristas más veteranos:

One thing I could guarantee if the Lib Dems were in any form of power is that crime would rise. Look in the tin, not on the label – they're proposing to ban all courts from imposing any prison sentence of less than six months. In my area I know where I've got these young criminals who, when all the other options have run out there, they're locked up.

It gives a respite to the community, gives the police a chance to make a new assessment, and yes they might go to prison but they're less likely to do it again. What the Liberal Democrats are proposing would lead to a rise in crime.

Qué bueno. La izquierda, utilizando los argumentos de la derecha. Así es este país.

Los liberales proponen que las sentencias inferiores a seis meses no obliguen al ingreso en prisión. ¿Cómo van a aceptar eso los laboristas que han aumentado de forma exponencial el número de delitos que te pueden llevar a la cárcel y que han conseguido así la mayor población penitenciaria de Europa Occidental?

Por no hablar de la mentira que emplea Straw. ¿Menos probable que cometan un delito después de pasar por prisión? Las cárceles británicas son una universidad del crimen, como las de tantos otros sitios.

Posted by Iñigo at 10:42 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 19, 2010

La canción del Daily Mail

Por cortesía de Eduardo, me llega la canción del Daily Mail.

El Daily Mail es un periódico tabloide y sensacionalista, pero no al modo de The Sun o el Daily Mirror. Los lectores de estos dos últimos buscan sobre todo entretenimiento, con una pequeña dosis de información política que se hace mayor en épocas de campaña electoral. Los famosos, los de alto nivel y los de medio pelo procedentes de los realities televisivos, tienen prioridad.

El Mail es un periódico de mucha más carga política, por tanto más influyente. Tiene una difusión diaria algo superior a los dos millones de ejemplares (teniendo en cuenta la diferencia de población, es el equivalente a 1.400.000 ejemplares en España) y gana dinero. Su diseño es espeluznante y antiguo, pero en cierto modo es un periódico bien hecho en la medida de que tiene un plan y se atiene a él. Sabe cuáles son sus noticias y va a por ellas con el cuchillo entre los dientes. No hace prisioneros. No respeta a los mujeres y a los niños. Ni a las madres de las mujeres y los niños.

Es también un periódico reaccionario y xenófobo que administra cada día a sus lectores una dieta compuesta de noticias y comentarios con la intención de que les quede claro que su país atraviesa una horrible etapa de decadencia causada por la invasión de los extranjeros que se aprovechan del Estado del bienestar, por los políticos corruptos que no defienden a la Inglaterra (mayoritariamente de raza blanca) y por las ideas (en general progresistas o simplemente moderadas) que garantizan derechos a la gente indeseable.

No es que sea euroescéptico. Es que si pudiera, movería la isla un par de miles de millas al oeste, empujando a Irlanda, para alejarse de Europa.

La existencia y el éxito del Daily Mail demuestran muchas cosas del estado de las cosas en el Reino Unido. Cuando su lector termina de leer la primera mitad del periódico (la segunda está dedicada a eso que llaman temas de mujer; familia, moda, gastronomía, ah, y jardinería, eso es muy importante aquí), su reacción natural debería ser pegar un par de puñetazos en la mesa y decir que el país se irá al carajo a menos que vuelvan los castigos corporales, la Torre de Londres como establecimiento penitenciario, la pena de muerte y algún político que pueda pasar por clon de Margaret Thatcher. O por la versión más intransigente de Thatcher que a uno se le pueda venir a la cabeza, aunque no tenga mucho que ver con la realidad.

Como añadido político, hay que recordar que el Mail odiaba a Tony Blair con toda la fuerza de su rotativa, pero tenía una relación de cierto respeto con Gordon Brown cuando éste era ministro de Hacienda. De hecho, se dice que su director, Paul Dacre, es, o era, amigo de Brown. Y lo que es verdad es que Brown se ocupaba de suministrar exclusivas al Mail en esos años y se preocupaba de tener las mejores relaciones posibles con el periódico. Ayudaba mucho el euroescepticismo de Brown, que hizo lo posible para abortar en origen la esperanza de Blair de que el Reino Unido pudiera integrarse en el euro.

Evidentemente, ahora el Mail lanza espuma por la boca cada vez que menta el nombre de Brown.
----

Para los interesados en saber más cómo se las gasta la prensa sensacionalista, el blog Tabloid Watch ofrece platos preparados no aptos para la gente con problemas de digestión. Aquí están los artículos que ha dedicado al Daily Mail.

Posted by Iñigo at 01:37 AM | Comments (2) | TrackBack

Abril 14, 2010

Julian Assange y Wikileaks

A los medios de comunicación les gusta decir que Julian Assange, director de Wikileaks, es un personaje misterioso. Suele ocurrir cuando surge alguien con poder que no ha estado hasta entonces en el radar de los medios. El impacto de la difusión del vídeo que muestra el ataque de un Apache contra un grupo de iraquíes, entre los que dos están reporteros de Reuter, aún no ha remitido. Algunos, como la revista Mother Jones, están entablando un extraño pugilato, con Assange. Hasta acusan a Assange de haber hackeado el sistema de comentarios de la la web de la revista para primar al que dejó él.

Por otro lado, el australiano se quejó de que el perfil que publicaron sobre él en Mother Jones, pero pareció agradarle el que apareció en The Sunday Times.

Hay pocas cosas que tengan en común el Pentágono y Mother Jones. Eso ya es toda una novedad.

Wikileaks no parece trabajar sólo al margen de las leyes, sino también de ciertas convenciones periodísticas. Wikileaks retiró durante un tiempo todo su material de la web porque necesitaba dinero para sobrevivir. Era un poco como poner una pistola en la cabeza del niño. Quizá sin esa decisión radical ya no existiría.

Ahora las cosas han mejorado. Este año ha recaudado 370.000 dólares. Su presupuesto anual es de 600.000.

Assange ha dado al menos dos entrevistas de televisión: una al programa The Colbert Report y otra a Press TV, una TV vía satélite propiedad del Gobierno iraní.

Los militares norteamericanos han dado una primera versión, parcial y aún con muchos puntos pendientes de aclarar. Acusa a los periodistas de no haberse identificado como tales, pero todos sabemos que eso no ha servido de mucho en otros casos similares.
----

--Iraq Vet From WikiLeaks Video Unit: Video Is Shocking But Shouldn't Be Surprising, This Is What They Are Trained to Do.

--Remembering Namir Noor-Eldeen.

Posted by Iñigo at 07:30 AM | TrackBack

Abril 12, 2010

La sentencia de Egunkaria

La lectura de la sentencia de la Audiencia Nacional que ha ha absuelto a cinco directivos del diario Egunkaria del delito de pertenencia a ETA es desoladora. No por su conclusión, sino por la descripción de los razonamientos de las acusaciones. ¿Cómo es posible que un caso así llegara a juicio? ¿Cómo es posible que un juez, Juan del Olmo, dictara el cierre de un medio de comunicación sin ninguna prueba y violentado los principios constitucionales, como explica la sentencia?

No hay juicios políticos en una democracia. Se juzgan hechos y se asignan responsabilidades en función de esas pruebas. Nada de eso hubo en la instrucción del caso.

No había artículos en Egunkaria que suscribieran la línea política de ETA. El diario no era "instrumento para la comisión de delitos". Ni el capital social ni los recursos utilizados por la empresa tenían "procedencia ilícita". No hubo desvío de fondos de la empresa con destino a ETA. Los periodistas no obedecían consignas enviadas por la organización terrorista.

Y sin embargo, el periódico se cerró y cinco personas fueron procesadas.

No había ninguna prueba y dio igual. Los argumentos de dos organizaciones ultraderechistas y un capitán de la Guardia Civil eran suficientes. Si acaso, los acusados debían demostrar su inocencia en una evidente perversión del funcionamiento normal de la justicia.

En su origen, tanto por parte del juez Del Olmo como de las acusaciones, que no el fiscal, existía la idea de que un diario en lengua vasca sólo podía existir si ETA había tomado la decisión de crearlo. Este prejuicio insultante y reaccionario está en la base de todo el procedimiento judicial. Dice la sentencia:

A partir de ahí, las acusaciones dan por supuesto que E.T.A. ha tenido que intervenir en la gestación, nacimiento y gestión del periódico en euskera Euskaldunon Egunkaria y, más allá de esto, que como la lengua vasca es un instrumento primordial para E.T.A. en su estrategia, y Egunkaria es el único diario íntegramente editado en lengua vasca, tuvo que nacer porque E.T.A. lo quiso, siendo sus gestores y cuadros directivos miembros o colaboradores de la banda terrorista.

La estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por E.T.A. conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación.

Finalmente, sobre la denuncia de torturas realizada por los acusados, la sentencia dice:

Por último, en la valoración de las declaraciones de los procesados tiene especial relevancia que las denuncias de estos sobre malos tratos y torturas sufridos durante la detención incomunicada –que fueron relatadas con detalle en la vista oral y antes ante el instructor y objeto de denuncia en los tribunales- son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación.

Suena lógico. Es lo que ocurre cuando se quiere forzar a un inocente a confesar su culpabilidad.
----

Texto íntegro de la sentencia (pdf).

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (9) | TrackBack

Abril 01, 2010

Gordon Brown te partirá el corazón (y la cabeza)

Esto de las inocentadas del 28 de diciembre en la prensa siempre me ha parecido una cosa antigua, como del franquismo pero, mira por dónde, a los británicos les encanta su April Fool, que es hoy. La imagen es de la web de The Guardian. Se han inventado una campaña de los laboristas en la que éstos rentabilizan el carácter áspero y propenso a los estallidos de violencia (verbal) de Gordon Brown.

"Hazte a un lado, niño pijo" es el eslogan del cartel. Se trata de convertir a Brown en un macho alfa salvaje que se dedica a repartir mandobles y amenazas:

One tactic being discussed involves provoking a physical confrontation at one of the three ground-breaking TV debates between the candidates. In this scenario, Brown, instead of responding to a point made by Cameron, would walk over from his microphone with an exaggerated silent display of self-control, bring his face to within an inch of the Tory leader's, and in a subdued voice, ask "what did you just say?", before delivering a single well-aimed blow to his opponent's face, followed by a headlock if required.

The bloodied and bruised Cameron could then be whisked to a nearby hospital, where a previously briefed team of doctors and nurses would demonstrate the efficiency and compassion of the NHS under a Labour government.

Aquí tienen más imágenes de otros posibles carteles electorales.
----

--Una lista de las inocentadas del día.
--10 stories that could be April Fools... but aren't.

Posted by Iñigo at 02:03 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 10, 2010

Revistas del domingo

En los dominicales de la prensa inglesa, también aparecen cartas de los lectores que se quejan de los precios de los productos anunciados en la revista. Perdón, no se dice anunciados. Se supone que es información de las páginas de moda, estilismo y asociados. Esta carta salió hace unos días en The Guardian:

Your stylists haven't understood the concept of green politics, have they? A necklace for £195, shoes for £315? I think not. Not so surprising that a Labour supporter might spend £205 on sunglasses --they wouldn't want anyone looking them in the eye when war is mentioned, would they?

Maggie Hook

Enfield, Middlesex

Perdón, otra vez. En los dominicales españoles, raramente aparece una carta en la que se critique el contenido de algún artículo. Mis problemas de cutis se solucionaron después de leer a Rosa Montero y cosas por el estilo es lo que se puede encontrar.

Evidentemente, todos esos productos aparecen para atraer determinada publicidad. Pero al menos podían disimular un poco, ¿no?

Posted by Iñigo at 04:02 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 08, 2010

Portadas de 'Pensamiento crítico'

No sabía que los compañeros de diseño de Público tienen un Flickr con portadas, infografías y páginas del periódico. También incluyen las portadas de los libros de la colección Pensamiento crítico, un gran trabajo del director de arte, Fernando Carballo. La de arriba es la elegida para "Estados fallidos" de Noam Chomsky.

Vía Quinta Tinta.

Posted by Iñigo at 02:34 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 03, 2010

Erratas maravillosas

En la web de The New York Times esta mañana (imagen completa). Atentos al pie de foto.

Ya le llaman la mejor errata de todos los tiempos. Si no lo es, se acerca bastante.

Posted by Iñigo at 04:44 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 25, 2010

Los políticos como gancho de ventas

La ira es uno de los sentimientos humanos más productivos. Durante la presidencia de Bush, las revistas progresistas Mother Jones y The Nation (progresistas de verdad, no como el NYT) disfrutaron de una edad de oro en ventas. La difusión de la primera subió un 37%, la de la segunda casi un 100%. Las demás revistas, víctimas de la crisis del sector, perdían circulación a chorros.

Llegó Obama y la fiesta se acabó. Ambas han perdido lectores. Las publicaciones que los han ganado han sido las revistas más conservadoras, aunque en porcentajes menores.

En Vanity Fair, lo llaman Hate Sells. Yo no lo llamaría odio, pero la intención del titular es correcta. Resulta chocante que la gente interesada por lo que está pasando de repente crea que ya puede vivir más tranquila. Es un ejemplo más del nivel de compromiso político en los países democráticos (hay que recordar que la mayor parte de la difusión de estas revistas viene de las suscripciones). La gente sólo se moviliza cuando ve que los bárbaros están llamando a la puerta. Si el apocalipsis no está por llegar, sacan una cerveza del frigorífico y se ponen a ver la televisión.

Como decía Peter Finch en "Network", "I'm as mad as hell, and I'm not going to take this anymore". Eso es lo que funciona.

Posted by Iñigo at 12:40 AM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 15, 2010

Una eyaculación en primera página

Ya sé que los periódicos no están para rechazar ningún anuncio, pero al menos en la primera página deberían tener más cuidado. De otra manera, al ver la portada del ABC, pensaremos que los magistrados del Tribunal Constitución deberían tomar ejemplo de laeyaculacionprecoz.es sobre lo sencillo que es cambiar a la ponente de una sentencia. Por las sonrisas de la foto, es fácil llegar a la conclusión de que saldrían ganando.

Posted by Iñigo at 12:43 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 04, 2010

Libération, dibujado

Libération continúa la tradición de sustituir todas las fotos del periódico por viñetas de cómic con ocasión del Festival de Cómic de Angulema.

Qué tiempos aquellos en que los periódicos hacían cosas 'raras', algo con lo que sorprender al lector.

Ahora siempre te toca el menú del día, bebida y café, y rapidito que hay que dejar la mesa libre.

Más páginas del número especial de Libé en Quinta Tinta.

Posted by Iñigo at 02:53 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 02, 2010

El santo y los bancos

En la edición europea de The Wall Street Journal, no se han enterado del giro a la derecha del periódico desde que lo compró Murdoch. Junto al titular "Los bancos y los ricos, afectados por el plan presupuestario de Obama", colocan la típica foto con aureola de santo. En la edición norteamericana, eligieron otra imagen. Igual es que tanta foto de Obama suena ya repetitiva.

Respecto a las peculiaridades del periodismo norteamericano, ayer recibí el típico email con una noticia de última hora de The Washington Post que me dejó intrigado:

Sex education classes that focus on encouraging children to remain abstinent can convince a significant proportion to delay sexual activity, researchers report in landmark study.

¡Breaking News! Supongo que los lectores de la web se fueron mucho más tranquilos a la cama después de saberlo.

Posted by Iñigo at 12:32 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 01, 2010

Tomás Eloy Martínez

Lo decía Tomás Eloy Martínez sobre alguna de las últimas crisis del periodismo, o de todas:

"Se confundió a los lectores, espectadores y oyentes con una muchedumbre de alfabetos a medias, cuya inteligencia equivalía a la de un niño".

--"Novela significa licencia para mentir". Entrevista.

--Argentina: doscientos años de soledad. Artículo de Tomás Eloy Martínez.

Posted by Iñigo at 09:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 26, 2010

Sólo se paga por lo que tiene valor

El director de The Guardian se declara contrario al pago por contenido en las webs de los medios de comunicación. Por un lado, es una forma de plantar cara al siniestro Rupert Murdoch, un tipo que combina una pasión por la prensa que ya quisieran muchos editores de nuestro país con un carácter intratable e ideas reaccionarias. No se puede tener todo.

Lo más interesante es que Alan Rusbridger no ve a Internet como una amenaza, sino como una oportunidad. No un lugar lleno de criminales y pedófilos (otra vez hay que distinguir a los británicos frente la prensa española), sino como un lugar de reunión en el que está todo el mundo. La tecnología y la innovación nos ofrecen un mundo diferente y Rusbridger es de los que piensan que los medios de comunicación no pueden darle la espalda.

"It's not a 'digital trend'. It's a trend about how people are expressing themselves, about how societies will choose to organise themselves, about a new democracy of ideas and information, about changing notions of authority, about the releasing of individual creativity, about resisting the people who want to close down free speech.

"If we turn our back on all this and at the same time conclude that there is nothing to learn from it then, never mind business models, we could be sleepwalking into oblivion".

Habrá quien diga que los del Guardian pueden decir eso porque no tienen que pelearse con los accionistas. La empresa propietaria es una fundación sin ánimo de lucro. Pero el periódico no tiene licencia para gastar, ha tenido que reducir plantilla en los últimos años y tiene que soportar el muerto de The Observer, el dominical que pierde tanto dinero que en realidad nadie recuerda si alguna vez ha sido rentable. En realidad, en este caso los datos económicos aportan una cierta justicia poética, porque The Observer es bastante malo y, por el contrario, The Guardian mantiene un alto nivel de calidad. A veces, no pierdes dinero porque haya un complot contra tu existencia. Es sólo que mereces perderlo.

Los argumentos de Rusbridger son brillantes pero tampoco son una medicina de uso indiscriminado. Algunos periódicos tendrán que recrear su modelo de negocio en Internet e incluir barreras de pago para ciertos contenidos en el caso de que quieran recibir algún ingreso. Lo malo es que cualquier esfuerzo en ese sentido está condenado al fracaso si no se aporta contenido diferenciado y de calidad. ¿Cuántos medios están en condiciones de hacerlo y cuántos se limitan a suministrar una dieta de teletipos con titulares llamativos (a poder ser con las palabras sexo, Aznar, Scarlett o muertos) y algunas dosis de contenidos propios sin los cuales el lector puede vivir perfectamente?

Nadie pagará precio de carta si le van a dar el menú de día, vino malo y café espantoso incluidos. El problema está en la cocina, y no en el comedor.
----

En el NYT dan algunas respuestas a las dudas de sus lectores sobre el futuro proyecto de crear una barrera de pago en su web. Como se han dado casi un año de tiempo para concretarlo, irán deshilando la madeja poco a poco. Una de sus primeras ideas:

Q: What about posting articles to Facebook and other social media? Would friends without a subscription then not be able to view an article that I think is relevant for them? — Julie, Pinole CA

A: Yes, they could continue to view articles. If you are coming to NYTimes.com from another Web site and it brings you to our site to view an article, you will have access to that article and it will not count toward your allotment of free ones.

Siempre pueden cambiar de opinión.

Posted by Iñigo at 02:23 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 23, 2010

Populismo

Obama intenta cambiar las reglas del casino financiero (nosotros nos quedamos con los beneficios y el contribuyente con las pérdidas) y el establishment periodístico pasa a colocarlo en las filas de los peligrosos gobernantes populistas: Chávez, Morales, Correa y ahora Obama. Lo cuenta Pierre Nodoyuna y no puede tener más razón.

¿Populismo? El arquitecto del plan es Paul Volcker, ex presidente de la Reserva Federal norteamericana, tan representante del establishment financiero como el que más. Pero ya se sabe que todo lo que no sea inclinarse ante los bancos se considera una aventura irresponsable.

Hay algunos periodistas de escasa actividad cerebral que tienen guardada la palabra 'populismo' en f4. Cuando no saben de qué escribir, que es casi siempre, le dan a la tecla.

Posted by Iñigo at 10:42 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 22, 2010

La presa

El drama siempre es un gran espectáculo. La concentración de periodistas convierte a veces la cobertura en una cacería de imágenes en la que la gente sólo piensa en el trabajo, es decir, en la presa. Tampoco hay que pasarse de cínico. Para que los gobiernos se decidan a actuar con rapidez o los ciudadanos hagan donaciones a la Cruz Roja o las ONG, es fundamental que haya una presencia máxima de medios de comunicación.

La letra pequeña de esa realidad es más desagradable. No se sabe qué es mejor. Que las estrellas de la televisión se queden en el estudio o que vuelen hasta el lugar de la catástrofe.

Por lo demás, yo tampoco entiendo que la Agencia Española de Cooperación Internacional tenga entre sus funciones ocuparse de mantener a un grupo de 20 periodistas. A veces, un organismo público o una ONG puede trasladar a unos pocos periodistas en un avión porque le interesa que haya cobertura de una catástrofe o de la situación de un país. Pero no es una agencia de viajes. Porque si se comporta como tal, es lógico que se cuelen algunos turistas en el grupo de reporteros.

Posted by Iñigo at 10:24 PM | Comments (6) | TrackBack

National Enquirer, el rey de las camas

¿Otro ejemplo de la crisis del periodismo? ¿El mundo al revés? El National Enquirer hincha el pecho y amenaza con presentar su candidatura a los premios Pulitzer. Lo cierto es que dos de sus exclusivas se han adelantado a los demás medios de comunicación en la historia del ex senador John Edwards. Primero, contó en plenas primarias demócratas de las que Edwars era candidato que había engañado a su mujer (cuando ésta sufría un cáncer). En la segunda historia, que ambos tuvieron un hijo. Edwards lo negó todo inicialmente en cada caso y luego tuvo que admitirlo.

El Enquirer es un clásico del periodismo sensacionalista que se vende en los supermercados y que nunca hace ascos a extender un talón si ésa es la forma de cazar una exclusiva.

En el mercado de la bragueta y las amantes, hay que respetar la veteranía. El Enquirer sabe hacer bien lo que lleva 86 años haciendo, desde que comenzó en 1926 como un tabloide antisemita y seudofascista, y no le importa que en el lote quepan también algunas mentiras. La prensa 'seria' no puede permitirse esas licencias, aunque a veces parezca que haga amagos en ese escabroso mundo. Cuando la gente quiere carnaza ya sabe dónde tiene que buscarla.

Posted by Iñigo at 03:30 AM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 18, 2009

Por las erratas los conoceréis

Regret the Error ofrece como cada año la recopilación de las mejores erratas y errores de la prensa anglosajona, un documento tan interesante como divertido. La errata del año es reciente, de The Washington Post, y originó una buena serie de bromas en Twitter.

A Nov. 26 article in the District edition of Local Living incorrectly said a Public Enemy song declared 9/11 a joke. The song refers to 911, the emergency phone number.

Luego se supo que el autor del artículo no era el responsable del cómico error, sino la persona que lo había editado. Regla sagrada de la edición: no dejes un artículo en peor estado del que llegó.

Los ejemplos de la prensa sensacionalista británica son variados. The Sun:

In my column on August 22 I suggested that Sharon Osbourne was an unemployed, drugaddled, unfit mum with a litter of feral kids. This was not intended to be taken literally. I fully accept she is none of these things and sincerely apologise to Sharon and her family for my unacceptable comments. Sorry Sharon…

Me encanta eso de "no pretendía que se lo tomaran al pie de letra". Sólo era una injuria expresada en términos generales. Viniendo de un medio propiedad de Rupert Murdoch, tampoco deberíamos extrañarnos. Lo que nos lleva a otra errata:

From a Countdown with Keith Olbermann broadcast in February:

Incidentally, a correction on Murdoch. We have quoted several times the transcript of a News Corp conference call provided by the usually reliable financial website called SeakingAlpha.com [sic], in which the News Corp boss was quoted as saying, “we have never been a company that tolerates facts.” It turns out SeekingAlpha.com got it wrong. Murdoch, in fact, said “we have never been a company that tolerates fat.”

Digamos que es una errata basada en hechos reales.

Mis erratas favoritas de este año son las geográficas:

The Justice (Brandeis University):

The original article provided the incorrect location of New York University’s new institution. It is in Abu Dhabi, not Abu Ghraib.

Tiene mérito que una publicación universitaria demuestre tal nivel de conocimiento sobre el planeta. Igual es que los redactores habían sido torturados la noche anterior y tenían la cabeza en otro sitio. Otra aún más divertida:

Canadian Press:

The Canadian Press moved a story April 3 that erroneously reported The Wilkins Ice Shelf was originally part of Jamaica. In fact the Ice Shelf, located on the western side of the Antarctic was originally the size of Jamaica.

Es sabido que el famoso glaciar de Jamaica casi ha desaparecido por culpa del cambio climático. Ahí debe estar el origen del fallo.

Los lectores más devotos de The Advertiser, en Australia, debieron de pensar que Lucifer se había hecho cargo de las rotativas al leer este texto en la selección diaria de un versículo de la Biblia:

This is the thought of the day and this is where you put the thought of the day as if anyone has a thought for the day. And can’t work out what the hell is going on. But who knows what is happeningishness. – Jesus Mark 7:21-23 (Bible for Today)

Otra regla sagrada: no es bueno que los maquetadores sean muy imaginativos en los textos falsos que, se supone, tendrán que ser sustituidos por los redactores.

Y para que la gente se anime a pasar por Regret the Error, un ejemplo para el que es necesario ver la foto:

The Peterborough Examiner in Ontario, Canada, and Metro Toronto, a free commuter paper, both published a photo that showed some Peterborough-area students having fun at the Kinsmen Santa Claus Parade. One guy was really enjoying himself. So much, in fact, that neither he nor the photographer (nor subsequent editors) noticed that his penis had fallen out of his shorts.

----

La lista de erratas de años anteriores en Guerra Eterna:

--Los mejores errores que un periodista se puede permitir. 2008.
--En Cosas del Sábado. 2007.
--Perdónales porque no saben lo que hacen. 2006.
--No sabe cuánto lo siento. 2005.

Posted by Iñigo at 03:01 PM | TrackBack

Diciembre 16, 2009

¿Deberían ser ejecutados los periodistas de la BBC?

Suena un poco fuerte la pregunta. Aunque la mayor parte de la gente diría que no (supongo), el debate es legítimo. Al menos, lo es tanto como preguntar: ¿Deberían ser ejecutados los homosexuales?

Qué dura es la crisis del periodismo. Ya no respeta ni a la BBC.

Posted by Iñigo at 09:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 14, 2009

Juicio a Egunkaria

Entrevista a Martxelo Otamendi, ex director de Egunkaria, en Periodistas 21.

¿Creéis que podéis demostrar vuestra inocencia o es un caso condenado por la lucha antiterrorista?

Nuestro único delito es haber gestionado, a mucha honra, el único diario en euskara, y haberlo hecho de una manera profesional. Lo demostraremos en el juicio. Nunca fuimos de ETA, ni ETA tuvo ninguna intervención en Egunkaria.

Mañana comienza el juicio en la Audiencia Nacional. Toda la información del caso, aquí.

Posted by Iñigo at 11:36 AM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 09, 2009

Papel de envolver periódicos

The Guardian regala estos días a sus lectores... ¡papel de envolver regalos! Diseñado (WTF, ¿diseñado?) por Desmond Tutu. Sí, sí, ese Desmond Tutu. En los días anteriores, tuvimos el placer de disfrutar de los diseños de Nicole Kidman (aagh) y Lily Allen. Tiemblo mientras pienso en quiénes serán los siguientes.

Dios, qué dura está siendo la crisis de la prensa.

Posted by Iñigo at 09:56 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 07, 2009

Grandes momentos en la historia del periodismo

Para la revista Golf Digest, era la portada soñada para el número de enero. Tiger Woods y Barack Obama en la misma foto. En un campo de golf. Con Tiger haciendo de profesor particular del presidente. El titular estaba claro: "10 tips Obama can take from Tiger". Directo al kiosco y a vender revistas como churros.

Todo eso fue antes de que la mujer de Woods empuñara un hierro 3 (para la próxima vez, le han recomendado que use el driver) y el golfista (¿se dice así?) se estrellara con su coche. Trabajar con tanta antelación por razones de producción puede tener efectos desastrosos.

Todas las frases grandilocuentes del artículo han cobrado un cariz diferente. Por su comicidad.

And the magazine said Mr Obama could benefit from a Woods-like agility with image control, adding: “Tiger never does anything that would make him ridiculous.”

Por lo que veo, el número de mujeres a las que se relaciona con Tiger Woods con razón o sin ella crece por momentos: ya van siete. Obama ya puede tomar nota.

Aún es mejor cuando te enteras de que la foto no era real (nos ahorramos aquí hablar de la postura), por lo que cuenta la propia revista.

First--and this seems obvious to us but may not be to them and you--the cover was not created after the Thanksgiving week accident. It was completed and closed well in advance of that, during the first week of November, and it went to press on November 14. Second, the cover was not a photo shoot with Woods and Obama. It was a photo illustration, based on a shoot with body doubles done in Los Angeles by photographer Martin Ellis. The fact that is looks like it might have been a photo is testament to the work of our Design Director Ken DeLago, Director of Photography Christian Iooss and Fashion Director Marty Hackel, who was on site for the shoot.

Y aún tiene el descaro de presumir de los meritos de los que han perpetrado el engendro.

El infierno de los periodistas está lleno de gente que dijo: no hay problema, utilizaremos el Photoshop. La pena es que no les queman en vida.

Posted by Iñigo at 10:50 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 28, 2009

Cuando la prensa se erige en juez, fiscal y verdugo

Esta es una portada para enseñarla en todas las facultades de periodismo. Qué tontería he dicho. En realidad, donde deberían colgarla es en todas las redacciones. Así no tendría que responder por enésima vez a la pregunta de por qué hay que utilizar la palabra 'presunto'. Ni tampoco tendría que comentar que los policías, o los jueces, los fiscales o los mismos periodistas, no tienen siempre la razón.

El 'asesino' procesado, juzgado y condenado por ABC ha sido puesto en libertad:

El juez titular del Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Arona ha ordenado la puesta en libertad sin cargos del joven Diego P.V., que se encontraba detenido en relación con el fallecimiento de la pequeña Aitana, de tres años, el pasado jueves en un centro hospitalario de Tenerife. La niña, hija de su novia, había sido ingresada el pasado miércoles en el hospital con un fuerte traumatismo, que se atribuyó en un principio a un presunto maltrato.

El hombre, de 25 años, natural de Madrid y compañero sentimental de la madre, fue arrestado tras llevar a la menor, que presentaba problemas respiratorios, a un centro de salud del sur de Tenerife. La primera imputación de un delito de malos tratos y abusos pasó a ser luego una imputación por un delito de asesinato. Finalmente, tras prestar declaración, el acusado ha quedado en libertad sin cargos al no encontrar el juez indicios de culpabilidad del encausado.

La muerte de la niña se debió, según los forenses, a un edema cerebral, causado por la caída de un columpio, que no fue descubierto en urgencias. Las supuestas quemaduras sólo eran un cuadro alérgico.

Y ahora, ¿qué debería hacer el periódico?

Otra ventaja más de no estar ahora viviendo en España. No quiero ni pensar en cómo se habrá cubierto este caso.
----

14.20
Un día después, el ABC titula en primera página "Víctima de un error" en un espacio mucho menor que el que ocupó la noticia original. El artículo, en páginas interiores, se limita a resumir la decisión judicial. Aparentemente, toda la culpa es del primer informe médico. De momento, el periódico, en su sección de opinión, no ha creído oportuno asumir ninguna responsabilidad.

Posted by Iñigo at 10:00 PM | Comments (35) | TrackBack

Noviembre 20, 2009

Universos paralelos

La portada de The Economist es de octubre de 2008. La de The Atlantic, de mayo de este año. Los segundos dicen que no habían visto la portada de la revista británica. Total, sólo vende 800.000 ejemplares en EEUU y 1,4 millones en todo el mundo.

Al menos, los de The Atlantic pueden decir que las piedrecitas que caen son idea suya.

Posted by Iñigo at 06:59 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 18, 2009

Las piernas de Sarah Palin

Oh, Newsweek ha puesto en su portada una foto de Sarah Palin en la que se le ven las piernas. Las dos. ¿Una elección sexista? Es lo que dicen la propia Palin y otras personas. Tratándose de Newsweek aceptamos 'vender como sea ejemplares en el kiosco' como animal de compañía. Sin embargo, la ex gobernadora de Alaska, de 45 años, ha utilizado su atractivo físico en otras ocasiones en beneficio de su carrera política. Sólo hay que ver la sesión de fotos de la que salió esta imagen.

Quede fino o no, es lo que decían muchos de sus partidarios en la campaña presidencial a los periodistas. "She is hot", comentaban riéndose, sólo medio bromeando. Es lo que tienen los rednecks, que son unos sentimentales.

La foto es un posado para una revista deportiva de hace unos seis meses. Nótese el detalle inocente de la bandera norteamericana colocada de forma tan natural en el respaldo de una silla. El product placement llega hasta los lugares más insospechados.

Así que si valía para Runner's World, vale para Newsweek.

De todas formas, lo que impresiona más de Palin no son sus piernas, sino su cerebro, o al menos la parte del cerebro que dedica a las ideas políticas, y no lo digo en términos favorables. Impresionar en el sentido de dar miedo, mucho miedo.

Lo que es justo es justo. Palin es la única fundamentalista religiosa que enseña sus extremidades inferiores. Eso no se le puede negar.

Posted by Iñigo at 10:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 08, 2009

Fuck the Wall

La portada de The Economist dedicada al aniversario de la caída del Muro de Berlín no puede ser más expresiva. Entra por pleno derecho en la galería, que seguro que existe en algún lugar de Internet, de las mejores portadas fálicas de la prensa. A fin de cuentas, los jóvenes que tiraron el Muro se foll**** al comunismo.

Posted by Iñigo at 09:49 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 23, 2009

Manual de técnica periodística

¿Pero qué hace Trotsky en la foto? Ya me lo estáis borrando inmediatamente. Y se pone en el centro al que manda. Los tontos útiles, a los lados.

Visto por Borja Echevarría.

Posted by Iñigo at 01:05 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 19, 2009

El calentamiento de los periodistas

Un asunto polémico. El futuro del planeta en peligro. Inmensas cantidades de dinero en juego. Un modelo de crecimiento económico cuestionado. Todos los gobiernos implicados. El poder de las empresas a veces al servicio de teorías sin base científica. El poder del movimiento ecologista que llega con la pasión donde no puede alcanzar con el dinero.

El tema del calentamiento del planeta obliga a los periodistas a extremar las cautelas, asegurarse de que lo que se escribe tiene sentido desde el punto de vista científico y a no dejarse llevar por el titular más alarmista posible. Además de no permitir que le convenza alguien que está a sueldo de Exxon. No siempre es así.

Reuters ha cometido un error inaudito al anunciar hoy que la Cámara de Comercio de EEUU había cambiado su posición sobre la legislación que se discute allí sobre el cambio climático para pasar a apoyarla. No había tal noticia. Todo era una movida del grupo The Yes Men, experto en hacerse pasar por personas o grupos que se oponen a tomar medidas sobre cuestiones de medio ambiente (o empresas sencillamente deplorables).

Un periodista de Reuters había hecho lo que hacen otros. Limitarse a publicar un comunicado de prensa que había llegado a la redacción. Si lo tengo encima de la mesa, debe ser cierto, ¿no?

La web de la BBC ha recibido fuertes críticas por un artículo cuyo titular ya indica por dónde van los tiros.
What happened to global warming? Algunos se preguntan qué ocurre con la BBC.

Por último, los autores de "Freakonomics" se han metido en un buen lío con su segundo libro a punto de aparecer en las librerías. Steven Levitt y Stephen J. Dubner son muy escépticos sobre la capacidad de la gente de cambiar su conducta económica por una amenaza como ésta. Lo malo son algunas observaciones científicas que han hecho y que no se sostienen. Al menos en un caso, y no menor, admiten que se equivocaron al reflejar la opinión de uno de los científicos entrevistados (que tampoco estuvo muy despierto al revisar el borrador), pero creen que les están atizando demasiado.

Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 13, 2009

Twitter 1 - Abogados 0

La orden judicial contra The Guardian para que no informara de una pregunta parlamentaria sobre la empresa Trafigura se ha levantado esta mañana. Toda la información aparecida en blogs y también en Twitter convertía en ridícula la prohibición impuesta al diario. Ha sido una rara victoria sobre un conocido bufete de abogados de Londres, experto en las leyes antilibelo.

Imposing injunctions on news organisations has never been a foolproof way of stopping information from leaking out. But in the old days, when the principal means of transmission was word of mouth, only a favoured few ever got to hear of it.

La imagen de arriba es del Twitter de Stephen Fry.

Posted by Iñigo at 05:00 PM | TrackBack

Protegiendo a los poderosos desde 1688

Un abogado ha conseguido que The Guardian no pueda publicar que un parlamentario ha presentado una pregunta en la Cámara de los Comunes para que la responda un viceministro. La pregunta y la identidad del parlamentario está en documentos oficiales y sin embargo un juez ha ha aceptado la demanda presentada por el abogado. Evidentemente, el periódico tampoco puede informar a quién representa ese letrado.

The Guardian is also forbidden from telling its readers why the paper is prevented – for the first time in memory – from reporting parliament. Legal obstacles, which cannot be identified, involve proceedings, which cannot be mentioned, on behalf of a client who must remain secret.

Qué cosas más curiosas ocurren en el Reino Unido, donde existe libertad de prensa desde mucho antes que en otros países europeos. Por dar una fecha, desde 1688, según recuerda el periódico al referirse a la Bill of Rights aprobada ese año.

Es de suponer que cuando el viceministro responda la pregunta los periódicos podrán informar de ello. A menos, claro está, que al cliente o clientes del abogado no les interese que ese hecho se produzca y estén presionando para que esa respuesta se haga esperar durante mucho tiempo.

Menos mal que existen los blogs y que ya sabemos que los hechos relacionados con esa pregunta tienen que ver con una empresa petrolífera responsable de un vertido de residuos en Costa de Marfil y con un banco cuyos documentos internos revelan un posible de caso de evasión de impuestos.

Y uno que pensaba que estas cosas sólo pasaban en Rusia.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 12, 2009

La BBC se tendrá que poner a dieta

Trabajar en la BBC tiene que dar mucha sed. La empresa se gasta cada año 438.000 euros en agua embotellada. “¿Qué hay de malo en el agua del grifo?”, preguntó un grupo dedicado a controlar el gasto público.

En realidad, todos los números de la BBC son gigantescos comenzando por su plantilla: 23.000 trabajadores. Su presupuesto actual para televisión, radio e Internet prevé unos gastos de 4.836 millones de euros. Se supone que tendrá unos beneficios superiores a los 100 millones gracias a la tasa anual que cada británico paga por tener un televisor: 153 euros.

Es mucho dinero –a cambio de mucha calidad– en unos tiempos de crisis en los que se preparan fuertes recortes del gasto público. La empresa ha prometido reducir sus gastos en 430 millones en los tres próximos ejercicios. Los conservadores ya han anunciado que si ganan las elecciones congelarán la tasa. Pero no son sólo los rivales tradicionales de la BBC lo que creen que se ha convertido en una máquina de derrochar dinero.

A pesar de su buena imagen en el exterior, muchos políticos y los periodistas británicos odian a la BBC. El último indignado es el primer ministro, Gordon Brown, al que un presentador de la cadena preguntó a quemarropa si tomaba medicamentos para tratar la depresión (sólo era un rumor).

Los conservadores son casi enemigos históricos de la empresa pública. A Margaret Thatcher le volvía loca su cobertura del conflicto del Ulster. Es célebre la frase de Thatcher cuando le hablaron de un candidato al puesto de director general de la compañía: “¿Es uno de los nuestros?”

La BBC ha sido un raro ejemplo de independencia ante los Gobiernos conservadores y laboristas. Pero es un error pensar que se trata de una anciana desvalida. Es una gran defensora del establishment y su cobertura de la Familia Real es similar a la de la prensa del corazón. Es, en definitiva, el medio de comunicación más poderoso del país con unos recursos ingentes y acostumbrado a gastar lo que sea necesario.

Los tiempos han cambiado. Muchos creen que debería hacer lo mismo con menos. Los políticos de ambos partidos ya han avisado que la cadena podría verse obligada en el futuro a compartir una parte de la tasa con las cadenas privadas.

Sus competidores se preguntan cómo competir ante tal gigante. El clan Murdoch considera que el ente público es una aberración estatalista que no se debería permitir en una economía de libre mercado. Rupert Murdoch pretende que las webs de The Times y The Sun sean de pago en unos meses. Es un paso arriesgado. ¿Quién va a pagar cuando la web de la BBC es gratis y no puede dejar de serlo?

Los políticos creen que tiene que haber un límite en su expansión. La compra de Lonely Planet –dedicada a las guías de viajes– fue recibida con estupor. “Estamos muy preocupados por la arrogancia de la BBC”, dijo una comisión parlamentaria que acusó a la empresa de invertir en áreas que no le competen. El 77% de los británicos cree que la BBC es una institución de la que pueden sentirse orgullosos. Quizá la sigan queriendo igual si se hace un poco más pequeña.

Posted by Iñigo at 02:08 AM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 11, 2009

Ramparts

Ramparts, una revista que marcó estilo con las portadas y el periodismo de investigación en EEUU entre 1962 y 1975. Aquí hay una selección de algunas de sus mejores portadas. La de arriba se publicó después del asesinato de Martin Luther King.

Jack Shafer escribe la reseña de "A Bomb in Every Issue. How the Short, Unruly Life of Ramparts Magazine Changed America".

Posted by Iñigo at 09:57 PM | TrackBack

Octubre 10, 2009

Promociones

En el imperio de las promociones en prensa no se pone el sol. Ni en España ni en el Reino Unido.

Lo de la pizza suena a los cruasanes de La Razón. También hay versiones más pijas como la de The Guardian de ayer:

Cualquier día, irá la gente a comprar el periódico, le darán sólo el periódico y se enfadará.

Posted by Iñigo at 08:16 PM | Comments (4) | TrackBack

El vestuario de Mrs. Cameron

Así es la política. No vale con ofrecer el mejor mensaje o el programa más apropiado. La envoltura también cuenta. Y, nos guste o no, con los jefes de Gobierno o aspirantes a serlo, ese extra incluye a la esposa (porque la mayoría de ellos son hombres). La mujer de David Cameron ha acompañado a su marido en el congreso anual de los conservadores. ¿Qué es lo que han destacado algunos periódicos?

La imagen que se ve arriba es un fragmento de la primera página del viernes de The Times. A la izquierda, el precio del traje de Cameron: 1.185 libras, 1.275 euros. En realidad, ésa es la cifra facilitada por los portavoces del Partido Conservador. El periódico cuenta en un artículo que es un traje hecho a medida en Savile Row que no sale por menos de 3.500 libras, pero eso es otra historia.

A la derecha, el precio del vestido de Samantha Cameron: 65 euros. Comprado en Marks & Spencer, una tienda donde no compran mucho los ricos.

Hay una cierta diferencia. Vale que no hay trajes de hombre a 65 euros. Por ahí no puede ahorrar Cameron. Es más, si lo hiciera, sería estúpido. Es lo que ocurrió al principio con Zapatero, que se negaba a vestir trajes hechos a medida y por su complexión quedaba ridículo. En su momento, alguien me contó que costó mucho convencerle de que tenía que aparecer impecable en las fotos y que con los trajes que llevaba tenía un aspecto horrible en televisión.

El vestido de Samantha Cameron (o Sam Cam, como le llaman algunos en los periódicos) no está mal, pero su precio es un mensaje político. Como los zapatos que llevaba el primer día del congreso tory: comprados en Zara por 29 libras (31 euros).

Todo forma parte del espectáculo político. En el último congreso antes de las elecciones, cuando el partido está prometiendo una era de austeridad y de recortes del gasto público, quedaría mal que la esposa del líder vistiera como lo hace en otras ocasiones porque su bolsillo, a fin de cuentas y esto no es un pecado, se lo puede permitir. Los trajes de diseñadores están desterrados. Hay que ir a lo barato y así The Times puede titular en primera página por encima de la foto: "For richer, for poorer". Y en el antetítulo: "David Cameron promises to back business and fight poverty".

Qué bonito. Qué equilibrio. Apoyar a las empresas y luchar contra la pobreza al mismo tiempo. Entrañable.

La otra manera es titular como The Guardian con el mensaje del discurso de Cameron:

Y ahí el precio del vestuario del líder y de su esposa tiene menos importancia.

Posted by Iñigo at 12:11 AM | TrackBack

Octubre 07, 2009

Fundido en rojo

Los jefes de diseño de la prensa china se divirtieron de lo lindo con las portadas del día del 60 aniversario de la revolución (imagen ampliada con más portadas).

Visto en Danwei, una interesante web con información sobre China.

Posted by Iñigo at 06:34 PM | TrackBack

Septiembre 30, 2009

The Sun vuelve con los tories

The Sun anunció anoche que los laboristas han perdido el apoyo del periódico sensacionalista de Murdoch. A diferencia de las tres veces anteriores en que recomendaron el voto a 'Tory' Blair, esta vez volverán a sus raíces y su ideología y estarán con los conservadores. Escasamente sorprendente. Una vez que no se presentaba Blair, estaba claro que The Sun cambiaría de posición. Hay que decir que el periódico (con una venta diaria de tres millones de ejemplares) ya no es tan xenófobo, aislacionista y reaccionario como hace 15 o 20 años. O quizá tenga las mismas ideas pero las exprese de forma menos estridente.

El periódico lo vende como si fuera un gran acontecimiento. No creo que los laboristas le puedan echar la culpa de su posible derrota (aunque ahora mismo cabreados sí que están). Una de las razones por las que The Sun apoyó a Blair es que veía que el laborista iba a ganar, incluso con facilidad, y no quería estar en el bando de los perdedores. Eso hubiera reducido el mito de su influencia. Además, los gobiernos de Blair siempre estuvieron muy atentos a las portadas del periódico. Era una relación simbiótica.

Durante estos días, en Brighton, mientras se celebra el congreso laborista, una camioneta publicitaria circula por la ciudad pagada por el periódico. En los laterales lleva ampliada una portada reciente: la de las fotos de los soldados muertos en Afganistán y el titular: "¿No saben que hay una maldita guerra?" Por joder, más que nada.
----

The Guardian selecciona las portadas de The Sun de las últimas elecciones.

Posted by Iñigo at 04:59 PM | TrackBack

Septiembre 16, 2009

Decadencia

Hay algo peor que la desaparición de algunas cabeceras ilustres del periodismo. Lo de Newsweek entra en esa categoría: una peligrosa huida hacia ninguna parte para sobrevivir. La revista anunció hace unos meses un cambio de prioridades. Más que dar las noticias de la semana, apostarían por temas polémicos y aportarían puntos de vista provocadores para alentar el debate con un estilo más analítico que informativo. Uno se pregunta si no es eso lo que tendrían que haber estado haciendo desde hace mucho tiempo. Entraron en cierta guerra de palabras (no, no quiere decir que vayamos a tomar partido) por miedo a perder a los lectores más conservadores. La apuesta no quedaba del todo clara. Había que temerse lo peor.

Por lo que se ve en esta portada, de lo que se trata es de echar mano de la demagogia en portada, aunque luego el contenido del interior no sea exactamente lo que se intuye al ver la revista en el kiosco. No dicen que el Gobierno de Obama se esté planteando desconectar a los abuelitos en el proyecto de reforma sanitaria, pero sueltan el anzuelo empleando la terminología tramposa con la que los conservadores están metiendo miedo.

Se puede dar la vuelta a esta estrategia deplorable. ¿Es más saludable para todos desconectar a los medios de comunicación que agonizan? ¿No produce más dolor verles descomponerse poco a poco?

Posted by Iñigo at 11:42 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 08, 2009

Manipulación

Las pruebas de la manipulación de dos fotos por El Mundo.

Posted by Iñigo at 06:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 05, 2009

La foto de un marine

La foto de Julie Jacobson muestra al marine Joshua Bernard atendido por sus compañeros en Afganistán. Bernard murió poco después en la mesa de operaciones. AP distribuyó la imagen por su obvio valor informativo y su fuerza dramática. "Creemos que nuestro deber periodístico es mostrar la realidad de la guerra en ese país, por desagradable y brutal que a veces sea", ha dicho Santiago Lyon. Tanto la familia del militar como el jefe del Pentágono, Robert Gates, lo han considerado un hecho reprobable. El único argumento es que su publicación supone un dolor intolerable para la familia.

Los familiares de los soldados muertos en guerras (o de víctimas del terrorismo o de cualquier hecho violento) no pueden exigir a los medios de comunicación que su sensibilidad sea el baremo que se debe emplear al valorar la publicación de una imagen. Los periodistas deben tenerlo muy en cuenta, pero no pueden asumir una autocensura emocional que en la practica supondría ocultarnos las imágenes más desagradables de una guerra. Reescribir la historia también es posible eliminando las imágenes que nos aterrorizan.

El Pentágono intenta presionar a los medios para condicionar la imagen que ofrecen del conflicto bélico de Afganistán, como antes hicieron en Irak. Todo el mundo sabe que mueren soldados norteamericanos en Afganistán. Verlo produce un impacto muy diferente.

Posted by Iñigo at 12:09 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 29, 2009

Kirchner y la censura

Cristina Kirchner parece empeñada en confirmar todos los lugares comunes sobre los peronistas: sin principios, incapaces de aceptar la crítica, dispuestos a emplear todos los resortes del Estado en su beneficio, dueños de una retórica grandilocuente y ridícula... La maniobra de nacionalizar el fútbol argentino está a la altura de los personajes habituales en la comedia argentina. Por decreto, el Gobierno se gastará más de 100 millones de euros para que el fútbol se vea gratis por televisión. Álvarez Cascos estaría orgulloso.

Aún más delirante fue el discurso con el que Kirchner justificó la medida.

"Te secuestran los goles hasta el domingo, como te secuestran las imágenes y las palabras. Como secuestraron a 30.000 argentinos. No quiero más una sociedad de secuestros, quiero una sociedad cada día más libre".

¿'Secuestrar' goles es un ataque a los derechos humanos? Decir eso en un país como Argentina, donde la dictadura utilizó un Mundial de fútbol para legitimarse, y hasta comprando un partido como siempre se ha sospechado, supera todos los niveles de incredulidad incluso allí. Bueno, al menos no torturaban a los detenidos durante los partidos de fútbol. Eso que salieron ganando.

A estas alturas, y menos en España, no nos vamos a escandalizar porque un Gobierno manipule el fútbol en su beneficio y así poder saldar cuentas con sus enemigos. En el Reino Unido, los clubes ya saben que no pueden competir ni de lejos con los españoles en fichajes por razones fiscales. Las estrellas millonarias tributan en España como si fueran obreros de la construcción no cualificados. Por cortesía de Hacienda, que prefiere apretar las tuercas a los que no se visten con pantalón corto para ir a trabajar.

La última de Kirchner es una ley audiovisual destinada a ajustar cuentas con los medios de comunicación críticos, en especial el grupo Clarín. Algunos de ellos recibieron antes todo tipo de beneficios al calor del poder en la primera presidencia de los Kirchner. Fue empezar a criticar al Gobierno y pasaron directamente al bando de los apestados.

La absoluta incapacidad de la mayoría de los actuales gobernantes latinoamericanos de aceptar los ataques de los medios cercanos a la oposición es uno de sus rasgos más lamentables. Es cierto que algunos de esos periódicos por ejemplo no es que compartan las ideas de la oposición, como ocurre en Europa, sino que forman parte de la oposición y de la vieja oligarquía. ¿Y? Eso no da derecho al Gobierno a intentar eliminarlos del debate público.
Sólo desde una concepción completamente autoritaria del poder se puede justificar que el Gobierno cambie las reglas del juego periódicamente para crear una red de portavoces oficiales y castigar a los críticos.

Una vez más, cosas de éstas han ocurrido en España y Francia. La diferencia es que en Latinoamérica se está extendiendo la idea de que los periodistas que no se agachan ante el poder son enemigos del pueblo. ¿Quién dice lo que necesita el pueblo? El líder carismático, evidentemente.

Suelo decir que los gobiernos nunca están indefensos ante las críticas, por salvajes que sean, que proceden de los grupos de comunicación más hostiles. Tienen el periódico más poderoso y no porque no se venda en la calle deja de ser relevante. En España se llama el BOE.

Cuando cierras periódicos o televisiones o haces lo posible por estrangularlos económicamente estás reconociendo que tienes miedo a que tus argumentos no lleguen a la gente. Al final, todo es un asunto de cobardía.

Posted by Iñigo at 01:34 PM | Comments (15) | TrackBack

Agosto 14, 2009

Deportes de contacto

El boxeo femenino será deporte olímpico en los Juegos Olímpicos de Londres. Si ya lo era el boxeo masculino, no veo por qué no puede serlo el otro. A pesar de eso, o porque el Daily Telegraph no tiene el tema de la igualdad entre sus banderas, el diario se larga esta foto con el titular "¿Es esto lo que queremos para Londres 2012?" en su primera página. Hace falta ser cursi y antiguo. Pensarán que no queda 'estético' que dos mujeres se peguen.

Ya que estamos con los deportes, y como un corresponsal tiene que escribir de (casi) todo, mi artículo de hoy sobre el Manchester City. Mañana en el periódico una previa de la Premier, que comienza este fin de semana.

Posted by Iñigo at 06:17 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 10, 2009

Medidas contra la manipulación

¿Cómo acabar con el periodismo de declaraciones? ¿Cómo intentar evitar que los políticos conviertan las conferencias de prensa en lecturas de comunicados sin aceptar preguntas de los periodistas? Juan Varela plantea unas recomendaciones.

1. No informar de ningún acto ni publicar manifestaciones realizadas sin posibilidad de preguntas y acceso abierto de los periodistas a la información.

2. Publicar siempre las condiciones en las que se realizan los actos oficiales, con qué presupuesto y quién paga y organiza, quiénes son los asistentes y con qué finalidad se celebran.

3. Exigir la entrega de todos los documentos, estudios o pruebas a las que se aluda y ponerlas a disposición del público.

4. Hacer constar siempre la disponibilidad de los comparecientes para aceptar preguntas. Especificar si alguna relevante no ha sido respondida.

5. Reducir drásticamente los entrecomillados y declaraciones de los políticos, especialmente en los titulares y entradillas.

6. Informar más de qué se hace y menos de qué se dice. Sostener el seguimiento y la evolución de las promesas, proyectos y otros futuribles de los cargos públicos.

Posted by Iñigo at 06:57 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 09, 2009

Pérdidas en todos los frentes

Caen chuzos de punta sobre la prensa y algunas de las decisiones de sus directivos contribuyen a que el diluvio sea aún peor. A las pérdidas del ejercicio anterior, Guardian Media Group (el grupo que edita The Guardian y el dominical The Observer) tuvo que añadir 24 millones de libras por una desgraciada operación financiera. Formaba parte de las inversiones destinadas a diversificar los riesgos y aparentemente la depreciación de la libra esterlina contribuyó a la pérdida millonaria.

Corren tiempos oscuros si los periódicos de izquierdas tienen que apostar en el escabroso mundo de los derivados y artificios financieros similares para obtener ingresos. Sobre todo, si salen perdiendo casi tanto dinero como con los números rojos de las cuentas operativas de la división de prensa: 36 millones de pérdidas el año pasado.

Lo cuenta The Sunday Times, que es competencia directa de The Observer. Hace una semana, informó que Guardian Media Group se está planteando cerrar el dominical o convertirlo en una revista semanal. Eso supondría que The Guardian pasaría también a publicarse los domingos. Algo hay de eso, pero desde el periódico se dice que no hay ninguna decisión tomada.

Posted by Iñigo at 10:21 PM | TrackBack

Agosto 07, 2009

Al servicio de los políticos

Juan Varela la define como "democracia escénica". Los políticos inundan los medios de comunicación con sus mensajes sin que aparentemente los periódicos tengan más opción que tomar nota.

Los políticos se han acostumbrado a ruedas de prensa sin preguntas, a proferir manifestaciones partidistas en declaraciones institucionales, a controlar la imagen con la distribución directa a las televisiones de actos, mítines y todo tipo de actos cuidadosamente preparados. Y los medios son a menudo portavoces acríticos. No advierten al público que no se han permitido preguntas, de emisión de imágenes editadas y controladas por los partidos o que la única escena visible es una representación.

¿Están los periodistas indefensos? ¿Necesitan tanto las declaraciones de los políticos que no pueden prescindir de ellas con independencia de las condiciones en que se ofrezcan?

En absoluto. En el Reino Unido, los políticos no marcan las reglas del juego de la forma en que lo hacen en España. Y en primer lugar, eso es así porque los periodistas no compran todo lo que sale de la boca de los políticos. Con mayor o menor acierto, seleccionan. El periodismo de declaraciones no tiene garantizados los titulares. En un gesto de sentido común bastante obvio, el hecho de que el principal partido de la oposición acuse al Gobierno no le concede el derecho a un titular. Y viceversa. A fin de cuentas, eso es lo normal, ¿no?

En España, no hay descanso ni vacaciones para esta retahíla de acusaciones, reacciones, contrarreacciones y vuelta a empezar. Por lo que veo en Londres, cuando comienzan las vacaciones parlamentarias se produce un claro descenso en la frecuencia de las noticias políticas, excepto en asuntos que siguen abiertos. En estos momentos, la crisis económica y la guerra de Afganistán.

En todas las democracias, los políticos y sus asesores cocinan su mensaje para ofrecerlo en formatos cerrados ante los que el periodista poco puede hacer. Pero siempre queda la opción de no dar esa información, algo que no es tan complicado cuando el interés de la noticia de partida es muy bajo.

En España, nunca se dice que no. Siempre hay espacio en la portada de un periódico para los disparos cruzados de Gobierno y oposición. Nunca se recuerda que declaraciones similares se han hecho unos días o semanas antes. Los políticos dominan por completo la agenda y los periodistas sólo ponen la firma.

La culpa es más de los segundos que de los primeros.

Posted by Iñigo at 05:06 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 05, 2009

Terrorismo y lenguaje periodístico

A las pocas horas del atentado de Mallorca, tanto en algunos blogs como en Twitter surgieron críticas a la BBC y los periódicos británicos por definir a ETA como “grupo armado” o “grupo separatista”. No es la primera vez que ocurre y no será la última. Hay personas que creen que estos medios no consideran a ETA un grupo terrorista porque no lo definen como tal. Es un razonamiento falso, casi diría que estúpido y no se apoya en ninguna prueba, pero se repite con frecuencia.

No hay en el Reino Unido, y supongo que en casi todos los países europeos, ninguna duda sobre el carácter criminal de los actos de ETA. Mucho menos en el Reino Unido, donde durante décadas se soportó un terrorismo como el norirlandés, que cuenta con algunas similitudes, y otras tantas diferencias, con lo que se llama el caso vasco.

En el caso de Mallorca, las críticas aumentaron cuando por la tarde las webs de los medios británicos eligieron como primer titular de la noticia el caos provocado en los vuelos a Palma de Mallorca al quedar cerrado el aeropuerto. Miles de turistas británicos se vieron afectados y los medios apostaron por el enfoque local.

Si cambiamos el lugar de la noticia y la nacionalidad de los turistas, es fácil captar el ridículo de esos ataques.

Un atentado en El Cairo o Atenas en el que dos policías fueran asesinados, que alterara durante horas el transporte aéreo y condicionara los planes de vacaciones de miles de turistas españoles recibiría un tratamiento similar en los medios de nuestro país. Por la mañana, el titular de la noticia sería el atentado y por la tarde, probablemente, el caos aéreo, aderezado con las opiniones de los turistas y alguna llamada en las webs para que éstos últimos enviaran sus opiniones a la redacción.

A estas alturas, supongo que a nadie le sorprenderá que existan medios de comunicación que hagan un uso un poco restrictivo de las palabras terrorismo y terroristas. No escriben comunicados de condena, excepto en sus editoriales y artículos de opinión, sino que hacen información. Y el periodismo, aunque no debe abominar de los adjetivos, no consiste en elegir el adjetivo adecuado con la intención de que periodista y lector se sientan aliviados de estar ambos en el lado de los buenos.

Ya se sabe lo que ha venido ocurriendo desde el 2001. Lo que ha venido siendo normal es agitar la palabra terrorismo como un capote rojo delante de un toro para liberar a la gente de la funesta manía de pensar. Todo lo demás resulta secundario. La Constitución, los derechos civiles, la idea de que la guerra no siempre es la mejor solución con la que afrontar problemas complejos… ¿Terrorismo? Sólo las nenas ignoran que esto soluciona echándole huevos. Apuntas a la cabeza y fin de la historia.

La BBC –estos británicos siempre tan metódicos-- tiene un breve texto con instrucciones sobre cómo informar en estos casos. Recomienda específicamente no utilizar la palabra terrorismo. En el primer párrafo, apunta el porqué:

We must report acts of terror quickly, accurately, fully and responsibly. Our credibility is undermined by the careless use of words which carry emotional or value judgements. The word "terrorist" itself can be a barrier rather than an aid to understanding. We should try to avoid the term without attribution. We should let other people characterise while we report the facts as we know them.

Como todos los criterios periodísticos, éste es discutible. No es la palabra de Dios revelada a las masas ignorantes. A mí me interesa la última frase, en realidad, las últimas palabras de la frase. Informamos sobre los hechos. Ésa es la clave. No es necesario emplear una palabra determinada para dejar patente que un acto de violencia dirigido específicamente contra civiles con una intención política es eso que habitualmente se considera un acto terrorista.

Durante varios años, estuve informando sobre lo que ocurría en Israel y Palestina, y creo que nunca (nunca digas nunca, deberían recordar todos los periodistas) llegué a utilizar la palabra terrorismo. Lo que hice fue describir en los términos más claros qué es lo que había ocurrido. Si alguien había puesto una bomba en una discoteca o un restaurante, explicaba quiénes eran las víctimas, incluidos datos personales si eran conocidos en ese momento, qué estaban haciendo y, si acaso, qué consecuencias podría tener ese acto de violencia indiscriminada contra civiles.

Si la bomba había estallado en un mercado un viernes poco antes de que comenzara la jornada festiva del Sabbath, como recuerdo acerca de un caso concreto en Jerusalén, esos datos eran relevantes. Las víctimas eran en su mayoría personas muy pobres que acudían al mercado poco antes de que cerrara, cuando los dueños solían regalar los productos perecederos o venderlos a muy bajo precio, porque de otra manera los tendrían que tirar.

Había que informar también del contexto, evidentemente. La prioridad, sin embargo, eran los hechos.
Cuentas a la gente que esa bolsa negra que contiene unos restos humanos es lo que queda de un hombre o mujer de avanzada edad que sólo pretendía comprar unas verduras o legumbres a bajo precio. ¿Qué impresión le queda al lector o al espectador? ¿Necesita adjetivos? ¿Necesita que un titular de la BBC le diga que eso es un acto terrorista?

Por tener que echar mano siempre de la palabra terrorismo, hemos olvidado una palabra más antigua que todo el mundo entiende. Y es la palabra terror. Lo malo es que hay Estados que también cometen actos de terror. Con la intención de aterrorizar a civiles y obligarles a pagar un precio en sangre de las decisiones tomadas por otros.

En el instante en que esa violencia del Estado se considera una respuesta a los grupos terroristas cualquier discusión posterior queda eliminada. Definirla como terrorismo, dicen, supone comprar el discurso de los terroristas. Hay que apuntar en este momento que los periodistas tampoco deberían hacer suyo el discurso de los Gobiernos, en especial si son extranjeros y tienen unos modales deplorables.
----

Iñigo Gurruchaga escribe en su blog sobre este asunto con menos palabras y las ideas más claras.

Posted by Iñigo at 12:40 AM | Comments (40) | TrackBack

Julio 29, 2009

El pequeño y miserable Manuel Franch

El jefe de prensa del Ministerio de Trabajo se llama Manuel Franch y es un tipo pequeño y miserable. Es pequeño porque lo parece en las imágenes, lo que no es un problema grave. Y es lo segundo porque resulta miserable comunicarle a un periodista de TVE que va a hacer todo lo posible para que no pueda volver al Ministerio a hacer su trabajo. Todo porque el reportero se acercó al ministro Corbacho a hacerle una pregunta después de la conferencia de prensa, el típico asunto de organización que siempre ha provocado roces entre jefes de prensa y periodistas. Nada del otro mundo, nada que justifique una amenaza.

Quien tiene un problema ahora es el jefe de informativos de TVE. ¿Tiene valor suficiente como para anunciar, de forma breve y sin necesidad de hacer ningún comentario, que el periodista volverá al Ministerio siempre que lo decidan sus jefes, y no ningún portavoz oficial? ¿Pueden saber los periodistas de TVE que su jefe les protegerá cuando un sicario se les eche encima por empujar demasiado con el micrófono?

Posted by Iñigo at 07:26 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 26, 2009

David Simon y el periodismo como profesión

Javier del Pino entrevista a David Simon, guionista de The Wire, y periodista durante muchos años en el Baltimore Sun:

“Mire: el periodismo es una profesión. Yo mismo no era un buen periodista de investigación los primeros años. Lo único que hacía era intentar explicar al lector el quién, el qué, el cuándo y el dónde de una noticia, y quizá a veces el cómo. Pero tuve que patearme las calles durante cuatro años para conseguir mis primeras fuentes y, sobre todo, para entender los asuntos a los que me dedicaba y ser así capaz de explicar a los lectores el porqué de las noticias. Por qué hay una guerra entre bandas de distribución de droga. Por qué aumenta la violencia en Baltimore y la policía no puede hacer nada. Por qué mueren cada vez más policías.

El porqué es lo que convierte al periodismo en un juego de adultos, y la única manera de explicar el porqué es mediante periodistas absoluta y enteramente comprometidos con la cobertura de un asunto determinado o una institución. Y para tener ese tipo de periodistas en plantilla, los periódicos tienen que pagarles lo suficiente. Por eso no tengo absolutamente ninguna fe en eso que se llama periodismo ciudadano, o lo que hacen la mayoría de los bloggers. Lo que hacen ellos es comentar las noticias, y a veces lo hacen de manera original, tanto que a veces lo que escriben puede ser interesante. Pero eso es comentar, y comentar no es hacer periodismo. El periodismo no es un hobby, es una profesión”.

No hace mucho, Simon decía que el cierre o degradación de muchos periódicos locales en EEUU (allí prácticamente todos lo son) va a provocar un gran aumento de la corrupción en esas ciudades y Estados. Menos vigilancia suele equivaler a más corrupción.

Posted by Iñigo at 02:56 PM | Comments (9) | TrackBack

Julio 25, 2009

Adicta al error

Hay algo de perversión irónica en el hecho de que el periodista que más errores comete en The New York Times es la persona que escribe sobre televisión, Alessandra Stanley. Una de sus últimas hazañas es un artículo sobre Walter Cronkite. La rectificación con la lista de errores incluidos en la pieza llama la atención por su extensión. Mi favorita: "Mr. Cronkite covered the D-Day landing from a warplane; he did not storm the beaches".

Todos los periodistas cometen errores. Pero, según cuenta Craig Silverman, Stanley cuenta con un historial estremecedor. Lo raro es que no tenga un pelotón de editores revisando todos y cada uno de sus textos. En el artículo, citan una opinión entre verdadera y cómica: “Alessandra Stanley would actually benefit by checking her facts on Wikipedia".

Posted by Iñigo at 06:59 PM | TrackBack

Julio 15, 2009

La mercancía

Bru Rovira es un periodista que ha dejado La Vanguardia después de trabajar allí durante 25 años. Su análisis del momento actual de la profesión vale para muchos medios de comunicación.

No es la primera vez que lo dice, pero escucharlo en tiempos de crisis sigue resultando extraño. Bru Rovira ha dejado la profesión, ha dejado La Vanguardia porque “hay que salir para cambiar las cosas, ya no se puede contar con las empresas. El ideal antiguo de que desde las empresas se puede modificar el mundo… se ha perdido, no hay debate en las redacciones. Y yo lo dejo, me voy.” La conclusión de Rovira es que el periodista tiene que recuperar el control de los procesos informativos, salir del sistema, volver a investigar y ofrecer a los grandes medios productos de calidad. “Se ha acabado esto, esto se ha acabado, los medios están comprados. El periodismo ha ido perdiendo el contexto, el discurso de la palabra, se ha redirigido hacia las emociones y el espectáculo: es una mercancía.”

Visto en el blog de Ramón Lobo.

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 13, 2009

Sobre la prensa sensacionalista

No haber estado al tanto de la muerte de Michael Jackson hizo que se me escaparan algunas perlas. Al leer el artículo de la defensora del lector de El País, descubro que ElPais.com citó una información falsa publicada por The Sun sobre la autopsia del cantante. Vivimos tiempos oscuros si el principal periódico español (o su web) cree que The Sun es un medio creíble del que te puedes fiar para dar una noticia de última hora de la que en esos momentos resulta imposible confirmar ningún dato. Y sonrío al ver que describieron al diario de Murdoch como "sensacionalista" para que el lector se hiciera una idea de la credibilidad de la fuente. Ahora parece que es el lector el que tiene que tomar esas decisiones.

Por la pasta que nos pagan, qué menos que seamos nosotros quienes nos ocupemos de esa labor.

Vuelvo a leer las opiniones habituales sobre lo difícil que es trabajar en Internet, la actualización constante de los contenidos informativos y la dificultad de disfrutar de la misma seguridad y plazos de tiempo con los que se trabaja en un periódico. Y es cierto que la urgencia en dar algunas noticias es mala consejera. Es el mismo problema que han tenido desde siempre en la radio o la televisión. No es algo que haya nacido con Internet.

Al final, el periodista continúa teniendo la misma capacidad y libertad de acción de siempre. Puede tomar la decisión, para nada dramática, de no dar esa noticia, o una parte de la noticia, de la que no está seguro. Ocurre casi todos los días en las redacciones. Nadie puede decir que los acontecimientos le obligaron a tomar una decisión contra su voluntad. Es el periodista el que toma la decisión no la mítica "actualización constante".

Los periódicos sensacionalistas británicos no son una fuente de la que te puedas fiar. Lo que no quiere decir que sólo cuenten mentiras y, aún menos, que sean irrelevantes. The Sun vende tres millones de ejemplares. El Daily Mail, algo más de un millón. Cuentan con una gran influencia en la opinión pública y, en especial, en los políticos. La portada de hoy del Daily Mail es un buen ejemplo. "This betrayal of our troops", grita el titular en primera página junto a las fotos de seis de los últimos soldados británicos muertos en Afganistán. Acusar al Gobierno directamente de abandonar a su suerte a las tropas en esa guerra puede ser considerado discutible o un ejemplo de demagogia irritante. Pero está ahí y tiene su impacto.

Por eso, y por otras razones y titulares de otros periódicos, después de varios meses de no querer atacar a Gordon Brown por la situación de Afganistán, hoy el líder de los conservadores, David Cameron, ha roto ese silencio. Ha utilizado la falta de helicópteros como excusa para decir que es "escandaloso" que no se haya hecho nada al respecto.

A cuenta de otro tema (el escándalo del News of the World), saco hoy en Público un artículo sobre el poder de la prensa sensacionalista que empieza así:

A las pocas semanas de comenzar a trabajar en el poderoso Departamento de Comunicación de Downing Street, Lance Price descubrió lo importante que era la opinión de Rupert Murdoch para el Gobierno de Tony Blair. "Alguien que conocía bien el tema me dijo que le habíamos prometido (a Murdoch) que no cambiaríamos la política sobre Europa sin hablar antes con él", escribió en un libro años después.

El artículo sigue en "El poder amarillo".

Posted by Iñigo at 04:12 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 11, 2009

Chuck Berry y Elvis están vivos

El Premio Juan Cruz de esta semana corresponde sin duda a la web del canal de TV norteamericano MSNBC:

A June 26 story about how sales of Michael Jackson merchandise could get a boost after his death incorrectly listed musician Chuck Berry as deceased. Chuck Berry, 82, is still alive and touring.

Posted by Iñigo at 09:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 09, 2009

El escándalo une a Murdoch y Cameron

Durante varios meses, todos los palos han caído del lado de los laboristas. Por unos días, les toca sufrir a los tories de David Cameron. Todo porque The Guardian ha revelado el modus operandi del News of the World, el dominical sensacionalista, y su práctica de contratar a detectives privados para conseguir información confidencial sobre políticos, deportistas y gente del mundo del espectáculo.

Nada que no hayan hecho los tabloides desde los principios de su existencia, pero esta vez parece que en vez de apurar la ley por la parte de dentro sencillamente la violaron interfiriendo las comunicaciones telefónicas. Ya fue a prisión durante cuatro meses el reportero estrella del semanario hace tres años por meterse en el buzón de los móviles de tres funcionarios de la Casa Real. Lo que cuenta The Guardian es que lo ocurrió no fue una "aberración", como sostuvieron los responsables del periódico, sino un ejemplo más de una práctica habitual.

El ex director de The Sunday Times (del mismo grupo empresarial que el News of the World) Andrew Neil ha dicho que la redacción del dominical era un lugar fuera de control donde era mejor no hacer preguntas.

Lo malo para Cameron es que el director del News of the World era entonces Andy Coulson, su actual jefe de comunicación. Los laboristas, que ya han tenido que sufrir en muchas ocasiones los pecados de sus agresivos jefes de prensa, exigen ahora la destitución de Coulson, un detalle que de momento Cameron no quiere conceder. Pero por mucho que valore su trabajo, hay una regla que los 'spin doctors' no deben vulnerar: no pueden ser los protagonistas de una historia que perjudique al patrón.

Cameron tampoco tendrá ganas de darse prisa. Ningún político británico llega muy lejos si enfada a Murdoch.

Es cierto que Coulson presentó la dimisión poco después del procesamiento del periodista de los pinchazos como forma de asumir la responsabilidad. Como un guardaespaldas de un presidente, se puso delante del gran jefe, Rupert Murdoch, para llevarse el impacto de la bala. Por cierto, en las próximas semanas va a quedar libre el puesto de director de The Sun. No sería extraño que Coulson volviera a la casa madre para recibir el premio por los servicios prestados.

Posted by Iñigo at 11:29 PM | TrackBack

Junio 23, 2009

Del departamento de asesoramiento laboral de terroristas

Próximamente, informaremos de sus viajes al extranjero con vistas a posibles 'ekintzas'. No se olviden de rellenar todos los datos a la hora de pedir las dietas.

Posted by Iñigo at 02:10 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 20, 2009

Fin del secuestro de un periodista

El periodista de The New York Times David Rohde ha conseguido escapar de sus secuestradores junto a otro reportero afgano. Rohde llevaba siete meses secuestrado. El periódico había decidido mantener la noticia en secreto y solicitado a otros medios que no la difundieran por creer, junto a la familia, que sería lo mejor para su seguridad. Fue capturado a unos 60 kilómetros de Kabul y desde entonces había sido trasladado a Pakistán.

“From the early days of this ordeal, the prevailing view among David’s family, experts in kidnapping cases, officials of several governments and others we consulted was that going public could increase the danger to David and the other hostages. The kidnappers initially said as much,” said Bill Keller, the executive editor of The Times. "We decided to respect that advice, as we have in other kidnapping cases, and a number of other news organizations that learned of David’s plight have done the same. We are enormously grateful for their support.”

Junto a otros periodistas del NYT, Rohde había recibido un premio Pulitzer por la cobertura de la guerra de Afganistán. Antes, en los noventa, consiguió otro Pulitzer por ser, con 28 años, el primer reportero que pudo hacer públicas las pruebas de la matanza de Srebrenica en Bosnia.

Posted by Iñigo at 06:29 PM | Comments (1) | TrackBack

El Post elimina a su blog más progresista

The Washington Post ya no es lo que era. De hecho, en algunos ámbitos del periódico es mucho peor de lo que era, en especial en su sección de opinión, que se ha convertido en un corral de neoconservadores. Y como las voces que ahí sobran son las más progresistas, ha anunciado que en unas semanas dejará de publicarse el blog White House Watch, del periodista Dan Froomkin. Era uno de los pocos periodistas en la capital que era capaz de llamar tortura a la tortura sin caer en los eufemismos y subterfugios tan habituales en la anterior Administración norteamericana.

Los neocon como Charles Krauthammer tienen mesa reservada en el Post como columnistas. Los bloggers como Froomkin ya no les molestarán más.
----

13.30
El Post dice que está revisando constantemente los artículos de sus columnistas y bloggers para garantizar la máxima calidad. Parece que con los columnistas (clasificables entre conservadores y centristas) esa revisión tiene unos plazos mucho más largos: David Broder en el periódico desde 1966, Charles Krauthammer desde 1985, Richard Cohen desde 1976, George Will desde 1979. En el Post, los dinosaurios son los únicos que no se extinguen.

Posted by Iñigo at 12:04 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 18, 2009

Buuuuuuuuuu (th)

El Premio Juan Cruz de Periodismo es para todos los medios que informaron de los abucheos al único jugador blanco de la selección surafricana de fútbol:

Los abucheos a Matthew Booth, único jugador blanco de los anfitriones, en el partido inaugural de la Confecup no parecían escandalizar a nadie en Johannesburgo, pero sí a la prensa española, que no se lo pensó dos veces a la hora de calificar aquello como un escándalo. (...)

Al parecer, ningún periodista español reparó en que el unánime "buuuuuu" que chillaba el publico cada vez que que el fornido central tocaba el balón tiene una fonética similar al Booth de su apellido.

Como finalista, queda The Guardian en una variante del tradicional 'asesinado por la prensa' (y que tanto molestó a Cruz cuando el homicida fue Wikipedia y la víctima, el Nobel Le Clézio).

A column wrongly included Herman Daly in a list of great dead economists. He is, in fact, alive and well and a professor at the University of Maryland.

Posted by Iñigo at 11:44 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 07, 2009

El harén

La cobertura de la relación entre Sarkozy Carla Bruni, antes y después de su matrimonio, planteaba algunas dudas profesionales para eso que llaman la prensa seria. ¿Cuál es la diferencia, que la hay, entre el periodismo que se ocupa de los asuntos importantes y el que sólo necesita rentabilizar el famoseo? Al final, después de largas conversaciones con el corresponsal de Público en París, convinimos en que la imagen pública de un jefe de Estado es un asunto de interés público que además casi siempre tiene consecuencias políticas.

No es una fórmula perfecta y no justifica cualquier artículo pero sirve para empezar a trabajar. No libera al periodista de sus responsabilidades. No deja desarmado al político ni desde luego le priva de cualquier derecho a la intimidad. Y no vale con limitarse a establecer criterios de calidad (de la información). También cuenta la cantidad. Contar una y otra vez la misma historia sólo con algunos detalles nuevos es el mejor signo de que estás intentando ordeñar a la vaca hasta que no quede ni una sola gota.

El País se ha lanzado de lleno a la historia de las fiestas de Villa Certosa como gran símbolo de la forma de gobernar de Berlusconi. La cobertura incluye algunas de las fotos del interior de la villa, se supone que compradas a buen precio. Las imágenes son el gran reclamo porque la agitada vida social del primer ministro en sus propiedades es conocida en líneas generales. Sin embargo, que se conozca algo de lo que pasaba ahí dentro no significa que se haya contado todo.

Lo malo del artículo de Miguel Mora es que viaja acompañado de las fotos. Parece que se ha encargado para justificar su difusión. Lo bueno es el propio artículo. Todo el mundo sabe que Berlusconi es un viejo verde que adora verse rodeado de jovencitas. Eso no amortiza todo artículo que salga publicado sobre el tema. Es una historia que hay que contar si se quiere revelar cómo funciona hoy Italia.

La política-espectáculo de Berlusconi, su talante personalista y plebiscitario, su fascinación de magnate generoso y mujeriego, han seducido durante tres lustros a las masas de televidentes y votantes italianos con sus chistes, su estilo machista, sus meteduras de pata, su ascenso social, sus triunfos electorales, incluso las victorias y los fichajes de su equipo de fútbol. (...)

Como dice el filósofo Paolo Flores d'Arcais, "la pregunta no es lo que pasa o ha pasado en Villa Certosa, sino lo que habría ocurrido en Estados Unidos si se hubiera sabido que Obama ha pasado las vacaciones de Navidad con 30 vedettes de 18 años y sin su mujer, o en Alemania si se descubriera que Angela Merkel veranea con 30 gigolós macizos".

Eso es así porque la personalidad del gobernante es un asunto del que hay que informar. Es un recurso político de primer orden que el político emplea para conseguir votos y por tanto debe ser objeto de análisis por los medios de comunicación. No son sólo sus ideas las que impregnan su forma de gobernar.

Dicho esto, cada elección de la foto que se publique corre el peligro de cuestionar la intención de la cobertura. No termino de apreciar la relevancia de comprobar que a un ex primer ministro checo le gusta tomar el sol desnudo. Hay cierto material gráfico que sólo se gestiona con facilidad si la publicación que lo utiliza está en el negociado de tetas y culos.

----
No, la foto de arriba no es del futbolín de Villa Certosa, aunque lo parezca. Como la vea Berlusconi, seguro que se agencia uno. El pie de foto: A table football game using Barbie dolls was displayed at the International Design Festival in Berlin Thursday. (Theo Heimann/Agence France-Presse/Getty Images). Aparecida en el blog de fotos del WSJ.

Posted by Iñigo at 12:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 06, 2009

La campaña insufrible

Dice hoy La Vanguardia.

Dijo ayer El Mundo

Yo me pregunto: si ha habido tanto disparate y tanta frivolidad, por decirlo de alguna manera, ¿por qué tantas páginas? ¿Por qué reservar cada día una página a lo que tiene que (no) decir cada uno de los partidos? ¿Han pagado por ellas? ¿Con quién están en deuda los periódicos? ¿Con sus lectores o con los partidos?

Algún idiota dirá que ésta es la contribución que hacen los periódicos a la democracia. Prestar atención a todos estos mitines serviría para fomentar la participación. Yo creo que es al revés. Lo que hace la insistencia en limitar la cobertura a las declaraciones de los políticos (España se rompe, que viene la ultraderecha...) es aumentar la abstención.

Posted by Iñigo at 07:44 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 03, 2009

Se me ha ocurrido una idea...

A veces un exceso de originalidad periodística sólo te permite caer más rápidamente en el ridículo.

Otros ejemplos chanantes en Paper Papers.

Posted by Iñigo at 01:44 PM | Comments (13) | TrackBack

Mayo 27, 2009

Dios lo quiere

El fútbol es uno de esos asuntos que libera a los periodistas de la funesta manía de pensar. Bueno, en realidad, hay muchos otros ejemplos, pero en el caso del fútbol les libera de forma 'justificada'. Quiero decir que ellos creen que cualquier cosa que hagan está permitida si es en honor del fútbol en general o del equipo local en particular. El caso es evidente en la prensa deportiva. Si para fomentar la ilusión de los aficionados y empujarles a comprar el periódico, el Marca cree que debe mentir lo hará sin levantar una ceja. Como si fuera lo más normal del mundo. Si le pillan en la mentira, volverá a hacerlo.

Viene al caso de la portada de hoy de El Periódico de Catalunya, un desplegable en el que Guardiola es Adán recibiendo la gracia divina al igual que en el fresco de la Capilla Sixtina. Hace unos días el entrenador del Barça pidió con buen criterio que no le incluyeran entre los candidatos de un premio. Por muy bien que lo haya hecho, al menos como entrenador su experiencia en primera línea de fuego no llega a un año. Habrá tiempo para los elogios desmesurados. Una trayectoria se mide con plazos de tiempo un poco superiores. No para los responsables de esa portada.

El Periódico no admite que sus decisiones tengan que regirse por ningún sentido de la medida ni por el sentido común. Se deja llevar por la pasión y demuestra así que muchos periodistas disfrutan de una traumatizada relación con la realidad. Y lo malo es que para eso precisamente los necesitan los lectores. Quizá perdonen los excesos en fechas como ésta, pero incluso ahora muchos agradecerían que alguien no perdiera la cabeza.

Posted by Iñigo at 08:06 PM | Comments (4) | TrackBack

Happy Hour

Estoy por Londres iniciando la caza del piso, un asunto complicado en una ciudad que es aún más cara en Madrid, aunque por otro lado tiene una mayor oferta de pisos en alquiler. Algunas noticias me indican que estoy en el país adecuado. Una encuesta del Ministerio de Sanidad revela que periodistas y profesionales de los medios de comunicación son el colectivo más enganchado a la botella en el Reino Unido. No me extraña viendo a tanta gente amorrada a la pinta cervecera. Y si los periodistas beben mucho más que la media del país no quiero ni imaginarme los ríos de alcohol que hay que vadear.

These latest figures show that heavy drinking is endemic within the media world, where entertaining clients often goes hand in hand with a stiff drink. Perhaps, the figures also reflect the mounting pressures that journalists face on a daily basis, as they struggle to deliver to short deadlines and reinvent themselves as multimedia journalists capable of dealing with a variety of media platforms.

Esto suena a excusa tonta. La gente ya bebía en exceso cuando la última tecnología era la máquina de escribir.

Posted by Iñigo at 02:25 PM | Comments (8) | TrackBack

Mayo 25, 2009

La campaña que no nos merecemos

No todas las consecuencias de la crisis son malas. Los medios de comunicación no acompañan a la caravana electoral del PSOE y el PP en esta campaña. Cubren los mítines que les interesan, pero no han aceptado el presupuesto de gastos ofrecido por los dos partidos, que suele incluir los desplazamientos y los hoteles. El precio suele ser casi abusivo y sirve para que el partido financie algunos de sus gastos, como los hoteles de algún dirigente o jefe de prensa.

Pero todo eso es sólo dinero y cada uno se lo gasta en lo que quiere. Lo peor es cuando la cobertura de una campaña se convierte en una sucesión de mítines, en las distintas variantes del periodismo de declaraciones. La frase agresiva, el insulto a veces, se impone sobre el argumento. Meter miedo con las aviesas intenciones del adversario resulta más rentable que defender las ideas propias. La monotonía se hace insoportable: los candidatos saben que les conviene ser disciplinados en el mensaje: repetir los mismos argumentos una y otra vez parece ser la única garantía de que el mensaje sea escuchado.

En televisión ya sabemos desde hace tiempo que las imágenes de los mítines son producidas, tomadas y ofrecidas directamente por los propios partidos. A menos que se te caiga una grúa sobre el público, son los partidos los que salen ganando. Son ellos los que toman las principales decisiones, no los medios. Éstos podrían negarse a utilizar ese producto. Hace tiempo que renunciaron a hacerlo. Es lo tomas o lo dejas. Y lo toman.

Como decía antes, la factura no es lo más importante. Para esta campaña, vale lo de todas: cuantas más declaraciones en los mítines haya en los medios de comunicación menos valor periodístico tendrá. Y quienes salen perdiendo son los lectores, oyentes y espectadores.

Posted by Iñigo at 07:54 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 23, 2009

Carlos Fuentes hace el ridículo

Un atento lector de El País revela en una carta al director a qué cómicos extremos de ridículo ha llegado el escritor mexicano Carlos Fuentes en sus incursiones en la política internacional. Fuentes emplea en su artículo, publicado unos días antes en El País, varias espeluznantes frases de Cheney supuestamente pronunciadas en una comparecencia ante un comité del Senado que nunca existió. La fuente, citada en tono elogioso por Fuentes, es la columnista del NYT Maureen Dowd.

En realidad, todo es una pura invención de Dowd, una descripción satírica de lo que podría haber sido una intervención de Cheney repleta de referencias a la trama de la serie "24". La gracia, si la tiene, es que ese Cheney imaginario no sonaría muy diferente al Cheney real.

No es necesario inventarse nada para mostrar el fondo de armario reaccionario del ex vicepresidente, pero escribir dos artículos a la semana debe de ser una tarea ardua, y Dowd optó por la ficción y el sarcasmo.

Carlos Fuentes se lo comió enterito y lo devolvió en forma de artículo cobrado a buen precio. Publicó el mismo artículo en el diario mexicano Reforma a principios de mes y allí también le pillaron.

Así que ya saben la próxima vez que lean un artículo de Carlos Fuentes. Es posible que su fuente sea El Jueves o The Onion.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 16, 2009

Las fotos de 2006

Elmundo.es, el diario digital con más usuarios únicos de la Tierra y de Nueva Cáprica, se columpia con las 'nuevas' fotos de torturas en Irak: "El diario australiano Sidney Morning Herald difunde más imágenes de los centros de detención del Ejército de EEUU en Irak y Afganistán", se lee en la home.

De entrada, podían haber visto que en la web del diario australiano no hay ninguna referencia a las fotos.

Es posible que entre estas fotos estén las que Obama no quiere que se difundan, pero el caso es que ya se conocen desde que el Sydney Morning Herald las publicó en 2006. Todas son de Abu Ghraib.

Parece que el error de entrada, como apunta Algarabia, procede del corresponsal en Washington del Daily Telegraph, que no debía conocer las imágenes.

Anoche, escribí, después de verlo en un blog que no suele fallar, que habían aparecido estas fotos, pero comentaba que al menos algunas de ellas ya eran conocidas. Y tanto. También podría haber consultado mi archivo y confirmar que ya había escrito del tema en febrero de 2006.

Posted by Iñigo at 03:25 AM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 11, 2009

Ventaja para el Reino Unido

Son las diferencias entre la prensa conservadora británica y la española. Arriba, el Daily Telegraph da información y avergüenza a la clase política tanto del Gobierno como de la oposición. Abajo, El Mundo da..., bueno, la matraca de siempre.

Si miramos a la izquierda, tampoco salimos muy airosos. En España no hay ningún periódico como The Guardian.

Posted by Iñigo at 09:11 PM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 10, 2009

Las alarmas de la gripe

Después de unos primeros artículos un tanto decepcionantes, la defensora del lector de El País plantea con acierto el asunto de la sobreabundancia de información sobre la nueva gripe (antes gripe porcina) y la alarma subsiguiente generada en la opinión pública a causa de la confusión entre estimaciones y hechos comprobados. Comienza citando un titular realmente desafortunado que apareció en primera página ("La gripe porcina golpeará a cuatro de cada diez europeos") y viene a plantear que los periódicos no pueden esconderse detrás de la opinión de los expertos para difundir informaciones que pueden ser cuestionables. Ocurrió con el titular citado, que procedía de una estimación realizada por un alto cargo de la UE, y volvió a suceder por culpa de un experto de la OMS se refirió al supuesto riesgo de comer carne procedente de un cerdo infectado por el virus cuando no había ninguna prueba que indicara que ese riesgo existiera realmente.

Milagros Pérez Oliva habla de la dificultad de "manejar informativamente la incertidumbre". Es cierto que hay demasiados titulares en la prensa que incluyen un "podría". Es aún peor convertir las posibilidades en certidumbres.

A ello hay que añadir la dificultad que tenemos de atribuir autoridad a las fuentes cuando se trata de estimaciones. Para reforzar la seguridad de la información que ofrecemos, tendemos a elevar al máximo el rango de la fuente. Cuando un experto de la OMS dice algo, se lo atribuimos a la OMS. Pero no es exactamente lo mismo. Especialmente en una situación de incertidumbre como ésta. En estos casos, las prudentes previsiones de los documentos oficiales quedan rápidamente desbordadas por otra imperiosa necesidad de los medios: la de anticipar acontecimientos. Y ponerse en lo peor. El resultado es una espiral difícil de gobernar, en la que quedan atrapados, a modo de pegajosa telaraña, tanto los medios como las autoridades sanitarias.

El País ha publicado algunos muy buenos artículos sobre esta crisis. También ha dedicado un número de páginas exagerado al tema. Es un problema recurrente en las redacciones. Parece que la única manera de explicar bien una noticia es aumentar el número de páginas que se le dedican, a veces hasta más allá de lo razonable. Reservar cinco páginas diarias a esta crisis neutraliza cualquier intención de no alarmar. Aunque ninguno de esos artículos siga "vamos a morir todos", la impresión que recibe el lector es desproporcionada. Cuando el número de casos de personas afectadas en distintos grados alcanza cifras importantes, no vale con decir en el cuarto párrafo, o incluso antes, que el número de hospitalizados es casi ínfimo. Hay que tenerlo en cuenta antes, a la hora de valorar esa información o de reservarle un número concreto de páginas.

Y si al final de la crisis se publican artículos que ponen las cosas en perspectiva, es posible que esos textos se pierdan como lágrimas en el kiosco, sepultados por una riada de portadas, titulares y noticias que dejaron a los lectores al borde del síncope.

Posted by Iñigo at 05:37 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 07, 2009

Encuestas

He escuchado esta mañana en un boletín de la SER otra vez la típica confusión en la difusión de los datos de las encuestas. Bueno, no sé si más que confusión debería decir ignorancia. Decían en la radio que el sondeo del CIS daba un empate técnico en octubre entre PSOE y PP que se rompió en la siguiente oleada con una ventaja de dos décimas en favor del PSOE. Es prácticamente lo que se dice en el artículo en la web:

El pasado octubre PSOE y PP quedaron en empate técnico, mientras que en enero, los socialistas estaban situados dos décimas por delante. Ahora, en abril, se han distanciado más: 8 décimas.

Si los sondeos suelen tener un margen de error de más/menos tres o cuatro por ciento, no hay que ser un genio para saber que una diferencia de unas pocas décimas, aún más si son sólo dos, puede no suponer un cambio de tendencia o una ventaja decisiva. En realidad, puede no suponer nada. Porque no creerán que empate técnico significa que tienen el mismo porcentaje de apoyo, incluido el primer decimal, ¿no?

Aceptemos que las encuestas son importantes y que por eso existe el CIS. Aceptemos también que para los periódicos las encuestas son una forma legal y respetable de comprar noticias (con la ventaja añadida en el caso del CIS de que no hay que pagar, excepto a través de los impuestos). Pero inventarse la noticia tiene más delito.

Posted by Iñigo at 04:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 05, 2009

Grandes momentos de la historia del periodismo

Un fotógrafo ha descubierto a Bibiana Aído fumando por la calle. Ante tamaña provocación, El Mundo ha colocado la imagen en portada. Por su interés público, evidentemente. Es una forma como cualquier otra de dejar patente el papel fundamental que juega la prensa en una sociedad democrática.

Posted by Iñigo at 04:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 04, 2009

Depresión en la prensa británica

La última estrategia de la prensa para afrontar la crisis: pedir perdón. El Evening Standard, de Londres, comenzará pronto una campaña publicitaria en autobuses y metro para comunicar a sus lectores cuánto lamentan ser una banda de incompetentes:

Buses and tubes will carry a series of messages throughout the week that begin with the word "sorry." The first says "Sorry for losing touch". Subsequent slogans say sorry for being negative, for taking you for granted, for being complacent and for being predictable.

A esto se está viendo abocada la prensa, a arrastrarse por las marquesinas y los kioscos e implorar misericordia a los lectores.

En The Independent, están tan deprimidos que ni siquiera tienen fuerzas para actos de contrición. La empresa editora del periódico británico no puede pagar los 179 millones de libras que debería haber devuelto ya. El año pasado, perdió 161 millones de libras. Para añadir ignominia a la pobreza, la redacción va a comenzar a trasladarse a otra sede que compartirá con el periódico Daily Mail, uno de los tabloides sensacionalistas.

Por el honor de la reina, qué bajo ha caído el periódico que nació a finales de los ochenta ocupando con elegancia y modernidad el trono progresista de la prensa británica que The Guardian, en mitad de una creciente crisis, había dejado tan descuidado. Ya desde hace unos años The Guardian, también con los problemas económicos y de difusión habituales en la prensa, ha recuperado la autoestima y la calidad, mientras que los periodistas del Independent no saben si podrán sobrevivir.
----

Y al otro lado del Atlántico The New York Times planea subir el precio del diario, y no de forma moderada. De 1,5 a 2 dólares entre semana y de 5 a 6 los domingos. No está mal en una época de inflación baja. Supongo que dirán que es por el aumento del precio de las materias primas. Es triste pedir...

Posted by Iñigo at 07:14 PM | Comments (9) | TrackBack

Mayo 01, 2009

Enric González

Decía Juan Luis Cebrián en una entrevista en Esquire que "ser un buen redactor de periódico –un redactor senior, como ahora se dice– es lo mejor que le puede pasar a uno en la vida". Tiene su punto de razón, pero si te llamas Enric González y trabajas en El País, eso te puede meter ahora en problemas. González, a quien no tengo el gusto de conocer, es eso que llaman un redactor senior. Ha sido corresponsal en varias ciudades donde el trabajo para el periodista es muy interesante (Nueva York, Roma, Londres...) y ahora escribe en el periódico en los espacios que le dejan. Uno de ellos es la columna sobre televisión, donde se ocupa más o menos de lo que quiere y con su estilo. Es uno de esos periodistas que escriben muy bien y por tanto goza de una apreciable tribu de seguidores. Afortunadamente, habría que decir, porque de lo contrario la profesión de periodista no tendría ya ningún sentido.

En algunas de sus columnas, ha deslizado críticas a las empresas de comunicación, incluida la suya, con la misma lógica que aplica el ciudadano cuando ve que algo no funciona y no le terminan de explicar la razón de ese percance. En los periódicos, se ha extendido la idea de que la mayor parte de los problemas proceden de Internet. Es una explicación poco inteligente y los periodistas como González no se la creen. Algo más ha tenido que pasar. Algunas de esas heridas de las que no para de manar sangre tienen que ser autoinfligidas. Si trabajas en una empresa como Prisa, y no es la única, los ejemplos son obvios. La empresa debe 5.000 millones de euros y se encuentra en una situación financiera terriblemente delicada. Si a eso le unes una crisis económica como la actual, el resultado termina siendo alarmante.

El periódico decidió hace unos días no publicar una columna de Enric González y en la redacción se ha armado la de Dios es Cristo. El comité de redacción va a pedir explicaciones a la dirección, que de entrada no se ha extralimitado en sus funciones. El director es el que decide qué aparece en el periódico. Ni los lectores, ni la empresa ni los redactores. De hecho, es perfectamente comprensible que algunos de ellos a veces no estén de acuerdo. Mi experiencia me dice que eso ocurre casi todas las semanas. Sin embargo, para tomar una decisión como ésta es muy conveniente que tenga razones de peso.

La realidad es que la columna fue eliminada por una simple frase: "Uno lo ve todo negro. No quiero ponerme en lo peor, pero cualquier día, en cualquier empresa, van a rebajar el sueldo a los obreros para financiar la ludopatía bursátil de los dueños". La empresa lo ha tomado como un ataque directo. La capacidad de autocrítica de las empresas de comunicación en España es similar a la de las demás compañias. Escasa. Nula. Inexistente. Esto es algo que todo el mundo sabe. Lo apunto por si hay algún menor de edad o extranjero que lea este texto.

Como ese chiste de Woody Allen en el que alguien le dice al médico que uno de los miembros de la familia se cree una gallina, pero que no le pueden decir que no lo es porque necesitan los huevos, los periódicos necesitan (ahora más que nunca desesperadamente) a los periodistas como Enric González. Sí, pongamos que tienen un sueldo excelente, un horario muy razonable y resultan tan molestos como ese primo que no para de cacarear y levantar malamente el vuelo en el comedor.

Aparte de la dieta informativa básica, los periódicos (no soy tan pesimista como Cebrián; van a seguir existiendo aunque con unas dimensiones económicas y profesionales muy diferentes a la actual) encontrarán su justificación por artículos escritos por gente como González, a poder ser más largos. Los lectores no acudirán al kiosco por costumbre o por la necesidad de estar informados, ya que podrán cubrirla a través de otros medios. Exigirán calidad de escritura, un punto de vista original y provocador, un saludable nivel de escepticismo y una capacidad de cuestionar las verdades establecidas por los poderes, entre los que están evidentemente los propios medios de comunicación.

Tienen que contar con gente dispuesta a poner en solfa dentro del propio periódico la portada del día anterior, la estrategia de la empresa o las leyes del universo conocido.

Si hasta la Iglesia católica se está quedando sin feligreses, los periódicos no pueden aspirar a mantener a los suyos por decreto. Necesitan a los herejes.

Posted by Iñigo at 07:59 PM | Comments (7) | TrackBack

Abril 29, 2009

El miedo en formato tabloide

El neoyorquino Newsday cuenta a sus lectores por qué da miedo la gripe porcina. Con portadas como ésta, tampoco se necesitan muchas explicaciones.

"Of course we're doing too much to scare people," said Mark Feldstein, a former correspondent for NBC, ABC and CNN who teaches journalism at George Washington University. "Cable news has 24 hours to fill, and there isn't 24 hours of exciting news going on. If you scare people, they'll tune in more."

Hoy tenemos algunas noticias preocupantes: el primer caso fuera de México de contagio entre humanos y el aviso de la OMS de que podría pasar al nivel 5 de alerta pandémica (que es como cuando pasan a defcon 2 en las películas con alarma nuclear incluida).

La crisis sanitaria existe. También existe el riesgo de que se desate una pandemia difícil de controlar si no se toman ya las máximas precauciones. Pero no hay que perder la perspectiva. La OMS calcula que cada año mueren centenares de miles de personas en todo el mundo por la gripe sin apellidos, la de toda la vida, y las complicaciones que provoca. La mayor parte de las víctimas vive en países del Tercer Mundo.

In annual influenza epidemics 5-15% of the population are affected with upper respiratory tract infections. Hospitalization and deaths mainly occur in high-risk groups (elderly, chronically ill). Although difficult to assess, these annual epidemics are thought to result in between three and five million cases of severe illness and between 250 000 and 500 000 deaths every year around the world. Most deaths currently associated with influenza in industrialized countries occur among the elderly over 65 years of age.

Las posibilidades de que los gobiernos tomen decisiones estúpidas siempre es muy grande. El caso más extremo es el de Egipto. Por razones religiosas, no hay muchos cerdos en el país. Sólo los cristianos coptos los crían. El Gobierno de Mubarak ha ordenado que los 400.000 cerdos sean sacrificados. Y las personas que viven de ello se han cabreado, lógicamente.

Si los Gobiernos comienzan a reaccionar como si fueran espectadores de un informativo de Piqueras, eso sería más peligroso que unas cuentas portadas de tabloides.

Posted by Iñigo at 07:23 PM | Comments (5) | TrackBack

Abril 28, 2009

Javier Ortiz

Anoche murió Javier Ortiz, columnista de Público y periodista de larga trayectoria. Durante mucho tiempo, fue jefe de Opinión de El Mundo, cuando El Mundo era ideológicamente otra cosa. Al derivar el periódico hacia posiciones por todos conocidas, se quedó con una columna semanal como una especie de pequeño reducto de la izquierda rodeado de adversarios. Fue uno de los colaboradores exteriores que con más interés recibió la salida de Público, con el que comenzó a colaborar casi desde el principio.

Mucho antes de todo esto, Javier, donostiarra, participó en varias publicaciones antifranquistas y pasó por prisión, época que él recordaba con una cierta distancia y sentido del humor. Había que luchar aunque los que lo hicieran de verdad fueran muy pocos.

Lo conocí sólo en una ocasión, cuando ambos presentamos un libro del embajador nicaragüense en Madrid, Augusto Zamora, con cena posterior. Coherente con sus ideas, nunca se embarcó en complicados giros ideológicos para acomodarse al momento. Si hablaba de la gente que tiempo atrás habían sido auténticos revolucionarios y ahora sólo querían cambiar la moqueta del despacho oficial, lo hacía riéndose de la condición humana. Ni buscaba héroes ni se creía que a estas alturas podrían encontrarse.

Javier Ortiz estaba en la trinchera pero sin sectarismos ni los odios cainitas habituales en los más sectarios. Por eso, conversar con él, de política, libros y periodismo, fue un placer.

Un tipo que escribía tanto, que era un auténtico profesional de la escritura, no podía dejar que otra persona se ocupara de su necrológica. Lo hizo él y la dejó preparada para cuando fuera necesario.

Y todo para acabar con algo tan vulgar como la muerte. Por parada cardio-respiratoria, como queda dicho. En fin, otro puesto de trabajo disponible. Algo es algo.

Ya le estamos echando de menos. Agur, Javier.

Posted by Iñigo at 07:50 PM | Comments (7) | TrackBack

Abril 12, 2009

Cuestión de prioridades

News Alert, dice el email de la web de The Washington Post. ¿Una dimisión, un terremoto, miles de despedidos? No, es sólo que los Obama ya han elegido a su mascota, un perro que responde al nombre de Bo.

Y luego se quejan de la crisis de la prensa. Más tenía que haber.

Hablando de mascotas: el diario Yediot desmintió la noticia según la cual el perro del rey jordano (es decir, su mascota) había sido atendido en un hospital veterinario israelí, y que comenté aquí.

Posted by Iñigo at 05:08 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 07, 2009

Los zapatos también vuelan en India

Otro zapatazo que ha volado en una conferencia de prensa. Esta vez, iba contra el ministro indio de Interior (en la grabación en el minuto 1.10). Inmediatamente, el periodista fue obligado a abandonar la sala. Hay que decir que el ministro parece un tipo tranquilo: ni se inmutó y no paraba de decir "gently" a los que se llevaban al lanzador de zapatos. No perdamos las formas por un zapato de más.
----

21.10
Poco antes de que Obama llegara a Irak, la pena impuesta al periodista iraquí que lo intentó con Bush ha sido reducida a un año de prisión.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | TrackBack

Abril 06, 2009

Darfur, el NYT y esa pobre gente del Boston Globe

Las cosas van mal en The New York Times aunque tampoco hay que ponerse nerviosos. En la línea de la frase de Moncho Alpuente (La situación es alarmante pero no preocupante porque preocupándonos no vamos a llegar a ninguna parte), el director del diario quiso dejar claro que el NYT continuará existiendo por los siglos de los siglos, incluso si la prensa se ve arrasada por el diluvio digital que todos predicen. Hasta los lectores están dispuestos a poner dinero del bolsillo porque, dijo Bill Keller, salvar al NYT ha alcanzado un estatus similar a las campañas para salvar Darfur.

Parece que pretendía ser irónico.

En ese inminente diluvio del que habla Keller, quienes no van a tener tanta suerte son los lectores del Boston Globe, también propiedad de la empresa editora del NYT. Los directivos de The New York Times Co. están en negociaciones con los sindicatos de la plantilla del Globe y el mensaje ha sido bastante deprimente: o aceptan concesiones por valor de unos 20 millones de dólares o se cierra el periódico. Darfur y el NYT son mucho más importantes que el Globe.

Los de Boston se lo tomaron a la tremenda, lo que no resulta sorprendente, y encabezaron el sábado su primera página con esta noticia. Los lectores ya están avisados.

El Boston Globe (323.983 ejemplares de difusión media entre semana, una caída del 10% en difusión desde el 2007 y unas pérdidas previstas para este año de 85 millones) es un ejemplo de libro para los manuales de incompetencia empresarial. La empresa del NYT lo compró en 1993 por 1.100 millones de dólares, un récord histórico. Desde entonces, ha tenido unas cuantas oportunidades de lamentar esa decisión.

Y hablando de incompetencia, Vanity Fair ha publicado otro perfil demoledor del principal responsable de la empresa del NYT, Arthur Ochs Sulzberger Jr.. En lo que lleva camino de convertirse en un subgénero periodístico, el autor detalla con fruición todas las ocasiones en que Sulzberger demostró que era un peso lígero, un tipo básicamente encantador, algo infantil para su edad y muy poco dotado, intelectual y profesionalmente, para llevar a buen puerto la nave en mitad de la tormenta.

Un ejemplo de sus errores y de los de toda la cúpula de la compañía:

Her biggest disappointment came when she crafted a potentially lucrative partnership with Amazon.com, already the biggest bookseller on the Internet. The Times would link all the titles reviewed in the paper’s prestigious Sunday Book Review section, ordinarily a money drain, to the online bookseller and receive a percentage on every book sold. “We could have made the Book Review into a big source of revenue,” she recalls.

[Diane] Baker [Chief Financial Officer del NYT] knew that Amazon.com planned to eventually sell everything under the sun, to become the first digital supermarket. Not only would the deal have produced revenue from book sales, it would also have cemented a partnership with a tremendous future. She envisioned the newspaper as a virtual merchandising machine. Instead of the old carpet-bombing model of advertising, it would in effect target ads to readers of specific stories.

“You know what they said?,” Baker recalls. “They said, We can’t do it, because Barnes & Noble is a big advertiser.”

El autor del artículo es Mark Bowden, autor a su vez de "Black Hawk Down". Este es su primer artículo para Vanity Fair. No se ha matado a originalidad para su estreno. Y tampoco para el título. Ken Auletta publicó en el 2005 en The New Yorker un reportaje con el mismo título y el mismo tema.

Pero, claro, Bowden no debe mil millones de dólares.

Posted by Iñigo at 07:05 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 22, 2009

Google no olvida

"Condenados a permanecer en la Red", titula su artículo de este domingo la defensora del lector de El País, Milagros Pérez Oliva. ¿Qué ocurre con la gente cuyo nombre apareció en un periódico años atrás en una noticia de clara connotación negativa y que descubre que esa historia le persigue una y otra vez porque Internet ni olvida ni perdona? Los buscadores rastrean desde lo esencial a lo irrelevante y algunas personas no dejan más huella que una historia pasada que quieren olvidar o que necesitan desesperadamente olvidar.

El problema se agudiza por la penosa costumbre de los medios de comunicación de dejar las historias sin final. Una persona es detenida y acusada, y así aparece en la prensa. Tiempo después, es puesta en libertad sin cargos o absuelta al final del procedimiento judicial, y esa conclusión no se encuentra en ningún sitio. ¿La culpa es del periódico o del buscador que encuentra las referencias aparecidas en los medios?

"La pelota está pues en el tejado de Google", escribe Pérez Oliva. Bonita manera de adjudicar la responsabilidad a la némesis de todos los periódicos. Si está Google de por medio, seguro que es culpable. Sólo al final del artículo y de forma muy breve, su autora entra en razones y se refiere al origen real del problema. Si los medios hicieran un seguimiento real de estas noticias, habría más posibilidades de que la historia real de una persona apareciera bien reflejada en sus archivos. A lo que yo añadiría que si los medios no adjudicaran tan alegremente las culpabilidades, nadie se vería perseguido por sospechas sin fundamento. ¿Acaso hay que explicar que el hecho de que una persona sea detenida por la Policía no la convierte necesariamente en culpable?

No sería un esfuerzo técnico o periodístico insuperable el que los medios pudieran actualizar esos enlaces de noticias antiguas para dar al final el veredicto definitivo de esa historia. E incluso aunque lo fuera, la responsabilidad del periódico seguiría existiendo. Quizá no ante los tribunales, sí ante sus lectores.

Lo malo no es que Google tenga muy buena memoria, sino que los periodistas olviden con tanta facilidad las consecuencias de sus actos.

Posted by Iñigo at 08:02 PM | Comments (9) | TrackBack

Marzo 17, 2009

La rotativa se para en Seattle

El cementerio de la prensa norteamericana ha hecho sitio a una lápida más: la del Seattle Post-Intelligencer: 146 años de historia, 165 periodistas, pérdidas de 14 millones de dólares en 2008, 118.000 ejemplares diarios de difusión. Los titulares de su defunción anuncian que el periódico existirá ahora sólo en su versión digital (1.800.000 usuarios únicos al mes), pero la transición tiene su trampa. Quedarán sólo unos 20 periodistas. Quizá sea viable, pero no será el Seattle Post-Intelligencer, sino una cosa mucho más modesta y limitada. No faltará algún MBA experto en recortes de plantilla que diga que 20 personas pueden hacer lo mismo que 165. Tienen ahora tanta razón como antes.

But The P-I, as it is called, will resemble a local Huffington Post more than a traditional newspaper, with a news staff of about 20 people rather than the 165 it had, and a site with mostly commentary, advice and links to other news sites, along with some original reporting.

Some original reporting. Suena deprimente.

Muerte y resurrección digital no es una opción actualmente para la prensa. Los números no cuadran.
----

En la foto de arriba, los pasajeros del ferry de Seattle en los años 50. La web del diario tiene unas interesantes fotogalerías con las mejores imágenes de los 50, 60 y 70. Ahí vemos que Marilyn Monroe visitó la redacción en 1953. Eran otros tiempos.
----

When newspapers fold. Financial Times.

Posted by Iñigo at 04:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 10, 2009

Háganse un favor: no lean a Thomas Friedman

Nadie niega que la crisis económica va a condicionar por completo el primer mandato de Obama y poner en peligro sus posibilidades de reelección. El peor columnista mejor pagado del mundo --Thomas Friedman, claro-- lo anuncia en tono sombrío, con ese aire trascendental que da a las mayores obviedades. Esta vez ya no cuela. En Vanity, alguien destaca varios ejemplos de las certidumbres de Friedman en los últimos años (China, Colin Powell, Putin, Afganistán, Irak...) para destacar que no hay manera de que el corresponsal diplomático del NYT se acerque a la realidad ni siquiera de perfil.

El inventor involuntario de la Unidad Friedman tiene algunas ideas interesantes sobre medio ambiente y desarrollo económico. Pero en los grandes temas de política exterior casi siempre está en el pelotón de los torpes.

La terapia recomendada por los médicos de cabecera consiste en no leer sus columnas. Si resulta imprescindible hacerlo, es muy importante ver antes de 24 horas las imágenes del tartazo que le sacudieron en la universidad de Rhode Island.

Posted by Iñigo at 08:03 PM | Comments (4) | TrackBack

Un titular para Mariano

En su defensa de los terroristas del 11-M, El Mundo vuelve a rastrear en el cubo de la basura para ver qué encuentra. La duda es si Rajoy morderá el anzuelo como hizo tantas veces en el pasado. Si es así, significará que, después del arreón de trabajo que se metió en la campaña gallega, regresa a su perfil de costumbre: el líder desganado y pasivo que no baja al sótano porque le dan miedo las arañas.

Quizá esta vez no sea así. Quizá se sienta más fuerte y ya no quiera que los sicarios que hacen el trabajo sucio le marquen las reglas del juego. ¿Veremos un nuevo Mariano?

Posted by Iñigo at 05:51 PM | Comments (11) | TrackBack

Marzo 04, 2009

No busque la noticia en el periódico

A los que habrá que sumar muy pronto los 238 despidos en la plantilla de ABC. Pero de eso no aparece nada en el ejemplar de hoy de ABC.

En otra forma de cruel ironía, veo en ABC.es el titular: "¿Dónde están los sindicatos?"

Encima provocando.

Posted by Iñigo at 05:47 PM | Comments (5) | TrackBack

La mitad de la plantilla

Hace unos días, supimos de la noticia del cierre del Rocky Mountain News, el segundo periódico de Denver con una trayectoria de 150 años, una difusión superior a los 200.000 ejemplares y unas pérdidas de 16 millones de dólares el año pasado (12,6 millones de euros).

En España no hemos vivido noticias tan traumáticas en el sector de la prensa. Sólo somos testigos de un brutal recorte de costes laborales que se está plasmando en miles de despidos. No hay prácticamente ningún grupo empresarial que se esté librado. Vocento va a presentar un ERE que supondría el despido de la mitad de la plantilla del diario ABC:

Los desacuerdos entre empresa y plantilla han llevado a la presentación de un expediente de regulación de empleo (ERE) que afecta al 238 de sus 456 trabajadores y que dejará la redacción en 167 periodistas frente a los 251 actuales.

Y todo eso en un periódico que ha superado una situación que le llevaba a la extinción. Ha aumentado su difusión y parece estar en condiciones de derrotar a La Razón en esa guerra civil de la derecha periodística que estaba a punto de acabar con el diario fundado en 1903.

Sin embargo, las pérdidas son descomunales: 43 millones de euros en el 2008. Con las cifras de paro del mes de febrero presentes, lo primero que hay que decir es que no hay ninguna ley económica que pueda liberar a la prensa de las mismas consecuencias que la crisis está teniendo en todos los sectores productivos. Pero todos sabemos que por muchos despidos que haya por ejemplo en la industria automovilística dentro de unos años continuarán fabricándose coches.

No existe esa misma seguridad con los periódicos. En el intento de aplicar una economía de guerra, las empresas periodísticas están en el límite de comenzar a infligirse un daño terminal. La quimioterapia matará al paciente si las redacciones se vacían de una buena parte de su capital humano, si la necesidad de recortar costes empuja a forzar la salida de todos aquellos que tengan, pongamos, más de 50 años.

¿Qué quedará después del tratamiento de choque?

Posted by Iñigo at 02:33 AM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 03, 2009

Jacinto Antón

En la prensa española no hay mejor cronista de los grandes aventureros del siglo XIX y primera mitad del XX que Jacinto Antón. RBA publica ahora una recopilación de sus artículos en "Pilotos, caimanes y otras aventuras extraordinarias" (reseña de Joan de Sagarra). Después de años leyéndole, estoy seguro de que el libro es una gran novela de aventuras basada en hechos reales. Los artículos de Antón son una muestra de que aún puede ser interesante leer los periódicos.

Posted by Iñigo at 12:09 PM | TrackBack

Febrero 27, 2009

El último rostro del Rocky

El Rocky Mountain News se ha despedido hoy de sus lectores.

Un recorrido por sus 150 años de historia.

La edición especial que se ha vendido con el periódico.

¿Cómo pudo subsistir el periódico hace 150 años en una época y lugar no muy diferente a la que aparece en la serie "Deadwood"?

Shopkeepers and sellers of liver cures had to advertise. Men wanted jobs. Jobs needed men. The new territorial government voted on something every day. Gold begged to be uncovered. The circus was coming. Men were choosing sides for a civil war. Someone had to push the burning garbage dumps out of town. The railroad was coming. Everyone wanted to know what the Indians were doing. Women wanted the vote. People liked to gossip.

Posted by Iñigo at 08:11 PM | TrackBack

Febrero 26, 2009

Muerte de un periódico

No será el último. El Rocky Mountain News, el segundo periódico de Denver, ha anunciado que el del viernes será su último ejemplar en los kioscos. La empresa propietaria llevaba tres meses intentando venderlo, pero no había encontrado comprador. El año pasado perdió 16 millones de dólares. 230 personas trabajaban hasta ahora en la redacción. Al igual que muchas ciudades norteamericanas, Denver, que tiene 588.000 habitantes (más de dos millones y medio si le unimos su
área metropolitana), se queda con un solo periódico.

Al Rocky le quedaba muy poco para cumplir su 150 aniversario. Nació en 1859. Con su primera página dedicada casi en su totalidad a un solo tema, era uno de los periódicos con portadas más atractivas.

Otros diarios veteranos podrían correr el mismo destino en los próximos meses, como The San Francisco Chronicle o The Seattle Post-Intelligencer.

Sea o no el comienzo del fin de la era de la prensa, está claro que lo que tenemos por delante es el fin de muchos periódicos, tanto en EEUU como en España.
----

Más datos en Paper Papers.

Posted by Iñigo at 11:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 19, 2009

Implicados

La gente que sólo lee un periódico se pierde estas cosas tan divertidas. Dos diarios vienen a contradecirse y en ambos casos la información no está a la altura de las circunstancias.

El País anuncia a toda plana en su portada que Camps está implicado en la trama corrupta del PP. Luego resulta que sólo hay unos trajes de por medio (por valor eso sí de 30.000 euros) a partir de la declaración de una imputada sin más pruebas que avalen la acusación. Mucha alpaca para empurar a un presidente de comunidad autónoma.

El Mundo sostiene que los indicios que maneja la Fiscalía Anticorrupción han desinflado la investigación de Garzón. Luego resulta que es porque el caso no tiene que ir en principio al Tribunal Supremo, sino a los tribunales superiores de Madrid y Valencia al no haber diputados o senadores implicados. El incendio está quemando a las huestes de los dos principales barones regionales del PP (Aguirre y Camps) pero parece que no hay que preocuparse demasiado.

Ya se sabe. No hay que quedarse sólo con los titulares.
---

La polémica ya ha generado hoy el que podría ser el titular más divertido del año: "Carlos Fabra pone la mano en el fuego por Camps". No lo mejora ni Buenafuente.

Posted by Iñigo at 04:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 17, 2009

Autopsia sin cadáver

Telecinco.es estrena su nueva web ordeñando el cadáver de Marta. Quien piense que no han dejado ni una sola gota se equivocan. De esta autopsia ¿informativa? van a sacar mucho más.

Posted by Iñigo at 02:25 AM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 16, 2009

Pedro J. mueve la diana

Al final, parece que a Pedro J. no le convence demasiado hacer de defensor de Nixon en el escándalo del PP de Madrid y ha pasado al ataque. Desde este fin de semana, no se anda con subterfugios y ha pasado a detallar la trama corrupta que se había enquistado en el Partido Popular.

Los sabuesos llevan puestos, sin embargo, los guantes para tener mucho cuidado con lo que tocan. La diana está colocada en Francisco Correa y sus mariachis. El único cargo político digno de mención que aparece es el ex consejero y diputado López Viejo, que ya ha sido amortizado por Aguirre. ¿Pero cómo justificar tamaña corrupción con estos horteras de medio pelo? ¿Cómo alcanzaron tanto poder en el PP madrileño, administrado con mano de hierro por la presidenta madrileña?

En un párrafo oculto, se aprecia hoy una posible excusa:

"Daba la impresión de una red perfectamente organizada y que tenía el respaldo del PP, lo que hacía que algunos alcaldes pensaran que estaban obligados no sólo a contratarlas, sino a pasar por el aro en la intervención de Correa en los asuntos urbanísticos".

Es decir, como Correa era el rey del mambo a la hora de organizar actos públicos del partido, en especial en campañas electorales, ¿los alcaldes se sentían obligados a cometer delitos o a permitir que Correa se beneficiara de sus chanchullos?

Vamos, Pedro J., tú puedes hacerlo mejor. Con esa versión, no salvas la cabeza de Esperanza Aguirre.

Un pensamiento siniestro: quizá el director de El Mundo haya dado ya por perdida a su vieja aliada. No sé por qué pero no dejo de pensar en la cara que ponía Mary Astor cuando Bogart le decía aquello de "espero que no te ahorquen, preciosa, este cuello tan bonito". En "El halcón maltés", claro:

Posted by Iñigo at 11:13 PM | Comments (2) | TrackBack

El NYT y Carlos Slim

Jack Shafer, de Slate, retó hace casi un mes a The New York Times para ver si sería capaz de escribir en el futuro un artículo crítico sobre Carlos Slim. El multimillonario mexicano acababa de prestar 250 millones de dólares a la empresa editora, un dinero que probablemente en el futuro se convierta en un aumento de su participación accionarial.

Sea una respuesta o una coincidencia, el NYT publicó ayer un artículo sobre Slim, un perfil que no tiene una justificación informativa evidente. Ninguna noticia en los últimos días justifica su existencia. Parece que el diario sólo quiere demostrar que no va a terminar en el bolsillo de Slim. La pieza incluye las habituales críticas a Slim, tanto por su astronómica fortuna (en comparación con la situación económica de su país) como por las prácticas monopolísticas relacionadas con su imperio de las telecomunicaciones.

Es cierto que no es lo peor que ha aparecido sobre Slim en los medios norteamericanos, como demuestran este otro artículo de Slate y un perfil anterior publicado en el WSJ.

En cualquier caso, el NYT demuestra con su decisión que aún peor que perder dinero es perder la credibilidad. Lo primero se puede solucionar, sobre todo si hay un millonario mexicano cerca. Lo segundo, no.

Posted by Iñigo at 05:06 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 13, 2009

Niñas de muy buen ver

El titular chanante del día es el de ABC. No sabía que en este país se pasara de la infancia al estado adulto directamente al cumplir los 18 años. Pero si son niñas, ¿cómo es posible que estén tan creciditas?

Alguien me dice que eso de 'niñas' viene de cierta terminología habitual en los burdeles de algunas zonas de España. Será por eso.

Posted by Iñigo at 05:05 PM | Comments (6) | TrackBack

Febrero 10, 2009

A la caza de un nuevo lector

En estos tiempos de incertidumbre, es ahora precisamente cuando hay que hacer cambios. Y rápidamente. Newsweek anuncia un giro en sus prioridades informativas (con el inevitable nuevo diseño). Aún más. Se acabó la idea de llegar a la mayor audiencia posible. En un adelanto del paso que podrían tener que dar en el futuro los periódicos, la idea es buscar un menor número de lectores a cambio de que sean más influyentes. John Doe ya no será su lector tipo, sino alguien más parecido al lector de The Economist.

En EEUU los lectores pagan cantidades casi ridículas por la suscripción anual de la revista. Digamos que están fuertemente subvencionados. La idea es aumentar, o mejor inflar, las cifras de difusión para impresionar a los anunciantes. Sólo así se puede alcanzar cifras de tres millones de lectores y conseguir los preciados anuncios de Rolex y Lexus. Es una ficción a la que los responsables de la revista, que es deficitaria, quieren poner fin. Hablan de doblar el precio de la suscripción en un paso arriesgado. Venderán menos pero en teoría a un usuario más atractivo para la publicidad.

Las prioridades cambian porque la redacción no intentará cubrirlo todo. Sólo aquello que marque la diferencia en una revista que habría que leer por la calidad de sus análisis, y no tanto por el número de noticias.

En otras palabras: "If we don’t have something original to say, we won’t".

Lo malo de todo esto es que un titular y portada provocadores no te convierten necesariamente en original.

Por ejemplo, la semana pasada Newsweek pintaba de un depresivo negro su portada y titulaba "Obama's Vietnam", por la guerra de Afganistán. El primer subtítulo del artículo rebajaba de entrada la intención del alarmante titular: The analogy isn't exact. But the war in Afghanistan is starting to look disturbingly familiar.

Esta semana, suben la apuesta.

"Todos somos ahora socialistas", dice. "In many ways our economy already resembles a European one. As boomers age and spending grows, we will become even more French".

No tan rápido. La crisis ha contribuido a derribar muchos mitos ideológicos en EEUU, pero no tantos. De momento, la política económica que parecen sugerir las primeras propuestas de Obama dista mucho de ser socialdemócratas, por no hablar de ese hipotético socialismo que en EEUU tiene unas connotaciones ideológicas e históricas que no son las mismas que en Europa.

Pegar un susto a los lectores con la portada no es sinónimo de originalidad ni de periodismo de calidad.

Posted by Iñigo at 12:56 AM | TrackBack

Febrero 06, 2009

El sacrificio de ADN.es

Esta semana ha sido la última de trabajo en ADN.es. Las puertas se cerraron sobre un proyecto que había surgido con buenas ideas, el apoyo empresarial necesario y una redacción de calidad. Consiguió exactamente lo que se le había pedido en su primer año y sólo se quedó corto en algo desgraciadamente previsible en la Internet española: los ingresos publicitarios no acompañaron al ritmo necesario y esta carencia tenía que agudizarse con la llegada de la crisis.

Participé en el proyecto desde sus orígenes junto a Juan Varela y lo abandoné justo antes de su estreno para trabajar en Público. Todo partía de entrada de un problema que sufría Planeta. Uno de los grupos de comunicación más importantes de España tenía un presencia raquítica en Internet. Las webs de los medios del grupo eran casi irrelevantes, a excepción quizá de la de Antena 3, que tampoco tenía una posición de liderazgo. La empresa era consciente de esta situación y encargó el proyecto a Juan, que me reclutó para la causa.

La iniciativa partía con un obstáculo. La competencia estaba consolidada en sus posiciones. Dejaba un gran campo abierto en la innovación y en la combinación de estilos y lenguajes diferentes, y era ahí donde ADN.es podía encontrar un hueco, como también lo intentó tiempo después Soitu. Cuando el mercado aparenta estar cerrado a nuevas incursiones, sólo se puede atacar con nuevas ideas. El riesgo era evidente, pero la alternativa para Planeta era no hacer nada y continuar viviendo a espaldas de Internet, lo que en su caso sencillamente no era una opción.

'Riesgo' e 'innovación' son palabras malditas en los medios de comunicación españoles. La crisis actual no ha hecho más que acentuar esa lamentable tendencia. Proyectos como el de ADN.es rompían la costumbre tan extendida de intentar derrotar a los demás haciendo lo mismo que los demás. Se hizo un medio informativo que se atrevía a integrar otros dos frentes, el audiovisual y las redes sociales, que la mayoría de las webs de los medios impresos no entienden en absoluto o tienden a utilizar sólo como una presunta máquina de generar páginas vistas.

Que ADN.es estuviera al final a la altura de esas intenciones es algo que debe juzgar cada lector. Realmente, yo creo que cumplieron esos objetivos, empezando por el del tráfico. La empresa pidió que hubiera contenidos de calidad, no un simple resumen informativo de las noticias del día, contenidos que marcaran a ADN.es como un medio con estilo propio. Esa meta se cubrió, siempre partiendo de la base de que el medio no tenía detrás una redacción de 200 personas, como ocurre en los periódicos.

A nadie debe extrañar que allí como en otros sitios la presión por obtener difusión en poco tiempo hiciera que no siempre las prioridades estuvieran claras y que algunos elementos diferenciales, como el diseño, perdieran relevancia. Pero la redacción respondió con el trabajo de David Beriain, excepcional en Afganistán y Colombia, y citado varias veces en este blog, del equipo de televisión, que sabiendo que el cierre era ya cuestión de días se marcó un nueva idea en plan porque yo lo valgo, los contenidos de la sección de cultura dirigida por la envidiable Marta (que aquí hizo una selección de lo mejor de lo mejor y aun así se quedó corta) y tantos otros ejemplos.

Esta es una crisis que se va a llevar muchos proyectos por delante, buenos y malos. Van a desaparecer diarios, otros sobrevivirán a duras penas. Entre los que lo tienen muy difícil están aquellos que no reciban el apoyo empresarial que se merecen o simplemente que sean sacrificados para salvar otros intereses. Eso es lo que le ha ocurrido a ADN.es. En un escenario en el que era imposible que permanecieran en el mercado cuatro diarios gratuitos (en este periodo ya se ha ido uno, Metro), ADN.es pasó por la guillotina porque los directivos querían ofrecer a Planeta una cabeza, en forma de importante reducción de costes, con la que conseguir que el diario ADN continuara existiendo. De momento han obtenido una prórroga de resultado incierto. Porque lo triste es que es probable que el diario no sobreviva a la actual coyuntura. Ya lo tiene difícil un diario gratuito concebido para las personas que no leen diarios gratuitos, pero ésa es otra historia.

Para la historia de la desvergüenza, quedan algunas explicaciones como las del director del diario que aludía a la necesidad de corregir una situación de partida "errónea", basada en el "síndrome de la separación entre el papel y lo digital". Me consta que ahí no había más síndrome que el de un directivo obsesionado por controlar lo que desconoce, integrante de una clase de periodistas que creen que Internet está para promocionar el papel. En las moquetas de sus despachos existe un principio que se repite con frecuencia: lo que no controlo debe ser destruido.

Los periodistas de ADN.es tiene que estar orgullosos de su trabajo y ser conscientes de sus errores. Lo que han aprendido no lo hubieran podido hacer en muchas redacciones. Espero que pronto estén aportando lo que saben en otros medios. Y también confío en que parte del estilo del medio que acaba de desaparecer pueda aparecer en otros sitios.

En estos momentos, resistir no es vencer. La mediocridad y la falta de innovación pueden tener efectos tan devastadores en el periodismo como la peor de las crisis económicas.

Posted by Iñigo at 02:11 AM | Comments (18) | TrackBack

Enero 21, 2009

Las portadas de Obama

Centenares de portadas dedicadas a la toma de posesión de Obama y los días anteriores agrupadas en esta web. También pueden verse en la web de Newseum. Desde lo kitsch hasta lo emotivo pasando por las imágenes estándar en un acto oficial de estas características. Limitar la elección de la foto al momento del juramento reducía las posibilidades, a menos que se apostara por la imagen de las dos manos, las de Obama y su mujer, unidas por la Biblia de Lincoln. El breve paseo a pie de ambos dio lugar a portadas menos rígidas y previsibles.

--Paper Papers elige a sus favoritas.

Posted by Iñigo at 04:11 PM | TrackBack

Enero 13, 2009

Cambio en Público

[Nota: a la ausencia de una semana se han unido algunos problemas técnicos que han dejado frito a este blog durante unos días. Aquí está el artículo que escribí el pasado martes y que hasta ahora no había podido aparecer. Lamento el retraso.]

Periodistas 21:

El perfil profesional de Félix Monteira no es el de un innovador. Él mismo ha reconocido a menudo que lleva "el ADN de El País en la sangre" y defiende el periodismo de calidad tradicional. Según varias fuentes de los medios de comunicación consultadas, que prefieren no ser citadas, en el cambio de director subyace el objetivo de consolidar el nuevo diario, acabar de posicionarlo políticamente el año que el Gobierno debe decidir si aprueba la TDT de pago, primer objetivo de Roures y su guerra del fútbol con Sogecable, y aprovechar para asestar un golpe duro a un El País con una redacción cada día más desencantada, una dirección desprestigiada internamente y una situación económica crítica por las deudas de Prisa.

Hoy es uno de esos días en los que se plantea la célebre duda sobre si es mejor tirarse al Metro o a la taquillera. Yo suelo formar parte de la segunda escuela de pensamiento (siempre que haya consentimiento, claro), pero a veces las alternativas empujan a la opción más dramática, y aún me lo estoy pensando.

El director de Público, Ignacio Escolar, ha sido destituido por la empresa con unas razones que los propios lectores del diario consideran que no han sido suficientemente explicadas. En los comentarios de la noticia, hay muchas personas que se identifican como lectores del diario, algunas desde el primer día, que temen que Público vaya a realizar un brusco giro en sus criterios informativos y perder en el camino los rasgos que justificaban su existencia en el kiosco. Que lo justificaban a ojos de los lectores, evidentemente, porque no hay ningún negocio que pueda funcionar si se resiente la confianza de sus clientes.

No conozco personalmente al nuevo director. Tengo que decir que los comentarios que me han llegado a lo largo del día de hoy de personas que me merecen crédito y que conocen su trayectoria en El País son buenos, tanto en lo personal como en lo profesional. Es más de lo que puedo decir de mucha gente. En esta época convulsa en la que los periódicos parecen objetos de cristal a punto de hacerse añicos, no resulta muy inteligente pensar que un relevo en la dirección vaya a solucionar todos los problemas o por el contrario crear otros irresolubles. Pero en una redacción si no hay colaboración entre el staff y los reporteros las opciones de éxito se reducen de forma exponencial.

Como saben los que me conocen, no soy muy dado al culto a la personalidad y mi escena favorita de "Los intocables" viene cuando Al Capone motiva a uno de sus ayudantes con un bate de béisbol. Así que no me voy a meter en panegíricos ridículos. Pero sí tengo la obligación de recordar que estoy muy agradecido a Nacho por haber confiado en mí y en otros como yo en la fundación del periódico. Otros no lo habrían hecho. Es cierto que la travesía ha estado lejos de ser una apacible singladura y que a veces se ha parecido a navegar por la tormenta perfecta. Siempre merece la pena embarcarse en una nueva aventura, aunque sepas que tendrá un final y que habrá momentos en que parezca que todo está a punto de irse a pique. Es sólo que a veces falla el mar y a veces la tripulación. En contadas ocasiones se ponen los dos de acuerdo.

Por si acaso, avisen a la taquillera para que esté localizable.

Posted by Iñigo at 01:29 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 04, 2009

Censura en Gaza

Y por eso el Gobierno israelí no ha permitido a los periodistas extranjeros entrar en Gaza desde el inicio de los bombardeos. No quieren testigos "antisemitas".

La censura y la intimidación están funcionando a toda máquina. Hasta hace unos días, políticos y militares israelíes estaban bastante contentos con la cobertura periodística de la crisis. ¿Quién puede quejarse cuando tienes hasta a The New York Times a tu servicio?

[La viñeta es de Vergara.]

Posted by Iñigo at 03:54 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 30, 2008

Fotos y mensajes

Haaretz elige no una sino seis fotos para su portada de hoy (las mismas para su edición en hebreo). El diario más progresista de Israel no encuentra espacio para una imagen del entierro de las víctimas de los bombardeos. Tampoco para las imágenes de los niños muertos que aparecen hoy por ejemplo en Público, El País, El Mundo y The Guardian. Hay dos fotos del miedo en Israel a los cohetes palestinos (ayer mataron a tres personas), y una de Barak, una manifestación en Yaffa contra los ataques, los tanques en la frontera, y una imagen de la casa destruida de un dirigente de Hamás.

El mensaje de las fotos de Haaretz: el ataque está dirigido contra Hamás y está funcionando. Los civiles atemorizados son los israelíes. Los que eligen las fotos de los niños muertos tienen obviamente mensajes diferentes: el ataque es contra Gaza y entre las víctimas hay civiles no relacionados con Hamás.

Las portadas de los diarios populares Maariv y Yediot, los más leídos del país, se centran en los ataques contra poblaciones israelíes. The Jerusalem Post tiene dos fotos: evacuación en camilla de un herido en Ashkelón y los tanques a la espera del asalto.

Curiosamente, o no tan curiosamente, la prensa de Barcelona va en esta misma línea. La foto de portada está dedicada a la noticia de Gaza, pero tanto en La Vanguardia como en El Periódico lo que se ven son los tanques esperando. Las imágenes son casi idénticas.

"Los tanques, a punto", dice el pie de foto de El Periódico. "Listos para la invasión", dice el de La Vanguardia. Sólo les falta escribir: ánimo.

Posted by Iñigo at 01:42 PM | Comments (75) | TrackBack

Diciembre 22, 2008

Watergate y blogs: por qué cualquier tiempo pasado no fue mejor

El ex director de The Washington Post Leonard Downie se hace una de las preguntas más repetidas en la historia del periodismo. ¿Podría repetirse ahora una investigación periodística como la del Watergate? De tantas veces hecha, la cuestión ha perdido algo de brillo. Los requisitos, además, son difíciles de alcanzar. No sólo necesitas a un Sherlock Holmes, o una pareja de ellos en este caso, sino a un Moriarty que esté a la altura del símil.

De lo segundo hemos tenido bastante en los últimos ocho años. La cobertura de los meses anteriores a la invasión de Irak no dejó en buen lugar a los grandes medios de comunicación norteamericanos. Ahora todos aceptan que el periodo 2001-2004 fue una época en la que los medios abdicaron de su condición de conciencia crítica del sistema: dieron por hecho que sus lectores y espectadores no tolerarían que se cuestionara la línea oficial de la Casa Blanca y se tragaron toda la propaganda que los políticos les ofrecieron envuelta en las barras y estrellas.

A eso hay que responder con dos salvedades. En primer lugar, sí hubo medios y periodistas que, sin sentirse en ningún momento enemigos de su país o de su Gobierno, continuaron haciendo su trabajo. La cobertura de los periódicos de la cadena McClatchy (antes Knight Ridder, la segunda mayor de EEUU con 32 diarios) antes del ataque sobre Irak fue excelente al desmontar algunas de las verdades reveladas sobre el inexistente programa iraquí de armas de destrucción masiva. En los grandes medios cuyos editoriales hacían de clac del poder, había periodistas que hicieron un trabajo de calidad. Que los resultados de su trabajo aparecieran enterrados en la página 14 o 16 estaba ya fuera de su responsabilidad.

En segundo lugar, existe una percepción equivocada sobre el valor del trabajo de Carl Bernstein y Bob Woodward, y de los reporteros de otros diarios que siguieron su camino, como Seymour Hersh en The New York Times. Por así decirlo, pusieron en marcha con sus informaciones la maquinaria política y periodística que terminó por provocar la dimisión de Nixon. Pero no pudieron evitar que se produjeran todos los delitos cometidos por la Casa Blanca ni obviamente que Nixon fuera reelegido.

Cuando se lamenta cuántas de las mentiras de la Administración de Bush fueran engullidas por la opinión pública se quiere dar a entender a veces que una actitud diferente de los grandes buques insignia de la información podría haber producido un resultado diferente. Y eso es tener una visión de la influencia de los periodistas en la política que no se corresponde con la realidad.

The Guardian tituló "The War We Coud Not Stop" el libro con la recopilación de sus artículos publicados antes de la invasión. Fue una buena idea, pero no sí se cree que ésa era la principal función del diario británico o que estaba dentro de sus posibilidades. Cuando uno cree que su misión es influir hasta ese punto en la opinión pública termina cometiendo infinidad de errores al servicio de esa aparentemente noble tarea o algo peor, mintiendo o manipulando porque el fin (irreprochable) justifica esos medios (muy reprochables). Que es precisamente lo que suelen pensar los políticos al llevar a cabo toda clase de tropelías.

El artículo de Downie es también interesante porque no comparte el pesimismo y arrogancia tan habituales en España cuando los periodistas de los medios tradicionales analizan la influencia de Internet y las nuevas tecnologías de la comunicación, entre las que están los inevitables blogs. Lo que no comprenden los Juan Cruz y Javier Marías del mundo libre (incluido ese lamentable personaje que va por allí pidiendo una regulación de Internet para atar en corto a todos los que osan disputar el monopolio de la información a gente como él) es que el aumento de protagonistas en el mercado informativo tiene consecuencias indudablemente positivas incluso en el caso de peleas contra el establishment tan célebres como la que mantuvieron Woodward, Bernstein y su periódico. Downie, que estuvo en mitad de la batalla, no es tan ciego:

Reporters working today on a story such as Watergate would be unlikely to be left relatively alone, along with their sources, for as long as Bob and Carl were. Now, from day one, the story would be all over the Internet, and hordes of reporters and bloggers would immediately join the chase. The story would become fodder for around-the-clock argument among the blowhards on cable television and the Internet. Opinion polls would be constantly stirring up and measuring the public's reaction.

Un directivo del Post admite sin problemas que lo del Watergate habría sido más fácil si Internet y los blogs hubieran existido por entonces. ¿De acuerdo? Pues vale, caso cerrado.

Posted by Iñigo at 03:36 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 19, 2008

Mark Felt (1913-2008)

Mark Felt ha muerto a los 95 años. La mejor fuente en la historia del periodismo ha fallecido unos pocos años después de que se conociera finalmente la auténtica identidad de Garganta Profunda. Aunque las necrológicas han recordado que Woodward y Bernstein nunca tuvieron del todo claro cuáles eran sus auténticas motivaciones, existen varias pistas razonables. Felt estaba indignado por el descarado intento de la Casa Blanca de colocar al FBI a su servicio para ventilar todas las guerras sucias que Nixon quería entablar con sus enemigos.

Inmediatamente después del robo de las oficinas del Partido Demócrata en el edificio Watergate, las sospechas se confirmaron. Nixon y Haldeman se ocuparon de frenar las primeras investigaciones del FBI. Intentaron que la CIA informara al FBI de que no podía meter sus narices en el tema por tratarse de un asunto de seguridad nacional. El director de la CIA, Richard Helms, se lo pensó unos días y finalmente se negó a obedecer la orden. No pasó mucho tiempo hasta que la Casa Blanca tuvo que ceder y dejar que los agentes del FBI procedieran con la investigación.

Además, estaba la vertiente personal. Felt aspiraba a suceder a J. Edgar Hoover, pero Nixon prefirió elegir a un político de su confianza. Gran error. La Casa Blanca se ganó un enemigo peligroso. Los políticos tenían que saber que cualquier pez gordo del FBI podía tener acceso al inagotable archivo de trapos sucios engordado durante décadas por Hoover.

Quizá por eso Nixon, que creía saber que Felt era la fuente de algunas de las informaciones aparecidas en el Post, nunca llegó a actuar contra él:

“We know what’s leaked, and we know who leaked it,” Nixon’s chief of staff, H. R. Haldeman, told the president on Oct. 19, 1972, four months after a team of washed-up Central Intelligence Agency personnel hired by the White House was caught trying to wiretap the Democratic Party’s national offices at the Watergate complex.

“Somebody in the F.B.I.?” Nixon asked.

“Yes, sir,” Mr. Haldeman replied. Who? the president asked. “Mark Felt,” Mr. Haldeman said. “Now why the hell would he do that?” the president asked in a wounded tone.

---

Garganta Profunda habla por última vez. Con los enlaces de los artículos anteriores en Guerra Eterna sobre Mark Felt.

Posted by Iñigo at 04:04 PM | TrackBack

Diciembre 17, 2008

Los mejores errores que un periodista se puede permitir

Como cada año, en diciembre llega la gran lista de las mejores erratas, errores y correcciones elaborada por Regret the Error. Cada uno tiene sus favoritas. La mía es ésta de The New York Post que, al igual que otros diarios populares o sensacionalistas, combina el error más lamentable con un cierto sentido sentido de la diversión en la escritura:

The source who told us last week about Michelle Obama getting lobster and caviar delivered to her room at the Waldorf-Astoria must have been under the influence of a mind-altering drug. She was not even staying at the Waldorf. We regret the mistake, and our former source is going to regret it, too. Bread and water would be too good for such disinformation.

En el apartado 'trágame Tierra', es difícil superar a un diario que fue capaz de escribir mal su propio nombre en la cabecera. "Valley Newss" se leía. Eso le da al número la categoría de edición de coleccionista. Con otros periódicos, un error así sería mucho peor. Imaginemos que Público apareciera como Púbico.

El blog da el título de "corrección del año" a una que es básicamente una excusa bastante razonable:

In yesterday’s column about badminton, I misspelled the name of Guatemalan player Kevin Cordon. I apologize. In my defense, I want to note that in the same column I correctly spelled Prapawadee Jaroenrattanatarak, Poompat Sapkulchananart and Porntip Buranapraseatsuk. So by the time I got to Kevin Cordon, my fingers were exhausted.

También están las que revelan un alarmante desconocimiento del idioma por parte del periodista (o un exceso de velocidad al escribir), como ésta de The Guardian:

We said that, in the American TV drama 24, Jack Bauer, the counter-terrorism agent, resorted to electrocution to extract information. You cannot extract information from someone who has been electrocuted because they are dead.

Lo que demuestra una vez más que la tortura no funciona como sistema fiable de interrogatorio, en especial si el preso está muerto.

No hay error peor que el reseñado sobre Los Angeles Times. Uno de los mejores periódicos norteamericanos publicó una exclusiva sobre el asesinato del rapero Tupac Shakur, basada en buena parte en documentos del FBI tan buenos que estaban falsificados. Es una historia que evidentemente debería haber leído Javier Marías.
----

En este blog siempre se espera con interés la lista de Regret the Error: 2005, 2006 y 2007. Es una forma de que te perdonen los errores que puedan encontrar aquí: el resto del planeta está aún peor.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | TrackBack

Diciembre 13, 2008

La dosis de periodismo de declaraciones

Lo malo no es que haya políticos que sepan que sólo con el exabrupto y el insulto pueden aparecer en los papeles, sino que los periódicos continúen pensando que eso es una noticia y estén siempre a la espera de que aparezca la batseñal, como dice Fontdevila, para comenzar a darse golpes en el pecho.

Posted by Iñigo at 12:56 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 12, 2008

Es triste pedir pero más triste es informar

Los editores de prensa se ponen a la cola de los que piden ayudas al Gobierno. No se puede negar que la estrategia es inteligente. Hacen lo mismo que los bancos. Nuestros fundamentos son sólidos y la gestión, excelente, ergo... ¡pasta!

La crisis que afecta al conjunto de la economía se cierne también sobre la prensa, si bien la gestión y el control rigurosos han minimizado sus efectos, según ha manifestado Pilar de Yarza, presidenta de la Asociación de Editores de Diarios Españoles, Aede. A su juicio, la inmensa mayoría de los diarios afronta la crisis con los deberes hechos. De Yarza ha destacado que el sector de los diarios mantiene una base de negocio muy sólida, lo que aporta estabilidad para atenuar la repercusión negativa de un descenso publicitario tan intenso.

El problema es que cuando los políticos dan algo, pongamos los buenos días, siempre exigen algo a cambio. Véase si no el caso de Galicia, donde acaba de aparecer un nuevo periódico. Ahora precisamente en la peor coyuntura económica que haya conocido nadie y en un mercado sobredimensionado. Pero la Xunta tiene los brazos muy largos y puede acoger a nuevos hijos.

Visto de forma perversa, es una forma de compensar a los medios de comunicación del mayor ataque que han recibido en los últimos 20 años, procedente de los partidos políticos, al afectar a su viabilidad económica. Me refiero a las televisiones autonómicas que absorben una cuota interesante de la publicidad de ámbito local o regional. En la mayoría de los casos, la única necesidad social que satisfacen es la de tener un altavoz público de las actividades de los gobernantes. Un poco como lo que hacen las televisiones de Oriente Medio, pero sin velo en las presentadoras.

Los editores apelan a que lo que hacen es un servicio (al) público. Por eso el nuevo diario gallego entrevistó en su primer número al vicepresidente de la Xunta.

Les falta atinar el mensaje. Que prueben con esto. ¿Se imaginan una sociedad en la que los ciudadanos sólo se informaran por los telediarios de Piqueras o de las televisiones autonómicas? Casi dan ganas de extenderles un cheque sin fondos.

Posted by Iñigo at 12:04 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 08, 2008

La prensa en la UVI

Varias noticias en los últimos días para aumentar el pesimismo en el negocio de los medios de comunicación, en especial en el sector adepto a la idea 'el último que apague la luz'. El grupo Tribune, dueño de Chicago Tribune, Los Angeles Times y otros periódicos, estudia declararse en suspensión de pagos y ponerse en manos de los bancos. Puede ser un amago sólo para obligar a las entidades financieras a pasar por el aro de reestructurar una deuda a la que el grupo no puede hacer frente. Puede ser también el prólogo a la venta forzada por los bancos de algunas de las cabeceras del grupo con el único objetivo de obtener fondos con los que ir pagando la deuda.

Malos augurios para el futuro de algunos periódicos que están entre los más antiguos y prestigiosos del país. La clase de cabeceras que nadie piensa que estén en peligro de desaparecer. Pero cuando tienes que pagar la asombrosa cantidad de 1.000 millones de dólares al año en intereses, cualquier cosa puede ocurrir. Nadie tiene muchas opciones de elegir su futuro cuando está entubado en la UVI.

La lista de bajas se acumula. Buscan un comprador para el diario de Denver The Rocky Mountain News. Lo mismo para el Miami Herald. La empresa que edita The New York Times no se encuenta en un estado tan lamentable pero también necesita dinero en los próximos meses: espera sacar 225 millones de dólares poniendo como garantía su propia sede. Una decisión lógica, pero de ésas que lógicamente sólo se pueden tomar una vez.

En España asistimos a ejemplos similares. Tanto Prisa como Zeta pasan por un momento financiero delicadísimo, de ésos en los que ya no se deben cometer errores graves porque sólo uno más te lleva a la tumba. Las demás empresas aspiran a que un fuerte recorte de costes les permita soportar la tormenta. Tampoco es que tengan una garantía muy convincente de que eso vaya a servir. Dentro de un año podrían estar en una situación mucho peor y ya no habrá costes que recortar.

La moraleja es clara: no cometas bajo ningún concepto errores estratégicos en el año anterior al comienzo de una recesión. ¿Pero quién sabe cuándo llega ese momento?

Es posible que los periodistas vivan a veces en una burbuja pero está claro que los medios de comunicación, no. Van a sufrir los mismos efectos por la recesión que otros sectores económicos, incluso aunque mantengan en líneas generales su difusión (y eso es discutible por aquel viejo mantra que dice que 'las malas noticias no venden'). La publicidad es el respirador que mantiene vivos a los medios. Si se obstruye o llega menos aire, éstos tienen que acostumbrarse a alterar su conducta.

Ya sabemos que se acabó darse golpes en el pecho y emprender aventuras poco preparadas o expansiones hacia otras partes del negocio de comunicación que ya eran poco rentables en los tiempos de prosperidad. Hubo un tiempo en que algunas empresas tenían tanto dinero para invertir que no sabían en qué hacerlo y terminaban con tanto dinero en caja que hasta podían salir perjudicados por razones fiscales.

Ahora toca lo contrario: no hacer nada, no moverse, consumir la menor cantidad de oxígeno. Esa medicina puede matar a algunas empresas si les lleva a hacer un producto peor que el anterior. Ante los problemas de la industria del automóvil, nadie se atrevería a sugerir la fabricación de peores coches con el mismo precio. No me imagino al empleado del concesionario explicándole al cliente: sí, el coche es peor que hace un año pero si lo compra le regalamos una bicicleta, tiene que comprenderlo, estamos en crisis, oiga no se vaya...

Curiosamente, ésa no es una opción extraña en el mundo del periodismo.

Inevitablemente, las redacciones tendrán que hacer más con menos: menos gastos, menos colaboradores, incluso menos redactores, menos páginas. Antes de echar a gente, lo primero que se hace es gastar menos en papel. El problema de esto último es que muchos sienten la tentación de ofrecer al lector la dieta mínima, esa información que el periódico consigue sólo con abrir la persiana: teletipos, conferencias de prensa..., la mayor parte de la información política para entendernos. Si esa oferta básica es similar a la que ofrece la competencia, con el añadido del posicionamiento ideológico de cada uno, ¿cuál es la motivación que tiene el lector para acudir al kiosco? A fin de cuentas, ver un informativo de TV u oír la radio es gratis.

Parte de esa dieta básica es importante y el lector la necesita. Sólo porque una noticia vaya a aparecer en todos los diarios no significa que sea irrelevante. Pero los periódicos han acostumbrado al lector a la idea de que nunca ocurre nada nuevo u original, excepto cuando se trata de noticias catastróficamente negativas (un atentado terrorista es el ejemplo típico). Lo cierto es que casi cada día (o pongamos tres veces a la semana) ocurre lo contrario: una noticia importante, sorprendente o al menos poco habitual que sí tiene que ver con un hecho relevante. No aparecen en ella Zapatero, Rajoy, ETA, la Iglesia, Irak, EEUU o el Real Madrid. Es sólo el tipo de noticias con las que no se suele abrir una portada o una sección.

La reiteración --la incapacidad de hacer las cosas de forma diferente-- es uno de los factores que hacen que los lectores huyan de los periódicos. Un lector aburrido porque todos los días le dan de comer hamburguesa es un lector a punto de desaparecer.

Sé que sin ejemplos concretos es difícil visualizar esta idea. Es muy fácil decirlo, mucho más complicado llevarlo a la práctica todos y cada uno de los días de la semana.

Pero por dar un ejemplo: ¿cuántos periódicos encabezarán mañana martes sus portadas con esta noticia? New malaria vaccine more than 50 percent effective.
----

Los dueños del ladrillo no salvan diarios. Periodistas 21.
----

20.45
Últimas noticias: The Tribune Company filed for bankruptcy protection in a federal court in Delaware on Monday, as the owner of The Los Angeles Times, The Chicago Tribune and the Chicago Cubs baseball team struggled to cope with rising debt and falling ad revenue.

Propiedades del Grupo Tribune: Los diarios Los Angeles Times, Chicago Tribune, Baltimore Sun, Sun Sentinel, Orlando Sentinel y Hartford Courant, 23 cadenas de TV, una cadena de cable y un equipo de béisbol: los Chicago Cubs.

Posted by Iñigo at 06:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 28, 2008

La paletada

Dícese de los medios de comunicación que han prestado más relevancia al susto de Esperanza Aguirre que a la muerte de 150 personas en los atentados de Mumbai. Lo de El Mundo es de nota, pero es que ellos tenían que rentabilizar el drama. Ya llegará el momento de ondear la bandera de la valentía de Aguirre frente al carácter timorato de Rajoy, que ni siquiera se atreve ya a subirse a un helicóptero. Nenaza.

Aunque ahora resulta que Esperanza salió por patas de la ciudad dejado atrás a sus acompañantes. En realidad, la mayoría de los políticos no habría rechazado la opción de abandonar Mumbai lo más rápidamente posible.

Para que la presidenta de la CAM sea vista como una figura 'providencial', en el mismo periódico Rafael Martínez-Simancas apunta que una breve conversación con una monja valenciana resultó clave en la salvación de Aguirre. Sin esa charla, el ataque habría pillado a la comitiva en un lugar peor. Y ya tenemos "el milagro de sor Isabel Martín" (sic, acojonante pero sic).
----

Análisis de portadas en Paper Papers.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 18, 2008

Lecciones de Murdoch

Ahora que llegan tiempos duros para la profesión periodística, en realidad para cualquier profesión, hay una frase de Rupert Murdoch que podríamos imprimir y colgar en cualquier redacción.

"My summary of the way some of the established media has responded to the internet is this: it's not newspapers that might become obsolete. It's some of the editors, reporters, and proprietors who are forgetting a newspaper's most precious asset: the bond with its readers," said Murdoch, the chairman and chief executive officer of News Corp.

Murdoch se refiere a Internet, como ha hecho en otras ocasiones, pero la frase tiene múltiples aplicaciones, todas aquellas que tienen que ver con la palabra 'cambio'.

Posted by Iñigo at 12:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 13, 2008

No se crea todo lo que lee

La historia delirante del día.

Un asesor de McCain ha aparecido en unos cuantos artículos en los medios de comunicación y en muchos blogs en los últimos meses emboscado en un blog y la web de un think tank. Hasta daba entrevistas. Uno de tantos. Su único problema es que es una pura invención de dos personas. Todo es más falso que un duro de madera.

Dicen que es un proyecto para hacer una serie de televisión, pero eso también podría ser falso. Quizá sólo intentaban reírse de todos los medios y blogs que sólo esperan nanosegundos para rebotar una noticia.

Entre sus hazañas, citan la noticia que contaba que Sarah Palin no sabía si África era un país o un continente. Pero hay otros que dicen que eso salió primero en Fox News y que el supuesto Eisenstadt se apropió de la noticia y le dio carrete. No está claro todavía.

El NYT da otros ejemplos:

In June they produced what appeared to be an interview with Eisenstadt on Iraqi television promoting construction of a casino in the Green Zone in Baghdad. Then they sent out a news release in which he apologized. Outraged Iraqi bloggers protested the casino idea.

Eh, yo he leído esa noticia y es cierto que apareció en algunos sitios (y aquí está Eisenstadt dando una entrevista) Pero también había informaciones sobre otro proyecto, un parque de atracciones en Bagdad, que tenía otros promotores y que parecía cierto. Quién sabe. Me da que en los próximos días quizá descubramos más noticias basadas en filtraciones del falso asesor.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 12, 2008

The Economist me ha mirado mal

A todo el mundo le gusta que hablen de uno, sobre todo si se trata de extranjeros distinguidos. Lo malo es que de ahí al toque pueblerino hay sólo un paso que, si se tiñe además de sentida indignación, te hace hundirte en el ridículo.

The Economist dedicó su esporádico suplemento central a España. Es en realidad un suplemento de intención publicitaria con el objetivo de publicar anuncios que de otra manera no aparecerían en la revista. Se hace eso sí con la calidad que se espera de la revista, pero tampoco hay que tomarlo como si fuera la palabra revelada de Dios.

La Generalitat está indignada por varias observaciones críticas con el nacionalismo aparecidas en un artículo. Son críticas casi livianas comparadas con lo que circula en la prensa de Madrid. Pero, claro, es The Economist. Todos esos estirados financieros de la City pensarán ahora que Cataluña es una tierra de indígenas retrasados. Por amor de Dios, ¿qué hace Amnistía Internacional que no alza su voz y denuncia tamaña afrenta?

Exigen disculpas, nada menos. El honor está en juego. ¿Cuánto faltará hasta que alguien diga que se reservan el derecho a ejercer acciones legales?

Todo esto me recuerda a cuando en Brasil políticos y periodistas se escandalizaron por un episodio de Los Simpson.

Posted by Iñigo at 03:30 PM | Comments (13) | TrackBack

Noviembre 06, 2008

Las portadas

A veces menos es más. Quizá la portada más elegante de la victoria de Obama: en blanco y negro, el rostro sin asomo de euforia. Y el titular más sencillo y al mismo tiempo más impactante.

--Análisis de las mejores portadas.
--Selección de portadas en The Guardian.
--Otros apostaron por la obviedad.

Posted by Iñigo at 10:05 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 17, 2008

Con los mejores deseos de Hunter Thompson

Lo siento, Hunter, la triste realidad es que pocos directores mueren de sífilis cerebral.

Dos nuevos libros sobre Hunter Thompson reseñados en CJR.

"Well, fuck the Columbia Journalism Review,” Hunter S. Thompson said in a 1974 Playboy interview, responding to a question about CJR’s attacks on his objectivity and credibility. The only hope for the Review, he wrote four years later, in The Great Shark Hunt, would come when “the current editor dies of brain syphilis.”

“Objective journalism is one of the main reasons American politics has been allowed to be so corrupt for so long,” he told Matthew Hahn in a 1997 interview with Atlantic Online. “You can’t be objective about Nixon.”

“I’m a writer. Nobody gives Norman Mailer this kind of shit. I’ve never tried to pose as a goddamn reporter. I don’t defend what I do in the context of straight journalism.”

“I have spent half my life trying to get away from journalism, but I am still mired in it —a low trade and a habit worse than heroin, a strange seedy world of misfits and drunkards and failures.”

“I always had and still do have an ambition to write fiction. I’ve never had any real ambition within journalism, but events and fate and my own sense of fun keep taking me back for money, political reasons, and because I’m a warrior.”

Posted by Iñigo at 05:55 PM | TrackBack

Octubre 13, 2008

El rey recibe a sus cortesanos

¿La fiesta nacional? No para la Casa Real, que no ha permitido la cobertura tradicional que hacen los medios de comunicación. Fiesta sí, pero nacional dentro de un orden, oiga, que luego esto se llena de indeseables.

Pero eso no quiere decir que no haya habido periodistas en la recepción, como explica Juan Varela. 200 famosos del periodismo recibieron una invitación personalizada de la Jefatura del Estado y no se resistieron a la tentación. ¿Que el acto estaba cerrado a una cobertura normal como si fuera una reunión de antiguos espías del CNI? ¿Y eso qué importa a los cortesanos?

Lo mejor es que, a diferencia de otras ocasiones, la Casa Real no ha solicitado a los medios de comunicación que acrediten a sus representantes, sino que directamente decidió a quién invitaba. Donde esté la censura previa que se quite la autocensura.

Estaría bien que esa costumbre se extendiera entre los políticos. Podrían elegir qué periodistas cubren sus actos y así se evitarían malos momentos. Si lo hace la primera autoridad del Estado, ¿por qué no ellos?

Quién iba a decir que Rajoy tenía algo de razón. Un coñazo que sólo resulta rentable a gente con ganas de figurar.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Las hordas rojas toman Londres

Otra portada de periódico que nunca pensé que iban a ver mis ojos. The Times se cree forzado a poner el titular que ni la más loca de las borracheras de Fleet Street se atrevió a imaginar.

Los quioscos de prensa son lo más parecido ahora al club de la comedia.

Posted by Iñigo at 07:21 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 13, 2008

Carlos Slim, el NYT y dos periodistas

En la pequeña historia del periodismo deberíamos colocar en un lugar prominente a Richard Pérez-Peña y Elisabeth Malkin, periodistas de The New York Times. Son los autores de un breve artículo sobre la compra por el empresario mexicano Carlos Slim del 6,4% de las acciones de la empresa editora del periódico en que trabajan.

Hay gente que merece esa distinción por el trabajo de toda una vida. Aunque sé que estoy exagerando, tengo que decir que Richard y Elisabeth están a ese nivel gracias a una sola frase:

Mr. Slim has a history of buying depressed assets he can later sell at a profit, and several analysts familiar with his investments say they see the purchase of the Times Company stock in that vein.

En otras palabras, Slim compra empresas cuyas acciones están por los suelos, probablemente por debajo de su valor real, para luego venderlas y obtener un beneficio gigantesco. Hay precedentes de eso. Y en realidad todo el mundo sabe en EEUU, excepto los que creen que la prensa tiene tanto futuro como el que gozaban los dinosaurios hace 65 millones de años, que las acciones del NYT están en estado comatoso por la mala gestión de la compañía en estos tiempos turbulentos. De hecho, eso es lo que piensan todos los accionistas de esa empresa que no se apellidan Sulzberger.

Pero una cosa es la realidad de la empresa, que hasta sus responsables deben de conocer, y otra leer en tu propio periódico que alguien relata de forma breve y sucinta esa cruda, incómoda y poco edificante realidad. Dos malditos asalariados cuentan lo que el lector debe conocer.

Richard, Elisabeth, brindo por ustedes.

Posted by Iñigo at 01:08 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 21, 2008

Las pruebas son lo de menos

Ya sabemos que El Mundo tiene la costumbre de acusar sin pruebas. Por lo que parece, este principio se aplica también en el caso de catástrofes como la vivida ayer en Barajas. Sin tener en sus informaciones pruebas claras y contundentes que relacionen ambos hechos (la crisis económica y el accidente), el periódico decide que la prioridad es vender ejemplares en el kiosco con el titular más sensacionalista. O simplemente con el titular más falso.

Sobre la noticia que aparece en el tercer sumario, no termino de ver la relación entre la tragedia y el futuro despido del copiloto al estar incluido en el ERE. Se me ocurren algunos chistes malos a cuenta de esta hipotética conexión, pero no me parecen lo más apropiado en estos momentos. Sobre colocar este hecho en la portada de un diario, ya ni hablamos.

Hoy no se conocen con precisión las causas del accidente. Ayer, cuando se hizo esta portada, aún menos. La responsabilidad de la compañía existe. La gente no compra billetes de avión para acabar en un ataúd. Aspira a que le lleven de forma segura de un destino a otro. Aún es imposible saber qué tipo de responsabilidad tiene. Eso sólo se podrá valorar cuando la investigación empiece a dar los primeros frutos.

El propio periódico publica en sus páginas interiores un artículo sobre las "incógnitas sin respuesta". Allí leemos:

¿Influyó la situación crítica de la compañía? Spanair se encuentra negociando un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el que pretende deshacerse de más de 1.100 trabajadores, entre ellos un máximo de 100 pilotos. Empleados de la compañía revelaron a este periódico que para demostrar a los gestores de este ERE que no sobran trabajadores, se han propuesto hacer una especie de huelga de celo, a la que denominan plan Alfa, y según la cual ningún trabajador hace nada que no sea cumplir estrictamente con las funciones de su responsabilidad. Ello implicaría que los pilotos se negarían a volar si detectan el más mínimo fallo en el avión, aunque no pusiera en riesgo el vuelo. De igual manera, los técnicos serían muy escrupulosos en su trabajo, tardasen el tiempo que tardasen.

Sin embargo, por otro lado, no sobran los enterados (en cursiva en el original) que apuntan a que la calidad y el rigor del mantenimiento ha descendido en los últimos tiempos. La compañía asegura que es el preceptivo y se cumple a rajatabla.

No, no sobran los enterados. Algunos de ellos escriben los titulares de la primera página de El Mundo.

Posted by Iñigo at 02:02 PM | Comments (25) | TrackBack

Julio 20, 2008

Mossad omnipotente, omnisciente y multitareas

Ya sabía yo que este titular no iba a tardar mucho tiempo en aparecer. Tras leer el artículo, no queda claro qué es lo que aportaron los israelíes que estuviera fuera del alcance de los norteamericanos. Si la clave del rescate de Ingrid Betancourt fue la interceptación de las comunicaciones de las FARC, la pregunta es: ¿hay algo que sepa el Mossad en ese campo que desconozcan los servicios de inteligencia norteamericanos, por ejemplo la NSA, que llevan años colaborando con el Gobierno colombiano?

Pero, claro, mola tanto poner la palabra 'Mossad' en un artículo que quién se va a resistir a la tentación.

Posted by Iñigo at 11:49 AM | Comments (2) | TrackBack

Julio 18, 2008

Hablar en nombre de Cataluña

Es curioso cómo tanto La Vanguardia como El Periódico (los titulares son de sus primeras páginas de hoy) tienen perfectamente claro qué es lo que irrita y decepciona a Cataluña. No al Gobierno y a la oposición catalana, no a políticos y periodistas, sino a todo el país.

Supongo que hoy no se hablaba de otra cosa en los centros de trabajo, en los bares y en los hogares. ¿Te has enterado de lo de Solbes? No me hables, ha sido un palo durísimo.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (5) | TrackBack

Julio 17, 2008

Erratas legendarias

El autor de Regret the Error se ha dado una vuelta por el Newseum, el museo dedicado al periodismo que tuvo la feliz idea de decorar los baños con célebres erratas. Una de ellas es este mapa del tiempo que indica al sufrido lector de Milwaukee que las zonas sombreadas están ocupadas por Israel desde 1967. Bueno, hay algunos que dirían que el único error es la elección de la zona. Deberían haber marcado más a la derecha, en Washington.

Posted by Iñigo at 09:15 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 14, 2008

La sátira tiene muchas lecturas

Siempre provocadoras, las portadas de The New Yorker manejan distintos grados de sutileza. Esta vez han llevado la sátira hasta el final con consecuencias imprevistas para los responsables de la revista. Han pintado a Obama de musulmán, a su mujer de militante armada de los Panteras Negras, o algo así, en una habitación presidida por un retrato de Bin Laden y con una chimenea en la que arde la bandera de EEUU.

No, sutil no es. Pero así suele trabajar el autor de la ilustración. No hace prisioneros.

Es una forma de satirizar las insinuaciones e injurias variadas dirigidas contra Obama. Así lo ah explicado el director de la revista, David Remnick:

Obviously I wouldn't have run a cover just to get attention — I ran the cover because I thought it had something to say. What I think it does is hold up a mirror to the prejudice and dark imaginings about Barack Obama's — both Obamas' — past, and their politics. I can't speak for anyone else's interpretations, all I can say is that it combines a number of images that have been propagated, not by everyone on the right but by some, about Obama's supposed "lack of patriotism" or his being "soft on terrorism" or the idiotic notion that somehow Michelle Obama is the second coming of the Weathermen or most violent Black Panthers. That somehow all this is going to come to the Oval Office.

Alguien enciende la llama de la sátira y el fogonazo deslumbra a todos.

La campaña del senador no ha pillado la ironía. Quizá porque, como dicen en The Economist, no están pensando en los lectores habituales de la revistas, sino en el poder multiplicador de la imagen en otros ámbitos. Habrá gente que utilice esta imagen para reforzar sus estereotipos y es probable, casi seguro, que la portada termine apareciendo en muchos anuncios políticos. En anuncios producidos por gente que no lee precisamente The New Yorker.
----

Más portadas del mismo autor.

Posted by Iñigo at 04:37 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 11, 2008

Minitregua

No es cierto que no pasen cosas en verano o que el calor embote la creatividad de los periodistas. Por ejemplo, El País se ha inventado el concepto de "minitregua". Me pregunto si cuando los terroristas libran un fin de semana o tienen a los policías pegados a los talones, también se considera minitregua.

Hoy reinciden con más imaginación y aplican el término "distensión". Quién se lo iba a decir a Kissinger que el concepto podría tener tantas aplicaciones.

Posted by Iñigo at 08:36 AM | TrackBack

Julio 07, 2008

El día de Nadal

Que yo recuerde, es la primera vez que veo a un español en una posición tan destacada en la primera página de The New York Times. Es probable que Severiano Ballesteros también se haya paseado por esta portada, pero no creo que justo debajo de la cabecera.

Posted by Iñigo at 09:27 PM | TrackBack

Julio 01, 2008

Derrota de los heterosexuales

Supongo que correrá en los Juegos Olímpicos bajo la bandera del arco iris. El dislate procede de una web de beatos que sustituye de forma automática la palabra 'gay' por 'homosexual'. No hace excepciones con los apellidos. La historia completa, en Regret the Error.

Posted by Iñigo at 08:51 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 27, 2008

¿Crisis? ¿Qué crisis?

Enric González:

Leo en mi periódico que la difusión de EL PAÍS ha aumentado un 5% en lo que va de año y que se amplía la distancia respecto a sus competidores. Leo en El Mundo que la difusión de El Mundo creció en mayo. Leo en Abc que Abc es el diario cuya difusión más aumentó en marzo, abril y mayo. Leo en La Vanguardia que La Vanguardia refuerza su liderazgo en Cataluña y amplía su ventaja frente a El Periódico. Leo en El Periódico que El Periódico amplía su ventaja como el diario más leído en Cataluña. Ya no sigo leyendo: supongo que a los otros medios escritos les va igual de bien.

El resto del artículo es aún mejor. Qué raro que se hable tanto de la crisis de la prensa si a todo el mundo le va tan bien.

Posted by Iñigo at 09:03 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 19, 2008

Marcados por la idiotez

De los creadores de la célebre pifia "Vamos a jubilar a Zidane" nos llega ahora otro ejemplo de estupidez congénita. Hay gente que no aprende.

Posted by Iñigo at 03:44 PM | Comments (5) | TrackBack

La muerte de Tim Russert

De las cosas que se entera uno leyendo las necrológicas. Esta de Tim Russert la firma Antonio Caño, corresponsal de El País en Washington:

Coincidí con Tim Russert en cada una de las grandes citas de estas últimas primarias. Muchos de mis propios análisis no son más que copias vulgares de sus reflexiones.

Ejem, no digo yo que copiar esté mal (bueno, un poco sí), pero al menos hay que intentar una copia brillante del trabajo de otros. Que parezca que uno tiene ideas propias.

Tim Russert era probablemente el periodista más influyente de Washington. Dirigía y presentaba en la NBC Meet The Press, el programa de entrevistas del domingo por la mañana por el que pasaban todos los políticos importantes. Los que no estaban allí apenas existían.

Tenía fama de buen entrevistador. Dicen que no era de los que comenzaba una pregunta con un '¿qué opina de...?, así sin más. Era un interrogador correoso.

Russert era de esas personas tan habituales en el periodismo político norteamericano que prestan una atención desmedida al proceso (politics) y no tanto a las ideas (policy). Centraba su atención en la política como enfrentamiento de personas y de partidos: quién va por delante en los sondeos, cómo es la estrategia política del candidato, cómo pueden perjudicarle determinadas revelaciones, etc. Eso siempre deja poco espacio a la política entendida como enfrentamiento ideológico: qué programa ofrece un candidato sobre sanidad, educación, medio ambiente... Su trabajo es perfecto para los que sienten un gran interés por la política, que reconozcámoslo puede llegar a ser muy adictiva, pero dudo de que sea un gran servicio para los ciudadanos.

Al ser un digno representante del establishment, su prematura muerte con 58 años ha causado un torrente de homenajes televisados y de testimonios de pésame. Como es tradicional en los análisis postmortem, pocas de estas reacciones han incluido un análisis crítico de su trabajo. Durante los meses anteriores a la invasión de Irak, el programa de Russert recibió a todos los altos cargos de la Administración norteamericana para que desgranaran las pruebas irrefutables que demostraban que Irak poseía un arsenal de armas de destrucción masiva.

Russert, el tipo de periodista que no lee periódicos sino que casi se los mete en vena, no se caracterizó precisamente por cuestionar esas declaraciones con las informaciones que sí planteaban dudas sobre el grado de amenaza del régimen iraquí. Eran pocas, a veces estaban escondidas en las páginas pares de los diarios, pero existían.

Las escasas excepciones a esta explosión de culto a la personalidad están en sendos artículos de Jack Shafer, en Slate, y Tim Rutten, en Los Angeles Times.

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (2) | TrackBack

Junio 15, 2008

Al servicio de Uribe

José Manuel Martín Medem escribe en Público sobre el 'periodismo patriórico' en Colombia, que no es otra cosa que no publicar nada que moleste al Gobierno. Evidentemente, las filtraciones del Ministerio de Defensa son de obligado cumplimiento.

El vicepresidente Francisco Santos ha demostrado involuntariamente que no era cierta la información plantada en Bogotá y Madrid sobre un supuesto atentado que le preparaban las FARC en la capital de España: asegurando que la guerrilla lo amenaza desde hace ocho años, reconocía a un diario que ha visitado Madrid sin especiales medidas de seguridad. ¿No se habría protegido si de verdad temiera un atentado de las FARC en Madrid?

Además, lo confirmó el ministro del Interior español, Alfredo Pérez Rubalcaba, en declaraciones a TVE: "Jamás he visto en un solo papel de las fuerzas de seguridad ninguna relación de ETA con las FARC".

Durante su primer mandato, Álvaro Uribe convocó a dueños y editores de la prensa, la radio y la televisión para decirles que iba a organizar operaciones encubiertas en territorio venezolano y que contaba con la colaboración (ojos cerrados, oídos tapados y boca con candado) del periodismo patriótico.

El artículo ayuda a entender las informaciones que sobre Colombia aparecen en algunos periódicos españoles.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 30, 2008

72.197

Es la cifra confirmada por OJD de ejemplares diarios de difusión de Público en el primer trimestre de este año. Como comienzo, es espectacular, pero siempre están los realistas que dirán que es sólo un comienzo. Entre nosotros, diré que nunca pensé que la primera cifra iba a ser tan alta. Esto es una carrera de fondo con muchos obstáculos. Algunos aparecen a la vuelta a la esquina y ni los ves antes de estamparte contra ellos. Pero parece que también es posible iniciar la carrera con un sprint.

Aquí está la versión oficial del jefe.

Ésta es mejor:

Es una guerra. Y El Mundo-no-hace-surf.
----

Corregido el error. La cifra de OJD sólo puede ser de ejemplares vendidos, es decir difusión media. La cifra de lectores diarios (188.000) la da el EGM.

Posted by Iñigo at 11:53 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 26, 2008

El infierno son los otros

En mitad del Big Bang de la derecha en España tiene gracia esta portada de Actualidad Económica sobre la crisis... de la izquierda.

Posted by Iñigo at 10:24 PM | Comments (15) | TrackBack

Mayo 21, 2008

Ante la duda, piensa, no corras

Periodismo ciudadano, o como se llame, más las prisas que acosan a todos los medios digitales igual a catástrofe asegurada:

ELPAÍS.com ha publicado hoy supuestas imágenes inéditas enviadas por un lector sobre las secuelas del ciclón en Myanmar, que resultaron ser del tsunami de 2004 en el sureste asiático. Los mecanismos de control que exigen una exacta verificación en este caso han fallado, por lo que pedimos disculpas a nuestros lectores.

Algo tiene el tema de Birmania que provoca errores en las marcas informativas más acreditadas:

Last night the BBC broadcast a still which we said showed dozens of bodies lying in the waterfront of the Irrawaddy delta. We have since discovered that the picture was actually taken in Aceh, Sumatra following the tsunami of 2004. This was a mistake, and we will be correcting it on all BBC output where the still was used.

Me cuenta alguien que le ha parecido excesivo el vídeo de autobombo en el Telediario de las nueve de TVE alardeando de ser los primeros en informar de la detención del número 1 de ETA. Llamativo, dado que ya han salido algunas informaciones con fuentes policiales que se quejan de la precipitación en hacer pública la noticia.

No sé si esa crítica está completamente justificada. Lo que sí sé es que la urgencia por ser los primeros suele estar detrás de muchos de los errores más rotundos en los medios de comunicación.

Posted by Iñigo at 10:30 PM | Comments (5) | TrackBack

Un paso adelante en el caso Couso

El juez Santiago Pedraz no se ha dejado asustar por el auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que pretendía acabar con la investigación del ataque al Hotel Palestina. Ha llamado a declarar a Federico Trillo y Ana Palacio, además de poner en marcha una serie de indagatorias sobre el ataque que hasta ahora habían brillado por su ausencia.

Después de tomar declaración a una serie de testigos, Pedraz había hecho lo normal en esos casos. Llamar a declarar en calidad de imputados a los acusados. Pero eso era imposible porque el Pentágono no iba a permitirlo y la causa se quedó parada en una situación a la que al fiscal no le resultaba complicado poner el freno, previo recurso a la instancia superior.

En cierto modo, la investigación acaba de comenzar.
----

Un breve apunte que he escrito hoy sobre dos aspectos nuevos que plantea el auto de Pedraz.

Posted by Iñigo at 01:12 AM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 20, 2008

Falsa alarma

Hay que ver qué sustos te puedes llevar a pocos minutos del cierre del periódico.

SAO PAULO, May 20 (Reuters) - An airplane crashed into a building in Brazil's financial capital of Sao Paulo on Tuesday, according to local television network Globo TV. Television footage showed a cloud of dark smoke billowing above skyscrapers near the city's domestic airport, Congonhas. There were no immediate reports on casualties.

Diez minutos después: BRAZIL AIRPORT AUTHORITY SAYS DOES NOT CONFIRM PLANE CRASH IN SAO PAULO.

Once minutos después: BRAZIL'S PANTANAL AIRLINE DENIES TV REPORT OF PLANE CRASH IN SAO PAULO.

Catorce minutos después: BRAZIL'S GLOBO TV NOW SAYS SMOKE IN SAO PAULO CAUSED BY FIRE, NOT PLANE CRASH

Veinte minutos después:

SAO PAULO, May 20 (Reuters) - Brazilian television network Globo TV changed a report on Tuesday that an airplane had crashed into a building in Sao Paulo, saying the smoke billowing over skyscrapers was caused by a fire.

A esta hora parece que es sólo un fuego, de grandes dimensiones, en una fábrica tienda de colchones. Los bomberos dicen que no hay muertos ni heridos.

Aparecen las llamas y alguien dice haber visto un avión impactando contra un centro comercial. Demasiada paranoia.

Posted by Iñigo at 10:54 PM | TrackBack

Mayo 19, 2008

Una diana en mitad del hotel de la prensa

El día anterior al ataque al hotel Palestina los periodistas tuvieron desde sus balcones la primera imagen de las tropas norteamericanas que estaban a punto de tomar Bagdad. Al otro lado del río Tigris, a unos escasos 300 o 400 metros vieron varios blindados que circulaban por la carretera que bordeaba la zona sur del Palacio Republicano, donde estaba el palacio de Sadam y la élite del poder iraquí.

Observaron cómo unos soldados salían de un tanque M1 Abrams y tomaban posiciones apuntando al interior de esa zona. El tanque giró su torreta para cubrirles las espaldas y apuntó con su cañón a los edificios más altos de las inmediaciones, los hoteles Palestina y Sheraton.

Además de dar por hecho que la guerra estaba a unos días de su finalización, la prensa internacional se consideró descubierta. La tripulación del tanque tenía que haberles visto. Decenas de fotógrafos y cámaras de televisión estaban en los balcones tomando las imágenes que enviarían muy pronto a sus redacciones. Ni siquiera necesitaban unos prismáticos para descubrirlos.

El tanque tenía que pertenecer a la III División de Infantería, aunque es improbable que fuera del mismo batallón del que formaba parte la compañía que disparó al día siguiente contra el hotel.

La información sobre lo que esos soldados encontraron al otro lado del Tigris tuvo que llegar hasta la inteligencia militar para que la valorara y le diera la distribución apropiada. Su función consiste precisamente en eso: en dar a los combatientes la mayor cantidad posible de información sobre las características del campo de batalla y del enemigo que las tropas afrontarán horas o días después.

Eso incluye una descripción del escenario y sobre todo de los lugares que por sus características (por ejemplo, la altura de un edificio) pueden suponer una amenaza.

Uno de los enigmas que ha permanecido desde el día del ataque, y que el Ejército norteamericano no ha querido resolver, es qué datos había entregado la inteligencia militar al batallón que se presentó en el puente Al Jumuriyah en la mañana del 8 de abril.

Los militares sostienen que no sabían que había periodistas en el hotel Palestina. Resulta difícil de creer que inteligencia militar no les contara qué se iban a encontrar al otro lado del río y a qué edificios (mezquitas, hospitales, etc.) no debían disparar a menos que les atacaran directamente desde ellos.

Todo sería muy distinto si se confirmara la denuncia que hace la ex sargento Adrienne Kinne, destinada en inteligencia militar entre octubre de 2001 y agosto de 2003. Su trabajo: recibir comunicaciones telefónicas vía satélite interceptadas en Oriente Próximo.

En una entrevista con Amy Goodman, de Democracy Now, Kinne revela haber recibido una comunicación oficial que definía al hotel como un objetivo militar legítimo.

One of the instances was the fact that we were listening to journalists who were staying in the Palestine Hotel. And I remember that, specifically because during the buildup to Shock and Awe, which people in my unit were really disturbingly excited about, we were given a list of potential targets in Baghdad, and the Palestine Hotel was listed as a potential target.

And I remember this specifically, because, putting one and one together, that there were journalists staying at the Palestine Hotel and this hotel was listed as a potential target, I went to my officer in charge, and I told him that there are journalists staying at this hotel who think they’re safe, and yet we have this hotel listed as a potential target, and somehow the dots are not being connected here, and shouldn’t we make an effort to make sure that the right people know the situation?

De ser así, llegaríamos a la conclusión de que el Palestina siempre estuvo en peligro. Hubo militares que sabían que había periodistas en su interior y aún así le pusieron una diana.

Posted by Iñigo at 12:18 AM | Comments (11) | TrackBack

Mayo 11, 2008

Coincidencia

Si fuera como la SGAE, ya estaría buscando un abogado para demandar al ABC.

Posted by Iñigo at 04:03 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 03, 2008

Fin de un secuestro

Estados Unidos ha puesto en libertad a uno de sus rehenes. Sami al-Hajj, cámara de Al Jazeera, ha podido salir de Guantánamo tras pasar allí seis años. Nunca se presentaron cargos contra él. Es cierto que no se ha pagado rescate, aunque sus carceleros intentaron cobrarlo en forma de información sobre Al Jazeera.

Posted by Iñigo at 07:43 PM | Comments (6) | TrackBack

Abril 30, 2008

Este artículo no admite preguntas

Los directores de periódicos han firmado un texto contra esa costumbre tan propia de los políticos españoles de no aceptar preguntas en muchas conferencias de prensa. Les llaman 'declaraciones institucionales', incluso cuando el político de turno no cuenta con ningún cargo institucional.

La situación es especialmente tronchante en las campañas electorales. Alguien que aspira a convertirse en el próximo presidente del Gobierno puede pasarse toda la campaña sin responder a una sola pregunta de los periodistas. Le basta con sus discursos en la tribuna ante un público entregado para concitar una muchedumbre de periodistas a su paso, que pasan a tener la categoría de amanuenses.

Hay que decir también que esos periodistas pagan por cubrir esa campaña del candidato al que ven de lejos. Pagan por los servicios de los que disponen (básicamente viajes y hoteles), pero lo que mucha gente no sabe es que pagan una cantidad muy superior al precio real. Lo que hacen es subvencionar en parte la campaña. Con lo que sobra, el partido financia algunos de sus billetes de avión y estancias en hoteles. O consigue precios especiales en esos hoteles.

Nunca es más cierto eso de libertad de prensa para el que se la puede pagar. En este caso, es más libertad de escuchar al que ejerce la libertad de expresión.

Si algún medio de comunicación decide no cubrir de esta manera la campaña o considera que el precio es abusivo, empiezan las llamadas, primero amistosas y luego no tanto. La mafia nunca te rompe las piernas la primera vez que te retrasas en el pago. Cada cosa a su tiempo.

Sobre el tema de la cobardía de los políticos y las malas artes de los jefes de prensa, habrá que ver si los directores dan el siguiente paso. No acudir, salvo casos excepcionales que siempre los hay, a aquellas convocatorias en las que los periodistas sólo puedan jugar el papel de grabadoras humanas.

Posted by Iñigo at 10:10 PM | Comments (4) | TrackBack

GTA Génova

Vaya hombre, otra portada de Público sobre la crisis del PP.

Posted by Iñigo at 04:06 PM | Comments (2) | TrackBack

188.000

188.000 lectores en el primer EGM de Público. Estamos contentos.

Bueno, vale, de acuerdo, pero es un buen dato.

Posted by Iñigo at 12:23 AM | Comments (12) | TrackBack

Abril 13, 2008

Ministras

Al ABC sólo le falta decir: y encima son mujeres.

Posted by Iñigo at 10:06 AM | Comments (9) | TrackBack

Abril 05, 2008

Exportando la burbuja

La captura no es muy buena. Copio lo que aparece en el anuncio de Fadesa que he visto en la primera página de El País.

El proyecto más ambicioso de Bucarest: una nueva ciudad con más de 7.000 viviendas, centro comercial, oficinas...

La mejor relación calidad precio.

Excepcionales condiciones de financiación, adaptadas a tus necesidades.

5% de rentabilidad asegurada sólo durante el SIMA.

Cuando la mina de oro se ha secado hay que explorar nuevos horizontes. Ha llegado la hora de recalificar Rumanía.

Pero si hablamos de primeras páginas nada como la del Diario de Burgos de hoy.

Supongo que en Burgos hay tantos millonarios como en Beverly Hills porque gastarse 600 euros en sólo un día de vigilancia no está al alcance de muchos. Como al chaval se le ocurra ir de tranqui durante unos días, la cosa sale por una pasta.

En cualquier caso, si el número de padres desconfiados ha pasado de cinco a nueve, el titular está justificado. Faltaría más.

Posted by Iñigo at 04:34 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 03, 2008

Del departamento de pronósticos deprimentes

Umberto Eco dice que la abundancia de información nos está matando. Es cierto que "la abundancia de información irrelevante y la dificultad de seleccionarla" es un problema y desde luego supera a la gente de la edad de Eco, incluso a la gente inteligente de la edad de Eco, que es su caso.

Juan Cruz le echa el anzuelo ("La fe ciega en Internet crea monstruos, por otra parte", ya se sabe, los nazis se pasaban el día colgados del Messenger) para ver si pica, pero el profesor no es tonto.

Acudimos a Internet para conocer las noticias más importantes. La información de los periódicos será cada vez más irrelevante, más diversión que información. Ya no te dicen qué decidió el Gobierno francés, sino que te dan cuatro páginas de cotilleo sobre Carla Bruni y Sarkozy. Los periódicos se parecen cada vez más a las revistas que te daban en la peluquería o en la sala de espera del dentista.

Ops.

Posted by Iñigo at 12:22 AM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 28, 2008

Gangsta Newspaper

Cuando un periódico centenario como Los Angeles es atrapado en una mentira por una web llamada The Smoking Gun --célebre y ya veterana en la web pero con medios 'ligeramente' inferiores a la redacción de uno de los grandes periódicos de EEUU-- es como para pegarse un tiro.

El diario contó la semana pasada que los asesinos del rapero Tupac Shakur trabajaban para otra estrella del hip hop, Sean Diddy Combs, y que este último conocía los detalles del crimen antes de que se produjera. Esas pequeñas cosas por las que la gente va a prisión durante el resto de sus días.

Y todo se basaba en documentos del FBI falsificados por el preso que aparece en la foto. Un tipo con esa pinta ha hundido indirectamente la reputación del periódico gracias a la imprescindible colaboración de un premio Pulitzer y de los responsables del diario.

Lo dicho, para pegarse un tiro a ritmo de gangsta rap.

Posted by Iñigo at 12:12 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 25, 2008

Cuestión de perspectiva

Así ve el mundo The Economist, según unos interesantes mapas en los que el tamaño de los países varía en función de su cobertura por varios medios de comunicación en el 2007. Curiosamente, en casi todos los medios analizados (incluida la "blogosfera") España aparece sobrerrepresentada. ¿Tanto interesaba la crispación?

[Vía FP]

Posted by Iñigo at 08:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 23, 2008

José Comas (1944-2008)

Ha muerto un gran periodista, José Comas, corresponsal de El País en los últimos 25 años. Guillermo Altares le rinde un merecido homenaje.

José Comas (La Vega de los Caseros, 1944) fue un gigantesco reportero. "¿Cómo debería ser el individuo que se dedica a la profesión periodística?", se preguntaba Ryszard Kapuscinski. "Debería ser sabio, capacitarse ininterrumpidamente, debería tener sentido de la responsabilidad, debería respetar las normas de la ética, debería amar su trabajo. Pero también debería ser un hombre abierto a otros hombres, a otras razones, a otras culturas, tolerante y humanista".

Si a todo esto añadimos una desbordante pasión por el fútbol y algunos arranques homéricos de mal genio, de los que el mismísimo capitán Haddock se sentiría orgulloso, tendríamos una muy buena definición de lo que fue Pepe Comas, corresponsal en Alemania, México y Argentina, además de enviado especial a decenas de países. A través de sus crónicas para EL PAÍS, al que se incorporó en abril de 1981 en Bonn, se puede trazar un retrato, lleno de inteligencia y de perspectiva, de lo que ha ocurrido en el mundo en las últimas tres décadas.

Muchos recordamos sus crónicas desde Alemania a principios de los ochenta y en especial su gran trabajo al cubrir el golpe de estado de Polonia en 1981. ¿Quién no iba a querer ser corresponsal después de leer a Comas?

Posted by Iñigo at 03:41 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 21, 2008

La prensa también lanza botellas al campo

Esta portada de un diario deportivo de Sevilla es una forma legal de promover la violencia en el fútbol. El titular es claro: "No se pueden escapar vivos". Está claro que los futbolistas no van a salir con navajas al campo, pero estoy seguro de que los aficionados más exaltados habrán pillado el mensaje.

Posted by Iñigo at 12:49 PM | Comments (19) | TrackBack

Febrero 22, 2008

El cohiba aún no está del todo apagado

Es cierto que Fidel Castro dejó de fumar puros hace muchos años. Dicho esto, hay que convenir que la portada de The Economist es brillante. El último puro aplastado en el cenicero. La voluta de humo revela que aún no está del todo apagado, pero lo estará muy pronto.

Y como las ideas brillantes no valen nada en una portada si no incluyen información la combinación de la foto con el titular crea el efecto necesario. Al menos, según la intención del periodista que toma la decisión.

El "legado de Castro" y la imagen de las cenizas. Demasiado obvio, dirán algunos, pero las portadas se deben entender de un vistazo.
----

El cohiba no está del todo apagado. Castro reaparece con un nuevo artículo. Aligerado de cargos, ahora es el "compañero Fidel". Aún aparece en la portada de Granma. Él dice que ha elegido estar en la página 2. No computa como gesto de humildad.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 14, 2008

Cómprame, dice la portada

Gran lección de El Norte de Castilla al resto de la prensa. Las portadas de los periódicos no tienen por qué ser tan aburridas, previsibles y plomizas como es de costumbre. Sobre todo en esta eterna época preelectoral.

Posted by Iñigo at 08:56 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 01, 2008

Ante la duda, monta una cruzada

Me parto con algunos titulares de primera página. La Iglesia lanza otra cruzada contra la izquierda y La Vanguardia titula que "los obispos y el PSOE se enzarzan antes del 9-M". Como si la responsabilidad de la refriega recayera en ambos por igual.

Un comentario de un lector de Público:

El otro día salió en la radio una entrevista con Felipe González muy interesante: en ella decía que a él los obispos también le montaban la de Dios (fue en su época la aprobación del aborto). Decía que un día le vino un nuncio de su santidad nuevo en España a hablar con él, y que iba con la cabeza loca por los obispos de aquí: que si persecución a la Iglesia, que si patatín que si patatán. Felipe le dejó hablar. Cuando acabó le dijo: creo que el Vaticano tiene ciento y pico concordatos con países de todo el mundo, le hago una propuesta en firme: si encuentra uno que sea más favorable que el que tienen con España, yo se lo cambio automáticamente por ese, eso sí, el concordato íntegro. Le dijo que lo estudiara con sus asesores y que volviera con la respuesta: No volvió y no sacó más el tema.

Hay que recordar que González no envió a su vicepresidente a Roma para que hiciera cariñitos a los cardenales. El actual Gobierno mantiene los privilegios de la Iglesia católica y la jerarquía eclesiástica le responde denunciando que está siendo perseguida. Con razón, las demás confesiones religiosas rezan para ser también perseguidas.

Por lo demás, me resulta fascinante que la Iglesia dé lecciones de democracia e invoque el respeto a los derechos humanos. La misma Iglesia que denunció en España el liberalismo como una ideología atea e inmoral y paseó bajo palio a Franco. Será por eso que la memoria histórica les parece un concepto imposible de entender.

Posted by Iñigo at 01:52 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 30, 2008

Ráfagas - 30 enero

--John Edwards se retira de las primarias demócratas. Aplastado por el duelo entre Obama y Clinton, nunca tuvo ninguna posibilidad de salir elegido. Centró su mensaje en la lucha contra la pobreza y por eso los medios de comunicación norteamericanos le colocaron la etiqueta de "populista". Es lo que se hace cuando se quiere desprestigiar a un político.

--El informe definitivo de la comisión Winograd sobre la guerra del Líbano no provocará la caída del Gobierno de Olmert. Curiosamente, las conclusiones provisionales de ese informe, difundidas en mayo del año pasado, dejaron muy tocado al primer ministro. Al final, la comisión ha repartido culpas con mucho ojo para que no tenga consecuencias políticas.

Ni siquiera la decisión de Olmert y el Ejército de lanzar una ofensiva por tierra cuando ya se estaba negociando un alto el fuego en la ONU ha sido cuestionada, aunque se admite que no sirvió para conseguir ni uno solo de sus "objetivos militares". Es decir, cuando se dice que todos son culpables se quiere decir que en realidad nadie es culpable.

Como era de esperar, el informe no desmiente uno de los principios sagrados de la política israelí: no hay problema que no se pueda solucionar con el uso de la fuerza.

--¡¡Israel envía ayuda humanitaria a Gaza!! ¿El Gobierno de Olmert pone fin al boicot a Hamás? Bueno, un momento. Son miles de vacunas para el ganado. Temen que la gripe aviar o la fiebre aftosa lleguen a Israel con todos los animales comprados por los palestinos en Egipto en la última semana. Ayuda sí que es. Lo de humanitaria no lo tengo tan claro.

--La Biblioteca Real de Dinamarca quiere quedarse con copias de las caricaturas de Mahoma. No para montar una exposición. Dicen que es parte de la historia. Aquí la Biblioteca Nacional podría pedir a los de El Jueves la caricatura de los príncipes. Para la sección de incunables.

--Del departamento de ideas que llegan con retraso. EEUU financiará escuelas religiosas (madrasas) en Afganistán.

--Los periodistas de las televisiones norteamericanas han hecho más de 3.000 preguntas a los candidatos en programas de entrevistas. ¿Cuántas sobre el cambio climático? Seis.

--La Wikipedia es una excelente herramienta para los periodistas. ¿Para citarla directamente como hacen algunos indocumentados? No exactamente, pero sí como una fuente inagotable de fuentes y referencias de peso.

--España vive la peor crisis económica desde 1935 (repito desde 1935), dice Ana Botella. Que alguien le compre un cerebro a esta pobre mujer. El de ahora sólo lo utiliza para aguantar el pelo.

Posted by Iñigo at 08:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 24, 2008

Hecho diferencial

El Periódico tiene tantas ganas de colocar a Barcelona en el triste panteón de ciudades atacadas por el terrorismo yihadista que ni siquiera puede esperar a que se produzca el atentado. Barcelona ya está a la altura de Nueva York, Madrid y Londres. Ya tiene su fecha acuñada con el número y la inicial del mes. Eso es lo que importa.

Posted by Iñigo at 12:23 PM | Comments (19) | TrackBack

Enero 23, 2008

Jerseys españoles como Dios manda

Dice El Mundo en su primera página que los príncipes de Asturias intentan que sus dos hijas "crezcan en un ambiente familiar y con costumbres lo más parecidas a las de cualquier niño de su edad". De ahí lo de los jerseys de punto y la mesa camilla, como destaca el diario. Eh, de punto, como cualquier español. Nada de capas ni otras indumentarias de lujo.

A diferencia de la estirada realeza británica, los príncipes, cuando llegan a casa, se quitan la corona y la capa de armiño, guardan el cetro en el armario, se enfundan jerseys de punto y 'departen' con sus hijos (los demás hablamos, charlamos y conversamos, los reyes departen). Los niños se impresionan demasiado con los atributos del rango y siempre terminan cayéndose de los tronos. Las mesas camilla son mucho más cómodas.

Qué sencillez. Qué divertida es la hagiografía y qué poco valorada está.

Posted by Iñigo at 03:51 PM | Comments (11) | TrackBack

Enero 07, 2008

El miedo a lo nuevo

Interesante entrevista a Manuel Castells en El País. Por el contenido y porque aparece en el periódico en el que es más habitual encontrar reportajes del tipo 'Internet es un nido de pedófilos desorejados que no se lavan los pies'.

Pregunta. Esta investigación muestra que Internet no favorece el aislamiento, como muchos creen, sino que las personas que más chatean son las más sociables.

Respuesta. Sí. Para nosotros no es ninguna sorpresa. La sorpresa es que ese resultado haya sido una sorpresa. Hay por lo menos 15 estudios importantes en el mundo que dan ese mismo resultado.

P. ¿Por qué cree que la idea contraria se ha extendido con éxito?

R. Los medios de comunicación tienen mucho que ver. Todos sabemos que las malas noticias son más noticia. Usted utiliza Internet, y sus hijos, también; pero resulta más interesante creer que está lleno de terroristas, de pornografía... Pensar que es un factor de alienación resulta más interesante que decir: Internet es la extensión de su vida. Si usted es sociable, será más sociable; si no lo es, Internet le ayudará un poquito, pero no mucho. Los medios son en cierto modo la expresión de lo que piensa la sociedad: la cuestión es por qué la sociedad piensa eso.

P. ¿Por miedo a lo nuevo?

R. Exacto. Pero miedo, ¿de quién? De la vieja sociedad a la nueva, de los padres a sus hijos, de las personas que tienen el poder anclado en un mundo tecnológica, social y culturalmente antiguo, respecto de lo que se les viene encima, que no entienden ni controlan y que perciben como un peligro, y en el fondo lo es. Porque Internet es un instrumento de libertad y de autonomía, cuando el poder siempre ha estado basado en el control de las personas, mediante el de información y comunicación. Pero esto se acaba. Porque Internet no se puede controlar.

P. Vivimos en una sociedad en la que la gestión de la visibilidad en la esfera pública mediática, como la define John J. Thompson, se ha convertido en la principal preocupación de cualquier institución, empresa u organismo. Pero el control de la imagen pública requiere medios que sean controlables, y si Internet no lo es...

R. No lo es, y eso explica por qué los poderes tienen miedo de Internet. Yo he estado en no sé cuántas comisiones asesoras de gobiernos e instituciones internacionales en los últimos 15 años, y la primera pregunta que los gobiernos hacen siempre es: ¿cómo podemos controlar Internet? La respuesta es siempre la misma: no se puede. Puede haber vigilancia, pero no control.

Nótese que Castells habla del poder, no del Gobierno, o al menos no sólo del Gobierno. Ese poder del que también forman parte los medios de comunicación --eso que en inglés llaman el establishment-- y que casi siempre está en contra de la innovación. Tecnófobos.

Posted by Iñigo at 10:58 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 05, 2008

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

"No Country For Old Men".

--El rodaje de la cuarta de Indiana Jones. Spielberg promete planos en las escenas de acción que duren más de un segundo y medio. Bien. Un detalle aún mejor:

The story is set in 1957, and this time Dr. Jones goes up against cold-blooded, Cold War Russkies —led by Cate Blanchett in dominatrix mode— instead of the Nazis he squashed like bugs in previous installments.

--El último vencedor de las World Series of Poker... Mal comienzo. La última vencedora de las World Series of Poker es una chica noruega de 19 años. Los jóvenes inundan los campeonatos profesionales de póker. Como siempre, Internet marca la diferencia.

--Un libro interesante: “The Dirt on Clean. An Unsanitized History".

In the Middle Ages, the struggle between Christians and Muslims sometimes resembled a battle of the bathhouses. “One of the Spaniards’ first actions during the Reconquest,” Ashenburg writes, was to destroy the baths that had made Arab Spain “the cleanest corner of early medieval Europe.”

--Periodismo de talonario. La revista Esquire pagó 20.000 dólares al teniente Calley, el responsable de la matanza de My Lai en Vietnam.

--Periodismo embotellado: por qué la bebida y el tabaco son elementos imprescindibles en una redacción.

--¿Qué habrán fumado los Whites Stripes para rodar este videoclip?

--Un consejo a Zapatero. Visita esta exposición en Washington y plántate en la Casa Blanca para que al menos den las gracias.

France, of course, was America's key partner in the fight for independence from Britain. But the exhibit makes clear that, without the critical help of Spain in everything from financial aid to military action, the War of Independence might have taken a different course. And much of the credit goes to the remarkable Spanish personalities of the day, from the influential Count of Aranda (a tireless champion of the American cause) to Jorge Ferragut (who led campaigns against the British in North Carolina) and Bernardo de Gálvez, who tied up the British navy at Pensacola in 1781, making it easier for Washington to seize victory at Yorktown.

--“The very next time I see you I want to kiss you behind your right ear.” Muy romántico, pero no resulta recomendable si la mujer a la que le envías el email no es tu esposa y tú eres un fiscal de Texas.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 02, 2008

Las mejores fotos del 2007

El haboob es una tormenta de arena que puede llegar a crear un frente gigantesco de centenares de metros de altura. La foto es de Sudán y es una de las elegidas por The Guardian entre las mejores imágenes del 2007.

La web del NYT tiene una presentación visualmente más interesante de las mejores fotos.

Posted by Iñigo at 12:43 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 31, 2007

Portadas de The New Yorker

Todas las portadas de The New Yorker del 2007.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 30, 2007

El rey del año

El País le ha lanzado una OPA hostil a ABC para hacerse con el título de diario monárquico de la mañana. 17 páginas en fila india a la mayor gloria de (Don) Juan Carlos. Personaje del año, nada menos. Qué pronto se han olvidado de lo del "periódico global".

Posted by Iñigo at 12:53 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 28, 2007

Portadas maquilladas

Elegir la foto de primera página de un acontecimiento que va a estar al día siguiente en las portadas de todos los periódicos no es tan sencillo como parece. Tiene que ser una buena foto, obvio, pero también una que sirva para contar toda la historia, incluso sin tomar en consideración el titular. Y por último, está el detalle de intentar ser original. Todos aspiran a cumplir los dos primeros requisitos sin terminar eligiendo la misma imagen que los demás.

Por eso, hay gente que se pasa de original. Esta foto es buena, pero escasamente sirve para representar una noticia tan terrible como el asesinato de Benazir Bhutto. Y junto al titular "Benazir Bhutto, antes de morir", la decisión resulta muy desafortunada. ¿Estaba repintándose antes de que le pegaran dos tiros? Evidentemente, no.

Posted by Iñigo at 03:56 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 15, 2007

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

En riguroso castellano, Monty Python explica en detalle qué es una llama.

--Diez años después de su última película, Coppola se pone experimental.

--Da la impresión de que Ridley Scott está ordeñando "Blade Runner". Y aunque es cierto que Orson Welles no es ni de lejos el único director al que los productores han destrozado una película, siempre he pensado que las imposiciones de los que firmaban los cheques de la mítica película de Scott no fueron tan deplorables como a la crítica le gusta decir. Sin embargo, aquí hay alguien que ha visto la última versión del film, Blade Runner: The Final Final Final Final Cut, y cree que ha merecido la pena. Entre otras cosas, por la célebre idea de que Deckard es en realidad otro replicante. Scott comentó recientemente qué es lo que le faltaba a la película en su primera versión:

“Gaff [Edward James Olmos], at the end, doesn't like Deckard, and we don't really know why,” said Ridley, after being asked whether it was on paper that Deckard was a replicant. “And if you take for granted for a moment that, let's say, Deckard is Nexus 7, he probably has an unknown life span and therefore is starting to get awfully human. Gaff, just at the very end, leaves a piece of origami, which is a piece of silver paper you might find in a cigarette packet. And it's of a unicorn, right? So, the unicorn that's used in Deckard's daydream tells me that Deckard wouldn't normally talk about such a thing to anyone. If Gaff knew about that, it's Gaff's message to say, ‘I've basically read your file, mate.’”

--Titulares de mal gusto sobre la muerte de Ike Turner. Como siempre, The New York Post se lleva la palma.

--Una errata en The Guardian. Así cualquiera:

The photographs we used to illustrate an article about the uncanny similarity between images of the moon sent back by a Chinese lunar probe and those taken by Nasa two years ago were actually identical. We mistakenly ran the Nasa picture twice.

Y como es habitual por estas fechas, Regret the Error ofrece las mejores (o peores, según se mire) erratas del año. Mi favorita:

A report “From Bombay to Rajasthan” (“Newscape” page, January 8, 2007) stated that actor Elizabeth Hurley will wear “a 4,000-pound [1.800 kilos] sari by designer Tarun Tahiliani” during her wedding in March. While one reader wondered how she would be able to lift the 1,800 kg sari, another reader said there are possible fears about the bride being reduced to pulp by its weight. It was an error. The word “pound” was used instead of the currency symbol for pound sterling (£).

--Rosa Montero es tonta y Casciari lo sabe. Bueno, en realidad, lo sabíamos todos desde hace tiempo. Aún recuerdo el cabreo que se pilló cuando no entendió el final de "Twin Peaks". Resulta singular que alguien que tenga tan pocas luces se pase la vida alardeando de ello.

--No recordaba que alguien había descubierto las últimas palabras de "Lost in Traslation".

--Ideas creativas para combatir el terrorismo, según South Park.

--Maltratar a los guionistas es una tradición en el cine.

Posted by Iñigo at 12:45 AM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 13, 2007

El futuro de Al Jazeera

Al Jazeera podrá cubrir en directo la peregrinación a La Meca. No parece que sea una noticia que llame mucho la atención. En realidad, es sólo una consecuencia de una decisión que sí es relevante. Después de años, o décadas, de enemistad manifiesta, las monarquías de Arabia Saudí y Qatar están haciendo las paces. Pronto intercambiarán embajadores y los saudíes tendrán una actitud más comprensiva con Al Jazeera, propiedad del Estado qatarí. ¿A cambio de qué?

Los avances diplomáticos han despertado todo tipo de especulaciones en Oriente Medio sobre los efectos que tendrán en la cadena de noticias que cambió el panorama informativo en toda la zona. Son muchos los que temen que sea el principio del fin de Al Jazeera como alternativa informativa independiente, que no neutral, en unos países que sólo contaban antes con cadenas de televisión gubernamental expertas en no contar nada.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 04, 2007

Un titular de chiste

Ya lo saben. Sin pretender hacer un chiste, ABC ha dado hoy el titular más divertido del día. Me imagino a los venezolanos sesteando en casa preparados para votar a Chávez y de repente levántandose como un solo hombre ante la llamada hecha por el rey.

Metidos en comienzos de artículo, nadie supera al enviado especial de El País, que opta por la frase directa. "El chavismo derrotó a su creador" se lee en la breve nota que aparece en primera página. Ahora resulta que los millones de votantes de la oposición que rechazaron la reforma son chavistas.

No tan graciosa es la segunda frase. Dice que Chávez perdió el referéndum "para la reforma constitucional que le garantizaba la reelección indefinida y un poder personal sin límites". Veo que algunos no se cansan de mentir. Se la garantizaba si ganaba las próximas elecciones, de la misma forma que la Constitución española no garantiza a Zapatero la "reelección indefinida" sólo porque no limite los mandatos de un presidente.

Aquí va lo que escribí ayer en Público:

Para ser una dictadura, Venezuela es bastante heterodoxa. La oposición ha hecho campaña en la calle por el ‘no’. Ha sido silenciada en la televisión pública, pero ha encontrado el apoyo de la mayoría de la prensa. Sus mítines no han sido interrumpidos por la Policía. El resultado –ajustadísimo y por tanto fácilmente manipulable– le ha dado la victoria por una diferencia inferior a los 190.000 votos sobre nueve millones de votos emitidos. El presidente ha tardado sólo unos minutos en reconocer la derrota, ha felicitado a los vencedores y ha apelado a la reconciliación.

Lo que no ha hecho es rendirse. Democracia no es sinónimo de rendición.

Se acaba así la gran patraña sostenida por la mayor parte de la prensa española, la que decía que Venezuela se encamina de forma inexorable a una dictadura similar a la de Cuba. Quizá cegados por la defensa del honor del rey, los periodistas han preferido creer a sus prejuicios antes que a la realidad.

Venezuela es más libre que el sábado porque uno de los requisitos de la democracia es poder decir no a los gobernantes. Que es justamente lo que los dictadores no suelen permitir. Desgraciadamente, las corrientes autoritarias están muy presentes en Venezuela, tanto entre chavistas como antichavistas. Al igual que en Brasil, México, Argentina y Colombia. Y ninguno de esos países es una dictadura. Todos tienen muy buenas relaciones con EEUU. Supongo que ahí está la diferencia.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 20, 2007

Sin pruebas ni acusación durante 19 meses

19 meses después de su detención, Bilal Hussein aún desconoce qué pruebas concretas tienen sus carceleros contra él. El fotógrafo iraquí lleva ese tiempo en una prisión norteamericana en Irak sin que los numerosos esfuerzos de su empresa, Associated Press, hayan servido para saber en qué se basan los militares para mantenerle encerrado supuestamente por haber colaborado con la insurgencia.

Ahora, el Ejército anuncia que va a presentar cargos contra Hussein ante un tribunal iraquí, pero aún se niega a detallar cuáles son las pruebas que los respaldan.

Es un buena medida del grado de independencia de las autoridades de Bagdad. Un ciudadano iraquí puede pasar casi dos años encarcelado en una base militar norteamericana sin que los tribunales estén en condiciones de procesarle o dejarle libre.

Posted by Iñigo at 09:38 AM | TrackBack

Noviembre 19, 2007

El pasado está lleno de cuñados

Uno de los artífices de la trama de corrupción en el Ayuntamiento de Madrid ya fue investigado por un asunto similar hace 15 años. Quedó exonerado, por lo que recuperó su plaza en el Ayuntamiento (lógico) y más tarde se convirtió en jefe de un departamento (no tan lógico). ¿Cómo lo ve el ABC?

Cuñado de un concejal del PSOE que dejó sus responsabilidades ejecutivas en el Ayuntamiento en 1989. Después de hacerse polvo la espalda haciendo reverencias a Aznar, Zarzalejos cambia de caballo pero no de postura. Ahora hace lo mismo con Gallardón. Que le compren una faja o se va a dejar el dinero en fisioterapeutas.

Posted by Iñigo at 04:38 PM | TrackBack

Noviembre 08, 2007

Asesinados por YouTube

Ni siquiera El Mundo puede superar este titular de Reuters a cuenta de la matanza de Finlandia.

Recordemos: 'después de' no significa 'a consecuencia de'.

Quizá hoy era un día de titulares intrigantes en Reuters: "N.Y. musician gets 15 years for backing al Qaeda".

Posted by Iñigo at 12:53 AM | TrackBack

Octubre 26, 2007

Tecnófobos

Detienen a un grupo de gente peligrosa y resulta que sus "raíces" están en Internet. No en el ejemplo de los grupos terroristas, no en la situación de sus países de origen, no en la influencia de sus líderes. En Intenet.

Supongo que cuando los terroristas del siglo XX se enviaban cartas había que destacar que sus raíces estaban en el servicio postal.

Posted by Iñigo at 09:44 AM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 14, 2007

Moderadamente progresista

Ha debido de ser una semana tonta, con pocas noticias, porque El País dedica todo el suplemento de Domingo a su rediseño. Y su algo más, porque ya no será el "diario independiente de la mañana", sino "el periódico global en español". Leyendo el artículo de su director, Javier Moreno, descubro que por el camino quedó otro posible sobrenombre: el diario moderadamente progresista de la mañana.

Y tenemos una idea muy clara de qué país queremos, porque ser independientes no implica cargar con la losa de la indiferencia o la equidistancia: aspiramos a una sociedad abierta, liberal, moderadamente progresista, lo que muchas veces ha venido a identificarse con las posiciones del centro izquierda de este país, aunque a propósito de sonadas trifulcas con Gobiernos socialistas los más tontos o los más interesados hayan realizado muchos aspavientos de incredulidad que, de ser sinceros, tan sólo muestran un grado supino de desconocimiento de cómo se ejerce el poder, de cómo se ejerce el periodismo independiente, y de cómo se relacionan ambas cosas entre sí.

Progresista pero dentro de un orden. Supongo que es la diferencia entre que un editorial sobre el Che lo escriba hace diez años Eduardo Haro Tecglen y que el de ahora mismo salga del ordenador de José María Ridao. Por dar nombres, más que nada, tampoco sé si son los correctos.

Con el cambio de cara y contenidos de El País pasa como con todos los periódicos. Te cuentan que quieren cambiar, pero por otro lado...

Lo que el comité suministró a los diseñadores externos se basó en esta reflexión: tenemos un buen periódico, nos gusta, pero queremos que sea mejor; tenemos un buen periódico que en sus mejores páginas está muy bien, pero que debe evolucionar.

Es decir, nuestro periódico es cojonudo, pero nos gustaría hacer algunos cambios porque..., bueno, por si acaso.

De todas formas, y podría decir algo parecido de los cambios que hizo hace una semana La Vanguardia, el tránsito que haga el diario de Prisa no sólo beneficiará a sus periodistas y lectores --lo de los accionistas está más difícil, esto de la prensa se ha puesto complicado--, sino también a la competencia (eso, a nosotros también). Porque no hay nada peor para la salud mental de los periodistas y para la calidad de sus productos que un estado generalizado de monotonía e inmovilismo. Y como en los últimos tiempos están ocurriendo muchas cosas nuevas, habrá que ser optimista y pensar que la mayoría de ellas tendrá un efecto positivo en esta profesión.

Ya he cruzado los dedos. Moderadamente.

Posted by Iñigo at 10:11 PM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 04, 2007

No vayas a la guerra con un perro

Un anuncio de Peace Reporter.

Posted by Iñigo at 11:40 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 01, 2007

El libro de estilo de El País

ABC se lo pasa en grande con la guerra del fuego amigo y le dedica portada y cuatro páginas de su suplemento de domingo:

Tanto Miguel Barroso como José Miguel Contreras, Antonio García Ferreras (director general de La Sexta) e Ignacio Escolar (director de «Público», el periódico «a la izquierda de “El País”» que Mediapro ha sacado esta semana a la calle) son «hijos» profesionales de Prisa, en menor o mayor medida, pero unos hijos que le han perdido totalmente el miedo al padre putativo. Y hasta el respeto. Ferreras, por ejemplo, fue director de la Ser hasta 2004. «Y yo —explica a D7 el consejero delegado de La Sexta— me fui de “El País” cuando me pusieron de jefe a Juan Cruz, que es el periodista que desde Prisa llamó a Ferreras para escribir eso de “los amigos de Zapatero”, y que luego salió sin firma, y para lo que a mí ni siquiera me llamaron al objeto de contrastar la información. Para la confección del artículo propagandístico usaron fórmulas prohibidas terminantemente desde 1976 por “El País” como el “se dice”, “se comenta”, sin citar una sola fuente. “Consultar dos fuentes fiables”, dice su libro de estilo, igual que establece que hay que avisar a los lectores cuando lo que se publica trata un conflicto que afecta a los intereses de la empresa editora. Pero aquí se han saltado hasta sus propias normas, las reglas con las que creían los lectores que también jugaban ellos. Antiguos compañeros de “El País” me llamaron pidiendo perdón “porque —me decían— nunca habíamos vivido una situación así. No somos responsables, nos obligan a que esto se haga”».

Una aclaración. Ignacio Escolar no es "hijo profesional" de Prisa. Durante un año fue director adjunto de La Voz de Almería, propiedad de una empresa de la que Prisa tenía más o menos un 30% de las acciones, lo que no incluía la gestión de la compañía. Eso es lo más cerca que ha estado de Prisa. La redactora de ABC podría haberlo preguntado.

Puestos a hablar de parentescos, yo estoy más cerca. Fui corresponsal de la SER, aunque sólo pisé la redacción durante dos semanas. Hice el máster de El País en 1990, pero ya era periodista antes. No soy hijo profesional de nadie. Por cierto, en el máster conocí brevemente a Juan Cruz (el primer redactor jefe de El País que obtuvo en la votación de la redacción más votos negativos que positivos tras su nombramiento). Y todavía me estoy riendo.

Posted by Iñigo at 12:35 AM | Comments (10) | TrackBack

Septiembre 30, 2007

No busquen a Madeleine en Bagdad

En algún lugar de Irak, una familia malvive en una casa que no le pertenece y que probablemente comparte con personas en su misma situación. Son refugiados en su propio país. Cerca de dos millones de personas han abandonado sus hogares –algunos, sus ciudades– para salvar la vida, según datos de la Media Luna Roja conocidos recientemente. Eran chiíes que vivían en un barrio de suníes. O suníes residentes en una zona de chiíes. La insugencia suní o los escuadrones de la muerte que gozan de impunidad en el Ministerio del Interior, dirigido por chiíes, les dieron horas o días para hacer la maleta. Huir o morir.

Dos millones de personas sobre un total de 27 millones de iraquíes. Un caso de libro de limpieza étnica. Mientras los países árabes y occidentales temen lo que ocurrirá si las tropas norteamericanas comienzan la retirada o si se niegan a iniciarla, esas personas ya han perdido la guerra.

Su tragedia nos conmueve durante breves instantes. A lo sumo, es un artículo de cuatro columnas en un periódico, una frase en una crónica de radio, unas pocas imágenes en un informativo de televisión. Y no mucho más. Una vez que se cuenta la historia, queda ya amortizada. No se ganan lectores, oyentes o
espectadores martilleando las conciencias con el mismo hecho. La compasión es un bien perecedero.

Hay otras historias con una esperanza de vida mucho mayor, tanta que no tenemos suficiente con unas pequeñas dosis. Siempre queremos más y siempre hay alguien que calma nuestra sed.

La desaparición de Madeleine Beth McCann, una niña de cuatro años, es la última que aparentemente nos preocupa. Fascinación sería un concepto más adecuado. Todo empezó en realidad con una decisión valiente. Los padres, Gerry y Kate, no se resignaron a quedarse en casa y esperar una llamada de los agentes que quizá nunca llegaría. No volvieron a su país, porque se negaban a dar por perdida a su hija. La mayor parte de la gente se hubiera rendido. No los McCann.

Esa clase de gestos decididos enamora a los medios de comunicación. Y nada hay más intenso y apasionado que el amor que los medios pueden sentir por una historia que tenga piernas suficientes como para mantenerse en carrera durante semanas o meses.

La clave del romance está en individualizar la historia. Las dosis perfectas de suspense y misterio no hacen ningún daño, antes al contrario, pero lo que es realmente importante es poner cara y ojos a la historia. No son 100 ó 1.000 niños de los que preocuparse. No son una cifra procedente de un informe distribuido por un organismo internacional. Es un rostro, como el de nuestra hija o el de la hija de un amigo.

Para mantener el suspense, la maquinaria necesita un flujo constante de combustible, a veces de muy mala calidad. Como la ridícula historia de la foto de Madeleine en Marruecos, en la que este periódico también cayó, todo hay que decirlo, afortunadamente con una breve noticia en una posición secundaria. Al menos, al día siguiente desmontamos la estupidez, alimentada por las ganas de notoriedad de unos turistas españoles y la voracidad de los medios a la hora de exprimir el filón.

Se ha vendido una prueba de ADN de resultados incompletos como una prueba irrefutable. Se ha confundido análisis toxicológico con test genético. Ha habido tiempo para especular con un posible deterioro de las relaciones entre el Reino Unido y Portugal, esto último en el caso de los periódicos llamados serios, dispuestos a chapotear en el lodazal, pero sin quitarse el esmoquin. Donde no llegan los hechos, sirve el podría. Cuando no hay pruebas, aparecen las hipótesis.

Creemos saberlo todo de Madeleine, incluido ese pequeño derrame en el iris del ojo derecho. De Irak, sólo sabemos que la guerra es terrible y que el número de víctimas es altísimo.

No sabemos qué ocurrirá en el futuro con el 92% de los niños iraquíes que soportan graves problemas de aprendizaje por el clima de miedo. Podemos intuir lo que ocurrirá con el 28% de la población infantil que sufre de malnutrición crónica, según la ONG Oxfam (el porcentaje era del 19% antes de la invasión).

Quienes más sufren no son los adultos. De los dos millones de desplazados, tres cuartas partes son mujeres y niños. Muchos cabeza de familia han huido al extranjero o se han enrolado en milicias y grupos armados. Algunas familias han escapado una y dos veces. Primero de la violencia, luego de la falta de agua y luz.

En algunos lugares, también deben mudarse por culpa de las enfermedades. Un brote de cólera en el norte kurdo ha llegado hasta Bagdad. El estado penoso del suministro de agua en la capital hace pensar que existe un riesgo serio de epidemia.

El informe de la Media Luna Roja revela que la huella del conflicto perdurará durante mucho tiempo. “Algunos adolescentes que han perdido a sus seres queridos se han unido a grupos armados para vengarse de inocentes de otras comunidades. Violaciones, bandas de ladrones, robos y el consumo de drogas son constantes que se repiten”, explica.

Les prometimos un futuro de paz y democracia. Les hemos regalado una sociedad traumatizada por un baño de sangre. Por cínico que parezca, nuestro destino se verá más influido por los niños abandonados a su suerte en Irak que por las niñas que desaparezcan en Europa. Las segundas nos pueden emocionar. Los primeros deberían empezar a darnos miedo.

[Publicado hoy en Público. Una de las tareas pendientes de la sección de internacional es ponerse las pilas en nuestro trabajo para la página web. Espero que en los próximos días haya noticias al respecto sobre nuestra contribución. Todo a su tiempo.]
----

A los que el artículo les parece largo, no saben lo que les espera. Todos los domingos publicaré en Público un texto de estas dimensiones.

Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (2) | TrackBack

Birmania, no Myanmar

James Fallows explica por qué se debe decir Birmania, no Myanmar.

But when it comes to referring to the nation in English, there's little debate. Myanmar is the name invented 18 years ago by the benighted junta, known as SLORC [State Law and Order Restoration Council, el nombre oficial de la Junta Militar] back then and the State Peace and Development Council now, when it seized power through force. When Westerners say "Myanmar," they're not being culturally respectful to the people of a beautiful but oppressed nation. (We don't call China Zhongguo or Germany Deutschland just because the locals do.) They're bowing to the whims of the generals who still imprison Aung San Suu Kyi.

Si bien el nombre de Birmania hace referencia sólo a uno de los grupos étnicos que viven en ese país, no hay que olvidar que fue una dictadura quien ordenó el cambio de nombre. Y no precisamente con la intención de ser más respetuosa con el legado histórico de la nación.
----

El cinismo de Sarkozy y de la empresa francesa Total, al descubierto:

Paris, and the company, argue that Total's presence is, on the whole, a force for good. Withdrawal would allow carte blanche for Chinese or other companies which would be "less respectful of ethical issues".

"Our departure would threaten a worsening of the situation for the (Burmese) population," Total said in a communiqué.

Sobre la petición de Sarkozy a las empresas para que congelen las inversiones en Birmania (inversiones que se limitan a Total y que son inexistentes desde hace años porque la empresa no las necesita para continuar operando):

A French diplomat told the newspaper Liberation off the record yesterday: "Annoucing a freeze of what is already frozen is hardly revolutionary. It allows (the president) to surf on the notion of a French 'new deal' for human rights, while protecting French economic interests."

Posted by Iñigo at 12:13 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 29, 2007

El número 3

La primera portada de Público dedicada a una noticia de la sección de internacional (ayer viernes). No está mal. El número 3. Igual algunos pensaban que íbamos a tardar más tiempo en llegar a la portada.
----

Este sábado publicamos un buen reportaje sobre uno de esos subproductos que aparecen periódicamente en la política latinoamericana. Le llaman El Justiciero y se presenta en una provincia de Ecuador en las elecciones a la Asamblea Constituyente. Su mensaje es simplista y demagógico: contra la inseguridad y el crimen, pena de muerte para asesinos y políticos corruptos.

Pero sería un error contemplar con un punto de superioridad a la gente que se siente atraída por este mensaje. La alarmante falta de seguridad en muchos países de América Latina castiga con crudeza a las clases medias y bajas. Los ricos siempre pueden blindar sus coches y sus casas. Los que sólo tienen para subsistir malamente están abocados a confiar en la suerte. Otro ejemplo de la desigualdad, el problema que mina la confianza de los latinoamericanos en una democracia que sólo defiende a los que se la pueden permitir.
----

Consejos para los compradores de Público en los quioscos. Si no lo ven, es que lo tienen escondido. Y si quieren evitarse una cara como la de la niña de El Exorcista, no paguen con un billete de 20 euros.
----

Me cuentan que Francino en la SER anda burlándose de Público entre risitas. En la revista de prensa, hablan de "hay un periódico que...". Vaya trayectoria. De felpudo de la Generalitat a felpudo de Prisa.

Posted by Iñigo at 12:49 AM | Comments (10) | TrackBack

Septiembre 27, 2007

Vaya parto y yo sin epidural

La cantidad de veces que habré pensado en los últimos tres días esa frase de Danny Glover en "Arma letal" (aquí sólo se cita cine intelectual) cuando se estampa contra el suelo y dice eso de "estoy demasiado viejo para esta mierda". Me fallan algo los biorritmos y yo creo que es a causa de esa nefanda prohibición de fumar en una redacción. Cualquier día van a impedir beber whisky. No sé a dónde vamos a llegar.

Completar el periódico en condiciones se está convirtiendo en una pequeña hazaña por la larga e inevitable lista de obstáculos que hay que afrontar en una nueva redacción. Nada dramático ni original, por otro lado. Lo único que puedo decir a las decenas de personas con las que estoy quedando mal por no responder a llamadas y emails es que todo eso se hará a su debido tiempo. Es decir, cuando pueda.

Por la cantidad de veces que me han llamado borde en la redacción deduzco que todo va bien, que somos capaces de detectar los errores e intentar corregirlos y que mantenemos la tensión necesaria para sacar adelante Público. No hay motivo para la alarma. Los redactores están contentos, el director también, el dueño diría que lo mismo (¡qué decepción saber que no es amigo de Zapatero!, yo que esperaba que nos llovieran decenas de millones de subvenciones, que hubiera que espantar a los ministros con una vara), así que para qué preocuparse.

A la fiesta de inauguración de Público asistieron cuatro ministros, incluida Fernández de la Vega que pasó sólo unos minutos de camino a Torrejón, donde llegaban los cadáveres de los soldados muertos en Afganistán. Cuatro. Vamos, un número similar al del entierro de Polanco. Encontré a mucha gente a la que no había visto desde hace años. Deberían aparecer más periódicos. Es una forma estupenda de recuperar el contacto con viejos conocidos.

El periódico casi se ha agotado en estos dos días con devoluciones muy reducidas. De todas formas --tratándose de los puntos de venta ya sabemos que nunca parece un accidente--, es conveniente que si alguien se acerca a un quiosco y no encuentra nuestro periódico, no dé por hecho que se ha vendido todo. Preguntad porque es posible que los tenga dentro. Qué descuido más tonto.

La impresión general del periódico que me ha comunicado la gente es positiva, pero también he escuchado muchas críticas bien fundadas. Cualquier otra será bien recibida. Ya dije que lo mejor está por venir y eso no era un eslogan.

De lo que hemos publicado en la sección de internacional, me gustaría llamar la atención sobre un artículo de Trinidad Deiros sobre la estúpida historia de la foto de Madeleine en Marruecos. Me jodió que antes de que cerráramos la edición apareceriera la confirmación a través de una foto de AFP de que esa niña rubita era marroquí. Y me jodió porque no era necesario ese dato para saber que todo era una completa estupidez --como se cuenta en el artículo--, alimentada por las ganas de notoriedad de unos turistas españoles y la voracidad de los medios de comunicación para seguir exprimiendo el filón de la niña desaparecida hasta que no quede una gota.

A mí no me parece de por sí una historia ridícula que no deba contarse. La información de sucesos es tan digna e interesante como la de política o deportes. Sin embargo, se supone que debemos contar sólo informaciones que sepamos que son ciertas o al menos --en el caso de investigaciones policiales y judiciales-- sobre indicios sólidos. Los artículos sobre avistamientos de Madeleine con fotos borrosas hechas desde un vehículo en movimiento no entran dentro de esa categoría.

Por no hablar de la prístina ignorancia de los que argumentaron que no hay niñas rubias en Marruecos o de los que creían que alguien podría circular en un lugar público de ese país con la niña más famosa de Europa sin despertar la atención de los miles de confidentes que colaboran con la Policía marroquí.

Después de decir esto, seguro que algún día nosotros nos tiramos al barro. En fin, si hay que violar los principios, mejor tenerlos claros antes. Otros ni eso.
----
En Público hoy:
--China no quiere perder la sonrisa (sobre las relaciones económicas de China y Birmania). Andrea Rodes, desde Pekín.

Posted by Iñigo at 11:12 PM | Comments (12) | TrackBack

Septiembre 25, 2007

Público

No va más. A esta hora ya hemos cerrado el primer número de Público, el que se repartirá en la fiesta de presentación del periódico. Después, le daremos los últimos toques al ejemplar que aparecerá mañana en los quioscos, por cierto, con noticia potente en la portada.

Siempre que nace un nuevo periódico las personas que lo han hecho posible se miran la punta de los zapatos y comentan: no me puedo creer que hayamos llegado a tiempo. Son tantas las cosas que pueden ir mal que no te crees que no decidan juntarse en el último momento en una demoníaca alianza con el único fin de hacerte fracasar. Supongo que la gracia de todo esto es pasear por el borde del precipicio y terminar bien asentado en tierra firme.

En esta era de la satisfacción instantánea en la que vivimos, muchos se apresurarán mañana a dar un veredicto definitivo sobre el periódico. Como este es un país libre, cada uno es libre de hacerlo. Sin embargo, creo que lo mejor de Público está aún por llegar. Hasta ahora, nuestro gran objetivo era estar en la calle, no ofreciendo cualquier cosa, claro. En adelante, tendremos que ir convenciendo a la gente de que podemos ofrecer un periódico diferente a la oferta habitual. Y eso no se consigue en un día. Y en Internet, el imperio del beta naciente, tampoco.

Por lo demás, hay tanta publicidad en los primeros números que dejan el espacio justo a las noticias. Tranquilos que en adelante habrá más páginas de internacional.

El periódico de mañana incluye un número especial de presentación. Ahí salimos todos, incluida la sección de internacional que dirijo. Ya tenemos cuatro corresponsales en marcha (París, Berlín, Jerusalén y Pekín) y pronto llegarán a diez con Nueva York, Buenos Aires, México D.F., Bruselas, Moscú y Londres.

Pues eso, lo mejor está por llegar. Que ustedes lo disfruten. Y los del fuego amigo, que sufran un poco.
----

Por cierto, ha resucitado el sistema de comentarios. A ver lo que dura.

Posted by Iñigo at 06:49 PM | Comments (25) | TrackBack

Septiembre 24, 2007

Fuck Autocontrol

Autocontrol veta el anuncio del lanzamiento del diario Público por sacar dos camisetas con las palabras "Fuck Bush". Por maleducados, no aceptamos su anuncio y me van a dar dos vueltas al patio.

Bueno, al menos nos hemos reído un poco en la redacción. Pero poco, no estamos como para perder el tiempo con esos casposos.
----

Lo siento, los comentarios han vuelto a desaparecer. Sigo esperando a ver si se soluciona solo.

Posted by Iñigo at 11:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 22, 2007

¡¡Mayday!! ¡¡Mayday!! ¡Fuego amigo a las diez!

Vaya panzada de reír nos hemos pegado algunos con el fuego amigo denunciado por ese reportero tan modesto que no firma los artículos. Y aquí estamos algunos dándole a la batería antiaérea. Bueno, esto va a haber que contarlo en unos días. Es lo que tienen los números cero. Son muy absorbentes.

¿Qué pensarán los lectores de El País? ¿Creerán que esto es como cuando quisieron meter en la cárcel a Polanco y Cebrián? ¿Se les habrá pegado el humor de perros de los lectores de ABC? ¿El periódico llamará a Carlos Fuentes para que denuncie toda esta movida de empresas? Imagen revolucionaria. Fuentes con sus trajes a medida guiando al pueblo en las barricadas: ¡Nos están quitando el fútbol! ¡América Latina entera está conmocionada!

Qué vergüenza, por cierto. Me he saltado la entrega de cosas del sábado por culpa de Público. Habría que tener más claras las prioridades y, como mínimo, solventar mañana la ausencia.

Posted by Iñigo at 10:15 PM | TrackBack

Septiembre 18, 2007

Show me the money!

La prensa de Barcelona no deja escapar ninguna oportunidad de confirmar los estereotipos sobre los catalanes como gente tacaña y obsesionada por el dinero. Primero fue el "Madrid cede", ahora el "Zapatero afloja". Cuando lleguen los camiones con el dinero desde Madrid organizarán un Forum para celebrarlo.

Posted by Iñigo at 09:08 AM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 30, 2007

Gilipollas

Siempre me encantan las crónicas televisivas de Javier Pérez de Albéniz. Es cierto que cuando no utiliza la katana echa mano del hacha, y a veces del fusil de asalto, pero ya se sabe que la televisión tiene la virtud de poner de los nervios a los espectadores inteligentes. Por eso, me parece tan lamentable que incurra en el mismo vicio de la hagiografía que él suele denunciar con tanto brío.

Ve un rótulo en los informativos de Telecinco sobre Francisco Umbral que dice "Maestro polémico" y monta en cólera. ¿Cómo se atreven a cuestionar al incuestionable? ¿Cómo se puede caer en tal infamia? Pérez de Albeniz no admite discusión. Los que no reconozcan la grandeza de Umbral son unos gilipollas.

El mundo al revés. Los que no agachan la cabeza y no se rinden al discurso oficial de los periódicos son los tontos.

Como si no hubiera gente que no soportaba a Umbral, incluso en la época en la que escribía como un ángel irreverente. De eso hace ya mucho tiempo. Cuando no lo regaban con todos los premios posibles. Excepto el Nobel, pero ya se sabe que los suecos son unos gilipollas.

Nota para los lectores de derechas: sí, es cierto, cuando Umbral era de izquierdas también había gente que no lo podía ni ver.
----

Lo malo de la hagiografía es que sus practicantes son los primeros que consiguen ponerse en ridículo sin colaboración de personas interpuestas. Y por extensión terminan poniendo en ridículo al objeto de sus genuflexiones. El titular de la primera página de El Mundo lo borda: romanticismo, clasicismo, las uvas doradas, punto. Qué raro, no hay elogios a ese "apóstol de la honradez" que es Rajoy. Como para no hacer chistes (negrísimos) sobre el tema.

Posted by Iñigo at 12:36 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 28, 2007

Umbral

Ha muerto Francisco Umbral, el escritor que desafiaba un principio básico de la física de las palabras impresas en papel prensa: nadie puede escribir bien todos los días en un periódico, uno tras otro, empezando por el lunes y siguiendo a lo largo de todos los meses, saltando de lo denso a lo liviano, sin descanso y sin pausa.

Por eso, sólo la abdución por extraterrestres o la invasión de ladrones de cuerpos pueden explicar su conversión en un triste pesebrero. En eso sí que es sencillo mantener el mismo nivel todos los días.

13 de julio del 2007:

El plan Rajoy nos parece, antes que nada, un proyecto moral, y esto lo decimos sin ningún misticismo, porque Rajoy es ante todo un místico de la política que vive del realismo y no del espectáculo. Lo que más necesita la España de los terrorismos es reencontrar la vieja moral que por cierto no está nada vieja. Del mismo modo que el Vaticano reinstaura a Cristo como la única figura de la Historia cristiana, tenemos ahora nosotros la oportunidad de vivir una realidad moral que nos permita llevar a cabo todas las propuestas mudas de nuestros libros y nuestros santos más hacederos. Vivimos unos años de convencionalismo humano e inhumano, pero la oferta de Rajoy y la verdad que regresa nos permitirían realizar ese programa anchuroso que el político de derechas nos brinda hoy al margen de fanatismos reales e irreales. En una palabra, que se agotan los recursos perversos de la fuerza y la mentira, brindándonos la perspectiva de unos hombres cordiales y vivideros, que no vividores, y no podemos ignorar que en la derecha había también unos recursos ignorados deliberadamente por los fieles convencionales.

Todo esto parece que suena a utopía, pero la nitidez de las propuestas y la entidad de ese apóstol de la honradez que es Rajoy, nos garantizan un futuro digno de ser asumido y un ejemplo de vida en común que pronto pudiera empezar a ser realidad y que debe llevarse adelante siquiera sea en los mejores momentos de su programa. Rajoy tiene la palabra.

Misticismo, la vieja moral, una realidad moral, apóstol de la honradez, un ejemplo de vida en común. Sí, es lo que parece. Umbral se refería a la presentación por Rajoy de su programa económico.

Con un sentido de la compasión que de seguro agrada a la persona que escribía los artículos firmados por Francisco Umbral, El Mundo ofrece todos los artículos del escritor desde 1994. Todos, incluido el que describe a Zaplana como "el doble parlamentario de Cary Grant, según las reporteras sentimentales".

Qué falta de tacto. Ya podían haber hecho una selección.

Posted by Iñigo at 11:43 PM | Comments (14) | TrackBack

Agosto 21, 2007

Sacando pecho con la solidaridad

El Mundo no parece darse cuenta de la ironía que encierra colocar juntos los dos titulares: la noticia de la aparición en Perú de latas de atún con la imagen de Chávez y el recordatorio de la "semana solidaria" del propio periódico con las víctimas del terremoto (compra el periódico para ayudar a los damnificados y nosotros nos quedamos con 90 céntimos). Lo primero sería un ejemplo de manipulación propagandística y lo segundo, un gesto absolutamente desinteresado del que en ningún caso se beneficiaría El Mundo. Faltaría más.

No sé en qué quedará esta historia, pero el Gobierno venezolano ya ha desmentido ser el responsable del cargamento, lo que llama la atención por la habitual costumbre de Chávez de explotar políticamente en su beneficio cualquier gesto generoso. De momento, El Mundo ya tiene su titular, que es de lo que se trata.

Posted by Iñigo at 09:15 AM | Comments (7) | TrackBack

Agosto 19, 2007

La doctrina Prisa: liberalización o garrote

El editorial de hoy de El País sobre las inversiones españolas en medios de comunicación latinoamericanos se podría resumir en esta frase: ¡Papá, papá!, ese niño me ha pegado y me ha quitado los caramelos.

Papá es Zapatero. El niño es Planeta. Los caramelos son las acciones del diario colombiano El Tiempo. Con otras palabras: el grupo editorial de El Tiempo ha vendido la mayoría de sus acciones a Planeta y rechazado por tanto la oferta de Prisa. En pleno ataque de cuernos, El País --o Prisa o las dos cosas-- pide al Gobierno que apriete los machos a los países latinoamericanos para que levanten las restricciones a las inversiones españolas en medios de comunicación. Así no se pueden hacer negocios, oiga. Donde se puede, porque un competidor te gana por la mano, y donde no se puede, porque no se puede:

Más difícil resulta entender que el Gobierno de Rodríguez Zapatero no exija y aplique cuanto antes el principio de reciprocidad, dentro de la liberalización más absoluta, con los Gobiernos de todas las repúblicas hermanas de América Latina. Estamos seguros de que todos los Gobiernos del área se mostrarán dispuestos a cooperar. Si alguno no quiere reciprocidad, será coherente entonces que las empresas de sus nacionales no tengan aquí más ni mejores facilidades que las de los españoles en ese país. De otra forma, los responsables tendrán que explicar por qué.

Como la United Fruit Company en Centroamérica. Si alguno no quiere reciprocidad, que parezca un accidente. Menos mal que son "repúblicas hermanas".

Juan Varela cuenta que lo que ha dolido de verdad a Prisa son las razones ofrecidas por El Tiempo para justificar la venta. Según los colombianos, Planeta garantiza más independencia que Prisa. Y van y lo cuentan. Con un par. Está todo en la entrevista que el codirector de El Tiempo, Rafael Santos, concedió a su gran rival periodístico, El Espectador:

Los directivos periodísticos de El Tiempo preferían en principio al grupo Prisa que a Planeta. ¿Por qué cambiaron de opinión?

Evidentemente había más afinidad periodística con uno que con el otro y es posible que también hubiera más afinidad ideológica. Pero al analizar las propuestas en blanco y negro, era claro que en uno de los lados había unas condiciones que no eran aceptables para quienes estábamos vendiendo. La decisión final no estuvo determinada por la afinidad, sino porque a la hora del examen frío, los accionistas minoritarios notaron marcadas diferencias. Debo decir que nunca nos sentimos incómodos con Planeta y que ambos grupos manifestaron un absoluto respeto por la tradición, la continuidad, el valor y la seriedad periodística de lo que representa El Tiempo.

La revista Semana dijo que pesaron tanto las condiciones económicas como ‘la gobernabilidad’, refiriéndose probablemente a la permanencia de la familia Santos en la Dirección. ¿Es cierto que esto último fue determinante?

Ese término no es el más apropiado. Diría más bien que un punto de honor en esta negociación era que quienes estábamos vendiendo, tuviéramos la seguridad, mediante las condiciones del contrato, de que cualquiera que fuera el ganador iba a respetar la continuidad del legado periodístico que representamos quienes hoy estamos a la cabeza de la parte informativa y editorial de El Tiempo. Con Planeta quedaron perfectamente definidas las cláusulas en las que se establece que nosotros seguiremos dirigiendo la compañía durante el tiempo que deseemos. (...)

En consecuencia, ¿podría afirmarse que Prisa no garantizaba la continuidad de los antiguos socios ni tampoco el manejo actual de los temas periodísticos?

Había unas diferencias sustanciales entre una propuesta y otra. No me gustaría entrar en detalles, pero se trataba de puntos importantes. ¿Con cuál me sentía yo más cómodo? Con la que me diera la seguridad y la tranquilidad de que no íbamos a dar una vuelta de 180 grados ni ideológica, ni periodísticamente. Eso tenía un significado importantísimo.

¡Virgen Santa! Apelan al honor para no vender las acciones a Prisa. Y a la independencia del periódico. Y a la transparencia, porque no tienen inconveniente en explicarlo en una entrevista concedida a la competencia. Vamos, como en España. Igualito.

Ante tamaña provocación, El País exige más liberalización. La aristocracia de los negocios que acudió al entierro de Polanco no podría estar más de acuerdo.

Los norteamericanos tenían la doctrina Monroe: América para los americanos (o sea, para EEUU). Nosotros ya tenemos la doctrina Prisa. ¿Qué importa si hay que aplicar la liberalización a golpe de presiones y amenazas a las "repúblicas hermanas" de América Latina? Quien bien te quiere te hará llorar. Hasta que sueltes las últimas acciones de la empresa que queremos comprar.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (9) | TrackBack

Agosto 17, 2007

El club de los fachas, mentirosos y mafiosos

Tres palabras que definen a la mayoría de los confidenciales. Ahora resulta que uno de esos retretes (por utilizar el tan celebrado lenguaje de Pérez Reverte) dice que estoy "filosofando sobre el mundo de Internet y el futuro del periodismo y del mundo". Mientras cuento con un "corresponsal" en Moncloa que me va a impartir consignas. Y poco después de haberme dedicado a entrometerme en la vida privada de unos periodistas haciéndoles preguntas sobre su vida religiosa, supongo que con preguntas del tipo de 'hijo mío, ¿te das placer oculto con tu mano izquierda'?

Periodismo de recortada, como dije hace algún tiempo.

Como soy de memoria selectiva, recuerdo ahora lo que publicaron estos confidenciales, incluido el retrete en cuestión, a los pocos días de la muerte de Couso en Bagdad. Lo que se esperaba de ellos, todo tipo de mentiras, algunas de ellas filtradas desde Moncloa. Como sería la cosa que los diarios conservadores como ABC o La Razón se negaron a publicar tales inmundicias, pero los confidenciales se prestaron de buena gana: las ayudas desinteresadas que el Gobierno había ofrecido a la familia y que Telecinco había rechazado (ayudas que, por otro lado, el Gobierno no estaba obligado a dar), el ofrecimiento del Gobierno a la televisión para evacuar de Bagdad a sus periodistas (quizá enviando a una pareja de la Guardia Civil), y otras historias falsas más. Se trataba de desviar la atención para que los chuzos de punta que estaban cayendo sobre Moncloa en esos agitados días fueran a parar a otro sitio. Los confidenciales cumplieron su parte del trato.

Me contaron que algunas de esas invenciones procedían de un alto cargo de Moncloa llamado Timmermans, cuyo nombre solía venir acompañado de todo tipo de improperios irreproducibles incluso en un blog, porque a fin de cuentas su madre no tenía la culpa de nada.

Comparado con todo eso, lo de ahora es una molestia menor. Las mentiras parecen patéticas en comparación con lo que ocurrió entonces. Si al menos esa banda de impresentables que tengo como amigos dejarán de enviarme esos enlaces retreteros.

Hay que decirlo más.

Posted by Iñigo at 06:59 PM | Comments (10) | TrackBack

Analfabetos digitales

Cada día que amanece el número de tontos crece.

Elpais.com y Elmundo.es compiten por el primer puesto en Internet. Es decir, compiten por soltar la mayor estupidez del día. Ambos traducen (mal) una información de la web de BBC (Y en El País le llaman "reportaje", hace falta valor). Con un poco más de esfuerzo, habrían descubierto un artículo anterior de Wired.com en el que se explicaba mucho mejor toda esta historia de pequeños cambios realizados en algunas entradas de la Wikipedia --obviamente con mala idea-- desde ordenadores de la CIA, el Vaticano y algunas empresas.

Para terminar de redondear el ridículo, al final resulta que también desde ordenadores de la BBC algunos periodistas han incluido morcillas idiotas en la Wikipedia. Los responsables de la BBC lo admiten y citan lo que es el fondo de la historia. La IP delata a la empresa o institución a la que pertenece el infiltrado, pero de ahí a sacar conclusiones con la vista puesta en titulares divertidos, bueno, para llegar allí hay que tirar de imaginación:

You are hardly the brightest button if you choose to make unpalatable updates to Wikipedia when you are sitting at a BBC computer, but policing every keystroke of more than 20,000 staff is impossible. One thing is clear – when BBC staff choose to get involved, they should behave well and not in a way that flies in the face of BBC values or risks bringing the BBC into disrepute.

Si hubieran leído el artículo de Wired, se habrían dado cuenta de que algunos cambios no responden a iniciativas personales de gente con mucho tiempo libre, sino probablemente a decisiones del departamento de prensa o similar de empresas importantes, como es el caso de Wal-Mart. O quizá no. En cualquier caso, ese ejemplo sí que resulta algo más sospechoso.

Claro, ¿quién va a leer en España una noticia con un titular encabezado por las palabras Wal-Mart?
----

La CIA, el Vaticano y el coco malo nos atacan. Malaprensa.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 16, 2007

Recuentos de cadáveres

Como se suele decir en las redacciones, es más fácil matar a la gente que resucitarla. En su primera edición, El Periódico puso este titular en la primera página, cuando a esa hora casi todos los medios daban la cifra de 250 cadáveres recuperados tras el terrible atentado contra la comunidad yazidí de Irak. En ediciones posteriores, eliminaron el dato en el titular.

La cifra provenía de algunas autoridades locales, pero se trataba de puras estimaciones que en esos momentos nadie podía confirmar. Lo que sí se sabía es que no había supervivientes. Hoy la cifra de víctimas mortales ha llegado ya a 400 e incluso es posible que alcance los 500, pero no se pide a los periódicos que se adelantan en 24 horas a las noticias.

La obsesión por los números en los titulares da lugar a este tipo de errores, además de la costumbre de elegir siempre la cifra más alta de víctimas para justificar la apuesta por una noticia de la sección de internacional en primera página.

Posted by Iñigo at 09:48 PM | TrackBack

Agosto 15, 2007

La pobre ministra

¿Acoso?

El País tiene una extraña idea de la democracia parlamentaria. La oposición pide la dimisión de una ministra, le interroga por el mal estado de los servicios públicos y el periódico lo incluye entre los casos de violencia de género.

Qué tiempos aquellos de las dos legislaturas anteriores cuando aparecían esos titulares de "El PP se queda solo".

Supongo que el "diario independiente de la mañana" no lo es tanto por las tardes, cuando se toman las decisiones sobre la portada del día siguiente. Pronto veremos a El País sugiriendo a la ministra que pida una orden de alejamiento para que el Congreso no se acerque a ella a menos de 500 metros. ¿Dónde se ha visto una cosa parecida? ¿El legislativo controlando al Gobierno? Abusones.
----

Aunque para portadas, nada como el toque Pravda de Sport. El que no es galáctico se cae de la foto de un puntapié de Photoshop.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 14, 2007

Máxima alerta en Antena 3

Mi más sincero reconocimiento a Arturo Quirantes que se ha pegado la machada de observar en detalle los informativos de Antena 3. Pasado el susto, ha elaborado un análisis (en dos partes: 1 y 2), tan preciso como divertido, de los términos empleados habitualmente en estos programas. Lees lo que cuenta en su blog y no tienes ningún problema para imaginarte a los presentadores agitando la bandera del drama hasta que se les queda la mano muerta:

Una variante especialmente apropiada para los casos de desastres naturales es el de "alerta roja", o bien el de "máxima alerta". Ya saben, ese estado de frenética actividad previa al lanzamiento de misiles nucleares. Antena 3 lo utiliza para todo tipo de catástrofes: tornados, huracanes, monzones. Pero también lo suelta sin cuento cada vez que hay una amenaza terrorista, cuando ETA saca un comunicado amenazador, una banda de albanokosovares asalta otro chalé o el Solitario atraca otro banco (aunque ahora que lo han detenido la Guardia Civil podrá relajar su nivel de alerta, espero). En resumen: "máxima alerta" es el equivalente antenatresiano del gracioso que se acerca por detrás y grita "bu".

Habitualmente, todos estos clichés se usan a partir de una noticia en concreto. Puede que un día un perro ataque a un niño. Esa noticia concreta se convierte en una "alarmante tendencia" sin más que echar mano de la hemeroteca y recordar que, desde comienzos de año, los casos de este tipo han aumentado un tropecientos por ciento, con lo que los expertos dan la voz de alarma y advierten del peligro de bla, bla. De una tacada, una noticia aislada ("puntual" dicen ahora) les ha dado para un "reportaje de investigación" que da la impresión de que los periodistas se han ganado el sueldo, al tiempo que se ha rellenado varios minutos del informativo tan guapamente. Cuando la cosa no es tan chunga -por ejemplo, el estudio sesudo que dice que follamos poco o que nos lavamos mal los dientes-, la tendencia pasa de "alarmante" a "preocupante".

Hay ejemplos aún mejores. De más está decir que se podría decir lo mismo de los informativos que perpetra Piqueras en Telecinco. Pero aún hay clases. En el panorama de la información televisiva, Antena 3 es el Doctor Maligno y Piqueras no pasa de miniyo. Porque con Antena 3, como dice Arturo, ya no sabes si estás viendo noticias o leyendo una novela de Tom Clancy.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 05, 2007

Fotos no gratas

Al Gobierno de Cuba no le gustaron las fotos de Cristóbal Herrera. El fotógrafo de AP sólo estaba haciendo su trabajo cuando Fidel Castro se desmayó durante un discurso en el 2001 y cuando sufrió una grave caída tres años después.

The two sets of photos appeared in media around the world, boosting Herrera's professional standing but also putting him on the road to forced exile in Costa Rica -- because security forces did not like his images.

''I am condemned to forced exile,'' Herrera, 36, told El Nuevo Herald. "The Cuban government barred me from returning to my country, without explanations.'' ''We had no other option left,'' he said. "This is the price for doing photojournalism in Cuba.''

Posted by Iñigo at 04:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Y vuelta a empezar

Cómo funcionan los medios de comunicación en cinco cómodos pasos.

Posted by Iñigo at 01:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 03, 2007

Zonas cero de segunda mano

¡Por amor de Dios! ¡Que alguien haga algo! ¡Ya vale de zona cero para todo!

Hemos tenidos 'zonas cero' en el Prestige, la Torre Windsor, el Carmelo, el fuego de Guadalajara, el atentado de la T-4, el naufragio de Ibiza y hasta en el reciente apagón de Barcelona.

Esto es peor que lo de la "apretada agenda" de los políticos o el "marco incomparable" de las retransmisiones ciclistas.

Posted by Iñigo at 06:52 PM | Comments (6) | TrackBack

Agosto 02, 2007

Mujeres

Otra intrigante portada de Anita Kunz en The New Yorker.

¿Tres mujeres diferentes o la misma mujer en tres sociedades diferentes?

Posted by Iñigo at 10:01 PM | TrackBack

Julio 27, 2007

Menudo rostro tienen algunos

Hagiografía, hagiografía, cuántos crímenes se cometen en tu nombre:

"Si el capitalismo tiene un rostro, rostro humano, ese rostro humano era el de Jesús de Polanco".

Palabras de José Saramago, escritor que pasa por ser comunista y que periódicamente nos sacude la conciencia con el argumento de que ya no existe una verdadera izquierda. Será que le falta rostro humano, el mismo del que estaba tan sobrado un empresario multimillonario recientemente fallecido.

Posted by Iñigo at 04:35 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 25, 2007

Universos paralelos

La imagen superior es de la primera página de El Mundo. La inferior, de la apertura de la sección de política de El Periódico.

Hay que ver qué rápidos se ponen algunos periódicos a las órdenes del jefe, del que toque.

Como es habitual en El Mundo, los sumarios por debajo del titular son auténticos bajonazos. Nos cuentan que entre los nombres filtrados por el presunto topo estaban los de los siete espías que murieron en Irak en una emboscada "cuando España apoyaba la política exterior de Bush". ¿Y? ¿Algún agujero negro en el que husmear? También podría haber dicho que estaban los nombres de los espías que el CNI nunca debió enviar a Irak, ya que eran conocidos de sobra por la Mujabarat (policía secreta) de Sadam. Lo recordaba no hace mucho Gervasio Sánchez en El Heraldo.

Aún más divertido es el titular de La Razón: "La guerra fría resucita en España". Como si los espías hubieran desaparecido con el fin de la URSS y las batallas particulares entre la CIA y el KGB. Como si el CNI no tuviera actualmente espías españoles en Rusia soltando el dinero necesario para tentar a todo aquel que tenga documentos de más interés que la prensa local.

Posted by Iñigo at 03:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 21, 2007

Mariano se hunde

Sorpresa. Quién iba a decir que el ABC sería el periódico que mejor definiera con una portada la situación de Rajoy. Hay una frase en inglés que dice que cuando estás metido en un agujero lo primero que hay que hacer es dejar de cavar.

Rajoy sigue cavando.

Posted by Iñigo at 11:11 AM | Comments (2) | TrackBack

Julio 17, 2007

Nace (beta) ADN.es

Es lo que tiene la información en Internet. Hay que echarle valor y contar además con la colaboración de los lectores. ADN.es ya es una realidad, un medio digital pensado desde Internet sin dependencias de la vieja prensa. Como dice su director, Juan Varela (que da la contraseña para probar la beta), "un medio independiente y diferente del propio diario de papel".

Como es casi obligado en el mundo digital, en el principio fue la beta. ADN.es se presenta en sociedad a pesar de que aún le falta apretar varios tornillos, corregir algunas imperfecciones y ofrecer un diseño más acabado. No importa. Vi cómo estaba la página ayer y ya han solucionado muchas cosas y continuarán haciéndolo en los próximos días. Escuchan sugerencias, comentarios y críticas. En septiembre, en el momento del auténtico lanzamiento, todo estará alicatado hasta el techo.

Hay muchos valores que destacar: tres interfaces para que el usuario elija su puerta de entrada a la web, un entorno social para crear una comunidad de gente interesada en la información, un impacto visual de alto calibre, una pantalla de televisión que es el embrión de algo más que una simple pantallita para colocar vídeos, un medio acogido a una licencia Creative Commons, una redacción joven pero con periodistas de probada experiencia en Internet (entre los que está la mítica Marta)... Lo mejor es que están dispuestos a seguir probando nuevas ideas. Esto no va de montar un nuevo diseño y echarse a dormir.

Sé de lo que hablo, porque estuve con Juan desde el momento en que comenzamos a crear el proyecto en septiembre del año pasado hasta que se formó la redacción hace un par de meses. Ya no soy uno de sus dos lugartenientes (lástima, qué bien sonaba), porque estoy metido en otra historia de la que, por esas cosas raras de las empresas, aún no puedo decir nada. Claro, podría contarlo, pero tendría que mataros. ¿Y quién iba a leer después este blog?

Posted by Iñigo at 01:09 AM | Comments (9) | TrackBack

Julio 15, 2007

La Policía le juega una mala pasada al PP

Debe de ser duro escribir los editoriales de ABC cuando la realidad se empeña en desmentirte. Después de meses de andar sosteniendo que ETA está más fuerte que nunca gracias a la complicidad del Gobierno, una cascada de detenciones de terroristas deja en evidencia a los profetas del apocalipsis.

Hubo un tiempo en que todas estas operaciones policiales eran saludadas --además de con la lógica satisfacción-- con la convicción de que las fuerzas de seguridad estaban ganando la batalla contra ETA. Ahora los éxitos dejan a Rajoy pensativo y perplejo. Lo único que se le ha ocurrido decir es que cree que es "milagroso" que estas detenciones puedan producirse ante la "confusión" generada por el Gobierno. Como si los policías consultaran cada mañana los periódicos antes de ir a trabajar para comprobar que las manifestaciones públicas de los ministros son aceptables. Lo siento, inspector, hoy no voy a la comisaría. Las declaraciones de Rubalcaba me han hundido. Voy a esperar a la rueda de prensa de Zaplana a ver si así se me recompone el cuerpo.

Antes de que algún creyente de los agujeros negros haga la prueba del ácido bórico, hay que dejar claro que la Policía ha reventado buena parte de la estrategia de oposición del PP en relación a la lucha antiterrorista. Resulta obvio que el periodismo de declaraciones no ha hecho mella en las fuerzas de seguridad. La Policía y la Guardia Civil han reanudado la desarticulación de todo comando terrorista que se atreve a salir de su guarida.

No parece que en el PP estuvieran preparados para estos acontecimientos. Es lo que pasa cuando te crees todo lo que aparece en Gara como si fuera la palabra revelada por Rouco. Luego llega la Policía y te desmonta las teorías. Unos piden las actas y otros detienen etarras. Como es de suponer que los españoles están más interesados en lo segundo que en lo primero, el reparto de papeles deja en muy mal lugar al PP.

El editorial de hoy de ABC intenta dar alguna pista a Rajoy para resolver esta encrucijada. Van a tener que seguir pensando. El autor, que bien podría ser su inefable director, no oculta que está intentando desmentir a aquellos que piensan que la mejor forma hacer frente a los terroristas es ponerlos a disposición de la justicia. No parece que eso sea suficiente. Sobre todo cuando --pásmense amigos lectores-- en cierto modo esos éxitos tienen más que ver con la imagen de la flor en el culo que con el presumiblemente meticuloso trabajo policial:

En absoluto es fácil conseguir estos resultados policiales en la lucha contra ETA, incluso aunque alguno de ellos tenga que ver más con la suerte que con una labor de seguimiento.

Las cosas que se están diciendo en esta legislatura. Nunca pensé que iba a vivir lo suficiente como para ver al ABC haciendo de menos a los policías. En seis meses, han dejado en cuadro al plantel de Txeroki. Y eso que los dirigentes etarras pretendían blindarse frente al riesgo de infiltraciones. Será que ha tenido mala suerte.

Al final, todo se reduce a que ETA sigue débil, "pero el problema es que lo está menos que en 2004". No importa cuántos etarras acaben detenidos. Esa cifra es un simple dato aislado que no puede desmentir el hecho incontrovertible: Aznar y su firmeza acabaron con los terroristas, todo lo demás es cháchara. Por eso, el editorialista llega a afirmar algo que ni el becario más servil de la FAES se atreve a decir en voz alta: "De haber continuado esta política desde 2004, hoy sí se podría decir que el fin de ETA estaba muy próximo". Y si el director del ABC lo dice, no hay más que hablar.

Si la manipulación y la adulación a la figura de Aznar alcanzan este nivel, no debe sorprender que se sostengan posiciones que desmienten hechos comprobados a lo largo de varias décadas de lucha antiterrorista. El editorial repite una de esas frases que se oyen mucho últimamente. El Estado no puede fallar nunca frente al terrorismo, nos recuerdan, pero a ETA le sirve con golpear sólo una vez "para demostrar que aún es capaz de matar", en delirante expresión de ABC. ¿Necesitamos realmente otro asesinato de ETA para tener claro esto último? ¿Acaso no han matado a cerca de 900 personas? ¿No mataron a dos personas con la bomba de la T-4?

La idea de que el Estado no puede 'fallar' nunca resulta también absurda. El Estado ha fallado muchas veces, si entendemos por fallar no ser capaz de impedir todos y cada uno de los atentados. Durante años, el comando Madrid campaba a sus anchas por la capital. El grupo de Parot volvió locos a los policías hasta que acabó entre rejas. En una lucha tan larga, es inevitable cometer errores. Precisamente de esos fallos se tomaron las lecciones necesarias y por eso hoy estamos donde estamos. Pero, claro, por entonces, primero Alianza Popular y después el PP no osaban cuestionar la eficacia de las fuerzas de seguridad ni acusaban al Gobierno de estar atando de pies y manos a policías y guardias civiles.

Apostar tu futuro político a la capacidad de los etarras de burlar el control policial no es una táctica muy inteligente. Tampoco es muy alentador contar como defensores a directores de periódicos que defienden que el robo de centenares de pistolas es un dato más revelador que la detención de los comandos.

De poco sirven las pistolas si los tipos que las llevan son arrestados al cruzar la frontera. Eso es un hecho. Afortunadamente para los que escriben editoriales los hechos son opcionales. Lo que no se toca es el culto a la personalidad de Aznar.

Posted by Iñigo at 09:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 11, 2007

Portadas de periódicos

Juan Varela, en los cursos de verano de la Universidad Complutense de Madrid:

"Se dice que vivimos en la era de la abundancia informativa. Yo creo que se trata de abundancia de simple comunicación, porque la información es la misma. Nos quedamos en la superficie".

"Las portadas de los periódicos son todas iguales. Basta con verlas para dejar de leerlos. Además, muchos medios viven de las subvenciones públicas y de los anuncios institucionales de la comunidad, diputación o ministerio de turno. Al final, las únicas diferencias no las vemos en el tipo de información que tratan, sino del sesgo que le dan según al partido que apoyen".

Posted by Iñigo at 10:11 AM | Comments (5) | TrackBack

Julio 09, 2007

Un anuncio para periodistas

Estas cosas no ocurren todos los días. Un nuevo diario, una nueva redacción. Los interesados pueden dejar sus datos aquí.

Posted by Iñigo at 11:16 AM | Comments (3) | TrackBack

Julio 06, 2007

El tiro de gracia

Imad Ranem, cámara de la televisión Al Aqsa, dirigida por Hamás, está tumbado después de recibir varios tiros. Los soldados israelíes continúan disparándole al menos en dos ocasiones, como se puede apreciar en las imágenes de Al Jazeera. Los médicos han tenido que amputarle las dos piernas y su estado es crítico. Al trabajar para una televisión de Hamás, se trataba de un objetivo legítimo, según la versión del Ejército israelí. Era necesario rematarlo:

An IDF source said Thursday that Ranem had been in the first line of fire and was not wearing a vest indicating he was a member of the press. The source added that the man was probably not a card-carrying reporter, because his footage would probably be used for Hamas propaganda, not news

. Es una forma como cualquier otra de diferenciar propaganda e información. Si los soldados te disparan, es porque te dedicas a la propaganda.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (5) | TrackBack

Julio 05, 2007

Ponlo bien grande para que se enteren

Supongo que éste es el titular que todo periodista de Barcelona sueña con dar en portada al menos una vez en su vida. Lo ha hecho hoy El Periódico. No es imprescindible que sea verdad. Con que provoque un intenso placer en las tripas del lector es suficiente. De lo que se trata es de crear una sensación de victoria. Como si fuera la Liga de Campeones, que es uno de los pocos acontecimientos que se merece titulares de este porte.

Eso no impide que dentro de unos meses, quizá menos tiempo, el mismo diario esté llorando por las esquinas y lamentando que "Madrid" no haya soltado el dinero. Ha ocurrido otras veces.

Otra cosa. No sé si es que soy daltónico y aún no me he dado cuenta, pero me parece que esta combinación de colores es más fea que pegar a la madre.

Posted by Iñigo at 08:00 PM | Comments (4) | TrackBack

Julio 04, 2007

Alan Johnston ya es libre

114 días después de su secuestro, Alan Johnston ha recuperado la libertad. El corresponsal de la BBC en Gaza ha pasado en una habitación cerrada los últimos tres meses de su cautiverio:

It was an appalling experience as you can imagine - 16 weeks kidnapped, sometimes quite terrifying, and frightening always because I didn't know how it was going end.

It was like being buried alive really, removed from the world and occasionally terrifying.

It became almost hard to imagine normal life again.

I literally dreamt many times of being free, and always woke up back in that room. And now it really is over, and it really is indescribably good.

Las amenazas de Hamás al clan tribal de los Dagmush que tenía a Johnston en su poder han terminado por surtir efecto. Ayer, policías palestinos rodearon el barrio de Ciudad de Gaza donde viven muchos de los miembros de este grupo y detuvieron a la mayoría de los que tenían ese nombre en sus documentos de identidad.

El lunes, la Policía detuvo al portavoz del grupo llamado Ejército del Islam, que no es otra cosa que la fachada del clan. Los Dagmush respondieron con el secuestro de diez estudiantes de la Universidad Islámica de Gaza a los que se suponían simpatías hacia Hamás. En tan sólo 48 horas, las negociaciones han permitido poner fin a un enfrentamiento en el que el clan tenía mucho que perder.

Con el fin del secuestro de Johnston, Hamás cumple su promesa de empezar a imponer el orden en la caótica Gaza. No es un exceso imaginar que si Fatah aún tuviera alguna influencia en Gaza, el periodista de la BBC continuaría secuestrado.

Posted by Iñigo at 12:57 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 01, 2007

El regalo de Prince

Algunos dicen que las promociones en los periódicos están a punto de desaparecer. Lo dudo. Es más probable que los diarios hagan lo posible por subir la apuesta hasta el límite. The Mail on Sunday, la edición dominical del sensacionalista Daily Mail, regalará dentro de unas semanas el último disco de Prince. El CD no se venderá en las tiendas.

La mayor promoción de todos los tiempos, alardea el Mail. Por una vez el sensacionalismo casi se queda corto.

Con el mismo estilo que la industria discográfica, las tiendas de discos han reaccionado histéricas. A diferencia de los grupos terroristas y otras organizaciones ilegales, pueden responder con coacciones y amenazas más propias del crimen organizado y no desaprovechan la oportunidad:

"The Artist Formerly Known as Prince should know that with behaviour like this he will soon be the Artist Formerly Available in Record Stores. And I say that to all the other artists who may be tempted to dally with the Mail on Sunday."

Resulta gracioso que achaquen ingratitud al artista ("It would be an insult to all those record stores who have supported Prince throughout his career"). Como si hubieran estado vendiendo discos de Prince durante décadas sólo por tener un detalle solidario con ese músico tan bajito y encantador. Como si no lo hubieran hecho porque era un buen negocio.

Después de todo lo que hemos hecho por ti, diría el mafioso con gesto compungido cuando el dueño de la tienda se niega a pagarle la tasa de la extorsión. Antes de romperle las piernas, claro.

Posted by Iñigo at 12:14 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 30, 2007

Las revistas de las vanidades

Dentro de unos meses aparecerán las ediciones españolas de dos conocidas revistas norteamericanas: Vanity Fair y Esquire. Ambas suelen mezclar con habilidad --más la primera que la segunda-- la inevitable atención a las 'celebrities' con temas más serios de política. También hay que decir que las dos publicaciones conocieron tiempos mejores.

Nos podemos imaginar cómo van a adaptarse al mercado español con el ejemplo de la edición alemana de Vanity Fair, que surgió hace seis meses:

A few editors have already given up in exasperation. Some of them were disappointed by the magazine's lack of political relevance and journalistic seriousness. One mockingly complains Poschardt hasn't had the courage to feature a single socially relevant cover story. Instead of a thoroughly researched and well-written piece on the new elite of German citizens of Turkish descent, he chose to slap a piece about Liz Hurley ("Help, I'm Turning Into A Housewife") on the cover. (...)

Eight weeks after his resignation as head of Siemens's board of directors following a corruption scandal, Vanity Fair interviewed Heinrich von Pierer. "How are you?" the journalists asked him. "Are you playing more tennis again?" And then they segued pluckily: "So, the headlines from the last few weeks and months hasn't affected your serve?"

Después de lo que ha ocurrido con la edición española de Rolling Stone, una auténtica afrenta a una cabecera legendaria, yo ya me temo lo peor. Quiera Dios que esté equivocado.

Me voy a pasar de ingenuo, pero creo que en España necesitamos revistas que se puedan leer, no sólo hojear.

Posted by Iñigo at 07:08 PM | Comments (2) | TrackBack

Universos paralelos

Prueba de agudeza visual. Averigüe en menos de cinco segundos en qué periódicos han aparecido hoy estos titulares.

Dos pistas: uno de ellos es el-diario-ojalá-tuviéramos-una-derecha-europea y el otro es el-diario-la-antiEspaña-cabalga-de-nuevo.

Posted by Iñigo at 02:35 PM | Comments (10) | TrackBack

De interés humano

Esta foto no ha aparecido hoy en la primera página de un diario gratuito ni en la de ABC, periódico monárquico desde las Navas de Tolosa. Tampoco la he visto en una revista del corazón sector amable, aunque eso puede corregirse en los próximos días.

Está en la portada de El País. Qué nivel, Maribel.

Como decía Walter Matthau, "No, no, no. No toques al comandante Bert y a los pingüinos, es de interés humano".

Posted by Iñigo at 02:09 PM | TrackBack

Junio 21, 2007

Alan Johnston: 100 días

Alan Johnston cumplió ayer 100 días de secuestro en Gaza. El corresponsal de la BBC está en manos de un clan familiar palestino que, si bien ha exigido la liberación de varios presos yihadistas en el Reino Unido a cambio de la vida de Johnston, sólo es una banda de "ignorantes y analfabetos" en expresión de los dirigentes de Hamás.

Una vez que acabaron por la fuerza con la oposición de Fatah en Gaza, los integristas prometieron poner fin al caos y al poder de las milicias. El primer paso al que se comprometieron fue conseguir la libertad del periodista británico. Este fin de semana pasado, se aventuró que Johnston quedaría libre en cuestión de horas, pero el pronóstico no se cumplió.
----

Fotos de la movilización periodística en favor de la libertad de Alan Johnston.

Posted by Iñigo at 03:52 PM | TrackBack

Junio 06, 2007

La prensa declara vencedora a ETA

La prensa española ya ha elegido al derrotado. En una especie de referéndum informal, las personas que eligen las portadas han sido unánimes. Es cierto que hablar de tregua era casi un sarcasmo después del atentado de Barajas. Es cierto que en sus editoriales los diarios, siempre tan dignos en esa suerte, se han desgañitado en pedir unidad a los partidos por ser la mejor primera línea de defensa frente a los terroristas. Es cierto que algunos de esos diarios son cercanos al PSOE, y otros al PP.

Todo eso está muy bien. A la hora de señalar al culpable, al derrotado, al que se va a llevar en la cara todas las bombas que ponga ETA en el futuro, no han dudado: es Zapatero y, para que le quede claro hasta a los daltónicos, vamos a elegir una foto que no admita interpretaciones.

No ha habido diferencias entre los periódicos que mostraban una actitud favorable o comprensible hacia el proceso de paz, y los que se oponían tajantemente.

La elección de la imagen estaba condicionada por el semblante serio y preocupado de Zapatero en su comparecencia ante los periodistas (sin aceptar preguntas, como hicieron ayer la mayoría de los políticos. Los periodistas se dedicaron a la honrada labor de amanuenses). Era de esperar, no iba a aparecer sonriendo. No valía con escoger una foto en la que se le viera mirando al frente. Tenía que estar mirando hacia el suelo. Derrotado.

La prensa ha concedido a ETA el beneficio de la victoria. Algunos como ABC no han querido sugerirlo, porque quedaría feo. Había que dejarlo claro y cristalino. "Apenas una semana después de que el PSOE perdiera las elecciones municipales" dice el periódico en portada, relamiéndose de gusto. Qué gran inversión ha sido el comunicado de ETA de cara a los próximos comicios.

Los ha habido también ingeniosos. La foto no era suficiente. "ETA rompe con Zapatero", titula Canarias 7. Rompe. Por lo visto, estaban casados o arrejuntados, o mantenían en cualquier caso una relación estable. Era cosa de esos dos. El resto del país no tenía nada que ver en sus devaneos.

Incluso en estos momentos tan sombríos, la prensa deportiva ha acudido al rescate para regalarnos una sonrisa... de estupefacción. Ahora resulta que el gran amenazado por el regreso de los terroristas es el Real Madrid. Y el Gobierno sin enterarse.

Entre las razones aducidas para entender el comunicado de ETA, todos han coincidido en que la tregua era una ficción desde diciembre. Los terroristas sólo han ganado tiempo para reorganizarse y hacer ver a los dirigentes y votantes de la izquierda abertzale que la culpa no era de ellos, aunque fueron ellos quienes dinamitaron los escasos avances que se produjeron en las reuniones entre el PSOE vasco, el PNV y Batasuna. Ésa fue la auténtica negociación porque ahí se trazaron los hipotéticos caminos por los que iba a circular el proceso de paz. Y esos caminos fueron anegados en menos de dos semanas por la imposición de ETA.

Los que viven en Guipúzcoa habrán tenido la oportunidad de leer un artículo de El Diario Vasco firmado por Alberto Surio. El titular dejará perpleja a mucha gente: "ETA rompe el alto el fuego tras rechazar PSE y PNV sus exigencias sobre Navarra".

ETA ha roto la baraja del juego por la negativa del PSE y del PNV a avalar en una futura mesa de diálogo las reivindicaciones planteadas por la izquierda abertzale para el futuro de Navarra: que el órgano de cooperación entre la Comunidad Autónoma Vasca y la navarra se convirtiera en el plazo de dos años en un nuevo marco autonómico entre ambos territorios, con un compromiso expreso de los socialistas navarros para su puesta en marcha. Así lo establecía al menos una propuesta -recogida en un párrafo en un folio presentado a última hora- que fue planteada por Arnaldo Otegi y Rufi Etxeberria en las conversaciones el pasado 8 de noviembre, lo que provocó el rechazo del PNV y el PSE.

Para ser un proceso de rendición, como sostienen el PP y la AVT, resulta bastante peculiar. Antes de que el PP se manifestara por las calles de Pamplona contra la entrega de Navarra a los terroristas --algunos decían que esa concesión ya se había hecho--, el PNV y el PSE ya se habían negado a aceptar cualquier posibilidad de forzar el destino de Navarra para acomodarlo a las exigencias de ETA, bien a través de un pacto o de un referéndum posterior.

Pero, claro, esa información no está disponible para los lectores de la prensa de Madrid y Barcelona. Ya tienen suficiente con la foto de primera página. ¿Para qué leer más?

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (11) | TrackBack

Junio 05, 2007

El fútbol es así

La próxima vez que me digan que la información internacional es cara recordaré esta noticia:

TV-3 gastó un total de 8.052 euros para enviar un equipo a Brasil a elaborar un programa especial sobre Romário, con la previsión de cubrir el gol número 1.000 de la estrella brasileña, ahora en las filas del Vasco da Gama. (...)

El equipo de TV-3 permaneció en Brasil del 22 de marzo al 2 de abril, con la esperanza de que el milésimo gol de Romário se produjera en alguno de los partidos programados para ese intervalo de 12 días, pero la mala suerte hizo que el tan esperado tanto no llegara hasta el 20 de mayo.

Posted by Iñigo at 12:18 PM | TrackBack

Junio 04, 2007

La primera página también se vende

Lo más valioso que tiene un periódico es su primera página. La única que leen con mayor o menor atención casi todos sus lectores. Hoy, algunos de los diarios más leídos de Madrid y Barcelona entregan su estandarte a la empresa Acciona.

Está claro que La Vanguardia y ABC no se han vendido a cambio de un puñado de billetes. El Periódico ha tenido algunos escrúpulos y ha cedido la mitad de la página. El Mundo le ha dedicado el faldón inferior y El País se ha limitado al anuncio que ocupa la posición y dimensiones de costumbre.

Supongo que ahora los editores de algunos diarios de pago no vendrán a sermonearnos sobre la superioridad de su producto sobre la prensa gratuita.
----

Sobre la empresa que ha tirado de talonario, La Fragua dice:

Esta compañía está tratando de ofrecer una imagen buenrollista, con arcoiris y mariposas en su página web. Quieren pasar por hippies y modernos ecologistas. Es cierto que esta empresa apuesta decididamente por la energía eólica, pero también lo es (aunque lo intenten ocultar en su web por todos los medios) que son los segundos accionistas de Endesa; empresa famosa, entre otras cosas, por tener una de las diez centrales térmicas más contaminantes de Europa: As Pontes, en Galicia.

Posted by Iñigo at 11:50 AM | Comments (3) | TrackBack

Junio 03, 2007

Gallardón hasta en la sopa en El País

Éste es un aviso de servicio público.

Si alguien sabe de una noticia, ¿podría comunicársela al diario El País? (Dirección: C/Miguel Yuste, 40, 28037 Madrid) Lo digo porque el de hoy es el tercer titular de la semana en el que aparece la palabra "Gallardón" como noticia más importante de la primera página del periódico.

Miércoles: "Gallardón se ofrece a Rajoy como nuevo ariete del PP para derrotar a Zapatero".

Jueves: "Rajoy enfría los deseos de Gallardón y le recuerda que en el PP hay más líderes".

Cualquier día pasan a denominarse "diario oficial de la Alcaldía de Madrid".

Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 28, 2007

Peligrosos terroristas

Otra divertida ocurrencia por el diseño de las fotonoticias en ABC.es.

Posted by Iñigo at 05:44 PM | TrackBack

Mayo 27, 2007

Polución ansoniana

Los que no leen El Mundo los domingos, yo mismo a veces, se pierden unos diálogos entre Luis María Ansón y Cayetana Álvarez de Toledo que rozan lo sublime en cada párrafo hasta que, por mediación del veterano periodista, caen sistemáticamente en un erotismo desternillante. La tensión sexual contenida --que se dice en estos casos-- merodea entre los constantes halagos mutuos, la vaselina rebosa por los límites de la página y al final Ansón se marca unos párrafos que sólo un experimentado jurado de Miss España podría perpetrar. Esos ojos han visto cosas que no creerías:

Isabel San Sebastián escribe con un bisturí penetrante, golpea con un látigo a veces de hierro, a veces de seda. No se desmenuza en anécdotas. No se pierde entre la hojarasca. Toca con sus manos rubias el fondo erecto de la cuestión.

Uaaaah. ¿Está erecto el fondo antes o después de que las manos rubias se posen sobre él? Ansón sabe más por viejo que por monárquico y tiene muy clara la conexión evidente que suele haber entre el periodismo político y la masturbación.

Pero hay más. Siempre queda espacio para las recomendaciones que Ansón dirige a Acebes, del que Cayetana es jefa de gabinete:

Cien años de soledad es novela clave del siglo XX y se puede ver ahora a través de los certeros dibujos de Pablo Torrecilla, enmarcados en audaces comentarios. Hermoso libro editado por Valnera. Acebes debería tener el detalle de regalártelo como agradecimiento a tus desvelos por el PP, a veces maternales, en ocasiones de adolescente enamorada.

No, no puedo comentar en detalle este párrafo porque incurriría en la misma práctica nefanda que ha ido denunciando Gallardón en las últimas semanas. Con todo, la discreción no está reñida con la responsabilidad. Los padres de familia deben mantener a sus hijos alejados del ejemplar de El Mundo de los domingos. Demasiado caliente para sus mentes inocentes.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 23, 2007

Las tonterías de La Vanguardia sobre los combates del Líbano

A veces creo que en algunos periódicos de Barcelona hay paga extra cuando consiguen colar las palabras 'Al Qaeda' en el titular de primera página. Nos quejamos del alarmismo interesado con que la Administración de Bush maneja la amenaza de la organización terrorista y resulta que aquí tenemos un par de periódicos --La Vanguardia y El Periódico-- que no cesan de dejar lívidos a sus lectores con informaciones de credibilidad dudosa (ejemplos: 1, 2 y 3).

Mientras los periódicos, y puede que hasta los servicios de inteligencia, se preguntan qué es exactamente Fatah Al Islam, cuántos de sus seguidores están embarcados en los combates contra el Ejército libanés y quién o quiénes les han facilitado armas y dinero, La Vanguardia ya lo tiene claro. Es Al Qaeda y punto. Y además, "planta cara", como si los enfrentamientos en el campo de refugiados de Nahar al Bared fueran un termómetro preciso de su poder.

Ni el neocon más histérico habría llegado a esta conclusión con la intención de meter miedo en los países occidentales. El Ejército libanés no se está enfrentando a los yihadistas de Fatah Al Islam. Lo que está haciendo es bombardear un lugar en el que viven cerca de 40.000 personas, quiero pensar que apuntando a las zonas en las que localiza a sus enemigos. El ministro libanés de Defensa es sólo un payaso que antes de la invasión del verano anunció a grandes voces que las tropas israelíes se llevarían su merecido si osaban cruzar la frontera. Acto seguido, procedió a esconderse debajo de la cama y sus soldados se tomaron unos días libres.

El mensaje yihadista propagado por los escasos líderes conocidos de Fatah Al Islam es muy similar al de Al Qaeda, pero eso no convierte a este grupúsculo, inexistente hasta noviembre del año pasado, en Al Qaeda. Por hacer referencia a un dato concreto, y no a una interpretación, el líder del grupo, Shakir Al Absi, no ha prestado juramento de lealtad a Osama Bin Laden, como así hizo Al Zarqaui en Irak y, más recientemente, los salafistas de Argelia.

Hay un artículo interesante en Missing Links sobre algunas de las noticias difundidas a cuenta de Fatah Al Islam. Un detalle en relación a su capacidad para "plantar cara" al Ejército libanés:

Abdulbari Atwan makes the point this morning that the army casualties were the result of lack of experience and poor training in the army, not any particular sophistication by this small group. Moreover, the second-day shelling of the Nahr al-Bared camp was a clear demonstration of something else: The Lebanese army was reacting to its losses by retaliating against the civilian population, with indiscriminate shelling of the camp.

La Cruz Roja no ha podido aún dar cifras definitivas sobre el número de víctimas civiles, pero algunos testimonios de las personas que han podido escapar del campo en las últimas horas revelan que muchos cadáveres se encuentran tirados por las calles y que sólo unos pocos pueden ser identificados como miembros de Fatah Al Islam.

As the aid workers drove in, a stream of private cars took advantage of the calm as people scrambled out the camp, many carrying wounded women and children and waving white flags out their car windows. Snipers perched on a hill above the last stretch of road leading from the camp — some belonging to Fatah al Islam, others to the army — opened fire on the cars as they sped past, fleeing refugees said.

Ésa es la principal historia de lo que está ocurriendo en el norte del Líbano, no ninguna ofensiva general de Al Qaeda contra el Gobierno libanés.

Posted by Iñigo at 02:06 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 15, 2007

El miedo vende

En los tiempos que corren, los expertos en seguridad tienen el campo abonado para meternos el miedo en el cuerpo. Cualquier terrorista con más imaginación que habilidad para cometer un delito sin que le atrapen consigue que una nueva prohibición entre en vigor en los aeropuertos. La colaboración desinteresada entre políticos con problemas y medios de comunicación necesitados de titulares con gancho crea nuevas posibilidades para el mercado del miedo.

El titular de arriba proviene de una noticia reciente aparecida en El Correo y cita a un informe publicado por un experto. Quizá éste no haya anunciado que los nuevos bárbaros se han apoderado de Europa y que los auténticos dueños del continente no son los Gobiernos que elegimos cada cuatro años, a pesar de la potencia de fuego a su alcance a través de centenares de miles de policías y soldados. Quizá el enunciado sea sólo patrimonio de una mente periodística acuciada por el tributo al titular de una sola línea. En cualquier caso, la impresión que permanece tras la lectura del artículo es que todas esas películas del género posapocalíptico aparecerán pronto en las críticas de cine asignadas a la etiqueta del neorrealismo.

Para extender el pánico, no hay que racanear a la hora de señalar a los enemigos. Caben todos. Las mafias italianas de toda la vida, las "organizaciones criminales de viejo cuño" (vaya, yo creía que no había nada más antiguo en Europa que la Ndrangheta o la Camorra), los imaginativos estafadores del spam nigeriano, los ciberdelincuentes que pronto nos dejarán a oscuras, y las "bandas de moteros". Cuidado con hacer chistes. Estos fanáticos de las dos ruedas "cuentan con estructuras muy estrictas". No vayan a pensar que el crimen organizado es tan desorganizado como dicen. Si te dedicas a improvisar todo el rato no llegas a nada en la vida, y en el crimen tampoco. Y los malos lo saben.

El miedo es lo que nos mantiene unidos. Los periodistas siempre estamos a mano para recordárselo a la gente.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | TrackBack

Mayo 03, 2007

Ahora te cuento el chiste de Wolfowitz

¡Wolfowitz pidió a los empleados del Banco Mundial que no apostaran sobre su dimisión porque estarían violando las normas anticorrupción! Era tan divertido que sólo podía ser falso, a pesar de que la web de la revista Foreign Policy no lo describía como tal. Ni como falso ni como una broma.

Lo leí el martes y he de admitir que al cuarto párrafo ya me estaba riendo tanto que pensé que tenía que ser una parodia. En los tres primeros, aún dudaba. No suele fallar: cuando algo parece falso, suele serlo (a menos que sirva para demostrar que Sadam Hussein compró uranio en Níger).

Para no defraudar a sus numerosos seguidores, varias webs dieron la noticia por cierta. En España, las de El País, la SER, El Periódico y La Razón. Astutamente, los enlaces que antes daban paso a la noticia falsa ahora te remiten a una rectificación con otro titular. Como es habitual, todo proviene de esa fuente de las informaciones más rigurosas y contrastadas que aparecen en España: las que difunden las agencias de prensa, en este caso Servimedia.

Hay gente que no soporta una broma. Quiero decir que no pasa un minuto sin cortarla y pegarla. Está el patio como para desperdiciarlas.

Posted by Iñigo at 09:15 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 25, 2007

David Halberstam: cuando los periodistas no dejaban pasar las mentiras

Un gigante del periodismo norteamericano ha muerto en un accidente de coche. David Halberstam, de 73 años, era uno de esos reporteros --y no son pocos-- a los que se podía llamar cronistas de la guerra de Vietnam. Sabía lo que estaba ocurriendo allí, visitó el campo de batalla y, por tanto, estuvo en condiciones de desnudar los mentiras de los generales.

His reporting, along with that of several colleagues, left little doubt that a corrupt South Vietnamese government supported by the United States was no match for Communist guerrillas and their North Vietnamese allies. His dispatches infuriated American military commanders and policy makers in Washington, but they accurately reflected the realities on the ground.

Eran otros tiempos. Los periodistas no se tragaban tan fácilmente las mentiras de los Gobiernos como ahora. Es cierto que eran condescendientes con el poder, pero hasta cierto punto. Si las vidas de miles de soldados norteamericanos estaban en juego, llegaba un momento en el que ya no les servían los cantos patrióticos.

“He was not antiwar,” Mr. Prochnau said. “They were cold war children, just like me, brought up on hiding under the desk.” It was simply a case, he said, of American commanders lying to the press about what was happening in Vietnam. “They were shut out and they were lied to,” Mr. Prochnau said. And Mr. Halberstam “didn’t say, ‘You’re not telling me the truth.’ He said, ‘You’re lying.’ He didn’t mince words.”

Qué diferencia con el comportamiento de los periodistas de EEUU antes de la invasión de Irak.

Un detalle que no debería pasar inadvertido. Halberstam ha muerto cuando se dirigía en coche --no conducía él-- a una cita con un antiguo quarterback de los New York Giants. Estaba trabajando en un libro sobre un legendario partido de fútbol americano del que se dice que fue el mejor de todos los tiempos. Con 73 años seguía trabajando.

Éste es el consejo que dio a unos estudiantes de periodismo hace dos años:

By and large, the more famous you are, the less of a journalist you are. Besides, fame does not last. At its best, it is about being paid to learn. For fifty years, I have been paid to go out and ask questions. What a great privilege to be a free reporter in a free society, to be someone whose job is a search for knowledge. What a rare chance to grow as a person.

Con 73 años, Halberstam seguía aprendiendo para poder seguir contando una historia. Un ejemplo de los que ya quedan pocos.
----

--El NYT tiene un especial con las reseñas de los libros de Halberstam, primeros capítulos y algunos de sus artículos sobre la guerra de Vietnam.

--Salon recoge las tres entrevistas que hizo a Halberstam.

Posted by Iñigo at 12:49 AM | Comments (1) | TrackBack

Abril 24, 2007

Las momias del Tribunal Supremo

Menudo susto me he pegado esta mañana al ver las noticias en ABC.es. Ya sé que los magistrados del Tribunal Supremo son gente de avanzada edad, pero llamarles momias me parece excesivo. Bueno, no tanto en el caso de su presidente pero, qué demonios, suena demasiado peyorativo.

Son las cosas del diseño. Para que luego digan que no es importante.

Posted by Iñigo at 11:14 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 22, 2007

Alan Johnston, secuestrado en Gaza

Alan Johnston lleva 41 días secuestrado en Gaza y lo único que sabemos es que está vivo. Las autoridades palestinas dicen que pueden confirmar que es falso el anuncio anónimo de hace unos días que indicaba que el corresponsal de BBC había sido asesinado. Algunas fuentes oficiales admiten también que conocen la identidad del grupo que le tiene en sus manos, pero no dan muchos más datos. Se sospecha que se trata de una milicia tribal enfrentada al Gobierno dirigido por Hamás.

Es un ejemplo más entre muchos de la penosa situación de Gaza y Cisjordania. En lo único que son efectivas las fuerzas de seguridad que dependen de Hamás y Fatah es en atacarse mutuamente. Como bien explicaba ayer Juan Miguel Muñoz en El País, no hay más autoridad que la de las armas:

Las reyertas a tiros entre tribus rivales, compuestas a veces por miles de personas, se reproducen a diario en Cisjordania, y en niveles alarmantes en Gaza. Casi nunca hay castigo de las autoridades, todo se arregla bajo cuerda. Es uno de los acicates a la impunidad. (...)

"La quiebra del sistema de seguridad", precisa Fadel Abu Heen [doctor en Psicología por la Universidad Islámica de Gaza], "nos ha hecho volver a la protección de las tribus, de los clanes familiares. Pero éstos ya no funcionan como antes. También están divididos por los intereses de los partidos. Puedes comprobar que al anuncio de una exposición cultural no responde nadie, los jóvenes acuden a los actos que convocan las milicias".

La miseria que desborda a Gaza es en parte responsable de este caos. La ineptitud y corrupción de las autoridades es un factor mucho más importante. Si alguien gobierna Gaza en estos momentos es la delincuencia.

Posted by Iñigo at 01:29 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 21, 2007

Pon un poco de sabor en tu periódico

Algún día un departamento de promociones se va a equivocar y va a regalar noticias con el periódico. Y se va a armar un escándalo.

[Gracias, Rosalía.]

Posted by Iñigo at 04:56 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 19, 2007

Un asesino patrocinado por NBC News

Éstas son algunas de las sugerencias de patrocinio que BagnewsNotes ofrece a la cadena NBC. Si no tuvieron ningún rubor en colocar el logo de los informativos de la cadena en todas las fotografías del autor de la matanza de Virginia Tech, ¿por qué no llevar esa estrategia de marketing hasta el final?

Muchos estudiantes de la universidad han mostrado su rechazo a la multiplicación de la imagen de Cho Seung-Hui en todos los medios de comunicación, incluido su mensaje lleno de demencia y odio. Creo que los periodistas que hicieron públicas esas imágenes cumplieron con su labor, pero al menos deberían haber dejado claro que contaban con esas fotos o vídeos no por ningún mérito profesional, sino por haber sido elegidos por un asesino múltiple.

No es algo de lo que se deba presumir, mucho menos colocando el logo en todas las imágenes.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | Comments (8) | TrackBack

Abril 17, 2007

Tropezando en las piedras de siempre

Una errata divertida:

Our review of Ava Gardner (Paperbacks, last week) referred to the star's first husband as Mickey O'Rourke; he was Mickey Rooney. We also said her second husband was Frank Sinatra, and yet he was her third, after clarinettist and band leader Artie Shaw.

Tiene menos gracia cuando una patraña, en expresión de Malaprensa, pasa de un artículo al editorial de El País, donde se supone que ha quedado grabada en letras de bronce.

Y resulta descorazonador cuando los medios alientan sospechas sin fundamento. La relación misteriosa entre la desaparición de las abejas y los teléfonos móviles ha alentado muchos artículos alarmistas. Necesitábamos el veredicto de Pepe Cervera y ya lo tenemos: Falso pánico en la colmena.

Hay cosas que son mucho peores:

Cuando un periódico como Marca solicita el linchamiento público de un árbitro habitualmente hay gente que le sigue la corriente:

El árbitro Javier Turienzo Álvarez ha presentado una denuncia ante el Juzgado de Guardia de León, donde reside, por las amenazas telefónicas que ha recibido en su domicilio tras su polémica actuación en el choque entre el Rácing de Santander y el Real Madrid, informó el Comité Nacional de Árbitros.

Sólo les faltó decir: que parezca un accidente.

Posted by Iñigo at 12:30 AM | Comments (3) | TrackBack

Abril 14, 2007

La Vanguardia se dispara en la cabeza

Cómo está el patio que hasta ese venerable periódico que es La Vanguardia se larga este tremendo titular en primera página. La elección de los verbos en estos casos es fundamental. Dudo mucho de que la población adolescente catalana esté psicótica perdida por muy graves que sean algunos de los casos descubiertos por los médicos. El propio artículo reconoce que:

No se han hecho estudios científicos en España que permitan precisar cuál es la magnitud del problema, pero la experiencia del trabajo diario de todos los psiquiatras consultados apunta en la misma dirección.

Si no conocen "la magnitud del problema", ¿cómo pueden afirmar tan rotundamente que la esquizofrenia se ha disparado entre los jóvenes?

Alarma que algo queda.

Posted by Iñigo at 09:05 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 13, 2007

Bilal Hussein, un año en prisión

Bilal Hussein lleva ya un año en prisión en Irak. Lo que quiere decir que los militares norteamericanos ni han presentado cargos contra el fotógrafo iraquí, colaborador de la agencia AP, ni han hecho públicas las pruebas que supuestamente tienen contra él. El Pentágono sostiene que Hussein es una amenaza para la seguridad, pero no cree estar obligado a llevar su caso ante un tribunal.

AP está convencida de que el encarcelamiento es sólo una venganza contra el periodista por las fotos que sacó en la provincia de Anbar, reducto de los insurgentes. El abogado contratado por AP ha podido reunirse con en Irak con los militares que mantienen preso a Hussein.

During his visit, Gardephe said he met at length with U.S. military officials, discussing each of the nine informal allegations that have been cited as justifying Hussein's detention.

Gardephe said U.S. officials indicated they lacked solid evidence on seven of the allegations and could not reveal the evidence they did have on the other two allegations because it was classified. One of those allegations is that Hussein offered to provide false identification to a sniper who was seeking to evade capture, while the other is that he took photographs that were synchronized with insurgent explosions, Gardephe said.

Gardephe disputed the validity of both those allegations. False identification cards have long been easily available from a variety of sources in Iraq, and Gardephe said insurgents would likely have a ready supply without having to turn to an AP photographer for one. He also noted that the military didn't even claim Hussein actually provided a false ID, just that he allegedly made an offer.

As for the photo allegation, Gardephe said he examined all of the more than 900 photographs Hussein submitted to the AP during a 20-month period before his detention. "There are no photos that are synchronized with an explosion,'' he said.

Bilal Hussein tiene derecho a recibir la visita de sus familiares durante una hora y una vez al mes.
----

En Guerra Eterna:
--Los testigos molestos acaban en prisión.

Posted by Iñigo at 03:44 PM | TrackBack

Abril 10, 2007

Con este pañuelo gané 100.000 libras en Irán

Lo malo no es que Faye Turney se haya embolsado 150.000 euros, por cortesía de The Sun y de una televisión, por contar esta historia basada en hechos rigurosamente reales (faltaría más). Tampoco el escándalo provocado por la decisión del Ministerio de Defensa británico de autorizar a los marineros detenidos en Irán a ganarse unas libras vendiendo su relato a los medios de comunicación que consiguen exclusivas a base de talonario.

Lo malo es que los iraníes que detengan o secuestren a un militar británico en el futuro pedirán una comisión sobre los beneficios posteriores a los interrogatorios. Si me tortura un poco más, sin pasarse ¿eh?, le doy un 15%. Libre de impuestos, oiga. No me pegue en la cara, por favor, que tengo que salir en la tele.

Al final, la crisis de los marineros en Irán no fue una detención ni un secuestro. Fue una inversión.

Posted by Iñigo at 12:01 AM | Comments (5) | TrackBack

Abril 09, 2007

Tiran más dos mascotas que dos guerras

Continúa aumentando la lista de periodistas veteranos que oscilaban entre un cierto desdén y el rechazo total al pensar en los blogs como herramienta periodística, y que ahora ven las cosas de forma algo diferente. No es que los blogs estén pasando por una edad de oro --vamos, hombre, seamos serios--, sino que son los venerables medios de comunicación los que están mostrando sus miserias.

Allen Pizzey es un corresponsal de guerra de CBS News que supongo que con 60 años no tiene necesidad de probar nuevas recetas. En una de las últimas oportunidades en las que ha pasado por Bagdad, ha descubierto que su cadena y las otras estaban más preocupadas por la muerte de doce mascotas por culpa de galletas para perro adulteradas.

"What is depressingly clear is that what seems important here is far removed from what viewers in the U.S. seem to be concerned about," he wrote, adding: "How 12 dead animals in a country the size of the U.S. rates with the sliding scale of mayhem here is what I'm finding hard to gauge. When only 12 human bodies are found on any given morning in Baghdad with marks of the kind of torture the ASPCA would quite rightly have a pet owner in court for, it is judged as 'progress' for the security plan."

A mí me parece hasta cierto punto comprensible que los dueños de perros en EEUU estén más preocupados por la comida que compran a sus mascotas que por lo que ocurra en un país extranjero. Lo primero puede afectar a su vida, lo segundo probablemente no. Pero que los grandes medios de comunicación conviertan ese problema en una crisis nacional y se olviden, excepto cuando es inevitable, de una guerra como la de Irak revela que los perros (por cierto, 16 muertos hasta ahora) no son los únicos que están enfermos.

Todo esto me recuerda una historia de la que se habló poco después del 11-S. Unas semanas antes de los atentados contra las torres gemelas y el Pentágono, el tema que ocupaba y agobiaba a los medios norteamericanos eran los ataques de tiburones contra bañistas en Florida. Como se pueden imaginar los que saben de estos temas, no se trataba de una ofensiva general de los escualos contra los seres humanos. Los ataques habían aumentando, pero no revelaban un cambio de comportamiento en una especie más antigua que el homo sapiens.

Se cayeron las torres, el horror se apoderó de toda una nación y los periodistas lllegaron a la conclusión de que nada sería lo mismo. Se acabaron los temas frívolos. Los norteamericanos necesitaban conocer mejor la actualidad internacional y los periodistas debían hacer un esfuerzo para intentar explicar lo que había detrás de esa tragedia.

Ja.

Posted by Iñigo at 10:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Malditos idiotas

Qué sorpresa. Un periódico que no echa la culpa al Gobierno, al mal tiempo o al estado de las carreteras sino al mayor responsable de la mayoría de los accidentes de tráfico: el conductor. The Courier Mail, un diario popular de Australia, no puede tener más razón. Pero estamos ante un problema que no admite tan fácilmente titulares contundentes y dramáticos.

En España los medios y la DGT tienden a examinar este asunto con altas dosis de exageración, como ha explicado Malaprensa en varias ocasiones: 1,2, 3.

Hay cierto aire a alarma que no siempre se corresponde con la realidad. Se marcan objetivos, lo que no es un error, pero con tal rigidez que terminan convirtiéndose en el umbral del éxito y del fracaso, como si fuera un medallero de los Juegos Olímpicos. Dependiendo de cómo se analicen los números, se puede llegar a la conclusión de que la evolución del número de muertos en carretera es favorable desde hace mucho tiempo, al menos desde principio de los ochenta.

No es que quiera llamar a la pasividad social, a que el Gobierno no haga nada y los conductores se dediquen a darle gusto al acelerador. Sí me parece que los que nos dicen que se puede erradicar la muerte en la carretera (como los que dicen que se puede acabar con la droga y otras dependencias poco beneficiosas para el aumento de la esperanza de vida) nos están vendiendo un paraíso en la Tierra que me temo que siempre estará en construcción.

[Portada vista en Jabalí Digital y What's Next. ]

Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 30, 2007

El café como metáfora

Cuando leí que los programas en los que Sarkozy y Royal respondían a las preguntas de los ciudadanos habían obtenido audiencias superiores al 30% pensé que esas cosas sólo podían pasar en Francia. Royal tuvo un 37% de share, Sarkozy un 33%. Los otros candidatos también picaron alto con un 25% para Bayrou y un 27% para Le Pen.

Me faltó fe. La edición dedicada a Zapatero en TVE tuvo una media de 5.834.000 espectadores a lo largo de cerca de dos horas con un share del 30,3%. Quizá sea sólo por la novedad, pero al menos podemos pensar que los ciudadanos sí están interesados en que se debatan asuntos políticos en televisión, siempre que no sea para escuchar el mismo ruido que ya les persigue desde los medios de comunicación.

A todos les ha llamado la atención que las personas que hacían las preguntas no se limitaban a machacar con los 'monotemas' que una día y otro (y otro, y otro, y otro...) aparecen en las primeras páginas de los periódicos. Es una reflexión interesante porque supone trasladar la carga de la culpa de los políticos hacia los periodistas. Programas como "Tengo una pregunta para usted" hacen pensar que los políticos hablan todos los días de lo mismo porque saben que eso es lo que interesa a los periodistas. O al menos saben que eso es lo que los periodistas destacarán en sus diarios e informativos de radio y televisión.

La segunda reflexión es algo más preocupante. ¿A qué dieron prioridad los periódicos al día siguiente?

Son los titulares de El País y El Mundo, los dos diarios más influyentes de España. Antes de llegar a la conclusión de que los periodistas privilegian la anécdota sobre la sustancia, aceptemos que la respuesta del café simbolizaba bastante bien dos hechos relevantes: la desconexión de los políticos con la realidad, en especial si residen en La Moncloa, y el propio formato del programa, que consiste precisamente en obligar a los políticos a que bajen a pie de calle, compartan las preocupaciones de los votantes y expliquen cuáles son sus soluciones a los problemas de la vida cotidiana.

Aceptemos café como animal de compañía. [Dejamos a un lado el hecho de que los periodistas de Madrid y Barcelona pagan mucho más que 80 céntimos por su café. En otras ciudades el cálculo no está tan alejado del precio real. Pero no voy a insistir mucho en este detalle, no sea que alguien diga que España se rompe... por el precio del café.] ¿Pero qué ha ocurrido al día siguiente?

Efectivamente, los periódicos han vuelto a encontrar otro 'monotema' y van a exprimirlo hasta que no quede una gota de él. La imagen es de la primera de ABC y se ve a Zapatero bebiendo hasta las heces el café de la penitencia. La foto ha aparecido en las portadas de El País y El Mundo (aunque más reducida en este caso). El presidente hizo un poco de 'damage control': tomarse un café en uno de los pocos lugares de Madrid --la cafetería del Congreso-- en el que el precio se acerca a su optimista valoración.

La metafora del café puede ser útil para analizar las posibles repercusiones políticas del programa, como aparece en el interesante artículo de Soledad Gallego-Díaz. Elevarlo a la categoría de símbolo sólo confirma las viejas teorías sobre la pereza de los periodistas y cómo tienden a marcar distancias con todos aquellos problemas que se resisten a una fácil explicación.

Si hablamos de la poca capacidad de los políticos de conectar con los ciudadanos, sería conveniente que prestáramos atención a lo que dice la persona que hizo la pregunta del café. El navarro Jesús Cerdán no comprende a qué viene tanto barullo:

A partir de ahí, el estrellato. "Esto es insoportable". Se refería a las decenas de periodistas que ayer intentaban averiguar lo que hay detrás de un ciudadano normal que con un café ha puesto en un brete al presidente del Gobierno. Y lo que hay es un agente inmobiliario, casado, con una hija de 14 años y profundamente irritado con el aumento del nivel de vida durante los últimos años. "Sólo quise que bajase un poco a pie de calle". Las reacciones le han dejado atónito. "Zapatero se habrá quedado sorprendido, pero yo aún más". O lo que es lo mismo: "Ha sido un 'boom' de la pera. Mi café va a ser más famoso que el de Juan Valdés".

Los periodistas saben muy bien lo que cuesta un café. No tengo tan claro que sepan qué es lo que de verdad interesa a los ciudadanos.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (11) | TrackBack

Marzo 27, 2007

Una conferencia y una novela

Mañana miércoles a las 11.30 estaré en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense (Somosaguas, Madrid) para dar una charla sobre la influencia de las nuevas tecnologías en la cobertura periodística de guerras.

Esta semana acabaré aburrido de escucharme a mí mismo. El viernes elevaré la apuesta y presentaré una novela, porque yo lo valgo. La novela se llama "Doce olas" y los autores son Eugenio García Gascón y Joan Cañete Bayle (bajo el seudónimo conjunto Andrés Jal).

Conozco a Eugenio, gran amigo mío, desde mi primera visita a Jerusalén en 1992. Él es el periodista español que más tiempo que yo recuerde ha trabajado en Israel en los últimos años. Ha sido corresponsal de Diario 16 y de El Correo. Joan, a quien también he visto por allí, fue corresponsal de El Periódico en Jerusalén y creo que ahora lo es en Washington.

La presentación se celebra en la librería Estudio en Escarlata (calle Guzmán el Bueno, 46, Madrid) a las 19.30.

La web de la Casa del Libro incluye el primer capítulo de la novela.

Posted by Iñigo at 08:30 PM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 26, 2007

Paren las máquinas

Pedazo de crónica del enviado especial en la home de ElPaís.es. Por sms. La urgencia era necesaria. Lo mismo teníamos que esperar varias horas para enterarnos de un detalle tan importante e inesperado. Yo no habría soportado tanta tensión.

Posted by Iñigo at 11:34 PM | Comments (4) | TrackBack

Nada como un boicot para levantar el ánimo

El País ha comenzado con la lista de los cargos del PP que han desobedecido la orden de Rajoy. Da la impresión de que los medios de Prisa están encantados con la polémica.

El veto del PP al grupo de comunicación ha centrado buena parte de la rueda de prensa de Acebes e incluso ha enfrentado a varios periodistas: mientras los trabajadores de El País y de la SER han preguntado con insistencia sobre esta polémica, dos periodistas de Época y de El Confidencial Digital los han conminado a abandonar el asunto y a continuación se han marchado de la sala.

Guerra también entre periodistas. Lo que faltaba para el duro.
----

Quiero anunciaros que este periódico informará mañana (por hoy) que no tengo ninguna posibilidad de ganar las elecciones.

Posted by Iñigo at 10:54 PM | Comments (7) | TrackBack

Marzo 25, 2007

El PP oye voces

Si es verdad que la historia se repite una vez como tragedia y la segunda, como farsa, la última edición de la guerra del PP contra Prisa ha llegado ya a los capítulos más ridículos. Es lo que tiene la obsesión. Casi siempre te pone en ridículo. La noticia de que el PP boicoteará a los medios de Prisa negándose a concederle entrevistas nos lleva a los tiempos en que el partido de Rajoy acusaba de todos sus males a un periódico. Si no ganaba las elecciones, la culpa era de El País, si las ganaba pero no por mayoría absoluta, más de lo mismo. El PP oye voces y todas le dicen que si no pone el bozal a ese periódico, su futuro será sombrío.

Los políticos españoles son miembros fundadores de la cofradía del puño de hierro y la mandíbula de cristal. Ellos pueden decir que la madre de su adversario se ganaba el sustento abriéndose de patas. Si se les sugiere que la suya enseñaba el tobillo, montan en cólera y exigen una reparación.

En esta demostración de descaro tan habitual en política, el PP está alcanzando cotas insuperables. Desde sus filas, se ha acusado al PSOE de mentir para llegar al poder el 14-M, de encubrir a los 'auténticos' responsables de la matanza del 11-M, de romper España al someterse a los deseos de los nacionalistas y, finalmente y en una rápida sucesión, de negociar con los terroristas, entregarles Navarra, ceder al chantaje de De Juana Chaos e insultar a sus víctimas.

Ahora un discurso improvisado del presidente de Prisa con fuertes acusaciones al Partido Popular que ni de lejos llegan a los ataques que el PP ha dirigido a sus adversarios ha provocado la llamada al boicot. Ha permitido a El País colocar a sus lectores ante una posibilidad ciertamente temible: ¿qué hará Rajoy si llega al poder, con el BOE a su disposición, y recibe críticas feroces, incluso en el caso de que sean exageradas? (Bueno, en realidad ya nos hacemos una idea al respecto).

Personalmente, creo que las críticas de Polanco incluyen algunas imputaciones que llevan tiempo aburriéndome. Todo eso de 'ojalá tuviéramos una derecha europea' me parece una inmensa tontería, por otro lado tan repetida que se ha convertido en un estribillo para las personas con poca imaginación al escribir. ¿Una derecha europea? ¿Como la de Le Pen? ¿La de Fini o, aún peor, la de Berlusconi? ¿La de Sarkozy y su llamamiento a combatir "la chusma" como forma de solucionar la violencia y los problemas sociales de los suburbios de las ciudades? ¿La de Dinamarca y Holanda, cada día más cercana a los prejuicios xenófobos?

Desde una perspectiva de izquierdas, siempre habrá algún ejemplo de la derecha europea que parecerá criticable u horrendo (la gente de derechas podría decir lo mismo sobre lo que no le guste de la izquierda). Por otro lado, ¿desde cuándo los políticos o los periodistas tienen derecho a elegir a sus adversarios?

Al PP le pone de los nervios que le relacionen con el franquismo, y es comprensible. A nadie le gusta que le comparen con una dictadura, aunque algunos de los partidarios del PP en los medios de comunicación bien que se ocupan de sostener que el franquismo no fue tan malo como lo pinta la izquierda. Convendría para disipar esos temores que no acusaran a sus rivales de romper el país, de rendirse a los terroristas y de avergonzarse de ser españoles, porque ése es un lenguaje muy utilizado en los regímenes autoritarios.

Apropiarse del himno, la bandera y hasta de la figura del Rey (por cortesía del inefable presidente de Navarra) en sus actos y declaraciones de partido equivale a decir que los que no aceptan sus ideas son malos españoles. Ya sabemos a qué suena eso.

Rajoy puede sentirse indignado si quiere por las palabras de Polanco, si le parecen injuriosas puede acudir a los tribunales (no lo hará porque sabe que perderá. En democracia eso que podríamos llamar el 'insulto político' está protegido por el derecho a la libertad de expresión) y también puede negarse a conceder entrevistas a los medios que no le tratan bien. Pero obligar a todo su partido y a sus miles de cargos electos a que boicoteen a varios medios de comunicación es un soberano ejemplo de estupidez política que sólo servirá para calentar los ánimos de los seguidores que ya tiene convencidos y ahuyentar a los que se estén pensando si votarle en futuros comicios. Y esa llamada a accionistas y anunciantes de Prisa revela además una amenaza que sí debería poner nerviosos a todos ante la posibilidad de un Mariano Rajoy como presidente del Gobierno con el BOE y las Fuerzas de Seguridad del Estado al alcance de su teléfono.

Rajoy oye voces que le dicen que la patria le necesita y que los que no piensan como él no son españoles decentes. Que alguien (mejor si no es lector de El País) le diga que no las escuche.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (19) | TrackBack

Marzo 19, 2007

Universos paralelos

Juan Pedro Valentín, "Las amenazas de los informativos de televisión" (pdf):

Sin embargo, también podemos caer en la tentación: hagamos cada día algo parecido a un 11-S. Acerquemos la información al espectáculo. Si la actualidad no es suficientemente espectacular, ya nos encargamos nosotros de transformarla para que llegue al espectador como tal. Es lo que se conoce como infoteiment: mezcla de información y entretenimiento. O lo que es peor, para decirlo claramente: hacer entretenimiento partiendo de la información. Ese planteamiento me parece muy grave para el profesional del periodismo. Sería lícito si hablásemos de hacer la información entretenida, manteniendo el rigor, la veracidad y los datos básicos. Pero no nos engañemos, no es ese el camino que se plantean las televisiones a la vista de lo que parece que demandan los audímetros.

¿Y qué hacemos ante esta demanda? Sólo se me ocurre una cosa: insistir, hacer periodismo tal y como lo aprendimos. Es la única forma de defender nuestra profesión como imprescindible dentro del proceso de comunicación moderno. Si hacemos de la información un espectáculo, los periodistas pasamos a ser prescindibles y ganarán terreno todos aquellos que se sepan mover bien en la sátira, la exageración y el humor, profesiones del todo respetables pero que no tienen demasiado que ver con el ejercicio del periodismo.

Pedro Piqueras:

"Hay gente que confunde la calidad con el aburrimiento".

Comentario de un lector de Fórmula TV:

Yo trabajé con Piqueras y una vez me dió un consejo: "Los norteamericanos que son los que más saben de TV manejan un estudio que dice que el telespectador tiene menos actividad neuronal cuando ve la tele que cuando duerme". No es una broma, lo juro. Esa es la idea que tiene este profesional de la TV. Sabiendo esto entenderéis muchas de las decisiones que toma el Piqueras.

Posted by Iñigo at 04:50 PM | Comments (4) | TrackBack

La 'ley islámica' llega a Alcobendas

Para que los lectores de El Mundo tengan un recordatorio de lo que se nos viene encima si no prestamos atención a los patrióticos avisos de Aznar, el periódico nos ofrece hoy en primera página la imagen de dos mujeres enfundadas en el niqab paseando por un centro comercial en Madrid.

Dice el titular que no es Kabul o Riad, sino Alcobendas. Y que "la imagen está dejando de ser insólita". Esas mujeres serán probablemente saudíes, pero no importa. Nada como la portada de un diario para advertir a los españoles de bien que la invasión islámica se cierne sobre nosotros, a menos que empuñemos la tizona en defensa de nuestros católicos valores.

Me pregunto a qué espera la Iglesia para conceder el capelo cardenalicio a Pedro J. La fe cristiana no ha conocido mejor defensor.

Una periodista musulmana hizo el experimento para The Guardian de vestir el niqab durante todo el día en Londres. Después de superar su horror al verse ante el espejo, descubrió que hasta en la supuestamente conocida como Londonistán la visión de una mujer completamente tapada sí era insólita. Incluso en una mezquita.

Posted by Iñigo at 10:26 AM | Comments (11) | TrackBack

Marzo 13, 2007

Hay gente que es aún más tonta que Bush

No sé qué es peor. Que la inmensa mayoría de los medios digitales dé una noticia que, además de falsa, está basada en un viejo bulo que circula por la red desde hace seis años (sobre las escasas aptitudes intelectuales de Bush), que escriban "coeficiente intelectual" (en vez de cociente intelectual) o que algunos de ellos vivan en su mundo autista y no rectifiquen porque ni se han enterado de lo que han perpetrado.

Al igual que con otros errores legendarios, el origen del patinazo está en un teletipo de la agencia Efe. Coincido con su presidente, Alex Grijelmo, en su crítica al periodismo verosímil, expresada en este artículo. Aún peor es el periodismo de las noticias falsas que, cuando se origina en una agencia de noticias, se extiende como un virus en decenas de medios de comunicaciones. Y por eso coincido aún más con este párrafo del artículo de Grijelmo:

El hábito de cortar y pegar se ha convertido en una gangrena que nos aleja de la verificación y que nos habitúa a dar por bueno cualquier dato por el hecho de que haya sido publicado, con un espíritu acrítico lamentable. Así, es posible que un redactor procure ser cuidadoso citando las fuentes ajenas de sus noticias y que sin embargo refrite un párrafo documental sin ninguna vergüenza. La existencia de Internet acrecienta el margen de error, pues biografías y datos antiguos o falsos adquieren una repentina actualización –un nuevo blanqueo—y conducen a la reiteración de un error hasta el infinito.

Y eso vale tanto para las agencias como para sus clientes.
----

Ampliación:
Unos detalles horarios que no dejan en buen lugar a Efe ni a los medios. El teletipo llegó al menos a un periódico de Madrid a las 23.57 del día anterior, el 12. La rectificación (mejor dicho, anulación) llegó muy pronto, a las 03.26, pero, como es habitual en Efe, mal destacada. El encabezamiento del primer teletipo era "EEUU-BUSH", el de la anulación, "Atención abonados".

Como vieron que esa rectificación no había causado efecto, se repitió a las 11.52.

En las redacciones, no siempre se ven todos y cada uno de los centenares de teletipos que llegan. La mejor forma de localizarlos es a través de búsquedas. Y desde luego no suena un timbre, como en los viejos tiempos, para avisar de un urgente o una rectificación.

Aquí abajo el texto del teletipo y la rectificación:

EEUU-BUSH Bush es el presidente de EEUU con menor coeficiente intelectual en 60 años

Washington, 12 mar (EFE).- George W. Bush es el presidente de
EEUU con menor coeficiente intelectual de los últimos 60 años con un
nivel de 91, según un estudio publicado hoy por el Instituto
Lovenstein de Scranton, Pensilvania, en su página de Internet.

El estudio, que se realiza cada año desde 1973 dirigido a la
comunidad educativa, mide el coeficiente intelectual de cada nuevo
presidente estadounidense que sube al poder y realiza una
comparativa con el de los anteriores inquilinos de la Casa Blanca,
desde el demócrata Franklin Roosevelt (1933-1945).

Los seis presidentes republicanos de los últimos 60 años tenían
una media de 115,5 de coeficiente intelectual, del que, la
aportación más alta fue la de Richard Nixon (1969-1974), con 155, y
la más baja, de 91, la del actual presidente Bush (en el cargo desde
2001), según el informe.

Los resultados del coeficiente intelectual van desde el 130 o
más, que se clasifica como "muy superior" (el 2,2 por ciento de la
población); del 120 al 129, como "superior" (el 6,7); del 110 a 119,
como "normal alto" (el 16,1); de 90 a 109, como "promedio" (el 50);
de 80 a 89 como "normal bajo" (el 16,1); de 70 a 79 como
"fronterizo" (el 6,7) y de 69 o menos como "deficiente mental" (el
2,2).

En cuanto a los demócratas, la media es de 156, con Bill Clinton
(1993-2001) a la cabeza con un coeficiente intelectual de 182,
mientras que Lyndon Johnson (1963-1969), con un valor de 126, ocupa
el último lugar.

Clinton es, además, el presidente con mayor coeficiente
intelectual de los doce presidentes que ha habido en EEUU durante
los últimos sesenta años, mientras que su sucesor en la Casa Blanca,
el republicano George W. Bush, tiene el más bajo.

El resultado de Bush, según el estudio, obedece a su aparente
dificultad en el dominio del inglés durante sus intervenciones en
público, su limitado uso del vocabulario, que se calcula que es de
cerca de 6.500 palabras, contra las 11.000 de las que hacían uso
normalmente sus antecesores.

El informe destacó además la falta de logros escolares del actual
presidente, que se reducen a haber obtenido un título de MBA de
nivel básico (Maestría en Administración de Empresas), y que no
incluyen ningún tipo de trabajo de investigación que pudiera ser
considerado como hito académico.

"Todos los presidentes anteriores a George W. Bush contaban al
menos con un libro escrito por ellos en su haber, y muchos de ellos
habían publicado varios textos durante sus años de formación",
reflejó el informe.

"No es sólo que el presidente Bush no tenga trabajos publicados,
lo cual hizo más difícil llegar a una evaluación adecuada, sino que
además nos tuvimos que centrar en las transcripciones de sus
discursos", señaló el doctor Lovenstein.

Para la realización del informe, el Instituto Lovenstein se basó
en indicadores tales como los logros escolares, la producción
escrita e individual de los presidentes durante su formación o su
habilidad para hablar con claridad.

Se tuvieron en cuenta además una serie de factores psicológicos
que se utilizan en el sistema de ránking de inteligencia de
Swanson/Crain. EFE

Y éste es el aviso de anulación:

Atención abonados AVISO DE ANULACIÓN (repetición)

La noticia con guía EEUU-BUSH, titulada "Bush es el presidente de
EEUU con menor coeficiente intelectual en 60 años", transmitida con
la clave CL1221 y DX1012 debe anularse a todos los efectos, tras
haber comprobado Efe que tal informe, colgado en su página web por
el Instituto Lovenstein, es falso.

Rogamos disculpen las molestias y anulen la citada información.

Mi párrafo favorito del teletipo es éste:

El informe destacó además la falta de logros escolares del actual presidente, que se reducen a haber obtenido un título de MBA de nivel básico (Maestría en Administración de Empresas), y que no incluyen ningún tipo de trabajo de investigación que pudiera ser considerado como hito académico.

Si Bush hizo un master, digo yo que tendrá una licenciatura universitaria y antes el equivalente al bachillerato, y eso computa como "logro escolar", ¿no?

Posted by Iñigo at 04:11 PM | Comments (15) | TrackBack

Marzo 11, 2007

Las cifras al servicio de la guerra

Después de años apelando al tópico de la 'guerra de cifras', algunos medios han comenzado a atreverse a medir con una cierta exactitud el número de personas que acuden a una manifestación. Siempre se tratará de una estimación --hasta que, como dijo alguien con humor, se coloque un torno a la entrada del lugar de la convocatoria-- pero sirve para establecer su grado de éxito. Las manifestaciones son como el fútbol: lo que importa no es participar, sino ganar.

Es lo que hizo ayer elmundo.es. Su recuento daba unos 260.000 asistentes y así lo anunció en la home (captura hecha por un lector de Escolar. Por dentro explicaba sus cálculos que, como decía antes, no pueden ser completamente exactos. Por ejemplo, El País da una cifra algo mayor (337.000) y ya ayer El Manifestómetro ofrecía una horquilla de entre 240.000 y 320.000 asistentes.

Horas después, la referencia a la cifra desaparecía de la home de elmundo.es. Como era previsible, no ha aparecido en la portada de El Mundo. Supongo que con tantas invocaciones a la nación española, quedaba un poco feo dar una cifra tan baja, cuando en realidad no lo es. Con independencia de la opinión que merezca su estrategia, el acto de ayer demuestra que el PP mantiene movilizada a su base de militantes y simpatizantes.

Los periódicos han dejado hace tiempo de utilizar la primera página para informar a sus lectores. Ahora lo que se lleva es pedir guerra. Y el número real de asistentes a la manifestación no parece ser lo bastante 'épico' como para provocar la caída de un Gobierno. Que es de lo que se trata.

Posted by Iñigo at 07:30 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 02, 2007

Y allá van de nuevo

Vaya, hombre. Con lo tranquilo que estaba yo perpetrando este blog. Ahora voy a tener que volver a trabajar. Y es un incordio, porque en casa al menos puedo fumar.

En esta vida todo son sacrificios.

Por lo demás, si alguien está interesado en saber cómo será el nuevo medio, bueno, pues lo que se puede esperar de nosotros. Explicaremos el sentido de la vida, cubriremos la vida, el universo y todo lo demás, haremos que la gente se sienta como en el restaurante del fin del mundo, y cabrearemos a un montón de personas. Menos que eso sería imperdonable.

¿Habrá alguien por ahí que quiera trabajar con nosotros?

Posted by Iñigo at 12:39 AM | Comments (30) | TrackBack

Las fotos pueden engañarnos

La foto premiada en la última edición del World Press Photo daba para muchas lecturas. Demasiadas. Esas chicas tan guapas examinando las ruinas del sur de Beirut a lomos de un descapotable revelaban un contraste ante el que era difícil resistirse. Es lo que debería saberse en todas las redacciones. Las fotos no son ilustraciones de noticias. También aportan información. Lo malo es que esa información puede casar mal con la realidad.

Una de las chicas que aparece en esa foto tiene nombre y una historia que contar. Se llama Bissan Maroun. No es una niña rica que hizo ese día un poco de 'turismo de guerra' con sus amigas. Su familia había escapado de un barrio que tenía todos los números para ser bombardeado por los aviones israelíes y se había alojado en un hotel alejado de la zona más peligrosa. Ese día, ella, su hermano y dos empleadas del hotel regresaron al barrio para comprobar si quedaba algo de la casa:

On Aug. 15, the day of the ceasefire, Jad borrowed a friend's orange Mini Cooper. For weeks the siblings had heard nothing about whether or not their apartment block was still standing -- now that the fighting was over, they wanted to go and see for themselves. Jad drove and Tamara rode shotgun, while Bissan squeezed in between the two friends on the backseat, holding her camera phone ready. "We spoke briefly about whether we should really open the roof," she told Spiegel Online. "But it was so hot, and there were five of us in the small car, so we folded it back."

Por tanto, no era un tremendo descapotable, sino un Mini. Y le quitaron la capota porque hacía mucho calor, no por ningún ridículo sentido del exhibicionismo. Encontraron su casa y aún estaba en pie, aunque muy dañada por los bombardeos.

Es cierto que Líbano es un país que no acepta fácilmente los estereotipos, como lo demuestran otras imágenes. Pero es peligroso confirmar una tesis, y aún más dar un premio, basándose sólo en lo aparente.

Moraleja: las fotos a veces --y no hablamos aquí del photoshop-- cuentan cosas que no son verdad.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 24, 2007

Apurando el último cóctel bórico

La Audiencia de Madrid confirma que habrá juicio contra los mandos de la Policía Científica por el caso del ácido bórico. Así aparece en Elmundo.es y en otros medios. Pero El Mundo rama pm (papel de Madrid) tiene una idea diferente sobre la nomenclatura. Es el informe 'ETA/11-M'.

Mal asunto si sólo le quedan las ocurrencias de los tres peritos fantásticos para calentar la primera página.

Posted by Iñigo at 08:58 PM | TrackBack

Febrero 21, 2007

11-M - El Mundo sufre

Elmundo.es, conmovido por las lágrimas de uno de los acusados en el juicio del 11-M, abría así su home esta mañana (hasta la llegada de la noticia del ataque contra tropas españolas en Afganistán). Si es que son tan buenos chicos.

El presidente del tribunal no se conmueve tan fácilmente. Esta mañana ha expulsado de la sala a Rafah Zouhier por su comportamiento. Como en el colegio, primero le ha enviado a la última fila junto a la pared y luego le ha sacado de la sala durante unos minutos "harto de sus gestos". Y de sus risas. Zouhier tiene pinta de estar pasándoselo en grande. Nadie diría que le pueden caer 20 años.

Hoy ha aparecido vestido de macarra de discoteca. Es un detalle llamativo, no por el estilo, sino por la ligereza de la vestimenta. Todos los demás acusados aparecen enfundados en jerseys y cazadoras. ¿Alguien podría encender la calefacción en la Audiencia Nacional?

Posted by Iñigo at 04:03 PM | Comments (9) | TrackBack

Febrero 19, 2007

Es duro ser agujero negro

Hay que ver qué marcaje le hace ABC a El Mundo.

Así no hay manera de cavar en los agujeros negros.

Muy bueno, por cierto, eso del "superanálisis". Quedaba feo titular con 'un análisis de la leche', y 'un análisis de mear y no echar gota' no cabía.

Posted by Iñigo at 06:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 14, 2007

Universos paralelos

Si no fuera un tema tan serio, habría que reírse al ver los titulares elegidos anoche por El País y El Mundo para informar de los análisis de los explosivos del 11-M (captura hecha por un lector de Menéame).

El País corrigió después el titular en su edición digital.

Para los que estén simplemente interesados en informarse, recomiendo la lectura de la noticia en ABC: "La matanza de Madrid se perpetró sólo con Goma 2 robada de Mina Conchita".
----

15.50:
Escolar: "El Mundo miente". La verdad es un lujo que no te puedes permitir cuando llevas encima la carga de ser el abogado de oficio de los terroristas del 11-M.

Posted by Iñigo at 12:23 PM | Comments (5) | TrackBack

A veces es mejor el titular aburrido

Me parece que alguien en 20minutos.es debería controlarse un poco con los titulares. La noticia tiene un punto delirante y divertido --un equipo de fútbol sala formado por curas que compite en una competición llamada... ¡Champions Clerum! (sic) y en Sarajevo, nada menos--, pero el titular, no.

Si aparece en un fanzine o en un blog, uno puede escandalizarse, morirse de risa o aplaudir, según le vaya a cada uno. Pero en una web informativa, donde se supone que los lectores deben creerse las noticias, los titulares como éste arruinan la reputación de un medio. La que pueda tener.

Aunque estas horas nocturnas pueden haberme confundido, juraría que hace unos minutos he visto a la palabra clave sin hache. Y esto sí que no se puede permitir. Según la RAE, el "golpe, trastazo, bofetada" lleva hache. La hoja redonda y delgada de pan ácimo, evidentemente también. No había confusión.

Posted by Iñigo at 01:43 AM | Comments (7) | TrackBack

Febrero 05, 2007

Bin Laden amenaza a la Generalitat (*)

El Periódico continúa empeñado en poner de los nervios a los catalanes. Ya lo hizo en septiembre y vuelve ahora a la carga, esta vez apuntando a un colectivo de miles de inmigrantes, los paquistaníes. De lo que se trata, según parece, es de poner las palabras 'Qaeda' y 'Cataluña' en el mismo titular.

El grupo terrorista al que se refiere el titular no es Al Qaeda, sino Jaish e Mohamed (que quiere decir 'Ejército de Mahoma'), que pasa a ser en el titular del interior del diario "una filial paquistaní de Al Qaeda". En realidad, no es ninguna filial ni sucursal ni brazo armado. Fundado en el 2000 sobre la base de un grupo anterior, tiene su base en Pakistán y es uno de los grupos más activos en Cachemira, donde ha realizado ataques contra las tropas indias y atentados terroristas contra objetivos civiles en la región cuyo control se disputan los dos países. También ha cometido atentados indiscriminados en territorio indio y se le acusa de ser responsable del asalto al Parlamento en Nueva Delhi en diciembre del 2001.

Como casi todos los grupos yihadistas que actúan en Asia Central, ha tenido relaciones con Al Qaeda, antes con los talibanes, y antes y ahora con los servicios de inteligencia paquistaníes. Muchos de sus integrantes se prepararon en los campos terroristas de Al Qaeda en Afganistán, pero la mayoría ha gozado de los favores que los espías paquistaníes han prestado a los grupos que luchan en Cachemira.

Dos de los autores de los atentados de Londres del 7-J viajaron antes a Pakistán y allí entablaron contacto con grupos radicales, entre ellos probablemente Jaish e Mohamed. Se supone que en su estancia de unos tres meses recibieron apoyo y quizá preparación en el manejo de explosivos.

En resumidas cuentas, se trata de un grupo muy peligroso y cualquier pista relacionada con él tiene que ser vigilada de cerca por la policía española y el CNI. Su actividad en Europa, sobre todo en Londres, consiste en facilitar fondos y voluntarios para la lucha en Cachemira, en especial lo primero, porque de lo segundo tienen de sobra en Pakistán.

Es posible que la presión de la policía británica haya hecho que parte de la actividad de este grupo se haya desplazado a España.

No hay que descartar que, órganicamente hablando, ya no quede casi nada de la Al Qaeda original, excepto sus dos líderes, y que el mayor peligro provenga de su capacidad para inspirar en otros grupos o simples individuos un odio profundo a Occidente. Sin embargo, Jaish e Mohamed ha demostrado que su campo de operaciones es la Cachemira controlada por India y la propia India.

En todo esto, casi da más miedo lo que no sabemos que lo que sabemos, pero eso no justifica recurrir al sensacionalismo para vender periódicos con el mensaje de que Al Qaeda se ha infiltrado en Cataluña.

Porque eso --dicho en estos términos tan simples-- no es cierto.

(*): Para que Maruja Torres esté tranquila, he escogido un titular aún más idiota que el de El Periódico. Y no ha sido fácil.
----

En El País, leemos hoy que "La policía financiera investigó sobre fondos sospechosos de la mayor mezquita de España". Antes de que nadie empiece a mojarse en los pantalones, diré que el artículo afirma que la investigación ha quedado en nada. "Sin agotar la investigación", dice el diario en primera página. De creer al fiscal de la Audiencia Nacional, no había materia casi ni para empezar.

Lo que me recuerda otra información de El País que también se desinflaba según ibas leyendo cada párrafo. Entre otras cosas, porque tenía un titular en primera más falso que un duro de madera.

Posted by Iñigo at 09:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 02, 2007

La primera página está reservada a los etarras

Me resulta llamativo comprobar que los periódicos de Madrid no tienen reparo en colaborar con la estrategia de los terroristas. Los etarras se presentan en los juicios de la Audiencia Nacional con la intención, o quizá la orden, de enviar un mensaje a sus seguidores. Además del detalle lógico de saludar a sus familiares y hacerles creer que están bien (aunque sea mentira), sus desplantes y sonrisas son una forma de anunciar que siguen en 'la lucha' y que no les afecta saber que van a pasar cerca de 30 años en prisión.

Están acabados, pero se montan el teatrillo para negar la evidencia.

No falla. Cuando los etarras sonríen, hacen muecas o directamente empiezan a dar coces, automáticamente los diarios les dan honores de portada. Si fuera una vez, vale. Ya se ha convertido en una costumbre. La foto de arriba es de El Mundo de hoy. Hace unos días, el ABC ponía en su primera página una foto gigantesca del primer plano de un etarra sonriente.

No vale con decir que esos gestos y cierta retórica esquizoide --como eso del "tribunal fascista de excepción"-- revelan el fanatismo de los etarras, de gente (por si es necesario recordarlo) que está dispuesta a asesinar a sangre fría. Eso resulta evidente desde hace mucho tiempo. Hay que tener clara la escala de valores o de lo contrario acabamos en la célebre frase de Thomas de Quincey: "Pues si un hombre se deja tentar por un asesinato, poco después piensa que el robo no tiene importancia, y del robo pasa a la bebida y a no respetar los sábados, y de esto pasa a la negligencia de los modales y al abandono de sus deberes".

Se empieza en el asesinato y, en una progresiva pérdida de valores y dignidad, se acaba pegando patadas en el juicio.

Los periódicos hacen más fácil la tarea propagandística de los terroristas al reservarles la primera página y curiosamente los que lo hacen suelen ser los medios que más insisten en hacer frente a ETA. ¿Colaborando con sus trucos?

Posted by Iñigo at 04:11 PM | Comments (4) | TrackBack

No dar ni una y salir ganando

¿Recomendó en sus artículos periodísticos que EEUU invadiera Irak porque Sadam y sus armas de destrucción masiva suponían una amenaza intolerable? ¿Anunció que una nueva democracia echaría rápidamente raíces en Irak y convertiría al país en un faro de la libertad en Oriente Medio? Si es así, no se deprima. Su futuro profesional continúa siendo esperanzador. La revista digital Radar echa un vistazo a algunos de los periodistas que entran en esas categorías y descubre --oh, sorpresa-- que no sólo estas 'predicciones' no les han perjudicado en su carrera, sino que incluso ahora les va mucho mejor.

Y no crean que entre ellos hay ultras resabiados de misa diaria y pagados por Halliburton. Son el corresponsal diplomático del NYT (Thomas Friedman, ¿quién si no?), el ex director de The New Republic, el director de Newsweek o un reportero de The New Yorker, esa revista que es la iglesia del periodismo donde le montan un pollo al redactor que se equivoca con los ingredientes de una receta.

¿Qué ocurre con aquellos que alertaron de lo que se venía encima y no se creyeron las mentiras en circulación? Efectivamente, su falta de fe no ha sido premiada con ninguna promoción profesional. Por aguafiestas.

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (6) | TrackBack

Enero 31, 2007

Los esfínteres de Maruja Torres

Maruja Torres imita a Jiménez Losantos para atacar a los blogs:

entre las ruinas de determinadas inteligencias... aquejados de flojera de esfínteres informáticos... los puñales emboscados... caravanas de egos... no vamos a necesitar el Apocalipsis... los escombros de las mentes de los bloggers... los egoblogs... aburridas gallardas mentales... la denuncia, la calumnia, el rencor... la insoportable levedad del soporte... desahogo bloguero índole Inquisición Sin Complejos... repartir veneno... un diluvio de baboso entusiasmo...

Pues vale, pues bueno, pues me alegro.

[Gracias, Marlango]

Posted by Iñigo at 10:34 AM | Comments (18) | TrackBack

El NYT muere, pero no se rinde

Atención todos. Levántense si se ganan el sustento en el honrado negocio del periodismo e inclinen la cabeza en señal de respeto en honor de The New York Times. Como estandarte --no el único pero sí el más conocido-- de la prensa de su país, el periódico ha sufrido como pocos todos los achaques y resbalones que acechan a los medios de comunicación. Ahora rehace su prestigio al contratar a Dean Baquet, ex director de Los Angeles Times.

Baquet, que ya trabajó en el NYT hasta el 2000, tuvo que abandonar su puesto al frente del mayor periódico de California al negarse a cumplir los deseos de los dueños: exigían un fuerte recorte de los costes laborales de la redacción (es decir, querían despedir a muchos periodistas) y el director se negó. El diario ya había sufrido otros adelgazamientos de nóminas y Baquet defendió a su redacción.

No es que estuviera preocupado por el bienestar de sus reporteros, quizá también, pero sobre todo estaba alarmado por el destino del periódico. Pensaba que menos periodistas significaba menos calidad.

Ya en la situación actual los diarios tienen razones de peso para ver el futuro con pesimismo. Si encima les aplican una dieta excesiva, van a quedarse en los huesos. La información no es barata y las empresas creen que las gigantescas redacciones repletas de especialistas no son ya económicamente viables. De entrada, se reducen las corresponsalías en el extranjero. La lógica es cuestionable: hagamos un periódico peor y confiemos en que el lector no lo note.

El NYT contrata a Baquet para que sea el jefe de su delegación en Washington, uno de los puestos más importantes de la redacción. Recupera a un buen periodista y se gana dos puntos en los corazones de todos los reporteros que no saben si seguirán en el mismo oficio dentro de diez años.

Lástima que todo eso no sirva de mucho para levantar el ánimo a los alicaídos accionistas de la empresa que edita el diario. En los últimos años han visto cómo se ha hundido el valor de su inversión. No se puede tener contento a todo el mundo.
----

No todo es como para hacer la ola en justo homenaje a la prensa de EEUU. Citigroup destituye a un directivo porque su cuenta de gastos se ha ido de madre y filtra a los medios para justificarlo su supuesta aunque probable relación extramarital con una muy conocida periodista. Todos se tiran al barro, pero con cuidado, no sea que les caiga una demanda por injurias sobre algo que no pueden probar.

Vamos, que parezca un accidente.

Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (7) | TrackBack

Enero 29, 2007

El periodismo mágico de Kapuscinski

Jack Shafer no se ha unido al coro generalizado de elogios que han desfilado por las necrológicas del periodista polaco Ryszard Kapuscinski. Muy al contrario. En el artículo aparecido en Slate "The Lies of Ryszard Kapuscinski" --el título ya lo dice todo--, cuestiona el valor periodístico de sus libros. La capacidad del autor de mezclar realidad y ficción, los elogios de Gabriel García Márquez precisamente por su estilo de escritura y la tendencia que nunca escondió de representar la realidad en forma de metáforas y alegorías hacen sonar las alarmas en el reloj periodístico de Shafer. Sus textos eran de gran calidad, pero ¿era periodismo?

Al examinar el artículo, me encuentro en una situación paradójica. He leído cinco libros del periodista polaco y los he disfrutado todos. Sin embargo, creo que Shafer tiene algo de razón o al menos plantea un tipo de crítica que no podemos rechazar.

El primer detalle que hay que apuntar es obvio y se refiere a la costumbre de endulzar el curriculum de los fallecidos. Aún hay gente que piensa que es de mal gusto hablar mal de los muertos --criminales de guerra y dictadores están exentos-- y cree que una necrológica sólo puede ser un repertorio de las buenas obras con las que debemos recordar al finado. Es un mecanismo de autoprotección. Dado que todos tenemos que pasar por la muerte, es bueno que haya una norma no escrita que garantice nuestra reputación cuando no estemos por aquí para defenderla.

Ante eso, la mejor respuesta es la célebre frase que alguien me recordaba hace unos días y de la que no recuerdo su autor: la que dice algo así como que Dios perdona los pecados, pero The New York Times, no. Una necrológica debe ser la historia completa de una persona, no sólo sus mejores momentos. Su receptor es el lector de un periódico, no los familiares del fallecido.

Kapuscinski nunca negó que mezclara ficción y realidad en algunos de sus pasajes y Shafer comenta que algunas de las elogiosas necrológicas publicadas en la prensa de EEUU no lo han obviado.

Mr. Kapuscinski admitted he could embellish scenes for effect and use composites. His many fans, including John Updike, tended to classify him with Truman Capote as a master of literary nonfiction. One of Mr. Kapuscinski's book editors linked his atmospheric writing to a tradition of "magical realism" found in Latin American novels that were subjective and blended absurdities with blunt truths. "Everything is a metaphor," Mr. Kapuscinski once said. "My ambition is to find the universal."

Shafer duda de que los lectores de Kapuscinski puedan diferenciar entre realidad y ficción, entre hecho y metáfora. La credibilidad del mensajero puede hacernos olvidar que en el mensaje el autor ha podido distorsionar la realidad para que no haya dudas sobre su punto de vista. Los detalles son sacrificados en favor de la historia. Quizá podamos permitir esa licencia a alguien como él, pero ¿qué pasaría si estuviera a disposición de cualquier periodista que nos informara sobre un lugar en el que nunca hemos estado? ¿Estaríamos dispuestos a aceptar el realismo mágico como técnica periodística?

Kapuscinski escribió varios de sus libros muchos años después de haber visitado los países de los que trataban. La memoria era una de sus fuentes de información, junto a las notas que conservaba. No intentaba hacer una descripción realista de la guerra que había presenciado, sino buscar que el lector pudiera palpar lo que sentían y respiraban los habitantes de esos países. Las opiniones de los dirigentes y los acontecimientos políticos estaban ahí, pero en lugar muy secundario, si acaso como parte del paisaje, del infierno por el que tenían que caminar los protagonistas de sus libros. Como algunos de los corresponsales a los que criticaba, no hacía ascos a las generalizaciones.

Su técnica de escritura es especialmente valiosa cuando rescata escenas de las que ha sido testigo o, supongo, ha recibido información. Muchas veces son momentos irrelevantes para el curso de esa guerra, pero ¿qué importa? Son los instantes en los que la gente sencilla sufre o, como en este fragmento de "Un día más con vida", disfruta de un paréntesis de diversión:

¿Y en Luanda? ¿Qué se puede hacer un domingo en nuestra ciudad abandonada, la cual --como ya se sabe-- ya ha sido condenada?

Se puede dormir hasta mediodía.

Se puede manipular el grifo a fin de comprobar --¿tendremos esa suerte?-- si hay agua.

Se puede quedar uno parado por unos instantes ante el espejo y decirse: Cuántas canas pueblan ya mi barba.

Se puede uno quedar sentado ante un plato en el cual destacan un pedazo de pescado infecto y una cucharada de arroz frío.

Se puede, sudando la gota gorda de debilidad y esfuerzo, caminar calle arriba por la Rua Luís de Camoes en dirección al aeropuerto o caminar calle abajo, hacia la bahía.

Pero eso no es todo, ¡ni mucho menos! También se puede ¡ir al cine! Sí, tal cual, porque aún tenemos cine, cierto que sólo uno, pero en cambio con pantalla panorámica y al aire libre y, por añadidura, gratuito. Ese cine se halla en el norte de la ciudad, cerca del frente. Su dueño ha huido a Lisboa, pero el operador se ha quedado, al igual que ha quedado la cinta de la famosa película erótica Emmanuelle. El operador no para de proyectarla, una y otra vez, sin descanso, gratis, entrada libre, todo el mundo puede verla, acuden en masa niños y soldados que han hecho una breve escapada del frente; el cine siempre está lleno a rebosar y el bullicio se convierte en un estruendo de voces indescriptible. Con el fin de aumentar el efecto, el operador detiene la imagen en los momentos más picantes. La muchacha desnuda: stop. Él la posee en el avión: stop. Ella la posee junto al río: stop. La posee el viejo: stop. La posee el boxeador: stop. Cuando la posee en una postura rebuscada, el aforo estalla en risas y aplausos. Cuando la posee en una postura exageradamente refinada, el público se sume en un reflexivo silencio. Hay tanto bullicio rebosante de alegría que a duras penas se oyen los pesados y retumbantes ecos del fuego de artillería procedentes del frente cercano.

Cuando Kapuscinski escribió sus libros se libró de la tiranía del periodismo. Se olvidó de la hora límite para el envío del artículo, de las órdenes de los jefes, de la necesidad de hablar sólo sobre lo que se tiene realmente confirmado. Dicen que siempre se quedó muy sorprendido al saber del éxito que habían tenido en el extranjero. Eso demuestra que el público también está dispuesto a recibir una versión diferente de la realidad, en especial cuando versa sobre una zona del mundo en la que las informaciones periodísticas son escasas, distorsionadas o poco interesantes.

Kapuscinski aparece siempre descrito como corresponsal de guerra, y lo era. Lo que conocemos de él los que no somos polacos son sus libros que --esto también hay que decirlo-- no son el mejor manual de periodismo que puede encontrar un reportero. Para escribir como él (es decir, para tomarse esas libertades) y hacerlo en primera persona, hay que haber compartido la vida de la gente y durante mucho tiempo. No vale con residir en un hotel de cinco estrellas y luego volcar los instintos literarios cuando te pones delante de un teclado. Hay que conocer ese país y ser consciente de que, aún así, lo que cuenta son los hechos. El periodista es un elemento extraño que juega en desventaja.

Muchos corresponsales, con un talento para la escritura quizá no tan grande como el de Kapuscinski, han tenido una gran carrera ateniéndose exclusivamente a los hechos y ofreciéndolos a través de su visión personal sin dejar espacio a las metáforas.

El escritor polaco consideraba irritantes y prescindibles algunas de las convenciones periodísticas que limitan la libertad de un periodista a la hora de decidir cuál es el material que va a utilizar en sus textos. Esas convenciones --la misma palabra les resta valor-- son, sin embargo, una cierta garantía para el lector. De lo contrario, está en manos de cualquiera que pase por allí.

De hecho, una de sus mayores críticas a los corresponsales, y muy bien fundamentada, era por su ignorancia. Aceptar los libros de Kapuscinski como una referencia periodística válida para todos es como dar una pistola cargada a un niño. Quizá por eso solía recomendar la lectura a todos los periodistas y aspirantes a serlo.

Continuemos disfrutando de los libros de Kapuscinski, pero no olvidemos que su obra brilla aún más precisamente por los errores tradicionales del periodismo. No intentemos solucionar nuestros problemas pidiendo ayuda al gran escritor polaco. Él jugaba en otra liga con reglas marcadas por él mismo que no valen para el resto de nosotros.
----

At play in the bush of ghosts. John Ryle hace una detallada descripción de los errores y contradicciones que aparecen en los libros de Kapuscinski.

Posted by Iñigo at 10:11 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 22, 2007

¡Santiago y cierra Cáceres!

Ante la desesperación por encontrar una promoción con la que mantener las ventas del periódico, el diario Hoy, de Cáceres, se ha remontado al siglo XIII. Vende un ajedrez "compuesto por 32 piezas que representan a los personajes históricos que protagonizaron la Reconquista de Hins Qazris (Cáceres) en el año de 1229".

Como parece que el nombre de la ciudad es de origen árabe, más que de Reconquista habría que hablar de conquista. Dejémoslo en que fue nuestra primera guerra civil, un asunto en el que los españoles siempre hemos sido muy duchos. Si queda muy revisionista, aceptemos que la historia la escriben los vencedores. A los perdedores sólo les queda comprar los fascículos.

Estaría bien que le enviaran el juego completo a Aznar. Juegan las blancas y ganan por Dios, por San Jorge y por Cáceres.

[Vía Chuza]

Posted by Iñigo at 11:30 AM | Comments (20) | TrackBack

Enero 19, 2007

La horca: instrucciones de uso

La infografía es un gran recurso para aportar información en un periódico o web de forma clara y visualmente atractiva. Todo tiene un límite y el diario venezolano El Universal (*) lo ha traspasado en un involuntario ejemplo de humor negro. Esta infografía que explica cómo se lleva a cabo una muerte por ahorcamiento está entre lo delirante y excesivo.

¿De verdad que sus lectores necesitan saber que la soga "debe lubricarse con cera o jabón para asegurar un deslizamiento suave?

Sólo les ha faltado adjuntar el consejo: no ponga una soga como ésta al alcance de los niños.

[Gracias por el envío, Aguja.]

(*) En realidad, la infografía es de la agencia Reuters y ha sido publicada, con pequeños cambios, por varios medios de comunicación.

Posted by Iñigo at 06:20 PM | Comments (5) | TrackBack

Enero 16, 2007

Robert Capa

"Robert Capa: In love and war", un documental de la PBS.

Enlace directo a Google Video. En inglés, pero las fotos de Capa hablan por sí solas.

----

--The Magnificent Eleven: The D-Day Photographs of Robert Capa.
--Las fotos de Capa en Magnum.
--Proving that Robert Capa's "Falling Soldier" is genuine: a detective story. Richard Whelan.
--Reporting America at war.
--Robert Capa. Wikipedia.

Posted by Iñigo at 01:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 11, 2007

Jamenei ha muerto, pero aún respira

Malos tiempos para los blogs de derechas en EEUU. No me refiero sólo a la ola democratizadora que iba a extenderse por Oriente Medio gracias a la habilidad de su santo patrón, George Bush, y que ahora huele más a Genghis Khan que a Montesquieu. Es aún peor. Cada día se parecen más a esos periodistas de toda la vida que se creen los reyes del mambo y que cometen más errores que un becario con taquicardia.

Sus denuncias contra los pérfidos e izquierdistas medios de comunicación van perdiendo credibilidad, y no por falta de materia prima. Pero lo mejor es cuando ellos mismos hacen el ridículo, un riesgo muy alto si te juntas con malas compañías. Es lo que hizo Pajamas Media (un blog de blogs conservadores) cuando hace unos días anunció la muerte del ayatolá Jamenei, líder espiritual del régimen iraní.

La gran exclusiva no procedía de un blogger con ganas de triunfar o morir en el intento. La noticia la dio Michael Leeden, un príncipe de los neocon, sector intelectual, que los de Pajamas acogieron como gran fichaje de la temporada. Lástima. El galáctico les salió gordo.

En una nueva muestra de su intolerancia, Jamenei, de 67 años, sigue respirando. Es probable que su salud sea frágil y el interés que despertaron las recientes elecciones a la Asamblea de Expertos sugiere que el momento de elegir al sucesor puede no estar muy lejano. Pero todo el mundo en periodismo, o sus versiones alternativas, debería saber que es más fácil matar a alguien que resucitarlo, y que equivocarse en la fecha de una necrológica te supone un ridículo de grandes dimensiones.

Hacerlo al informar sobre los líderes de regímenes autoritarios en los que el secretismo es la marca de la casa es doblemente arriesgado. En ese caso, hay que redoblar las cautelas, no tirarlas por la ventana.

Leeden lleva media vida clamando por el derrocamiento de la república islámica de Irán y dando pábulo a embusteros profesionales, como Manucher Ghorbanifar que ha engañado tantas veces a la CIA y a los políticos norteamericanos que ya no goza de mucho crédito.

Dar esa noticia sólo con una fuente obtenida por Leeden es parecido a tirarse a una piscina que ayer no tenía agua. Los periodistas pueden atestiguar que el golpe es muy doloroso y deja marca.

Todo proviene de la singular mentalidad que está detrás de muchas de las críticas a los medios en EEUU. Parece que si esos medios están sesgados hacia la izquierda, al menos eso dicen los blogs de derechas, la alternativa correcta es ser aún más partidista, aunque orientado al otro lado. Como lo que hace Fox News, pero en punto com.

Otras noticias recientes, o habría que denominarlas campañas, de esos blogs de derechas han tenido un final similar al del ayatolá que se niega a morir. Durante semanas, han atacado a Associated Press por una noticia fechada en Irak. La agencia contó que seis suníes habían sido quemados vivos por escuadrones de la muerte shiies. La fuente era un capitán de la policía iraquí llamado Jamil Hussein, aunque había también una segunda fuente que habló con la cadena Al Arabiya y que luego se retractó tras recibir en casa una visita de funcionarios del Ministerio de Defensa.

El Gobierno iraquí, controlado por los partidos shiies, y el Ejército de EEUU desmintieron la información y dijeron además que ese capitán no existía. Ése fue el principal argumento de los bloggers que se lanzaron contra AP, a la que tienen en el punto de mira desde hace tiempo.

Hace unos días después, el Ministerio iraquí de Interior ha admitido que sí había un capitán con ese nombre en la Policía y que será castigado por hablar sin permiso con periodistas.

[Aquí hay otros ejemplos sobre la cuestionada credibilidad de esos blogs.]

La historia del capitán que sí existía es sólo un capítulo más de la otra guerra de Irak que tiene lugar en EEUU y cuyo campo de batalla es la información. Los blogs de derechas se han pasado los últimos tres años castigando el hígado de los corresponsales norteamericanos en Irak. Alegan que siempre han destacado las noticias negativas sobre la 'reconstrucción' del país y ocultado las historias que tuvieran un cariz positivo u optimista. Podríamos decir desde aquí que les faltaba imaginación.

En su calidad de fiel infantería de Rumsfeld, otro fijo en las críticas a la prensa, han tachado a los medios de sensacionalistas, por primar las noticias más violentas, y hasta de traidores, supuestamente por alegrarse de la pesadilla diaria que supone para los soldados combatir en Irak y por estar deseando que todo termine en un segundo Vietnam.

Las críticas se acentúan si el reportero no ha nacido en EEUU. Las condiciones de trabajo de los corresponsales en Irak son terribles, por lo que los medios extranjeros se ven obligados a depender de la aportación de periodistas iraquíes para que sean éstos los que salgan a la calle a buscar noticias y hablar con la gente. Es justo decir que sin ese personal local nos estaríamos enterando de muy poco, prácticamente de nada, sobre lo que está ocurriendo en esa guerra. Muchos de esos periodistas han pagado esa dedicación con su vida. Hacer preguntas en Irak es un negocio muy arriesgado.

Y sin embargo, o quizá por ello, algunos de estos blogs que ante la duda siempre creen al Gobierno (¿nos podemos imaginar qué tipo de periodistas serían?) acusan a muchos de estos reporteros iraquíes de estar en tratos con la insurgencia. No necesitan más pruebas que sus fotos y sus artículos.

Con algunas excepciones, a los conservadores les cuesta reconocer que los periodistas tenían razón, algo que no ocurre muchas veces. La apertura de colegios y hospitales no podía ser más importante que una matanza de inocentes. La celebración de elecciones en un lugar como Irak fue algo ciertamente emocionante, pero no podía servir como panacea cuando las autoridades salidas de esas urnas demostraban de forma reiterada su incompetencia a la hora de guiar los destinos del país.

Los periodistas que se han jugado el cuello al trabajar en Irak han debido de cometer un número apreciable de errores. No conozco a ninguno que esté libre de esa servidumbre. Desgraciadamente para los iraquíes, sus crónicas y sus negros presagios se han cumplido. Los que anuncian la muerte de Jamenei con una sola fuente en su poder y los que previeron que Irak se convertiría en un paraíso de la democracia no pueden decir lo mismo.

Posted by Iñigo at 01:35 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 09, 2007

Tremenda exclusiva

El titular tonto del día, encontrado en El Correo y en otros medios. El hecho de que se haya difundido un segundo vídeo vuelve a demostrar el nivel barriobajero con que se organizó la ejecución, lo que por otro lado ya había quedado bastante claro.

Pero con respecto al titular: si acababan de ahorcar a Sadam, ¿cómo querían que tuviera el cuello?

Posted by Iñigo at 09:14 PM | Comments (10) | TrackBack

Ráfagas

--Veinte Trece años después de que dos Black Hawk se fueran al suelo, EEUU vuelve a Somalia. Esta vez para asegurar son aviones los que atacan, a la caza de un dirigente de Al Qaeda.

--Sí, los seres humanos pueden provocar terremotos.

--La población de colonos israelíes en Cisjordania aumentó casi un 6% en el año pasado. 268.379 personas viven en los asentamientos. Son cifras que da el Gobierno, por lo que no incluyen a los que viven en Jerusalén Este.

--La inteligencia militar israelí anuncia que Al Qaeda ha enviado a centenares de sus militantes a Oriente Medio para cometer atentados. Muchos de ellos están en el Líbano para atacar a las fuerzas de la ONU. Como no sea verdad, alguien va a hacer el ridículo.

--Alexander Cockburn acusa a los periodistas del NYT en Bagdad de haber presionado con sus informaciones para que EEUU envíe más tropas a Irak:

Reporter with a propaganda mission can always find the mouthpieces to say what they want. Gordon's "troop surge" campaign has been politically much more influential than the mad-dog ravings of the right-wing broadcasters.

Posted by Iñigo at 06:44 PM | Comments (7) | TrackBack

Los sondeos los carga el diablo

Un consejo: cuando un periódico emplea el condicional en un titular, ponte en guardia. Si la noticia tiene que ver con una encuesta, no lo dudes, desenfunda y dispara. A menos que no te importe que te deje sin cartera.

Como bien saben los lectores de Malaprensa, los desatinos a que nos tiene acostumbrada la prensa con las encuestas dan para muchas lecturas. La mayoría de esas críticas suele ser correcta, aunque olvida dos detalles del mundo real. Los sondeos son un recurso de los periódicos para comprar noticias (encargas un sondeo y ya tienes un titular o varios) y se convierten con bastante frecuencia en una prolongación de la línea ideológica del medio.

Son, por así decirlo, el brazo armado de los editoriales.

Y como tales, tienen licencia para matar. No importa que haya que retorcer el significado del sondeo hasta niveles casi risibles. Sus arquitectos parten de la idea de que pocos lectores leerán la noticia entera. Lo que importa es el titular o titulares, los primeros párrafos del artículo, los gráficos y los sumarios.

El sondeo que publica este lunes El Mundo es un ejemplo de manual. Y no es cualquier sondeo. Como apuntan en el antetítulo de primera página nos lo ofrece "en una encrucijada clave para España". Al igual que el gol de Zarra, es un momento histórico.

Como habrán comprobado algunos lectores despiertos de este blog, ayer no hubo elecciones en nuestro país. Ese recurso de contar lo que habría pasado si hubiéramos tenido que votar pierde algo de valor, pero tampoco hay que darle mucha importancia porque es bastante habitual con estas noticias basadas en sondeos.

Lo que sí es significativo es la interpretación que se hace de los porcentajes.

Olvídemonos por un momento que hayan podido ser 'cocinados' hasta quedar a gusto del cliente. Vale, eso ocurre a veces, pero en este caso vamos a aparentar que no es éste el caso.

Tampoco vamos a cuestionar el sentido de la información. Sondeos publicados en otros medios revelan que la diferencia en intención de voto entre PSOE y PP está actualmente dentro del margen de error, como en este caso. Están empatados o, por ser más precisos, hay un empate técnico en las preferencias reveladas por las encuestas. Y es de suponer que el fin de la tregua de ETA haya supuesto, por las razones que sea, un desgaste para el Gobierno y el PSOE.

Lo mejor de esta encuesta de El Mundo --y esto sí que tiene pocos precedentes-- es la comparación con una encuesta fantasma y la absoluta falta de rigor a la hora de valorar el margen de error. Estos párrafos provienen de la noticia aparecida en Elmundo.es:

Según publica El Mundo, el mismo día del atentado este periódico disponía de una encuesta previa realizada dos días antes de la reaparición de ETA (entre el 26 y el 28 de diciembre), en la que la ventaja del PSOE se había reducido a sólo 0,2 puntos, es decir, prácticamente un empate técnico, pero el partido gobernante aún mantenía entonces el liderazgo en intención de voto.

En la encuesta previa al atentado, el PSOE tenía un 40,7% de intención de voto, frente al 40,5% del PP. En la realizada después de la bomba de ETA, los 'populares' logran el 40,7% y el PSOE el 40,2%, o sea, prácticamente se han invertido los datos. En la última encuesta de Sigma Dos publicada, realizada el pasado mes de octubre, la diferencia a favor del PSOE era de 3,5 puntos.

Genial. Nos sacamos de la manga una encuesta anterior, tan reciente que no creo que se haya publicado (y si es así, para el lector esto es una cuestión de fe). Supongamos que tuviera un margen de error de más/menos 3%. Nos cuentan que antes del atentado la diferencia entre ambos partidos era del 0,2%, es decir "prácticamente un empate técnico". ¿Prácticamente? ¿Acaso el margen de error del sondeo era del 0,4%?

Con esa diferencia del 0,2% el PSOE tenía en ese momento "el liderazgo en intención de voto". Desde luego. Un liderazgo como para conseguir mayoría absoluta. Pasamos al segundo sondeo --el publicado ayer-- y nos encontramos con que el PP ha subido dos décimas (un salto espectacular), mientras que el PSOE ha perdido cinco. ¿Conclusión? Para El Mundo, "prácticamente se han invertido los datos". Y tanto que "prácticamente".

Es curioso que lo que antes era un empate técnico (diferencia de dos décimas entre ambos partidos) ahora (cinco) no se destaque como tal. Lo que nos dicen es que los datos se han invertido. Y quien no quiera entenderlo, que no compre El Mundo.

Si un atentado de las dimensiones del de Barajas, que ha cercenado tantas esperanzas o confirmado tantos temores, ha provocado un cambio tan inapreciable en la intención de voto, habrá que pensar que los ciudadanos están por la labor de no dejar que los terroristas condicionen sus decisiones, algo que no se puede decir de los políticos. Pero sería sacar demasiadas conclusiones de algo que no es real. Sería tanto como caer en el mismo error criticado.

Desgraciadamente, el autor de esta noticia optó, sin saberlo o muy consciente de lo que estaba haciendo, por ignorar lo que supone el margen de error de una encuesta. Josu Mezo, autor de Malaprensa, escribió un artículo en julio para Cuadernos de Periodistas donde explicaba en qué consiste: "Encuestas: el margen de error, la paja y el grano" (pdf). El artículo es tan recomendable como largo, y hay que leerlo con atención, pero creo que aquí deja bastante claro por qué no se puede hacer lo que hemos visto antes:

Es muy habitual que estas encuestas se realicen con 1.000 entrevistados, lo que daría un margen de error (cuando p=q=50%) de 3,16%. Ahora imaginemos que, con dos meses de diferencia, el mismo periódico o cadena de radio hace dos encuestas similares, con 1.000 entrevistados, y en la primera obtiene que el apoyo al partido A es del 38% y en la segunda obtiene que el apoyo es del 40%. ¿Habría algún periódico o periodista que se resistiera a decir que el apoyo electoral al partido A, según su encuesta, había subido un 2%? Seguramente ninguno (todo hay que decirlo: tampoco muchos sociólogos se resistirían). Pero dado el margen de error, no podemos saber con seguridad ni siquiera si la intención de voto al partido A ha subido. Podría ser que la intención de voto fuera estable, y que simplemente por azar nos hubieran salido dos muestras con esa diferencia.

Y sin embargo, es muy común que estos cambios inciertos en la intención de voto se presenten como hechos reales, e incluso se intenten explicar con
reflexiones sobre los acontecimientos políticos recientes. Al partido A le ha perjudicado (o beneficiado) tal o cual estrategia, o tal o cual decisión, el debate
en el parlamento sobre esto, el escándalo sobre aquello. En realidad, se
está poniendo un gran esfuerzo en explicar algo que no sabemos si existe,
porque, con muestras de 1.000 entrevistados, una subida o bajada de uno,
dos o tres puntos, puede deberse perfectamente al azar.

Repito que la lectura completa del artículo es muy recomendable y ayuda a entender por qué Josu llega a esta conclusión. Las posibilidades de que te vuelvan a engañar con una encuesta se reducen mucho tras leerlo.

De entrada, sirve para que si vuelves a leer un titular como "El PP ganaría hoy las elecciones con medio punto de ventaja sobre el PSOE", digas: claro que sí, con medio punto exacto de ventaja, ni una décima más, ni una décima menos. Si después de eso, te siguen engañando, ya es culpa tuya.

----

Me gustaría haber escrito este artículo el lunes por la mañana, pero he tenido un día muy liado. Luego he llegado a casa y he visto que daban por la tele "Los cañones de Navarone". Hay que tener claras las prioridades.

Posted by Iñigo at 01:32 AM | Comments (5) | TrackBack

Enero 05, 2007

El NYT saluda a los demócratas

"Jubilant Democrats Assume Control on Capitol Hill" titula en NYT en su primera página para saludar a los demócratas y su llegada victoriosa a Washington. Y al frente de ellos, la nueva 'speaker' de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Y junto a ella... un grupo de niños (ver foto ampliada).

¿Quiere decir el NYT que los demócratas que controlan ahora las dos Cámaras son un grupo de imberbes sin experiencia a diferencia de sus adversarios de la derecha? ¿Eligieron sencillamente la mejor foto disponible? ¿O es sólo que, incluso en periódicos muy prestigiosos, algunos ignoran que las fotografías no están sólo para ilustrar una noticia, sino que además aportan información? Una información, por cierto, que puede confirmar, contradecir o desvirtuar el sentido de esa noticia.

BagnewsNotes se lo toma mal. Le chirría que el periódico presente en portada a la nueva presidenta de la Cámara como una maestra de escuela. Cree que el periódico tiene algo contra Pelosi y ésta es su forma de enviarle un recadito.

Posted by Iñigo at 10:21 PM | Comments (5) | TrackBack

Enero 04, 2007

Los periquitos muertos se merecen algo mejor

Umberto Eco:

El problema es que un periódico hoy en día se encuentra en la situación de tener que hablar de hechos de los que ya ha hablado ampliamente la televisión un día antes, por no hablar de los que leen las noticias frescas en Internet. Y, por lo tanto, no puede comportarse como un periódico que, opiniones aparte, da noticia de los hechos, porque si no el lector dejaría de leer los periódicos.

Véase, por ejemplo, el Corriere della Sera, que, en la página final, pone una especie de sumario de los hechos relevantes del día anterior. Excelente para los que tienen poco tiempo o no han visto los noticieros de TV. (...)

Ahora bien: si ésa fuera la función de un periódico, el Corriere della Sera podría distribuirse gratis en las estaciones con formato de tarjeta de visita, lo cual no llenaría de dicha a sus propietarios, supongo.

La Petite Claudine:

El periódico de ayer ya no debería servir para envolver un periquito muerto, debería ser algo más valioso que lo que nos llega gratis por RSS, por SMS, por SMTP. Ese tiempo valioso que otros no tienen (porque su negocio es el dato desnudo, el minuto a minuto) debería dedicarse a investigar, contrastar, asociar, ampliar y madurar la información para que nosotros la leamos al día siguiente. (...)

Los periódicos sirven para saber. En España, por desgracia, de eso sólo se han enterado unos pocos; y la gran mayoría -enterados o no- son más que nunca perros del poder. Y ese sí es un verdadero problema, no la Internet.

Veamos. El País y El Mundo han elegido como imágenes de sus portadas de hoy jueves a los bomberos que han descubierto el cadáver del joven peruano asesinado por ETA en el atentado de Barajas. Es además la noticia que casi todos los diarios destacan como la más importante del día.

ABC y La Razón creen que sus lectores van a estar mucho mejor informados si ven a Rajoy, Gallardón y Aguirre en una de esas visitas preparadas para que los políticos vean de cerca lo que todos hemos comprobado por televisión. En países con 'otro' tipo de prensa, algunos sacarían a pasear la expresión 'photo opportunity' y se preguntarían por qué los políticos siempre están tan encantados de hacerse la foto en ciertas circunstancias. Con gesto apesadumbrado, lógicamente.

Aquí, por el contrario, los periódicos se molestan si no hay más de estas imágenes y las reclaman en voz alta. Y muestran su originalidad a la menor oportunidad. Como llamar "zona cero" a los destrozados restos de la T4.

Cierto, Petite, el poder, de muy diferentes clases, es el que marca los biorritmos de la prensa. Ahora parece que ese estilo de vida ya no es tan rentable. El público pide otra cosa y los periódicos le dan más de lo mismo. Bueno, con fascículos, cuberterías y otros tipos de soborno.

Está en juego la supervivencia económica de los diarios. Qué gran pérdida.

Posted by Iñigo at 11:50 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 03, 2007

Jaime Rázuri, secuestrado en Gaza

El fotógrafo peruano Jaime Rázuri fue secuestrado ayer en Gaza y aún no se tienen noticias de él. Sus familiares y amigos se concentraron ayer en el atrio de la Catedral de Lima para pedir su liberación. Han montado el blog Jaime Rázuri ¡Libertad! en el que reciben mensajes de solidaridad.

Rázuri, de 50 años, sufre de problemas de corazón y necesita tomar una medicación específica. Trabaja para la agencia France-Presse. Openphotoperu tiene una selección de sus fotografías.

Conscientes de que son incapaces de impedir los secuestros de extranjeros, las fuerzas de seguridad palestina han recomendado a norteamericanos y europeos que abandonen Gaza.

----

Los combates entre las fuerzas de Hamás y Fatah se han reanudado en Gaza. Tres policías leales a Abú Mazen y un miliciano de Fatah han muerto hoy tiroteados. También ha fallecido una mujer de 42 años.

Posted by Iñigo at 07:00 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 02, 2007

Hamás ha invadido Líbano, según El País

Fenomenal errata en la portada del último suplemento dominical de El País, también llamado EP[S]. Junto a la imagen de un barrio de Beirut destruido y el titular "Las imágenes de 2006" aparece este subtítulo:

"Los bombardeos de Israel llenaron de muerte y destrucción Líbano durante 33 días del verano. En la imagen, un barrio del sur de Beirut, feudo de Hamás, tras los ataques".

Si vas a vender un millón de ejemplares de una revista, qué menos que revisar los textos con cuidado. Igual es que a los que hacen la revista les parece que todos los integristas de Oriente Medio son iguales. Como todos llevan barba...

No es la única. En la página 3, en el sumario de los temas de la revista, hay otro pie de foto equivocado: "Irak: casi 3.000 'marines' muertos". Utilizando la palabra soldado en su significado general, se puede decir que todos los marines son soldados, pero no todos los soldados son marines. Claro que si le llamas soldado a un marine, igual te abre la cabeza.

Los marines forman un cuerpo separado en las Fuerzas Armadas de EEUU. No dependen ni del Ejército de Tierra ni de la Armada. Los marines muertos en la guerra de Irak son hasta ahora 755.

----

Una patada al diccionario (inglés) en un titular de la web del NYT. Aunque al menos la errata tiene su gracia: la ejecución de Sadam pasa a ser "eminente" en vez de inminente.

Posted by Iñigo at 11:01 AM | Comments (12) | TrackBack

Enero 01, 2007

La prensa despide a Sadam

La tentación debía de ser muy fuerte. No bastaba con informar sobre la ejecución de Sadam. El Philadelphia Daily News tenía que hacer el chiste.

Otros periódicos no incurrieron en su primera página en la Ley de Godwin. Newsdesigner ofrece una selección de portadas de la prensa de EEUU y del resto del mundo. Hay una selección más breve y comentada en el Flickr de Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 02:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 29, 2006

Elpaís.com mata más rápido

Lo malo de Internet es que no puedes echar la culpa a los duendes de la imprenta. Alguien estaba jugando con el 'enter' en Elpaís.com y han matado a Fidel Castro (imagen ampliada). Tampoco está mal lo de los 1.350 marines muertos en un ataque sorpresa. Sí que debieron de quedar sorprendidos.

No hay que dejar que los niños jueguen con las pistolas.

[Visto en Freedreams.]

Posted by Iñigo at 06:14 PM | TrackBack

Diciembre 13, 2006

Perdónales porque no saben lo que hacen

Regret the Error hace una recopilación de las mejores erratas del año en la prensa norteamericana y británica. Al menos, allí se disculpan (aunque a veces sea con décadas de retraso), no como aquí.

Los periódicos sensacionalistas del Reino Unido ocupan un puesto especial. Su experiencia en el ramo de las animaladas está contrastada. Hay una categoría de fe de errores autoparódica que no está mal. Un ejemplo del Daily Star en el último Mundial de fútbol:

In previous issues of this newspaper, we may have given the impression that the people of France were snail swallowing garlic munching surrender-monkeys whose women never bother to shave their armpits.

We now realise that the French football team can stop the Portuguese – and in particular their cheating whingeing winger Cristiano Ronaldo – from getting to the World Cup Final which we so richly deserved to do.

We apologise profusely to France and its sporting heroes like Thierry Henry and Zinedine Zidane who we now accept are skilful, brave and the most wonderful neighbours we could ever wish for.

Vive La France!

Y además, seguro que las francesas se depilaron antes del partido.

Posted by Iñigo at 07:29 PM | TrackBack

Diciembre 12, 2006

Patinazo talibán

La redada de Ceuta ha provocado esta mañana un importante patinazo en varios medios digitales. ElPaís.es ha informado que uno de los detenidos era Hamed Abderrahaman Ahmed, el español que pasó dos años en Guantánamo. Después ha tenido que rectificar. Dos de los hermanos de Ahmed sí han sido arrestados.

Como se puede ver en esta imagen, las prisas han hecho que inicialmente el artículo tuviera un aspecto algo abigarrado.

La noticia, facilitada por fuentes policías, aparecía en un teletipo de Europa Press. En la corrección, Elpaís.es cuenta también que la información falsa fue confirmada por uno de sus corresponsales en Ceuta, lo que tampoco es un consuelo. Al menos, el medio ha mantenido todo el día una fe de errores por encima del texto del artículo.

En 20minutos.es tienen una empanada de cuidado con este tema. A esta hora, sus titulares siguen haciendo referencia a la detención de Ahmed, pero el texto del artículo lo desmiente.

Esto de hacer noticias como churros tiene sus inconvenientes en los medios digitales. Al menos, si se mueven tan rápido para escribir los artículos podrían reaccionar con la misma velocidad con las correcciones.

----

Sobre errores en medios digitales, Malaprensa tiene hoy otro ejemplo para recordar.

Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 07, 2006

Una fotografía encuentra a su autor

En 1980, esta foto distribuida por la agencia UPI recibió el Premio Pulitzer sin que se conociera la identidad de su autor. Tomada un año antes, la imagen de los fusilamientos de kurdos por el régimen iraní impresionó a los miembros del jurado. Desde entonces, nada se supo del fotógrafo anónimo, pero la imagen no llegó a desaparecer. La fotografía se convirtió en un símbolo del terror impuesto en el país por la teocracia de Jomeini.

The Wall Street Journal ha encontrado a su autor, Jahangir Razmi, un fotógrafo iraní que prefirió mantener su identidad en secreto. Recibió el permiso del juez que condenó a muerte a los kurdos para presenciar y fotografiar la ejecución. Su periódico publicó la foto sin firmar para proteger a Razmi. Una hora después de que el diario apareciera en la calle, la redacción recibió la visita de varios policías, que no tomaron medidas al ver que el impacto habría sido mayor si el diario hubiera publicado todas las imágenes.

A su vuelta a Teherán, fue interrogado pero no detenido. Sabía qué es lo que podría ocurrir si las fotos se quedaban en el periódico. Decidió recoger todos los negativos y copias y esconderlos en su casa.

El periódico fue confiscado por las autoridades unas semanas después.

----

El WSJ presenta las 27 fotos de la ejecución que Razmi guardó y que hasta ahora nunca se habían visto.

----

No falla. Según se hacen mayores los gurúes de Internet no paran de decir estupideces. Dan Gillmor profetiza el fin del fotoperiodismo tal y como lo conocemos:

In a world of ubiquitous media tools, which is almost here, someone will be on the spot every time.

Es posible que los medios de comunicación para los que trabajan los fotoperiodistas tengan que cambiar radicalmente en los próximos años (o perecer). Pero los nuevos medios necesitarán siempre a gente como Jahangir Razmi para cubrir ciertas historias.

Esto no consiste sólo en hacer fotos de edificios ardiendo cuando sales de tomar unas copas. Y es curioso que Gillmor siga anunciando el fin de lo antiguo cuando él tuvo tan poco éxito en crear algo nuevo.

Posted by Iñigo at 05:59 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 06, 2006

"La vamos a liar"

Las conversaciones telefónicas entre el redactor de El Mundo Fernando Lázaro y el policía Celestino Rivera, encarcelado por su presunta implicación en un caso de corrupción policial, revelan lo importante que es que los periodistas traten bien a las fuentes. Además, queda claro que es bueno que la fuente lea el artículo antes de su publicación. Por si se ha colado una falta de ortografía.

22 de noviembre. SMS de Lázaro a Rivera: "No me olvido de ti. Ten paciencia conmigo, estoy en ello. Te llamaré".

27 de noviembre. Rivera llama a Lázaro: "Fernando le comenta que ya lo tiene listo para que lo lea, quedan a las 12.30 horas en el mismo sitio que el otro día". (Los entrecomillados provienen del auto del juez Del Olmo).

28 de noviembre. Lázaro llama a Rivera: "Fernando le comenta que el material ya lo tiene el jefe, que lo está leyendo, que le informará cuando sepa algo".

29 de noviembre. SMS de Lázaro a Rivera: "La vamos a liar".

Por la tarde de ese día, Lázaro llama a Rivera: "Celestino pregunta que si [el artículo se publicará] mañana y en primera. Fernando contesta que 'sí, y a to trapo', 'metiendo mucho ruido'".

30 noviembre. El Mundo publica un artículo sobre la investigación de una red de corrupción policial. Con los ingredientes marca de la casa:

"Uno de los sospechosos que está siendo investigado por la Brigada Provincial de Información sobre la Goma 2 estuvo destinado, en la noche del 11-M, en la comisaría del Puente de Vallecas, la misma donde apareció la polémica mochila número 13, la bolsa con el explosivo y el teléfono móvil que aportó las claves para el esclarecimiento de los atentados que habían tenido lugar esa mañana.

Asimismo, en la trama que se investiga ahora, una de las circunstancias que más inquietó a los investigadores es la cercanía entre el lugar en el que estaba el confidente policial con el explosivo el pasado mes de agosto, y la calle Carmen Martín Gaite en Leganés, donde murieron los presuntos autores materiales de la matanza del 11-M. De hecho, entre ambos puntos apenas hay un trayecto de dos minutos en coche".

Palabras clave:
Goma 2. Comisaría del Puente de Vallecas. La noche del 11-M. La polémica mochila. Leganés. Un trayecto de dos minutos en coche (no consta que sea en una Renault Kangoo escuchando una cinta de la Orquesta Mondragón).

30 de noviembre. Lázaro llama a Rivera: "Fernando Lázaro pregunta qué tal todo, le responde Celestino que fenomenal, que un diez".

5 de diciembre. A petición del fiscal, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo decreta prisión incondicional para seis policiales por participar en una trama de corrupción policial. A cuatro agentes se les acusa de tráfico de explosivos y drogas, y detención ilegal.

Otros dos policías, Celestino Rivera y Jesús Parrilla, van a prisión acusados de revelar secretos con la intención de obstaculizar la investigación:

"Celestino Rivera: revelación de secretos de los que tenía conocimiento por razón de su oficio o cargo, que han causado grave perjuicio a la causa pública (las investigaciones abiertas se vieron gravemente perjudicadas alterándose el objeto y función de la investigación policial y de la instrucción judicial que se encontraba declarada secreta). Y a ello cabe añadir la transmisión de datos, documentos o información a un periodista, con la repercusión social que tal actuación tuvo, precipitando así una investigación que vio cercenada (sic) su objetivo final: el esclarecimiento de una presunta actividad delictiva grave".

Tras prestar declaración ante el juez, y ya en en los calabozos de la Audiencia Nacional, Rivera se toma un tubo de pastillas para problemas cardiacos. Comparte celda con Jesús Parrilla, que no es un policía muy observador porque no se entera de nada hasta que ve que su compañero empieza a comportarse de forma extraña:

"No obstante, Parrilla no se dio cuenta de que Rivera se tragó las pastillas; sí se percató de que empezaba a desvariar y a pronunciar frases sin ton ni son, dadas las circunstancias, como que quería mucho a su mujer, informa Ep".

Eso no debía de ser muy habitual en Rivera, ni siquiera estando detenido. Parrilla da la voz de alarma. El agente deja de hablar de su mujer cuando le provocan el vómito. Se recupera aparentemente con facilidad. Le atienden los servicios médicos de la Audiencia y no es necesario ingresarlo en un hospital.

¿Quién falta en toda esta historia? Ah, sí.

"El director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, ha manifestado que es "una vergüenza" que haya policías en la cárcel "por hablar con un periódico" para destapar una trama policial de tráfico de explosivos y que, en cambio, no se haya actuado todavía contra los que dieron "el chivatazo a ETA" sobre una operación contra su red de extorsión el pasado mes de mayo".

Efectivamente, las negritas aparecen en el propio artículo de El Mundo.

Es normal que esté enfadado. Si meten en la cárcel a sus fuentes del 11-M, van a tener que inventárselo todo para seguir tirando del hilo de los agujeros negros.

Y eso sería terrible.

----

Auto del juez Del Olmo, pdf, 20 págs.

Posted by Iñigo at 06:29 PM | Comments (8) | TrackBack

La tortilla francesa de France 24

¿Así que la Gioconda sonreía porque estaba embarazada? Ya tenemos la primera exclusiva de France 24, alias 'la CNN francesa' o, para los más cínicos, 'Chirac TV'. Una idea brillante puede servir para un anuncio publicitario, pero se necesita algo más para poner en marcha un canal de noticias proyectado a todo el mundo.

Los promotores de la cadena anuncian que France 24 difundirá los "valores franceses". Los que no somos de allí tenemos derecho a quedarnos algo confusos. ¿Cuáles son los ingredientes de la receta? Y si existen, ¿quién les ha dicho a los franceses que el resto del mundo está interesado en sus valores, con independencia de cuáles sean?

La factura corre a cargo del Estado francés. El mundo, por no hablar de España, ya tiene muchas televisiones públicas, siempre dispuestas a endosarnos la declaración de ese ministro que salvará nuestras vidas. Nos dicen que la información no estará al servicio del Gobierno francés, pero las dudas son legítimas y las razones que el presidente de France 24 nos da para tranquilizarnos, endebles:

"We have public money but we are an independent channel," he told the Guardian. Nor will it be a vehicle for the centre-right presidential hopeful Nicolas Sarkozy, who has been accused of being too close to TV stations. "I know Nicolas very well. I don't believe we will have a problem with that. He hasn't called me," Mr Pouzilhac added.

Eso ya lo he oído yo en España. No se preocupe, señor Pouzilhac, pronto tendrá noticias de Nicolas y de Ségolène.

En el mismo artículo de The Guardian, un periodista británico que presentará uno de los informativos da el ejemplo de la reciente guerra del Líbano para explicar en qué medida puede ser relevante France 24:

"Take the conflict in Lebanon this summer. If Jacques Chirac's call for a ceasefire - which didn't even make BBC or CNN - had been reported earlier, it could have brought about an earlier resolution of the conflict. If Chirac's call had been reported more widely it maybe could have saved thousands of lives. That was a story calling out for a French angle, given the historic links to Lebanon."

Oh, merde! As-tu perdu la tête? ¿Informar antes sobre las declaraciones de Chirac habría podido salvar miles de vidas? ¡Que devuelvan a este pobre hombre a la facultad! Por no hablar del punto de vista francés sobre la crisis del Líbano. En la última confrontación que está teniendo lugar en las calles de Beirut, Francia apoya totalmente al Gobierno libanés y a los grupos antisirios, que es lo mismo que ha hecho EEUU. No digo que estén equivocados, sino que en este asunto no hay diferencias entre lan posición francesa y la de esos 'cowboys' tan despreciados en París.

86 millones de euros de presupuesto y 170 periodistas son la base del nuevo proyecto, unas cifras que se antojan insuficientes para competir con CNN, BBC o Al Jazeera. A falta de corresponsales suficientes, la cadena tendrá que echar mano de las imágenes que distribuyen las grandes agencias, como Reuters, AP o AFP. Aquí es donde la idea de dar un punto de vista distinto al de los medios anglosajones puede empezar a fallar.

En televisión, si no hay imágenes no hay historia. France 24 tiene ante sí el reto de crear una red de contactos por todo el mundo para encontrar esas noticias que faltan en los medios que marcan la agenda internacional. No es una tarea imposible, pero necesitarán mucho tiempo para encontrar la materia prima que les distinga.

La CNN comenzó a funcionar en 1980 y pasó casi una década transitando entre la indiferencia general hasta 1989 (Tiananmen y la caída del muro de Berlín). El lento proceso de aprendizaje y la aparición de conflictos de repercusión global ayudó a la CNN a encontrar su sitio. No mucho tiempo después, la invasión de Kuwait y la guerra del Golfo (la que llamaron la guerra de la CNN o la guerra más televisada de la historia, a pesar de que no se vio prácticamente nada) colocaron a la cadena de Atlanta en un trono inexpugnable durante casi una década.

¿Tendrán Chirac y sus sucesores tanta paciencia y dinero como para esperar tanto tiempo?

----

France 24 se estrena hoy a través de su web a las 20.20, hora española, y a partir de mañana en televisión. Tiene dos canales, uno en francés y otro en inglés. En España se podrán ver a través de Astra. Estarán disponibles de momento para los usuarios de Digital+ y, supongo, de los operadores de cable en el futuro.

France 24 será la televisión de la grandeur. Periodistas 21.

Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 02, 2006

Todo sea por la causa

Hombre, cómo no vamos a estar a favor de la libertad de expresión con este libro de fotografías lanzado por Reporteros sin Fronteras para recaudar fondos.

Posted by Iñigo at 06:52 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 01, 2006

¿Qué hay de lo mío?

Mal asunto si los periodistas se preocupan mucho más por sus condiciones de trabajo que por la situación de la profesión y su imagen en la sociedad. Periodistas 21 comenta los resultados de un informe sobre la profesión periodística encargado por la Asociación de la Prensa de Madrid:

La mayoría (63,1%) no quiere cambiar de medio. La inseguridad y la falta de estímulos profesionales mantiene a los periodistas atados a la silla en cuanto logran cierta comodidad. Un estancamiento y falta de flexibilidad laboral también reflejado en la calidad e innovación profesional.

A los periodistas les preocupa su trabajo. Al público, la credibilidad, que sigue descendiendo.

No es extraño que la gente esté más preocupada por sus circunstancias personales. Pero deberían saber que si la opinión pública pierde su confianza en los medios de comunicación, a ellos no les va a ir mejor en sus redacciones. Es más, es probable que sufran las consecuencias. Personalmente.

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Cubanos cabreados en Miami

Los periodistas de Miami se lo pasan en grande. Un día ven cómo un humorista gráfico entra en la sede de un periódico --el Miami Herald-- armado con un cuchillo y un arma de juguete, y poco después contemplan incrédulos cómo el agresor se ha convertido en un héroe. José Varela entró hace una semana en la redacción del Herald y se hizo fuerte en el despacho del director. De forma inconexa, advirtió que se había producido un relevo al frente del diario: "Están hablando con el nuevo director del periódico y estoy aquí para solucionar los auténticos problemas del periódico".

Una forma expeditiva de acabar con la crisis de la prensa. Afortunadamente para la salud física de Varela (la mental parece ya irrecuperable), los SWAT que se presentaron en la zona no tuvieron que intervenir.

La comunidad de exiliados cubanos en Miami, que desconfía de algunas decisiones tomadas por los dueños del Herald, decidió aportar dinero para sacar a Varela de prisión en unas pocas horas. El humorista salió de la cárcel tras pagar una parte de la la fianza de 75.000 dólares.

Una cadena local le entrevistó y montó una encuesta entre sus espectadores para saber si consideraban a Varela un héroe o un irresponsable. Sólo un 15% votó a favor de la última opción. El nuevo mártir de "Little Havana" dio alguna muestra de lucidez en la conversación:

“I never thought my life was in danger,” said Varela. “Yes, I got scared when the SWAT team shut down the lights in the building, but I relaxed when I turned on CNN and saw that they were covering the incident. I knew then that they could not kill me.”

Y luego dicen que la TV no salva vidas.

No será la última vez que el Miami Herald y su hermano en español, El Nuevo Herald, aparecen en las páginas de sucesos. Los integrantes de esta 'familia' se están tirando la rotativa a la cabeza. Un columnista de la edición español sugirió recientemente que un periodista del Miami Herald estaba a sueldo del espionaje cubano o que había sido manipulado por los agentes de Castro.

Los nuevos propietarios de ambos periódicos, la cadena McClatchy, quieren que El Nuevo Herald no esté copado por los sectores más radicales del anticastrismo, como se demostró en el escándalo de los periodistas que cobraban también por sus colaboraciones con Radio y TV Martí. Estos cambios están poniendo de los nervios a muchos en Miami.

Ahora que el caballo está a punto de morirse, parece que hay más motivos para que vuelen las pistolas en Miami que en Cuba. Aunque sean de juguete.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | TrackBack

Noviembre 30, 2006

Mercancía averiada

Ya no te puedes fiar ni de National Geographic.

De la AVT, ya ni hablamos. A este ritmo, pronto llegaremos al nivel de Texas y a los cómicos les colgarán de sus partes (si la justicia no lo impide). Y como se escape alguna teta del escote, hachazo.

Posted by Iñigo at 01:29 AM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 17, 2006

Murdoch también quiere salvar al planeta

Rupert Murdoch se ha vuelto ecologista. Y no es una broma. El gran magnate de la prensa conservadora australiana, norteamericana, británica y de algunos sitios más está convencido de que, con independencia de lo que digan los políticos de la derecha, hay que hacer algo ya con el tema del calentamiento del planeta.

El dueño de medios como The Sun, The Times, Fox News o The Weekly Standard no es exactamente un converso. Admite que tiene dudas, pero --en una frase que ya ha aparecido en alguno de sus medios-- dice que "el planeta se merece el beneficio de la duda".

The Sun ya se ha puesto en marcha. Eso sí, a su estilo:

Durante una semana, el diario sensacionalista ha publicado una serie de artículos muy centrados en la idea de que todo el mundo puede contribuir al descenso de emisiones de dióxido de carbono.

Lo suyo no es la divulgación científica, evidentemente. "The Sun’s Green Lovers’ Guide" relaciona el ahorro de energía con las prácticas amatorias. El periódico anuncia a sus lectores que el ecologismo ya no es patrimonio de hippies barbudos. Salvar el planeta puede ser algo sexy.

Pero también hay otros artículos con más fundamento. Todo tiene que entrar por los ojos y por eso incluye una galería de imágenes que hablan por sí solas.

Puede parecer algo frívolo e irrelevante. Sería un error. The Sun es el diario más leído del Reino Unido. Si es imprescindible que los ciudadanos sean conscientes de los riesgos que estamos asumiendo por no hacer nada, habrá que convenir que no todas las campañas y coberturas periodísticas tienen que parecerse a un reportaje de National Geographic.

¿Qué influencia tendrá la nueva posición de Murdoch y de algunos de sus medios? De momento, el primer ministro australiano, que se negó a que su país firmara el Protocolo de Kioto, no tardó más que unos días en seguir por el nuevo camino trazado por Murdoch.

No importa lo que pienses de Murdoch. Nunca apuestes contra su capacidad de dar órdenes a los poderosos. Otros lo han hecho y han perdido mucho dinero.

----

--McCain acusa a la Administración de Bush de violar la ley por no hacer público un informe sobre cambio climático.

--¿Qué opina el Partido Republicano?: "Dios está ahí fuera", se supone que para protegernos, y la culpa de todo la tiene el sol. Lo dice el presidente del Comité de ¡¡Medio Ambiente!! del Senado.

--El aumento de la temperatura no deja a los osos de Siberia comenzar la hibernación.

--Para algunos, no es un drama que el Oceano Polar Artico vaya a perder todo su hielo por el calentamiento del planeta. Los países vecinos se preparan para saltar sobre sus recursos naturales.

Posted by Iñigo at 08:56 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 16, 2006

Pero qué cara tiene esta mujer

Judith Miller, en el mayor ejemplo de descaro que jamás haya mostrado un periodista:

"I'm worried about bloggers. (A post) starts as a rumor and within 24 hours it's repeated as fact."

Un aviso que nos llega por cortesía de la reportera del NYT que transmitió todo lo que le contaba Ahmed Chalabi para convencer a los norteamericanos de que Sadam estaba fabricando a todo trapo armas de destrucción masiva. Sus artículos, basados en pruebas falsas, eran repetidos --no al día siguiente, sino a las pocas horas-- por los altos cargos de la Administración de Bush como si fueran hechos.

No es la primera vez que Miller la emprende contra los blogs. No están a la altura del rigor y profesionalidad que ella ha dejado patente a lo largo de su carrera.

[La ilustracción completa de Judith Miller en Huffington Post.]

En Guerra Eterna:
Judith Miller: cómo utilizar el secreto profesional para fabricar una guerra.
Periodistas en guerra en Bagdad.

Posted by Iñigo at 02:42 PM | TrackBack

Noviembre 15, 2006

España, una, grande y García

El titular tonto del día es para ABC.es. "Los García dominan en España, incluidos País Vasco y Cataluña", proclama orgulloso en su portada de la sección de sociedad. "España se llama María, José y García" --dice el titular del artículo-- para deshonor de los que tienen la mala suerte de llamarse de otra manera, por no hablar de los que utilizan lenguas paganas en su nombre:

«María», «José», «Carmen» y «Antonio» son los nombres preferidos por los españoles, según el último informe del Instituto Nacional de Estadística, que recoge el «ranking» de los nombres y apellidos más utilizados en nuestro país. Una clasificación en la que arrasan los «García», sobrenombre que comparten más de siete millones de ciudadanos y que lidera la clasificación en una treintena de provincias, incluyendo las catalanas y las vascas.

¿Sobrenombre? Creía que García era un apellido. Será que la RAE está equivocada.

El caso es que los García ni arrasan ni son siete millones. Malaprensa comete la temeridad de consultar a la fuente de la información, el INE, y descubre que ABC se ha inventado la cifra: "Los García son el 33 por mil de los habitantes de España (incluye a extranjeros). Es decir, para unos 44 millones de personas, serían aproximadamente 1.460.000". Ni sumando los que tienen García de segundo apellido se llega a tanto.

Posted by Iñigo at 04:40 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 14, 2006

La Iglesia de los idiotas

Ya sé que la prensa deportiva vive anclada en la hipérbole y que este blog se ocupa de otras cosas (por no hablar de que el gol de Ronaldinho fue la bomba), pero me apetece decir que este titular del Sport del lunes es uno de los más estúpidos de todos los tiempos. ¿Qué dirán cuando marque el siguiente y sea también extraordinario? ¿Qué dirán si ganan la Liga gracias a Ronaldinho?

Una pregunta. ¿La prensa deportiva parte de la hipótesis de que sus lectores son retrasados o sólo cree que son unos yonkis idiotizados a los que hay que suministrar su dosis?

Vamos, que Pierre Nodoyuna se quedaba corto.

Posted by Iñigo at 12:04 AM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 13, 2006

La CIA y los periodistas

Contaba no hace mucho Wonkette que un conocido presentador de la CNN pasó un verano como becario en la CIA hasta que decidió que la televisión paga más que el espionaje y no exige un conocimiento tan profundo de los temas. Nada del otro mundo, pero en el artículo hay un enlace a un documento más interesante: un artículo de Carl Bernstein publicado en Rolling Stone en 1977 sobre las relaciones entre la CIA y los medios de comunicación norteamericanos. Mucho más profundas de lo que yo pensaba.

Posted by Iñigo at 09:32 PM | TrackBack

Noviembre 09, 2006

La otra larga cola

De todas las soluciones de urgencia que los periódicos están calibrando para hacer frente a la crisis, hay una que no va a funcionar, por imprescindible que parezca en algunos diarios: el rediseño.

Más ejemplos en NewsDesigner.com. Como dice uno de los comentarios al artículo, si estos gráficos incluyeran un sonido, sería el de las sillas resbalando por la cubierta del Titanic.

Posted by Iñigo at 11:59 AM | TrackBack

Noviembre 01, 2006

La mejor portada

Esta portada de The New Yorker ha sido elegida la mejor del año en la última reunión de la Asociación Americana de Editores de Revistas. La ineptitud de la respuesta de la Administración de Bush inundó también el Despacho Oval. La riada también se llevó por delante la credibilidad de los políticos.

En la categoría de información, repitió la misma revista con otra portada, la dedicada a una de las mejores parodias de "Brokeback Mountain".

Puestos a elegir, Eat the Press ha elegido también a las peores. Algunas son espeluznantes.

Posted by Iñigo at 05:06 PM | TrackBack

Octubre 31, 2006

La prensa pierde lectores en EEUU

Las cifras de difusión de la prensa de EEUU en los últimos seis meses confirman una tendencia irreversible. Los periódicos pierden lectores que quizá nunca puedan recuperar. En realidad, si tenemos en cuenta la audiencia que las ediciones digitales de esos medios tienen en Internet, habrá que llegar a la conclusión de que nunca hubo tanto interés por la información como ahora. Pero el papel está dejando atrás los números de sus mejores tiempos. Definitivamente, hay una crisis del modelo de negocio que no tiene por qué provocar el apocalipsis (la desaparición de los periódicos) o la depresión (la pérdida de su influencia en la sociedad), pero sí obligará a cambiar la forma en que la prensa ofrece su producto a los lectores.

Volviendo a los diarios norteamericanos, el descenso en los seis meses anteriores a septiembre ha sido del 2,8%, y del 3,4% los domingos. La caída no es espectacular, pero sí preocupante como resultado de una tendencia. Mucho peor lo tienen dos periódicos que arrastran fama en EEUU de estar inmersos en una aguda crisis: Los Angeles Times, con un espeluznante descenso del 8%, y The Boston Globe, propiedad del grupo editorial del NYT y que ha caído un 6,7%.

Los mayores diarios populares de Nueva York son de los pocos que aumentan su difusión. El Post, de Murdoch, que por cierto acaba de apoyar la reelección de Hillary Clinton, ha superado al Daily News, lo que ha dado lugar a una curiosa portada.

Lista de los 25 periódicos más vendidos de EEUU, según Eat the Press:

1. USA Today: 2.269.509, (-1.3%)
2. The Wall Street Journal: 2.043.235, (-1.9%)
3. The New York Times: 1.086.798, (-3.5%)
4. Los Angeles Times: 775.766, (-8.0%)
5. The New York Post: 704.011, (+5.3%)
6. The New York Daily News: 693.382, (+1.0%)
7. The Washington Post: 656.297, (-3.3%)
8. Chicago Tribune: 576.132, (-1.7%)
9. Houston Chronicle: 508.097, (-3.6%)
10. Newsday: 413.579, (-4.9%)
11. The Arizona Republic, Phoenix: 397.294, (-2.5%)
12. The Boston Globe: 386.415, (-6.7%)
13. The Star-Ledger, Newark, N.J.: 378.100, (-5.5%)
14. San Francisco Chronicle: 373.805, (-5.3%)
15. The Star Tribune, Minneapolis: 358.887, (-4.1%)
16. The Atlanta Journal-Constitution: 350.157, (-3.4%)
17. The Plain Dealer, Cleveland: 336.939, (-0.6%)
18. The Philadelphia Inquirer: 330.622, (-7.5%)
19. Detroit Free Press: 328.628, (-3.6%)
20. The Oregonian, Portland: 310.803, (-6.8%)
21. The San Diego Union-Tribune: 304.334, (-3.1%)
22. St. Petersburg Times: 288.676, (-3.2%)
23. The Orange County Register: 287.204, (-3.7%)
24. The St. Louis Post-Dispatch: 276.588, (+0.6%)
25. The Sacramento Bee: 273.609, (-5.4%)

Posted by Iñigo at 01:11 PM | TrackBack

Octubre 28, 2006

Detengan a esos peligrosos cómicos

En 1599, el arzobispo de Canterbury y el obispo de Londres emitieron un decreto que prohibía la sátira en verso. El edicto incluía la inevitable quema de los libros censurados. Si dejamos a un lado el recurso a las llamas purificadoras, esta tendencia a castigar sátiras y parodias continúa gozando de un alto predicamento entre los poderosos. Berlusconi es uno de los adictos a esta costumbre.

La soberbia es un ingrediente fundamental en la respuesta de los que se escandalizan ante los retratos satíricos. La falta de sentido del humor, en su acepción de incapacidad de burlarse de uno mismo, obviamente también. Pedro J. Ramírez se ha cogido una rabieta más propia del zar de todas las Rusias por una sátira aparecida en el programa de Antena 3 Homo Zapping News. Un Pedro J. de pega engaña a los CSI y les pone debajo de las narices las pruebas. Poca cosa, una bandera de ETA, un contenedor quemado y una mochila explosiva. Sólo falta la cinta de la Orquesta Mondragón.

El Mundo, como el resto de diarios, publica viñetas basadas en el noble arte de burlarse de los políticos. Toda la materia prima que ofrecen sus víctimas no puede desaprovecharse. Sin embargo, su director cree tener impunidad y exige un trato especial. Ya ve conspiraciones por todas las partes.

En su respuesta, tira por elevación, lo que es una forma indirecta de solicitar la censura de los que se atreven a discrepar. Carga contra el presidente del Grupo Planeta, máximo accionista de Antena 3, como si entre las funciones de un consejero delegado pudiera estar la de revisar los chistes que aparecen en la programación televisiva.

¿Alguien se imagina que se pueda culpar Murdoch por el corrosivo humor de Los Simpson? ¿Cómo definiríamos la mentalidad de alguien que pidiera al presidente de News Corporation, propietaria de la cadena Fox, que ate en corto a los guionistas de la serie?

Si hablamos de mentalidad, no hay párrafo más revelador en el editorial de El Mundo que éste:

"Lo aparentemente inaudito es que la plataforma de ése y otros derrapes parecidos –groseras alusiones familiares incluidas– sea de una cadena como Antena 3, cuya venta al Grupo Planeta fue apadrinada personalmente por Aznar y por Rajoy con el propósito de equilibrar un panorama televisivo claramente sesgado a favor de las posiciones socialistas".

Acabáramos. Siempre al servicio del pluralismo y de la libertad de los periodistas, Pedro J. ordena a los que se dedican a la información y el entretenimiento en Antena 3 que se pongan a las órdenes de la autoridad competente. Y resulta "inaudito" que no entiendan quién manda aquí.

La secta se ha puesto nerviosa.

Posted by Iñigo at 08:03 PM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 26, 2006

Los 2.000 hijos de la reina Isabel

Debe de ser una de las grandes revelaciones del último descubrimiento científico: el genoma de las abejas. La noticia de Reuters se refiere a la muy evolucionada estructura social de "decenas de miles de abejas obreras dirigidas por la reina Isabel". Todos conocíamos el fervor que la familia real británica despierta en el Reino Unido, pero no sabíamos que llegaba a ese extremo.

El artículo descubre la razón de la gran longevidad de la casa de Windor. Nos cuenta que la reina Isabel tiene una esperanza de vida diez veces superior a la de sus súbditos. Lo que ya resulta sorprendente es que pueda poner 2.000 huevos al día. La monarquía nunca ha obligado a tanto esfuerzo a reyes y reinas.

En fin, como se suele decir en estos casos, si tiene que haber erratas en los medios de comunicación, al menos que sean divertidas.

Aunque puede ser que algún redactor de Reuters esté enviando mensajes en clave a sus colegas republicanos.

El enlace original ya ha sido retirado, pero Regret the Error (nunca mejor dicho) tiene una captura de la pantalla.

Posted by Iñigo at 01:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 24, 2006

Secuestro de un fotógrafo español en Gaza

22.30
Emilio Fernández Morenatti ha sido liberado. Su familia ha anunciado que Moratinos y el Ministerio israelí de Exteriores han confirmado la noticia. El fotógrafo de Jerez ya está a salvo en un hotel de Gaza.

----

20.10
No hay más noticias a última hora de la tarde sobre el secuestro de Emilio Fernández Morenatti que la promesa de las autoridades palestinas de hacer todo lo posible para conseguir su liberación. El primer ministro, Ismaíl Haniyeh, se ha reunido con representantes de AP y ha ordenado a su ministro de Interior que encuentre al fotógrafo español. El portavoz de Hamás ha condenado el secuestro y ha pedido a los que tienen a Emilio en su poder que lo pongan en libertad inmediatamente.

Moratinos ha hablado con Abú Mazen, que se encuentra en Jordania. El presidente palestino se ha pronunciado en parecidos términos que Haniyeh.

Varias organizaciones periodísticas han exigido la liberación del rehén. CPJ:

“We are deeply concerned for the safety of our colleague Emilio Morenatti," said CPJ Executive Director Joel Simon. "Emilio Morenatti is a professional journalist who was doing his job by reporting the story in Gaza. We’re dismayed that journalists have become pawns of Palestinian groups seeking to exploit them for political purposes. These blatant attacks on journalists will have a chilling effect on their ability to do their work and will ultimately deprive the world of information about this critically important story. We urge those holding Emilio Morenatti to release him at once. We also call on Palestinian officials to do everything in their power to see to it that our colleague is returned safely."

En agosto, Amnistía Internacional difundió un duro comunicado con el que acusó a la Autoridad Palestina de permitir la proliferación de grupos armados cuyos desmanes nunca son castigados:

No cabe duda de que la impunidad que otorga sistemáticamente la Autoridad Palestina a los grupos armados responsables de secuestros y otros delitos ha contribuido a la proliferación de estos crímenes. Ya es hora de que la Autoridad Palestina asuma su responsabilidad y cumpla con su obligación de poner fin a estas prácticas y restaurar el Estado de derecho en la Franja de Gaza.

Cada vez que un occidental es secuestrado en Gaza, las fuerzas de seguridad palestinas hacen lo posible por conseguir su liberación. Sin embargo, nadie ha sido procesado por estos delitos lo que favorece que se repitan con alarmante frecuencia.

----

Un fotógrafo español ha sido secuestrado esta mañana en Gaza. Cuatro hombres armados le esperaban a la puerta de la casa donde vive. Emilio Fernández Morenatti, gaditano de 37 años, trabaja en Gaza para la agencia Associated Press y antes lo había hecho en Afganistán.

Ningún grupo armado ha reivindicado el secuestro y es de esperar que tanto el presidente palestino como el Gobierno de Hamás se movilicen pronto para conseguir la liberación del fotógrafo. En el último año, han sido numerosos los secuestros de extranjeros en Gaza. Todos ellos se solucionaron en las primeras 24 o 48 horas, excepto en el caso de dos periodistas de la cadena Fox News que no recuperaron su libertad hasta dos semanas después del rapto.

Al tradicional caos y descontrol en el que está sumida Gaza, se ha unido el enfrentamiento entre Hamás y Fatah. Las autoridades palestinas se han mostrado incapaces de imponer el orden y los secuestros de occidentales son un buen ejemplo. Algunos de estos casos han sido protagonizados por grupos armados sin más agenda política que ajustar cuentas con su Gobierno u obtener la liberación de alguno de sus miembros.

Emilio tiene una web personal en la que muestra su trabajo en Afganistán (hay que pasar el cursor sobre la zona superior de la página para acceder a la galería).

----

Dos ejemplos del trabajo de Emilio en Palestina para AP: la gente rodea el cadáver de un miliciano en un hospital de Gaza y el muro israelí en las cercanías de Jerusalén.

Posted by Iñigo at 11:05 AM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 22, 2006

Los periódicos alquilan sus páginas

Uno de los daños colaterales de la crisis de los periódicos será el aumento de suplementos publicitarios. Aunque con un diseño diferente, o tan sólo ligeramente diferente en algunos casos, estas páginas pretenden aportar información al lector. Y se supone que alguna efectividad tienen cuando son empleadas con tanta frecuencia.

The Washington Post y el Daily Telegraph publicarán pronto y de forma mensual un suplemento de ocho páginas sobre Rusia. Su contenido será elaborado por periodistas de un diario gubernamental ruso, así que nos podemos imaginar qué tipo de artículos incluirá.

Es triste ver cómo periódicos de calidad aceptan ser partícipes de esta forma de propaganda y aún más triste saber que este proceso es irreversible.

Posted by Iñigo at 03:54 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 12, 2006

La segunda muerte de Politkovskaya

Qué curioso. Putin y Kadírov han tenido una reacción similar ante el asesinato de Anna Politkovskaya. Los criminales que pagaron para eliminarla sólo pretendían manchar la reputación de Rusia y de Chechenia. De creer al presidente ruso, todo se reduce a una conspiración, lo que ya nos suponíamos, pero con ingredientes singulares.

"We have information, and it is reliable, that many people hiding from Russian justice have long been nurturing the idea of sacrificing somebody in order to create a wave of anti-Russia feeling in the world," Putin said.

Las palabras de Putin, pronunciadas en su visita a Alemania, no son una ocurrencia para salir del paso. Forman parte de una estrategia meditada. Los medios de comunicación progubernamentales, que son la mayoría en Rusia, se ocupan de suministrar la carnaza a la opinión pública. Son los agujeros negros de Putin.

Kadírov ha dado una respuesta similar a las acusaciones que le relacionan con el asesinato de la periodista:

"Chechens do not go in for violently settling scores, certainly not with women. And she was a woman ... I do not kill women and I have never killed women," Kadyrov, 30, said in comments broadcast by NTV television.

Si no fuera un asunto tan dramático, habría que reírse.

----

Ya ha aparecido el artículo que dejó Politkovskaya a medio escribir. No contiene ninguna revelación extraordinaria. Desgraciadamente, es el mismo tipo de reportaje sobre torturas en Chechenia que ella escribió tantas veces y que probablemente haya provocado su eliminación.

Posted by Iñigo at 07:46 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 11, 2006

La primera página es una broma

¿Qué pensarían los lectores de The London Paper (el nuevo gratuito lanzado por Murdoch en Londres) cuando vieron el lunes esta portada?

Como ya es costumbre en algunos gratuitos, el periódico cedió su primera página a la publicidad. En este caso, se trataba del estreno en Channel 4 del documental "Death of a President". El ingenioso creativo no sólo tuvo la primera página a su disposición, sino que en la dos imitó el diseño de un periódico para 'profundizar' en la noticia del atentado contra Bush.

Un asunto peliagudo. Con trucos como éstos, un periódico puede perder credibilidad. Si entregas a los anunciantes tu primera página, ¿qué queda ya por vender? ¿Pensarán los lectores que los titulares 'serios' también están en venta?

Dicho esto, el periódico tiene un aspecto excelente, diseñado por un español, Alfredo Triviño.

Posted by Iñigo at 08:16 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 08, 2006

Anna Politkovskaya (1958-2006)

Los enemigos de la libertad en Rusia recibieron ayer una gran noticia. La periodista Anna Politkovskaya fue asesinada con cuatro disparos en la entrada del edificio de Moscú donde vivía. Fue probablemente un crimen por encargo, uno más de los muchos que se producen en Rusia con implacable regularidad.

Politkovskaya, de 48 años y con dos hijos, estaba considerada en Occidente y en su país como la voz crítica más relevante que sobrevivía en la Rusia de Putin. Lo primero la convertía en objeto de admiración y por eso recibió varios premios. Lo segundo ponía su vida en el punto de mira de enemigos muy poderosos. Según las estadísticas recogidas por el CPJ, Rusia es el tercer país más peligroso del mundo para un periodista.

Tanto ella como el diario en el que trabajaba, Novaya Gazeta, mantenían con su valor la ilusión de que Rusia es un país democrático en el que se respeta la libertad de expresión. Su simple existencia era una prueba de que la batalla no estaba perdida, pero bien pudiera ser que se tratara de un simple espejismo.

Desde su llegada al poder, Putin se preocupó por poner fin al pluralismo que caracterizó el ambiente periodístico de la era de Yeltsin. La televisión fue controlada. Los medios de comunicación privados acabaron siendo silenciados. La mayoría de sus dueños aceptó seguir las órdenes del Kremlin. Los que no lo hicieron terminaban recibiendo la visita de policías y fiscales. El mensaje era claro: todo el que se resistiera acabaría como poco en prisión.

La prueba de fuego de la sumisión tenía que ver con Chechenia. La primera guerra chechena concluyó con la retirada de las tropas rusas, en buena parte por la presión de los medios de comunicación. Putin no iba a permitir que se repitiera la historia. Sobre la república rebelde cayó un manto de silencio. No sólo las torturas y la destrucción de pueblos enteros desaparecieron de periódicos e informativos de televisión. La criminal negligencia de los mandos militares y las penosas condiciones de vida de los soldados quedaron también eliminados del debate público.

Contra todo eso se rebeló Anna Politkovskaya. Arriesgó su vida en varias ocasiones para viajar a Chechenia. Entrevistó a las personas que habían sido torturadas y documentó los abusos cometidos. Cuando el Gobierno ruso declaró la victoria, que no significaba precisamente el fin de la guerra, muchos periodistas dieron por cerrado el expediente de Chechenia, pero Politkovskaya no se rindió. Cuando la guerrilla chechena, privada de cualquier opción de victoria, degeneró en una serie de clanes armados dedicados a operaciones terroristas cuyo objetivo era la población civil rusa, Politkovskaya no llegó a la extendida conclusión que justifica cualquier violación de los derechos humanos por las necesidades de la guerra contra el terror.

Su asesinato coincide con dos cumpleaños. Ha sido asesinada el mismo día en que Putin ha cumplido 54 años. Y sólo dos días después del 30º cumpleaños del hombre fuerte de Chechenia, Ramzán Kadírov. Ésta es la fecha que deberíamos tener en mente.

Kadírov combatió, al igual que su padre, en las filas de los rebeldes en la primera guerra. Al reanudarse las hostilidades en 1999, Ahmad Kadírov se pasó al bando prorruso. Se convirtió en presidente de Chechenia en el 2003 y fue asesinado en un atentado un año después.

Por entonces, su hijo aún no había cumplido 30 años -la edad mínima para ser presidente-, por lo que tuvo que conformarse con el nombramiento de viceprimer ministro. El cargo poco importaba. Su poder residía en su milicia, los llamados kadyrovtsy, que contaba con el apoyo del FSB ruso (el antiguo KGB) para cazar a los grupos en los que se había dividido la guerrilla chechena.

Los kadyrovtsy son el clan armado más peligroso de Chechenia. Politkovskaya llevaba tiempo documentando sus crímenes: su política de secuestrar a familiares de sospechosos y sus prisiones secretas donde se tortura a los detenidos. De hecho, Politkovskaya tenía previsto publicar mañana un reportaje sobre secuestros y torturas en Chechenia, según el subdirector de Novaya Gazeta. Contaba con declaraciones de testigos y fotos de los cadáveres mutilados. En una entrevista reciente, la periodista dijo que había prestado declaración en un caso de doble asesinato en el que estaba personalmente implicado Kadírov.

Tras protagonizar varios enfrentamientos armados con otros clanes prorrusos, Kadírov había aceptado disolver su milicia e integrar a sus hombres en la Policía, probablemente por presiones de Moscú. Gracias a un oportuno accidente de tráfico del primer ministro, Kadírov terminó asumiendo su puesto, dejando en el aire la posibilidad de forzar su paso a la presidencia al cumplir los treinta.

Ahora que ya tiene la mayoría de edad política, no parece tener prisa en relevar al presidente, cuyo mandato no concluye hasta el 2008. Es posible que Putin no esté dispuesto a permitir una guerra entre sus aliados chechenos para complacer los deseos de Kadírov. Antes es necesario blanquear el currículum de un señor de la guerra con modales de gánster. Por ejemplo, convirtiéndole en miembro honorario de la Academia Rusa de Ciencias Naturales. Una distinción muy adecuada para alguien cuyo gran ídolo es el boxeador Mike Tyson.

Politkovskaya era un obstáculo en el camino de Kadírov hacia el poder. No iba a cejar en su empeño de contar la verdad. Si alguna vez Kadírov conseguía su propósito, podríamos estar seguros de que la periodista hubiera contado al mundo que Moscú había colocado a un criminal de guerra en la presidencia de Chechenia.

----

Libros de Anna Politkovskaya publicados en español:

"Terror en Chechenia", Ediciones del Bronce, 2003.
"Una guerra sucia", RBA, 2003.
"La deshonra rusa", RBA, 2004.
"La Rusia de Putin, Debate, 2005.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (9) | TrackBack

Octubre 04, 2006

Redwatch

Una web de la extrema derecha británica llamada Redwatch da nombres y fotos de políticos, periodistas y simples manifestantes antifascistas. Hay centenares de fotos junto a la frase "todos pagarán por sus crímenes".

Algunos de ellos han sido atacados. The Guardian explica por qué aún no ha sido cerrada.

The threat to reporters has grown steadily since Redwatch was launched. In most cases it follows a similar pattern. A newspaper reports on the activities of the BNP or other far right groups, then journalists' details appear on the site, and threats and intimidation follow. According to the National Union of Journalists, reporters who have published "fair, accurate and professional stories" on the BNP and other far right organisations have been targeted in Leeds, Liverpool, Sheffield, Sunderland, Birmingham and Cardiff. The website even has a new section dedicated to "red journalists".

Posted by Iñigo at 01:05 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 28, 2006

Portadas al gusto del consumidor

Curiosa selección de portadas de Newsweek en sus distintas ediciones de esta semana. Para EEUU, el tema destacado es una entrevista con la fotógrafa Annie Leibovitz, conocida por sus originales retratos de famosos para Vanity Fair y otras publicaciones. En el resto del mundo, droga dura: un amplio reportaje sobre la difícil situación de Afganistán donde, definitivamente, los talibanes han resucitado.

Muchos blogs han criticado el criterio de los responsables de la revista. Están los que acusan a Newsweek de haber elegido la portada más cómoda para la Casa Blanca y los que lamentan la información que reciben los norteamericanos de sus medios. El 'famoseo' siempre tiene más peso que una guerra de futuro incierto.

Crooked Timber nos recuerda otra semana en la que se siguió la misma tendencia.

En realidad, tanto Newsweek como Time alternan sus portadas con temas duros y blandos. Y los segundos se venden mucho mejor en kiosko que los primeros. Por eso, Newsweek dedica su portada a la religión dos o tres veces al año. No es que sus lectores sean cristianos 'renacidos', pero lo cierto es que esos números suelen estar entre los más vendidos del año.

El negocio es el negocio.

Posted by Iñigo at 05:43 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 25, 2006

La mano de Michael Weisskopf

Un gesto instintivo salvó la vida de Michael Weisskopf. El reportero de la revista Time y el célebre fotógrafo James Nachtwey acompañaban a los soldados en una patrulla rutinaria por el barrio de Adamiya en Bagdad. Era diciembre del 2003 y los periodistas debían hacer un reportaje que aparecería en el número dedicado al personaje del año. Time había elegido al soldado norteamericano, así en general, como la figura más destacada del 2003.

Una granada cayó de improviso dentro del humvee. Sólo Weisskopf se percató, aunque al principio pensó que sólo era una piedra. Aún así se agachó para recogerla:

I rose halfway, leaned to the right, and cupped the object. I might as well have plucked volcanic lava from a crater. I could feel the flesh of my palm liquefying. Pain bolted up my arm like an electric current. In one fluid motion, I raised my right arm and started to throw the mass over the side of the vehicle, a short backhand toss. Then everything went dark.

La explosión le arrancó la mano derecha e hirió a Nachtwey y a dos soldados.

Casi tres años después, Weisskopf cuenta su historia. Por ejemplo, cómo aprendió a convivir con su nueva 'mano', que no es un simple garfio.

My Right Hand. Michael Weisskopf.
The Scars of Iraq. Fotogalería en Time de soldados heridos en Irak.

Posted by Iñigo at 09:59 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 21, 2006

Kate Moss, ¿símbolo de África?

Primero fue Bono y ahora ha sido Giorgio Armani. The Independent continúa en su línea de periodismo de celebridades al servicio de una buena causa.

El diseñador italiano ha sido el director del diario por un día. El número especial está dedicado a África, pero la cabra tira al monte y queda más 'fashion' poner en portada (imagen ampliada) a la inevitable Kate Moss con su piel pintada de negro.

Además de los famosos (Clooney, Di Caprio, Ashley Judd...) que se han unido a la idea con artículos o entrevistas, el periódico ofrece otros reportajes sobre África:

From dawn to dusk, the daily struggle of Africa's women.
Toxic shock: How Western rubbish is destroying Africa.
In the village where aid makes a vital difference.

Posted by Iñigo at 08:56 PM | TrackBack

Un golpe 'limpio'

Me comentó Nacho que en la tertulia de la SER Carlos Elordi dijo que el golpe de Estado de Tailandia había sido limpio. Limpio es decir poco. Inmaculado, diría yo:

El Ministerio de Información convocó a operadores de radio, televisión e Internet para "pedirles su cooperación" y que cumplan la orden de "restringir, controlar, frenar y destruir la información que consideren que pueda afectar a la monarquía constitucional".

"Buscamos su cooperación para no presentar artículos, declaraciones o informaciones que infrinjan la reforma democrática bajo la monarquía constitucional", dijo a la prensa Kritpong Rimcharonepak, jefe de inspectores de Internet, tras la reunión.

Los medios que no 'cooperen' podrán ser cerrados a partir del viernes. Los que ya se han manifestado contra el golpe no han tenido plazos. Ya han sido detenidos.

----

Meteoric rise to power. The Nation. Perfil del jefe de la Fuerzas Armadas tailandesas.

Posted by Iñigo at 08:47 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 20, 2006

Estatuto del Periodista: RIP

22 meses después de que llegara al Congreso, la propuesta de un Estatuto del Periodista Profesional presentada por Izquierda Unida y apoyada por los sindicatos se prepara para morir. Es el destino que se merece este engendro jurídico y periodístico que nos vendieron como una panacea con la que resolver los grandes problemas de la profesión periodística.

Y lo peor no es eso. Es posible que -quizá ya en la próxima legislatura- se apruebe un estatuto que tendrá carácter de ley orgánica. Escarmentados por los avatares de esta propuesta, los políticos podrían ir sobre seguro y centrar sus esfuerzos en regular el secreto profesional y la cláusula de conciencia, derechos reconocidos por la Constitución. Y en el primer caso, no encontrarán muchos periodistas que salten de alegría ante la noticia.

Este martes, se ha celebrado en Madrid una Jornada de Periodismo en doble sesión centrada en "Los periodistas y su Estatuto". Ha sido un debate muy esclarecedor entre partidarios y detractores del proyecto que agoniza (y que ya comenté en términos muy duros en octubre del año pasado).

Los promotores parecen haber perdido el ímpetu con el que iniciaron el camino. Siguen teniendo razón en muchas de sus denuncias sobre el lamentable estado de la profesión. Pero ahora no venden su idea como el bálsamo imprescindible y se muestran dispuestos a dialogar. Si lo hubieran hecho hace dos años y si hubieran escuchado a los políticos que les advirtieron de que, en esas condiciones, el proyecto nunca vería la luz, la situación podría haber sido diferente.

Como la propuesta lleva cerca de dos años congelada en el Parlamento, habrá que comenzar por los políticos. El diputado socialista Ramón Jáuregui ha cortado de raíz cualquier especulación sobre la actitud del PSOE. Ha dicho que el proyecto de Estatuto se caracteriza por un intervencionismo exagerado. Además, se le puede achacar una doble confusión: por un lado, entre los derechos y los deberes de los periodistas; por otro, entre los aspectos laborales y los relacionados con los derechos (que exigen para una reforma legislativa la aprobación de una ley orgánica). La inclusión de un código deontológico en un anexo del proyecto le parece, con razón, algo inusitado y sin precedentes. Las leyes están para otras cosas.

Jáuregui no descarta que se apruebe en el futuro una ley y cree probable que el PSOE presente su propio proyecto en el Parlamento. Será una ley "bastante breve" y deberá estar "muy consensuada entre los grupos políticos y el sector". ¿Qué incluirá esa ley? Será necesario que regule el secreto profesional y hará "un desarrollo nuevo" de la cláusula de conciencia, ya que se ha demostrado que casi ningún periodista está muy interesado en ejercerla en las condiciones actuales. Según Jáuregui, porque "el mercado es mortal", una forma de decir que las empresas castigarían con el olvido a cualquier profesional que se atreviera a dar ese paso.

No creo que el diputado socialista haya pretendido amenazar a nadie. Sí me temo que habrá muchos periodistas preocupados con esa regulación del secreto profesional. No es por desconfiar de políticos o jueces, pero la situación actual es la mejor de las posibles. En favor de los periodistas, hay que decir que no se puede decir que los medios de comunicación hayan abusado de este derecho en los últimos 28 años.

Puede que no sea éste el único campo en el que intervengan los legisladores. Por lo que se ha oído al ministro de Justicia, el Gobierno parece estar muy preocupado por la vulneración del derecho al honor y a la imagen en programas de televisión dedicados al corazón y los famosos. Algunos periodistas, como el director de ABC, José Antonio Zarzalejos, también están alarmados por lo que ven y advierten de los peligros del intrusismo. Creen que esos cazadores de rumores sin escrúpulos están perjudicando la imagen de todos los medios de comunicación.

Personalmente, opino que ése no es el tema más grave que tenemos y que los daños a la reputación de los periodistas
provienen más de otras esferas, como su partidismo exagerado, su cercanía a los políticos o su falta de adaptación a las nuevas necesidades de la audiencia. Y si el Gobierno -consciente de que esos programas pueden tener buenas audiencias, pero también una pésima imagen en la opinión pública- decide que le resulta rentable meter la tijera por ahí, es posible que no sean sólo las 'karmeles' y los 'tomates' los que sufran las consecuencias.

Todo el mundo ha perdido la confianza en el Código Penal, y eso que todos los años cae una reforma. Sobre eso ha tenido algo que decir -algo inenarrable- la diputada de Izquierda Unida Isaura Navarro: "Me parece una burla que se nos invite a ir a los tribunales cuando se digan falsedades sobre nosotros y sobre la gente. Yo, que soy abogada, no puedo pasarme mi jornada de cargo público en los tribunales". Ser diputado ya es algo muy agobiante, con todos esos plenos e interpelaciones.

Si bien es cierto que la justicia es lenta y que esa lentitud genera una obvia indefensión en los víctimas de una injuria, me llama la atención que una parlamentaria que es licenciada en derecho tenga esa mentalidad sobre los tribunales. No sé a qué tipo de ley de Lynch compatible con la democracia aspira Navarro.

Sobre los auténticos males del periodismo han hablado otros, sin que nadie tenga clara una solución. Zarzalejos ha contado que el rechazo de la prensa de Madrid al proyecto de Estatuto tiene un origen único: la AEDE (la patronal de los editores de prensa). También ha dicho que la AEDE no quería ese Estatuto ni ningún otro.

Los partidarios de la polémica propuesta han descartado la autorregulación como alternativa. Se habla mucho de ella, pero las empresas periodísticas no han movido un dedo por seguir ese camino. Las previsiones son pesimistas. El director de ABC ha recordado que no hay consenso ni criterios comunes entre las empresas periodísticas. La desunión es casi un cisma en estos momentos a causa de las guerras de titulares provocados por los agujeros negros de El Mundo.

Quizá para tener una autorregulación como la del Reino Unido, se necesitan medios de comunicación como los británicos. De ésos, no hay muchos por aquí.

En definitiva, los editores viven en su mundo, cada vez se preocupan menos de los problemas de los periodistas y, como ha dicho González Urbaneja, "sueñan con hacer un producto sin periodistas".

Juan Varela ha apuntado algunas causas de las que se habla poco. Ha dicho que el problema de la precariedad comienza mucho antes de que el joven redactor busque trabajo. "Gran parte de la culpa viene del modelo de formación [el sistema universitario], que está completamente superado por la realidad". Salir de una facultad de periodismo "no significa nada". Y no me extraña. Cinco años en la universidad no sirven al estudiante para obtener los rudimentos básicos del oficio ni para especializar al futuro periodista ni, desde luego, para convertirlo en un bien atractivo en el mercado laboral.

Las facultades son fábricas de parados. La cadena de montaje no se para. González Urbaneja, presidente de la FAPE, ha presentado los números. Hace 25 años, llegaban al año unos 300 periodistas recién licenciados al mercado. Hoy son unos 5.000. Hay casi 40 facultades en toda España con 35.000 estudiantes matriculados en las distintas especialidades relacionadas con la comunicación.

Esta explosión 'demográfica' ha sido una bendición para los editores. La universidad genera mano de obra muy poco preparada y, por su inexperiencia, muy barata para las empresas. La cosa no llega a los niveles terroríficos apuntados por los partidarios del Estatuto (que dicen que la mayor parte del trabajo en la redacción lo hacen personas "en proceso de formación"), pero es una oportunidad de oro que los editores no han desaprovechado.

Los periodistas no son los únicos que están en horas bajas. Varela ha recordado que el negocio del periodismo, tal y como lo conocemos, está en crisis, crisis de ideas y de negocio. Pero el Estatuto del que se ha hablado en los últimos dos años no soluciona nada. De hecho, incluso agrava el problema al reforzar el control político sobre los trabajadores de los medios de comunicación. Y es por ahí por donde se está yendo a chorros la credibilidad de los periodistas.

Periodistas y empresas están cada día más lejos de los ciudadanos y más cerca de los poderes públicos. Los medios locales no pueden sobrevivir sin la publicidad institucional, y quien paga, manda. Los sistemas de licencias para la radio y la televisión son otra forma de control. Hay aberraciones que años atrás nunca se hubieran permitido. Es el caso de Murcia, ese paraíso de la libertad donde la televisión autonómica ha sido entregada a un grupo de constructores. Allí existe también un proyecto, apoyado por todos los partidos, para imponer la colegiación obligatoria de los periodistas. El que diga que no probablemente recibirá un ladrillazo.

Por fuerte que sea la crisis, brutal según algunos, la alternativa no es levantar una muralla entre periodistas y ciudadanos, porque, además, nosotros nos quedaremos dentro con las fieras (los políticos). El artículo 20 de la Constitución defiende la libertad de expresión para todos los españoles, no sólo para los constructores murcianos y no sólo para los periodistas. No defenderemos esta maltratada profesión erigiendo tribunales de honor ni dejando decidir a los representantes de los políticos qué periodistas violan la deontología y cómo deben ser castigados.

----

Lecciones de un estatuto moribundo. Periodistas 21.

Proyecto del Estatuto del Periodista Profesional (pdf).

Posted by Iñigo at 12:48 AM | Comments (10) | TrackBack

Septiembre 19, 2006

Los testigos molestos acaban en prisión

Durante cinco meses, el Ejército norteamericano ha mantenido preso a un fotógrafo iraquí de AP llamado Bilal Hussein. A lo largo de ese tiempo, la agencia ha intentado saber de forma discreta de qué se acusa a Hussein y cuáles son las pruebas. Su paciencia se ha acabado. AP denuncia públicamente su situación y acusa a los militares de su propio país de violar la legislación internacional:

“Bilal Hussein has been held in violation of Iraqi law and in disregard to the Geneva Conventions. He must be charged under the Iraqi system or released immediately.”

Los militares afirman que Hussein está relacionado con la insurgencia y que, gracias a ello, obtuvo el acceso necesario para obtener muchas de sus fotografías. Es la versión que aparece en un email enviado a AP. Ningún tribunal ha podido examinar las supuestas pruebas de las que se habla en ese mensaje. Y hay precedentes de estos abusos.

Lo que hace el Ejército con esta versión es sencillamente corroborar las denuncias que muchos bloggers ultras de EEUU hicieron contra Hussein. ¿Qué saben esos bloggers que desconoce AP? Nada. Sólo han examinado las fotos a su manera y han llegado a la conclusión de que sólo un colaborador de la insurgencia podría haberlas hecho. Comentario de texto, en versión fotografía. Con eso es suficiente para mandar a alguien a prisión.

AP ha revisado las 420 fotografías enviadas por Hussein desde que comenzó a colaborar con la agencia en septiembre del 2004, según el director de fotografía de AP, Santiago Lyon. No ha visto nada que les haga sospechar:

Out of Hussein's body of work, only 37 photos show insurgents or people who could be insurgents, Lyon said. "The vast majority of the 420 images show the aftermath or the results of the conflict — blown up houses, wounded people, dead people, street scenes," he said. Only four photos show the wreckage of still-burning U.S. military vehicles.

Los 'fiscales' no necesitan más. Para algunos, estas fotos son suficientes para meter a alguien en la cárcel sin aparente derecho a juicio. Haber nacido en Faluya, como es el caso de Hussein, debe de considerarse un agravante. Otros no han tenido problemas en adjudicarle fotografías que no ha hecho.

Hussein recibió el año pasado, junto a otros 10 reporteros gráficos de AP el Premio Pulitzer por su cobertura de la guerra de Irak.

En realidad, militares y bloggers han utilizado a Bilal Hussein como símbolo de algo que les pone muy nerviosos: la capacidad de los medios de comunicación de demostrar con pruebas el desastre de Irak. Eso no hubiera sido posible sin la colaboración de los periodistas iraquíes. Como acaba de reconocer Dexter Filkins, del NYT, uno de los reporteros norteamericanos que más tiempo ha pasado en Irak, el 98% del país, lo que incluye la mayor parte de Bagdad, está fuera del alcance de los periodistas occidentales.

Encerrados en su residencia, los reporteros del NYT sólo pueden hacer su trabajo gracias a los 70 iraquíes que tienen contratados. Casi todos arriesgan su vida por estar a sueldo de un medio occidental. Muchos ni siquiera confiesan a sus familias quién les paga ese sueldo.

Gracias a Bilal Hussein y a otros como él, supimos lo que ocurrió en Faluya. Por eso, está ahora en la cárcel.

Posted by Iñigo at 01:15 AM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 17, 2006

Libertad y arbitrariedad

Los derechos siempre sufren cuando se impone la arbitrariedad. Cuando el gobernante se reserva un amplio margen de discreción en la aplicación de la norma. Cuando el ciudadano ve que puede ser sancionado por una interpretación muy personal de una normativa vaga y confusa.

Si se hace en nombre de principios aceptados por todos, el perjuicio no es menor.

El PSOE insiste en poner en marcha consejos audiovisuales, como apunta Juan Varela en su análisis de la Conferencia Política del PSOE. Los publicitados intentos por enrolarse en los nuevos tiempos tecnológicos quedan empequeñecidos ante la constatación de que estamos ante lo de siempre: los políticos españoles no paran de pensar en nuevas ideas para reforzar su control sobre los medios de comunicación.

El mantra que se repite es el de la "información veraz". Un objetivo elogiable, sin duda, pero los mecanismos que se quieren imponer huelen a intervencionismo y arbitrariedad. Los políticos, como ocurre en Cataluña, eligen a sus representantes para que sean éstos quienes decidan lo que es veraz. Hemos avanzado mucho. Antes eran sacerdotes y obispos los que nos decían dónde está la verdad. Ahora son catedráticos de universidad y periodistas cercanos al poder los encargados de guiarnos por el recto camino. Cambian los uniformes, pero poco más.

Y mientras tanto, Moraleda (como hicieron antes Miguel Ángel Rodríguez, Pedro Antonio Martín Marín y tantos otros de todos los Gobiernos) llama a los directores para quejarse por la información veraz que un periodista de a pie ha contado en su periódico, radio o televisión. ¿Alguien cree que los consejos audiovisuales harán algo al respecto?

En el caso de Cataluña, y dudo de que futuros consejos vayan por otra línea, la arbitrariedad roza el esoterismo. La ley que creó los consejos se autojustifica con la obligación de los medios de comunicación de reflejar "su realidad inmediata a partir de formas expresivas vinculadas a su abanico de tradiciones, a su entorno simbólico".

¿Quién puede dictaminar que una información, por criticable que pueda ser, se aleja de ese "entorno simbólico"? Este lenguaje que parece sacado de un programa de Iker Jiménez no esconde más que el intento de dejar manos libres a los consejos para hacer lo que les plazca.

Algunos -inocentes que somos- pensamos que ante los excesos en el uso de la libertad, la respuesta no debe consistir en aumentar las restricciones a los derechos civiles. Los que mandan no opinan lo mismo.

Posted by Iñigo at 08:28 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 15, 2006

Oriana Fallaci (1929-2006)

La escritora y periodista italiana Oriana Fallaci ha muerto hoy en una clínica de Florencia con 76 años por el cáncer que le perseguía desde hace años. Durante mucho tiempo, fue probablemente la mejor entrevistadora del mundo o, al menos, eso debían de creer los dictadores que aceptaban hablar con ella a sabiendas de que les iba a hacer pedazos.

No entrevistaba sólo a sátrapas o personajes de imagen deplorable. Pero se recuerdan sobre todo sus encuentros con Jomeini, el sha de Irán, Galtieri, Kissinger, Arafat o Gaddafi. Al leer los artículos, uno se maravillaba de la agresividad de esta pequeña periodista italiana y de su valor. En muchos países del mundo es tan fácil simular un accidente y ella hacía lo posible por ir mucho más allá de lo que esos gobernantes estaban dispuestos a aceptar.

Posteriormente, Fallaci se embarcó en una cruzada racista contra los musulmanes. No atacaba sólo a los fanáticos de la yihad. Sus críticas abarcaban a todo el Islam y a sus practicantes, a los que veía, por el simple hecho de existir y de profesar otra religión, como una amenaza para Occidente.

----

El Corriere realiza un gran despliegue con la noticia, incluido su último artículo y una galería de fotos.

The Times obituary: Oriana Fallaci. The Times.
A thousand feelings of rage. Times Newsblog.
The agitator. Oriana Fallaci directs her fury toward Islam. The New Yorker.
Rage and Pride. Oriana Fallaci.

Posted by Iñigo at 08:37 PM | Comments (15) | TrackBack

NYT: la crisis que no se cura con dinero

La empresa que edita The New York Times ha tomado una decisión arriesgada con la que pretende iniciar una nueva era. Pretende vender sus nueve cadenas locales de televisión y dedicar los recursos que obtenga a los periódicos e Internet. Esas televisiones no son un negocio ruinoso del que sea necesario escapar. Se espera que este año obtengan unos beneficios conjuntos de 33 millones de dólares.

Parece una gran apuesta por el futuro (Internet) y por mantener el asediado negocio tradicional (la prensa). También puede ser la respuesta a las numerosas críticas que ha recibido en los últimos tiempos la familia propietaria del Times, tanto de los accionistas minoritarios como de otros medios de comunicación. Desde el 2002, las acciones de la empresa han perdido la mitad de su valor en una hemorragia relacionada obviamente con la crisis de la prensa, pero también con los errores flagrantes cometidos por el editor, Arthur Sulzberger Jr. (algunos de ellos relacionados con su amiga Judith Miller).

La familia Sulzberger sabe que tampoco están muy contentos en la redacción. Arthur Sulzberger Jr. y su primo Michael Golden, editor del International Herald Tribune, han renunciado a sus dividendos en este año y el próximo. El dinero, que puede alcanzar los dos millones de dólares, se destinará para un fondo con el que se premiará a los mejores empleados que no reciban ya los bonos especiales al final de cada ejercicio.

Dinero para los accionistas y para los trabajadores, o al menos expectativas de obtenerlo. ¿Quedarán todos satisfechos?

No tanto. El problema no se solucionará con un puñado de dólares.

El Times continúa siendo un gran periódico, también con fracasos a la altura de su reputación, y cuenta con una excelente web. Sin embargo, sólo puede aspirar a una estrategia defensiva. Todo el mundo da por hecho de que nunca ganará tanto dinero como antes ni tendrá tantos lectores como en el pasado. Es ley de vida y la única posibilidad de cambiar el ritmo del proceso es acelerarlo a través de los errores.

Para consolarse, y a la espera de que aumente el precio de las acciones, sus propietarios pueden consolarse con esos momentos en que el diario planta cara al Gobierno y ejerce esa función de contrapoder que se le supone a la prensa. Me refiero a la publicación de varias exclusivas, sobre todo la del programa de escuchas de la NSA, que han colocado a la Casa Blanca en rumbo de colisión con el NYT.

De eso se habla en este perfil del director del diario, Bill Keller, aparecido en la revista New York: The United States of America vs. Bill Keller. Arranca con su reunión en la Casa Blanca con Bush cuando éste intentó sin éxito convencerle de que no publicara la noticia sobre la NSA:

After stiff pleasantries, Bush issued an emphatic warning: If they revealed the secret program to the public and there was another terrorist attack on American soil, the Paper of Record [es decir, el NYT] would be implicated. “The basic message,” recalls Keller, “was, ‘You’ll have blood on your hands.’”

Más allá de heroicos duelos al sol, el reportaje es un completo 'backstage' del periódico más importante del mundo. Keller fue corresponsal en Rusia y Suráfrica, y en ambos casos presenció la demolición de dos regímenes que parecían eternos: el soviético y el apartheid. Ahora confía en no ser por tercera vez testigo directo del fin de otro imperio.

Porque si el NYT no tiene futuro, dudo mucho que lo tenga cualquier otro periódico.

----

Lecturas para periodistas:

The Inheritance. Can Arthur Sulzberger, Jr., save the Times —and himself? Ken Auletta, The New Yorker, diciembre del 2005.

Panic on 43rd Street. Even as the Times builds a soaring $850 million headquarters, its newsroom, its leadership, and its business are in a crisis of confidence. Michael Wolff, Vanity Fair, agosto del 2006.

Posted by Iñigo at 12:49 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 13, 2006

¡Arrepentíos! El reino de los blogs está cerca

El titular de este artículo de opinión en The New York Times es alentador. Elimina toda duda que podamos albergar sobre la capacidad de los blogs para perdurar en el tiempo. Estoy seguro de que cuando llegue el Apocalipsis los blogs ya serán económicamente rentables por sí solos. Hasta el Papa tendrá un blog, lo que le será especialmente útil si necesita coordinar la defensa ante los ejércitos del maligno.

Pasado el entusiasmo, la realidad se impone. El artículo describe la forma en que los seguidores de Al Qaeda han celebrado el quinto aniversario del 11-S e incluye varios párrafos con fragmentos sacados de webs yihadistas. Nada de blogs ni previsiones sobre su brillante futuro.

Es otro ejemplo más de la ligereza con la que los periódicos tratan el fenómeno de los blogs. Supongo que la persona que eligió el titular quiso ser original a su manera y se inspiró, como otros, en el título del libro "La revolución no será televisada", de Joe Trippi, que fue jefe de la campaña de Howard Dean.

No pareció importarle mucho que en el artículo no se hable de blogs, por no hablar de la curiosa asociación de ideas entre los islamistas más fanáticos y un concepto cristiano como el Apocalipsis. Parece que ya no nos vale con decir que afrontamos una nueva guerra mundial. Ahora también toca alentar el miedo al fin de los tiempos.

Un error parecido cometió El País en julio con el reportaje "Los 'bloggers' marcan el paso a Hollywood". Ahí al menos los blogs sí que tenían algo que ver, aunque no eran los protagonistas únicos de la historia. Desde luego, lo de dar órdenes a la industria del cine era un poco... exagerado.

¿Tan deprimidos están los periódicos que ven blogs por todas partes?

Posted by Iñigo at 12:48 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 11, 2006

Oscuros salarios en la prensa de Miami

Una diferencia clave, no la única, entre información y propaganda reside en saber quién paga las facturas, la audiencia o el Gobierno. La credibilidad se resiente de forma dramática cuando un periodista recibe dinero de las dos partes, sin que la primera fuente de fondos sepa lo que está haciendo la segunda.

La empresa que edita los diarios Miami Herald y El Nuevo Herald se ha llevado una desagradable sorpresa al saber que tres de sus periodistas han recibido en los últimos años miles de dólares de fondos públicos. La información aparece en documentos oficiales obtenidos gracias a la Ley de Libertad de Información.

No son los únicos. Diez periodistas de Florida, la mayoría de origen cubano, cobraron dinero del Gobierno por participar en programas de Radio Martí y TV Martí, dos medios gubernamentales cuyo objetivo es atacar al régimen de Fidel Castro. Entre los agraciados, está el escritor Carlos Alberto Montaner, del que ya hemos hablado por aquí.

Desde Madrid, Montaner ha enviado una carta al Herald para explicar que si bien sus columnas aparecen en el diario, él no tiene ninguna obligación contractual con el medio. Y que interviene una vez a la semana y durante 20 minutos en Radio Martí, por lo que cobra 100 dólares, mucho menos de lo que recibe por sus colaboraciones en otros medios.

Algunas cantidades no son muy grandes y quizá podrían corresponder al pago por participar en programas de debate. Helen Aguirre Ferré, jefa de opinión de Diario Las Américas, sostiene que sólo cobraba 75 o 100 dólares por intervención. No dice que ha cobrado 4.325 dólares en cuatro años. Ahora dice que sus opiniones "no tienen precio", pero se apresura a informar a sus lectores que donará el dinero a la Liga contra el Cáncer. Pierde el periodismo y ganan los enfermos.

Otros honorarios no se pueden esconder bajo el apartado 'pequeña compensación por las molestias'. Pablo Alfonso, columnista de El Nuevo Herald, cobró casi 175.000 dólares entre el 2001 y el 2006. La empresa le ha despedido, y también a los otros dos implicados que trabajan en sus medios, porque nunca comunicó estos pagos.

Granma ha dado la noticia, pero sin extenderse en los comentarios. En La Habana deben de estar conteniendo la risa, ya que las revelaciones vienen a confirmar sus denuncias habituales contra los anticastristas "pagados para diseminar propaganda contra Cuba".

Aunque es obvio que la política editorial del Miami Herald y su 'hermano' editado en español es contraria a Castro, sus lectores se merecen saber para quién trabajan esos periodistas, si su información está condicionada por sus fuentes de financiación, o si sus opiniones son suyas o del Gobierno norteamericano. Y algo pasa por allí cuando precisamente el periódico en el que trabaja Ferré da la noticia con este titular: El escándalo periodístico en Miami no sorprende.

Y debería, porque de lo contrario nos encontraremos con que se considere normal que tanto en La Habana como en Miami haya periodistas que cobran del Gobierno. Todos en el primer caso, algunos en el segundo. Demasiados.

----

Miércoles:
Olga Connor, una de las periodistas que ha perdido su trabajo en El Nuevo Herald, afirma en una carta que los gerentes de la empresa sabían desde hace tiempo que había cobrado por participar en programas de Radio y TV Martí. Alberto Ibargüen, director de El Nuevo Herald entre 1995 y 1998, y presidente de ese diario y del Miami Herald entre 1998 y el 2005 sostiene que nunca supo que periodistas del grupo cobraran del Gobierno. Sabía que participaban en esos programas, pero pensaba que, como otros, lo hacían de forma desinteresada.

Posted by Iñigo at 05:08 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 10, 2006

Los agujeros negros se tiñen de color

Esto ya es otra cosa. Terminada ya la delirante serie de entrevistas con Trashorras, El Mundo nos ofrece una nueva entrega de los agujeros negros, esta vez en forma de libro. A partir de mañana, publicará algunos capítulos del libro escrito por Francisco Javier Lavandera, "testigo clave de la trama asturiana".

En una demostración de que las cosas están cambiando en elmundo.es, el artículo recoge la prosa desgarrada de la edición impresa del periódico de Ansón para adelantarnos que estamos ante toda una sinfonía de color:

Leer sus revelaciones supondrá para muchos adentrarse en ambientes desconocidos, callejear por rincones de nuestra sociedad a los que nunca les da la luz. La vida de Francisco Javier Lavandera acaba de cumplir 42 años es un fresco salvaje (sic), una pintura ácida en la que abundan los rojos chillones de la sangre, los verdes fluorescentes de los tugurios y los amarillos rancios de las pasiones humanas. Se necesita coraje para no volver la cabeza en algunos pasajes. No hay capítulo sin sobresalto.

Lo siento por los daltónicos. Lo único que no entiendo es que si a esos rincones no llega la luz, cómo es posible que puedan apreciarse los rojos, verdes y amarillos, aunque sean chillones, fluorescentes y rancios.

Se equivocan quienes piensen que sólo estamos ante otro capítulo de los agujeros negros. Lo que llega a las librerías es una obra magna, algo más que "la confesión de un ser humano individual". Lo que esta persona humana ha escrito es un compendio de la historia reciente de España desde una perspectiva asturiana:

A tumba abierta, el libro en el que ha reflejado todas sus vivencias, supone bastante más que la confesión de un ser humano individual. Supone un acercamiento a la sociedad periférica española en la última mitad del siglo XX. La represión franquista, los amagos de Golpe de Estado, la rebelión y sumisión de los mineros, la guerra de dos mundos antagónicos, dos concepciones de la sociedad, libradas en el tablero africano, le (sic) rebelión estética de la juventud y su ruptura con la sociedad burguesa.

¿Dónde se puede encontrar por 18 o 20 euros un libro que hable del franquismo, los mineros, la rebelión estética de la juventud y el tablero africano?

Tiembla, Zola.

Posted by Iñigo at 03:54 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 09, 2006

Mucho titular para tan poca yihad

Alarma en Cataluña. El Periódico aumenta a tope el cuerpo de sus titulares para darnos una noticia preocupante: "Al Qaeda recluta suicidas en Catalunya". Leemos la noticia y nos enteramos de que su destino es morir en un atentado suicida en Irak, aunque algunos acaban en campos de entrenamiento terrorista. ¿Pero cuántos son?

Todos los meses, una media de tres jóvenes musulmanes nacidos o criados en España, la mayoría en Catalunya, abandonan el país para cometer ataques suicidas en Irak o recibir entrenamiento terrorista en Afganistán, Bangladesh, Pakistán, Yemen y Somalia, según revelaron a este diario fuentes policiales españolas y un servicio secreto extranjero.

Tres, cada mes, y no sólo de Cataluña, sino de toda España.

Uno solo ya es demasiado para la Policía, que debe tomarse muy en serio el reclutamiento en España de candidatos para embarcarse en la visión más fanática de la yihad. Sin embargo, si de lo que se trata es de confeccionar la primera página de un periódico que no sea The Sun, no parecen muchos.

Y si se pretende analizar de dónde proceden los miembros de Al Qaeda en Irak (por ejemplo, para dibujar un mapa) conviene consultar fuentes más fiables. Un experto saudí, con la información con la que probablemente cuenta su Gobierno, reparte por países a los yihadistas relacionados con Al Qaeda que han muerto o han sido detenidos en Irak:

He breaks down the composition of the 5380 identified foreign jihadis as such: 16% Yemeni, 11% Sudanese, 16% Syrian, 12% Egyptian, 10% Saudi, 7% North African, and 22% Algerian.

Queda fuera un 6%, de 5.380, procedente de otros países del mundo: algo más de 300. Supongo que no serán todos de Cataluña.

----

Meeting the Challenge of a Fragmented Iraq: A Saudi Perspective. (Análisis de la situación de Irak y de la insurgencia). Nawaf Obaid (director del Saudi National Security Assessment Project). 37 págs, pdf.

Posted by Iñigo at 06:33 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 07, 2006

El día de la marmota

Heráclito decía que no podemos bañarnos dos veces en el mismo río. Será porque no había leído nunca El Mundo.

Gracias Javier (visto en Maquetadores).

Posted by Iñigo at 08:34 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 01, 2006

Si vas a plagiar, hazlo con clase

Una portada con fuerza la del Foreign Policy de este mes, pocos días antes del quinto aniversario del 11-S. "The Day Nothing Much Changed" es el titular. Lástima que sea un plagio. Es lo malo de las buenas ideas. Que son escasas.

----

El índice del terrorismo (en la edición española):

¿Está ganando Estados Unidos la guerra contra el terror? No, según la opinión de más de un centenar de los principales especialistas estadounidenses en política exterior, que ven un aparato de seguridad nacional en mal estado y un Gobierno que no está siendo capaz de proteger a sus ciudadanos del próximo ataque.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 31, 2006

Falacias

Lo que se aprende leyendo blogs. Gracias a un post de Boing Boing, descubro un latinajo que está detrás de muchos titulares manipuladores de la prensa. Los que distorsionan la relación causa-efecto para dar a entender que un hecho que se produce antes que otro tiene que ser su causa.

En la prensa española, es fácil encontrar esos titulares en El Mundo. Por ejemplo, y cito sólo de memoria:

ETA coloca una bomba en Bilbao después de que Ibarretxe pida la autodeterminación.

La expresión es post hoc ergo propter hoc, que a veces se queda en post hoc.

----

También en BB: grafitis por la paz entre los escombros de Beirut.

Posted by Iñigo at 01:21 PM | TrackBack

Agosto 30, 2006

La televisión, ese mundo tan divertido

Bienvenido a la televisión. No olvide depositar sus llaves, el móvil y el cerebro antes de entrar en el edificio.

La televisión nunca desaprovecha una buena oportunidad para ponerse en ridículo. En EEUU tenemos dos ejemplos recientes con la CNN y la CBS.

Caso CNN: durante la retransmisión en directo de un discurso de Bush, la presentadora Kyra Phillips se va al baño. Sus 'compañeros' del control no desconectan el micro y los espectadores escuchan la conversación que Kyra mantiene con otra mujer. Nos enteramos de que los hombres apasionados y comprensivos son difíciles de encontrar, pero existen, sólo hay que buscarlos (esto último es un alivio). Y que la cuñada de Kyra es un poco inaguantable (ocurre en muchas familias).

Alguien va a perder su puesto de trabajo. Vale que los discursos de Bush son aburridos, pero eso de abandonar en masa el control en la retransmisión es un caso de deserción con efectos letales para la reputación de la cadena. La presentadora poca culpa tiene. Esperemos que la arpía de su cuñada no le retire la palabra.

[Vídeo y transcripción de la charla en inglés en Wonkette.]

Caso CBS: esta cadena protagonizó hace unos meses el fichaje del año. Arrebató a la NBC a Katie Couric para que ésta presente su informativo principal de la noche. Era la estrella de "Today", el magazine informativo más rentable de la televisión norteamericana.

La trayectoria reciente de Couric está más orientada a los contenidos informativos blandos y de entretenimiento que a las noticias duras habituales en los informativos nocturnos.

El fichaje de la CBS, que comenzará con su nueva cadena en septiembre, es una mujer atractiva y da muy bien a cámara, pero no es una veinteañera. Tiene 49 años y parece que eso es un problema para el departamento de marketing. ¿Cómo era esa frase que decía que lo que la naturaleza no te da, [la universidad de] Salamanca no lo presta? Bueno, pues lo que la naturaleza no te puede dar ya, el photoshop sí te lo concede.

Había que estrechar esas caderas para la portada de una revista. En televisión, la imagen es fundamental. El cerebro, en cambio, es opcional.

----

21.25
Los periódicos populares de Nueva York se han lanzado como lobos sobre la noticia de la foto trucada de Couric. Como es habitual en la prensa, y explica Huffington Post, no se han molestado en citar a la fuente. ¿Por qué? Porque es un blog. Ética periodística... cuántos crímenes se han cometido en tu nombre.

Posted by Iñigo at 02:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Prueba de agudeza visual

Adivinar en menos de cinco segundos a qué periódicos (primeras páginas de ayer) corresponden estos titulares y la mentalidad de las personas que los escribieron.

1- La Vanguardia. 2- El Periódico. 3- ABC. 4- Canarias 7. 5- El Mundo.

Conceptos clave: crecer, evitar, crisis, amainar, avalancha.

Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (9) | TrackBack

Agosto 24, 2006

Secuestrados en Gaza

Cuando se produjo el secuestro parecía que se trataba de otro de esos incidentes que se han producido con extranjeros en Gaza y que se han solucionado a las pocas horas. Desgraciadamente, no ha sido así. Los dos periodistas de la cadena Fox News, Steve Centanni, de 60 años, y Olaf Wiig, de 36, continúan secuestrados desde hace una semana y sus captores exigen para conceder su liberación una concesión imposible de cumplir. Ayer pidieron la liberación de los presos musulmanes de las cárceles de EEUU y amenazaron con matar a los rehenes si no se cumple su ultimátum en 72 horas.

El Departamento de Estado norteamericano ya ha respondido, como es lógico, que no aceptará las demandas de los secuestradores. Éstos responde a un nombre de una organización desconocida hasta ahora, las Brigadas de la Guerra Santa.

Los sindicatos de periodistas palestinos se han movilizado en favor de los rehenes. El presidente, Abú Mazen, está trabajando en favor de su liberación, de momento sin ningún éxito.

Posted by Iñigo at 02:46 AM | Comments (12) | TrackBack

Agosto 15, 2006

La historia de Jill Carroll

Jill Carroll ha comenzado a contar la historia de su secuestro en Irak. Su testimonio se compone de 11 capítulos. En la web del periódico con el que colaboraba, The Christian Science Monitor, hay un especial que incluye también vídeos y muchas de las noticias publicadas durante su secuestro.

El primer capítulo se inicia con el momento en el que Carroll pensó que iba a ser asesinada. La joven periodista imploró a uno de sus captores para que la mataran de un tiro, y no con un cuchillo:

"You're my brother, you're truly my brother," I said in Arabic. "Promise me you will use this gun to kill me by your own hand. I don't want that knife, I don't want the knife, use the gun."

----

Quizá por ser el primer día, el especial tarda bastante en cargar. Aquí también está el primer capítulo.

Posted by Iñigo at 02:05 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 08, 2006

Periodistas asesinados

Dos periodistas iraquíes se han unido a la ya muy larga lista de reporteros asesinados en la guerra de Irak. Mohammed Abbas Hamad, de 28 años, fue acribillado a tiros ayer cuando salía de su casa en Bagdad. Hamad trabajaba en el periódico Al-Bayinnah Al-Jadida.

A última hora de ayer, la Policía encontró el cadáver de Ismail Amin Alí, de 30 años, un periodista freelance. Alí había sido secuestrado hace dos semanas. Su cuerpo tenía signos de haber sido torturado.

En el recuento diario que hace la agencia Reuters, hasta las 13.00 habían muerto hoy de forma violenta en Irak 32 personas.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | TrackBack

Julio 24, 2006

Las estrellas de la tele

Atrios le ha sacado una foto a su tele cuando la CNN estaba en una de sus autopromos del estilo cubrimos-las-guerras-como-si-fueran-Juegos-Olímpicos. Aprovecha para preguntarse por qué no están todos esos periodistas en Irak, donde hay 130.000 soldados norteamericanos en una loca carrera hacia ninguna parte. Ahí olvida dos cosas: en Irak puedes darte por jodido si estás más de 15 minutos en la calle (son los colaboradores iraquíes los que hacen el trabajo) y los hoteles de Jerusalén son mucho mejores que los de Bagdad.

Si al menos la calidad de la información estuviera a la altura del despliegue...

La guerra de Líbano le ha pillado de vacaciones en EEUU a un profesor de periodismo de la Universidad Americana de El Cairo y ex corresponsal de CBS News en Oriente Medio. Además de cumplir con sus obligaciones familiares, ha pasado muchas horas frente a la televisión contemplando la cobertura de la crisis por las cadenas de noticias. Y su veredicto es demoledor:

At times, the coverage has seemed as much a fantasy as Disney's Space Mountain, and the level of Middle East knowledge on the part of some television anchors only a few notches higher than that of the tattooed biker couple waiting in line for the Pirates of the Caribbean ride.

Algunos de los presentadores estrella de CNN, FOX News y MSNBC pasan más tiempo en pantalla que los protagonistas de la tragedia, otros demuestran una ignorancia geográfica casi risible y la opinión de unos supuestos expertos más sectarios que un miliciano iletrado de Hizbolá goza de más peso que la de la gente que vive en los países afectados.

Pues, vaya novedad.

Posted by Iñigo at 11:00 PM | Comments (12) | TrackBack

Julio 23, 2006

Una fotógrafa de 23 años

Una fotógrafa libanésa ha sido la primera víctima de la guerra de Líbano entre los periodistas. Layal Nayib, de 23 años, autora de la foto sobre estas líneas, murió cuando un misil israelí estalló cerca de su coche en la carretera entre los pueblos de Qana y Siddiqine. Nayib trabajaba para una revista libanesa y colaboraba con la agencia France Presse.

Los ataques israelíes han matado hoy a nueve personas y herido a cien, la mayoría de ellos en la ciudad de Tiro. Las víctimas mortales ascienden ya a 369. Este domingo en Israel, otro cohete de Hizbolá ha matado a dos personas en Haifa. Otras diez ciudades han sufrido impactos similares. Desde el comienzo de las hostilidades, 17 civiles israelíes han muerto en los ataques de Hizbolá.

Lunes 12.30
Maruja Torres habla de Layal en su crónica. En la agencia AFP no tenían muchas noticias sobre ella, aunque parece que la fotógrafa no está muerta, sino gravemente herida. (Gracias por el aviso, Xuxaraxa)

----

Como siempre que el Ejército israelí mata a civiles, la culpa es de los periodistas extranjeros. Esta vez, Olmert no ha cambiado el libreto habitual.

Posted by Iñigo at 11:47 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 12, 2006

Catherine Leroy

La autora de una de las imágenes más conocidas de la guerra de Vietnam ha muerto en California con 60 años. Catherine Leroy llegó a Vietnam con 21 años, unas ganas locas de fotografiar una guerra, algo de suerte y mucho más valor. Para calibrar su destreza, sólo hay que pararse a pensar en la imagen de arriba. Un marine muestra su dolor junto al cadáver de uno de sus compañeros.

En realidad, no era una sola imagen, sino varias. En esta galería, se ven tres de las cuatro fotos que sacó. En la primera, Vernon Wike intenta salvar la vida de otro soldado. En la segunda, se agacha sobre su pecho para intentar detectar un latido. La tercera es la más conocida, cuando el soldado se da cuenta de que no hay nada que hacer. La última muestra a Wike al levantarse para cargar contra el enemigo.

Leroy hizo las fotos sin motor en su cámara. Y bajo el fuego, evidentemente. No había muchos sitios donde protegerse. La colina 881 estaba casi arrasada por el napalm.

Tras Vietnam, Leroy continuó cubriendo guerras. Estuvo en Líbano durante la invasión israelí. Sus fotos formaron parte de un libro, "God Cried", escrito por Tony Clifton, del que se decía en esta reseña:

Catherine Leroy became obsessed at one point with the phenomenal collapse, after being bombed, of a high rise building in the Rue Assi, burying several hundred people in the rubble. She returned day after day to photograph the search for bodies and was asked by a young man who was obviously waiting for a lost relative, why she took so many photographs. She replied that she did not want things like this to be forgotten. The young man asked why shouldn't it be forgotten? "Who cares about us? They'll keep doing this to us again and again. You're wasting your time here."

Hace un año, la universidad de Berkeley albergó una exposición que recogió el trabajo de Leroy. En San Francisco Chronicle, publicaron un excelente artículo sobre esta menuda fotógrafa francesa: What can photos teach us about war? Have a look.

----

En Guerra Eterna:

Eddie Adams (1933-2004). 20 de septiembre del 2004.
La pierna que sobraba. 1 de abril del 2004.
El precio de la guerra. 10 de septiembre del 2004.

Posted by Iñigo at 02:03 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 23, 2006

Asesinado en Somalia

Un periodista sueco ha sido asesinado hoy en Somalia mientras cubría un acto público de la milicia integrista que se ha hecho con el poder en Mogadiscio. Martín Adler se encontraba entre la multitud cuando recibió un único disparo mortal por la espalda. Los testigos dicen que una persona sola sacó el arma, disparó y desapareció.

Algunos medios dicen que Adler estaba trabajando como cámara para la cadena británica Channel 4. Estaba casado y tenía dos hijas.

Diez periodistas extranjeros han sido asesinados desde 1991 en Somalia. La última víctima fue la productora de la BBC Kate Peyton en febrero del 2005.

Posted by Iñigo at 06:03 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 20, 2006

El cliente siempre tiene la razón (*)

Prometo no volver a leer una entrevista con un periodista y/o presentador de la televisión norteamericana. O de otro país.

Charles Gibson, presentador del principal informativo de la cadena ABC:

"Siempre he evitado saber las audiencias de los programas. A algunas personas les pagan un montón de dinero para preocuparse de estas cosas. Si comienzas a elegir en función de lo que dice un consultor o de lo que indican las audiencias, ¿qué coño has estado haciendo en periodismo en los últimos 40 años? Si te centras sólo en lo que crees que la gente quiere saber, a partir de las audiencias, estás cometiendo un terrible error".

Pues eso. Prometo no leer otra entrevistas de ésas. Porque me voy a cabrear aún más. Y hasta ahí puedo leer.

(*): ¿Siempre?

Posted by Iñigo at 11:09 PM | TrackBack

Junio 10, 2006

La prensa británica ha perdido un lector fiel

Hacía tiempo que no me reía tanto leyendo una noticia. La publica The Daily Telegraph. Demuestra hasta qué nivel de papanatismo puede llegar un periódico a la hora de promocionarse. No es muy larga, así que la traduzco entera.

Abu Musab al-Zarqaui, el líder de Al Qaeda en Irak que murió en un ataque aéreo norteamericano esta semana, solía comenzar el día leyendo la versión digital de The Daily Telegraph.

Su odio a EEUU hacía que no confiara en los medios de comunicación de EEUU, dicen personas cercanas a la organización terrorista, por lo que prefería a los británicos para poder observar la perspectiva occidental sobre la guerra de Irak.

En especial, intentaba leer de forma regular el Telegraph y The Guardian, tanto a través de una conexión por satélite como de artículos impresos que le hacían llegar.

"A menudo, pasaba instrucciones a sus partidarios que incluían noticias de Occidente que aparecían en estos dos periódicos", dice Mayed Hamid, un periodista iraquí del canal Al Arabiya que fue detenido por soldados norteamericanos durante tres meses al sospechar de sus estrechas relaciones con el grupo de Zarqaui.

"Consideraba muy prestigiosos a ambos periódicos".

Cuando el entusiasmo (sic) de Zarqaui por la prensa británica salió a la luz a principios de año, se hizo un intento para entregarle una lista de preguntas a través de una compleja red de intermediarios. No se ha recibido ninguna respuesta hasta el momento de su muerte.

(Carcajadas)

Cada párrafo es una invitación a la sonrisa. La idea de que un salvaje iletrado como Zarqaui, probablemente responsable de las mayores matanzas de Irak y perseguido por soldados de varios países, reservara los primeros momentos del día para la lectura de la prensa británica (con una taza de te en la mano, una nube de leche, por favor) es demasiado buena hasta para una comedia de situación.

Sus secuaces debían ser conscientes de su extraña tendencia. No le molestes aún, se decían entre ellos, está leyendo las últimas noticias sobre el Question Time de ayer. ¿El atentado de Bagdad? Tendrá que esperar. Aún no ha terminado de leer la crónica del partido del Chelsea.

Incluso aunque sea verdad, y no termino de visualizar la imagen, ningún periodista en su sano juicio alardearía de contar a un terrorista sanguinario entre sus lectores. Mucho menos, si se trata de un periódico conservador como el Telegraph. Va a ser verdad que los periódicos están perdiendo lectores. No pueden desperdiciar ni uno.

Las reacciones de los lectores con casi tan buenas como la propia noticia:

CT: Al menos, Zarqaui murió sabiendo que el hueso metatarsiano de Wayne Rooney casi está curado. Le habría sido difícil prestar atención a todas esas vírgenes si los resultados del escáner hubieran llegado un día más tarde.

J. Bentham: Espero que le ofrecieran una suscripción anual al Telegraph.

WT: Con las ventas de los periódicos en descenso, Al Qaeda representa claramente un público por explorar para el Telegraph y el Guardian. Me encantaría leer una columna escrita por Bin Laden en The Daily Sport.

Y hay más. Por mi parte, no puedo dejar de pensar que muchas personas habrían salvado la vida en Irak si Zarqaui hubiera preferido leer la página 3 de The Sun (que también lleva texto, aunque poco).

----

19.15
Bueno, ahora empiezo a entender la mentalidad de The Daily Telegraph. Después de leer su editorial de hoy sobre el Mundial y la selección inglesa, compruebo que esta gente no tiene vergüenza: On balance, God probably is English. Y lo del título no es nada. Hasta dicen que Inglaterra inventó Internet. Kevin Kline tenía razón en "Un pez llamado Wanda".

Posted by Iñigo at 06:19 PM | TrackBack

Mayo 30, 2006

Te morirás de la risa

"Lea el periódico más rápido del mundo", dice el texto de este anuncio del diario alemán Bild. [Visto en BriefBlog. Imagen ampliada.] Muy gracioso. También podrían haber dicho que si te secuestran, pongamos en Irak, antes de que tu cabeza caiga al suelo tu foto ya habrá aparecido en la portada del Bild.

Me recuerda a cierta publicidad de elpais.es.

Un anuncio manchado de sangre. Guerra Eterna, 16 septiembre 2004.
Es fácil pedir perdón. 17 septiembre 2004.

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (3) | TrackBack

71 periodistas muertos

Los soldados introducen a la periodista de CBS Kimberly Dozier en una ambulancia después de su llegada a la base norteamericana de Ramstein, en Alemania. La imagen refleja la gravedad de sus heridas, aunque los médicos esperan que sobreviva.

El número de periodistas muertos en la guerra de Irak se eleva a 71, a los que hay que sumar 26 traductores, conductores y asistentes de nacionalidad iraquí: Iraq Becomes Deadliest of Modern Wars for Journalists.

----

CBS News da las últimas noticias sobre el estado de Dozier y su traslado desde Irak a Alemania.

Posted by Iñigo at 06:56 PM | TrackBack

Mayo 28, 2006

Nunca es tarde para disculparse

El diario de Florida Tallahassee Democrat ha pedido perdón por haber apoyado hace 50 años a los segregacionistas (racistas) en la lucha por los derechos civiles de los negros. En su web, un especial recuerda esa época en la que todo comenzó con los asientos de un autobús: The Ride to Equality.

Posted by Iñigo at 01:46 PM | TrackBack

Mayo 24, 2006

The Empire Zone

Después de amagar con varios temas de los que se llaman 'blandos' en periodismo, el NYT se decide a poner en marcha un blog sobre política: The Empire Zone. Sobre política local, lo que abarca no sólo la ciudad, sino todo el Estado de Nueva York.

La mayoría de los políticos citados no son muy conocidos en España, pero entre las estrellas invitadas estarán a buen seguro Hillary Clinton y Rudolph Giuliani, así que puede que sirva para estar al tanto de los pasos de dos de los presidenciables más citados de cara a las elecciones del 2008.

No se puede negar que han hecho todo lo posible para que parezca un blog: tiene comentarios (moderados), lista de enlaces, RSS y (¡por amor de Dios!) hasta categorías.

Posted by Iñigo at 12:17 AM | TrackBack

Mayo 20, 2006

No somos tan poderosos

Fascinante portada de The New Yorker. Los lectores de BAGnewsNotes, se están comiendo la cabeza para encontrarle un significado. Algunos ejemplos:

Its a whimsical commentary on the important things in life: to us, its oil; in the Mideast, its water.

Some Middle Eastern countries are making so much money on crude nowadays they can afford to give their camels bottled water to drink.

My take is that the cover emphasizes the point of resource scarcity, that the Arab world is dependant on water even as we are dependant on oil.

Todo el mundo sabe que los camellos pueden pasar mucho tiempo sin beber gracias a las reservas que contiene su cuerpo. Quizá sea uno de los animales que mejor soporta la sed y, en ese sentido, es poderoso, puede adaptarse a una situación que para otros seres vivos, la mayoría, es casi sinónimo de muerte.

No tanto, según la dibujante, Anita Kuntz. Es el hombre, digamos que un saudí, el que da de beber al camello.

Vale, nosotros somos los camellos. Muy poderosos, pero necesitamos que nos pongan en la boca el surtidor. No con agua, claro.

Posted by Iñigo at 06:53 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 12, 2006

Camarada Bush

Vale, Bush es malo, malísimo, pero no hay que perder la cabeza. Ese subtítulo de "como pasaba en la Unión Soviética", en la home de la web de 20 Minutos, sólo tiene una justificación: la persona que lo ha escrito no vio el capítulo de Barrio Sésamo en el que explicaban las diferencias entre EEUU y la URSS.

Otra posibilidad es que de tanto leer Le Monde Diplomatique se le haya reblandecido el cerebro.

Posted by Iñigo at 01:40 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 09, 2006

Humor (negro) en Bagdad

HBO planea emitir una serie sobre la cobertura periodística de la guerra de Irak. Lo que llama la atención es que se trata de una comedia al estilo de las sitcom de media hora. Ya tiene nombre, "Hotel Palestine". Es probable que se haya firmado un contrato con una productora, pero que el proyecto aún esté en fase de preproducción.

Quizá intenten continuar el estilo de humor negro cuyo mejor ejemplo es "M*A*S*H". Tienen el listón demasiado alto, en especial si continúan ocurriendo noticias como ésta:

Two Iraqi journalists were found dead near Baghdad yesterday, a day after witnesses reported their vehicle being stopped by men wearing police uniforms who took them away, said the manager of their television station, al-Nahrain.

Posted by Iñigo at 08:00 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 04, 2006

Mamporreros

El contexto sirve para situar al lector y que pueda así entender mejor la noticia. En algunos medios de comunicación, también sirve para escupir en el suelo. Teletipo de Europa Press:

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, afirmó hoy "con toda seguridad" que en la furgoneta Kangoo encontrada en Alcalá de Henares (Madrid) el 11 de marzo de 2004 había una tarjeta del Grupo Mondragón, 'gigante' empresarial vasco que vio como un directivo de su división financiera fue detenido por presunta colaboración con ETA en 2004.

Una vez que el sicario ha hecho su trabajo en el primer párrafo ya puede descansar. A partir de ahí, hasta el lector más tonto sabe a quién hay que fusilar.

Posted by Iñigo at 07:00 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 30, 2006

Garganta Profunda habla por última vez

Mark Felt dio una entrevista hace unos días a Larry King. La conversación se emitió grabada en varios fragmentos. Desgraciadamente, los 92 años y la secuelas de la edad han dejado su sello y el célebre Garganta Profunda ya no está en condiciones de recordar en detalle su intervención en el Watergate.

Ahora ya sólo es un anciano venerable que probablemente sólo conoce lo que ocurrió por lo que lo que sus familiares le han contado. En el programa de King aparecen los parientes de Felt, que acaban de sacar un libro al parecer bastante prescindible, Woodward, Bernstein y Bradlee. Woodward dice que en esa época su fuente era obviamente una persona muy diferente, un SOB, es decir, algo así como un cabronazo duro de pelar.

Nada de eso queda ya. Bueno, un pequeño detalle. King le pregunta por el indulto que le concedió Reagan por una condena no relacionada con el Watergate:

KING: You were convicted, but Reagan pardoned you.

M. FELT: Right.

KING: Did you expect that pardon?

M. FELT: Yes, I expected it. And if he hadn't come through with it, I would have found some way of pressuring him into it.

Ya habría encontrado alguna manera de presionar para conseguir ese indulto. Supongo que podría elegir entre todos los 'cadáveres' que guardaba en el armario y elegir el más correcto para la ocasión.

Woodward cuenta que cuando él y Bernstein estaban escribiendo el libro "Todos los hombres del presidente" llamó a Felt para preguntarle si autorizaba que utilizaran su nombre real:

In fact, when Carl Bernstein and I did the book, "All the President's Men," I called him up and asked him if I could identify him. And it was like a shotgun over the phone, him saying essentially, are you totally out of your mind? And that was a no. I even realized that. And, so, but we had quoted him, you know, as one source said, a couple of times in articles in "The Post." And in writing "All the President's Men," we wanted to do the fullest accounting of what the journalism was like, so including the meetings and discussions with him was part of that. And so we put it in.

And then when the book came out, he -- I spoke with him again, and he hung up. He was really angry. And I can vividly still recall that, you know, bang and the dial tone. He was not delighted. Reasonably so.

El castigado cerebro de Felt ya no guarda mucho de esa época en la que tuvo mucho que ver en el hundimiento de una Administración empeñada en violar todas las leyes que había jurado respetar y hacer cumplir. Garganta Profunda era un improbable defensor de los derechos civiles de sus compatriotas. En su carrera en el FBI, fue un hombre de Edgar Hoover hasta el final y su idolatrado jefe nunca tuvo inconveniente en poner en marcha sus propias 'guerras sucias' contra sus enemigos.

A veces, las motivaciones de las fuentes son cuestionables, pero si su información es sólida y veraz pueden ser más útiles para la sociedad que mil hombres buenos respetuosos de la ley. Claro que eso no ocurre todos los días.

Transcripción de la entrevista en CNN.

Revisiting Watergate. Un especial de The Washington Post.

Guerra Eterna:
The Secret Man. 1 julio 2005.
Bob Woodward cuenta su historia. 2 junio 2005.
Garganta Profunda: fin del misterio. 1 junio 2005.
Garganta Profunda: Mark Felt. 31 mayo 2005.

Posted by Iñigo at 07:12 PM | TrackBack

Abril 27, 2006

No tiene derecho a permanecer en silencio

Cómo estará la cosa para los reporteros que se dedican al periodismo de investigación en EEUU que Jack Shafer, de Slate, ha escrito una lista de consejos con los que conseguir que el Gobierno o los tribunales no te obliguen a revelar tus fuentes. Si un juez o fiscal descubre que has estado en contacto con un agente de la CIA, funcionario del Departamento de Estado o militar del Pentágono sobre un asunto del que la ley y/o el Gobierno no quieren que se hable, puede ocurrir que te envíe una citación para que sueltes todo lo que sabes.

Si no estás dispuesto a acabar compartiendo una celda con un preso de 1,90 y barba con tendencias sexuales poco convencionales, es posible que prefieras contarlo todo, incluida la marca de calcetines de la persona a la que prometiste por lo más sagrado que te llevarías el secreto de su identidad a la tumba.

No se trata de consejos jurídicos que puedas compartir con tu abogado. Se trata de lo que tienes que hacer antes de contratar a un abogado. Evidentemente, esa costumbre tan periodística de anotarlo todo está muy desaconsejada.

Mi favorito:

Utiliza teléfonos móviles de prepago. Si tienes que llamar por teléfono, haz como Tony Soprano y utiliza teléfonos de tarjeta pagados en efectivo. Si el fiscal consigue con una citación obtener los registros de llamadas de tu fuente, no podrán identificarte como el contacto de tu fuente. Pasado un tiempo, deshazte del teléfono.

En última instancia, la única medida imbatible, según Shafer, es conseguir que la ciencia invente un dispositivo de borrado de memoria parecido al neuralizer que aparece en "Men in Black". Porque llegará el día en que un fiscal pueda presentar una citación sobre tu mente. Te conectarán un cable al puerto de tu cabeza, estilo Johnny Mnemonic, y descargarán la información que necesiten... después de eliminar todas las imágenes porno que almacena tu cerebro y que, como todos sabemos, ocupan demasiado espacio. Y se perderán para siempre como lágrimas en la lluvia.

Y después de eso te llevarán a la celda donde te pondrán junto a ya-sabes-quién.

Posted by Iñigo at 01:34 AM | Comments (3) | TrackBack

Abril 17, 2006

Mike Luckovich

Ha salido la lista de los Premios Pulitzer de este año. Veo que uno de ellos ha sido para Mike Luckovich y ya es el segundo que recibe. Sus viñetas aparecen en el diario The Atlanta Journal-Constitution, aunque donde las descubrí yo hace muchos años fue en Newsweek.

El diario de Atlanta ha sacado un especial con sus dibujos premiados. Entre ellos aparece uno de los menos graciosos que ha hecho. Ni falta que hacía. Sólo tenía una palabra (Why?, ¿por qué?) dibujada con los nombres de los 2.000 soldados de su país muertos en Irak hasta entonces.

El de arriba es uno de sus chistes más recientes. El que aparece bajo una nube de flechas es el general Custer. Dice: "La prensa no está dando las buenas noticias". ¿A quién me recuerda?

Posted by Iñigo at 09:35 PM | TrackBack

Abril 13, 2006

Un año de prisión por 20 segundos

El blog de CBS News cuenta la historia completa de Abdul Ameer Younis, del que ya hemos hablado por aquí. Este cámara iraquí de la CBS pasó un año encarcelado porque los norteamericanos le acusaban de colaborar con la insurgencia. Hace unos días, un tribunal iraquí retiró los cargos contra él.

Ni la empresa ni el abogado obtuvieron tras su detención mucha información de las pruebas concretas que existían contra Younis. Sí se les dijo, sin dar detalles, que le delataban las imágenes que había rodado, antes por cierto de recibir un disparo de un francotirador norteamericano.

Ahora han podido ver esas imágenes. Y esto es lo que han descubierto:

The tape that was in Hussein's camera, which was supposed to have been so damning, turned out to be less than 20 seconds long. The multiple pieces of evidence against Hussein on it did not exist. The tape shows debris in a road, according to Linda Mason, CBS News Senior Vice President, Standards and Special Projects, and a faint voice can be heard shouting "Allahu akbar" – God is good. "Ameer had been accused of chanting this, but he was holding the camera and the microphone was right near the camera, so if he were the one chanting this, you would have heard it," Mason told TV Week. She characterized the attitude of those on the tape as somber and sad, not celebratory.

No está mal. Un año en prisión por 20 segundos de imágenes irrelevantes. Siempre cabe la posibilidad de que algún genio de la investigación oyera eso de "Allahu akbar" (Alá es grande) y pensara que el cámara estaba rodeado de "terroristas" si se escuchaban barbaridades de ese calibre. Resultaría inútil decirle, por ejemplo, que un musulmán que esté muerto de miedo durante un tiroteo podría pronunciar perfectamente esas palabras. Hay gente que reza padrenuestros en esas situaciones. Esto último tiene la ventaja de que es raro que te metan en Abú Ghraib por decir algo así.

En el blog citado, leo también que ha sido detenido otro periodista iraquí que colabora para un medio de comunicación occidental: Bilal Hussein, un fotógrafo de AP. Como su trabajo ya ha aparecido citado en bloggers conservadores norteamericanos como sospechoso de colaboración con los insurgentes, no me extrañaría que alguien estuviera intentando ajustar cuentas con un periodista incómodo con el poder.

Hay que decir que no resulta imposible que haya periodistas iraquíes que trabajen para la insurgencia. Los habrá, como también supongo que habrá abogados, albañiles, fontaneros y policías (sobre todo, estos últimos) en la misma situación.

Lo único que piden los medios de comunicación para los que trabajan es que si no hay pruebas contra ellos, no pasen un año encerrados en una prisión como Abú Ghraib, como le ocurrió a Younis. Allí dentro seguro que había gente a la que le hubiera encantado rebanar el pescuezo a cualquier iraquí a sueldo de una empresa norteamericana.

Sería una forma algo sucia de aplicar la pena de muerte a un inocente.

Posted by Iñigo at 11:20 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 10, 2006

Lecturas

"En consecuencia, el periodista contrae un hábito equivalente a la autolaceración: aprende a escribir aquello en lo que no cree naturalmente. Como es de suponer que no empezó con el deseo de ser un mal escritor ni un escritor deshonesto, termina machacándose el cerebro hasta llegar a creer que algo que es cierto sólo a medias tiene en realidad -dado que cada vez que escribe algo en un diario produce un hecho- nueve décimas partes de cierto. Se ha corrompido una psique, la suya; se ha creado un hecho falso. Más tarde o más temprano, pero inevitable, inexorablemente, el público pagará por ello. Una nación que se forma opiniones detalladas sobre la base de un hecho detallado que se desvía de la sutil realidad, se convierte en una nación de ciudadanos de psique sesgada respecto de toda realidad, detalle por detalle".

Norman Mailer. Febrero de 1963.
"América". (Pág 116). Anagrama

----

Casualidad. Ha coincido la lectura de esta página con la última entrega de los agujeros negros: los terroristas compraron un reloj Casio. O habría que decir Kasio, porque es otra de las 'pruebas' que señalan a ETA. (Por cierto, el autor del artículo utiliza cuatro veces la palabra 'moritos'. No hay nada como el lenguaje para delatar a los racistas).

Posted by Iñigo at 11:35 PM | Comments (8) | TrackBack

Abril 07, 2006

Creatividad

En News Designer, lo presentan como un sospechoso caso de plagio. Yo prefiero fijarme en la idea original del diseñador. Está claro que en algunos diarios locales de EEUU hay una creatividad en el diseño de periódicos que es imposible de encontrar en la gris prensa española. Ver imagen ampliada.

La idea de que los periódicos no tienen por qué ser aburridos goza de poco predicamento en España. Así les va.

Posted by Iñigo at 01:29 AM | Comments (4) | TrackBack

Abril 06, 2006

Encarcelado sin pruebas

Hace un año, Abdul Ameer Younis hizo bien el trabajo por el que le pagaba la cadena norteamericana CBS. El cámara iraquí se desplazó con rapidez en Mosul para cubrir los enfrentamientos entre fuerzas extranjeras e insurgentes. Como premio a su eficacia, recibió un tiro de un francotirador estadounidense.

Una patrulla militar visitó en el hospital a Younis. No venían para disculparse, sino para detenerlo. Le acusaban de colaborar con la insurgencia. Se repetía una situación muy habitual en Irak. Si un equipo de televisión formado por iraquíes aparece en el escenario de un enfrentamiento violento, los norteamericanos dan por hecho que están en tratos con "los terroristas".

Ya se vio durante la invasión, y con las consecuencias por todos conocidas, que el Pentágono parte de la base de que todos los periodistas que no están empotrados en sus filas son sospechosos. Si no aceptan la protección que les prestan nuestros soldados, es porque forman parte del enemigo.

La CBS envío a Irak a un abogado para defender a su cámara. No le sirvió de mucho. Se le comunicó que las pruebas contra él eran secretas. Las protestas de organizaciones periodísticas como el CPJ tampoco sirvieron de mucho.

En realidad, la única esperanza de Younis consistía en que su caso pasara a la jurisdicción local. No creo que la justicia iraquí pueda presumir de mucho, pero en cualquier caso es mejor que la justicia militar norteamericana en Irak, que se basa en el principio de que usted es culpable y no le podemos decir de qué se le acusa, porque las pruebas están clasificadas como secretas. Con suerte le diremos dónde está detenido, pero no estamos obligados.

Un tribunal iraquí acaba de retirar todos los cargos contra Younis, de 26 años. Por falta de pruebas. En unos días, estará en libertad. Un año entero pasado entre rejas sólo por hacer su trabajo. Y ha tenido suerte.

Posted by Iñigo at 05:31 PM | TrackBack

Abril 01, 2006

April Fool's Day

Blair redecora su vida. En Al Abordaje.

Posted by Iñigo at 08:17 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 25, 2006

El patrón

Arsenio Escolar cuenta que el editor de un periódico se encontró el miércoles con que 'su' diario iba a sacar un suplemento de 16 páginas sobre el anuncio de la tregua de ETA. Antes de ordenar que la cobertura se quedara en tres páginas, dijo:

Ya me he gastado bastante dinero en seguridad por estos cabrones como para gastarme ahora más dinero en hacerles publicidad.

Arsenio no dice cuál es el periódico ni quién es el patrón. Esa información está en Periodistas 21: se trata de La Voz de Galicia y de su editor, Santiago Rey, que el día anterior había destituido al director.

Antes de estos días, Rey ya estaba en rumbo de colisión con el estilo del periódico. Había otros problemas graves en esa redacción, más allá de la cobertura de la tregua (Juan dice que eran nueve las páginas previstas para cubrir el tema antes de la irrupción del editor).

Sin embargo, y asumiendo el riesgo de darle demasiada importancia al incidente, las palabras de Rey me recuerdan a las de otro editor, Germán Sánchez Ruipérez, propietario del diario El Sol (1990-1992). El mismo que se merendó varios directores durante la corta vida de un periódico innovador y adelantado a su tiempo. El mismo que, cuando alguien cuestionó alguna de sus decisiones, dijo:

"Aquí yo soy el amo de la burra".

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 24, 2006

Miller ataca de nuevo

Como suscriptor de la revista The Atlantic Monthly, una noticia me ha helado hoy las entrañas. Leo que Judith Miller, A.K.A. Woman of Mass Destruction, está trabajando en un largo reportaje para esa publicación. Miller no ha querido confirmarlo. Sólo dice que acaba de volver de un viaje a Oriente Medio.

¡Aaaaaghh!

Posted by Iñigo at 06:58 PM | TrackBack

Marzo 22, 2006

NYT: un millón de razones para avergonzarse

Si han visto recientemente un suplemento en un periódico con unos artículos y un diseño similar a los de las demas páginas y con anuncios de empresas relacionados con los temas tratados, pueden estar seguros de una cosa: van a ver muchos más de éstos. Los encargan los departamentos de publicidad, que (se supone) no intervienen en el contenido. Repito: se supone. Son una máquina de hacer dinero para los periódicos.

Luego están los encartes publicitarios de toda la vida, en papel de periódico o de revista. Ahí no hay confusión posible para el lector, lo que no ocurre en el primer caso comentado. Pero eso no quiere decir que no puedan provocar algunos conflictos.

El muy serio y muy honorable The New York Times (la 'dama gris' y todo eso) se ha pillado los dedos de las dos manos con un suplemento publicitario de ocho páginas dedicado a Sudán, pagado por el Gobierno de ese país a través de una empresa de relaciones públicas.

A través de esas páginas, los gobernantes de Sudán ofrecen su mejor rostro posible. No hay lugar, por tanto, para las numerosas violaciones de derechos humanos que ha protagonizado un régimen militar particularmente detestable, incluida su intervención en el genocidio de Darfur.

Bueno, no exactamente. En esas páginas se puede leer que las informaciones sobre esas violaciones son exageraciones. Evidentemente, no utilizan la palabra 'genocidio'. La portavoz del NYT tiene razones de peso para justificar su publicación:

We accepted this special advertising section … in our strong belief that all pages of the paper — news, editorial and advertising — must remain open to the free flow of ideas. In accepting it, we do not endorse the politics, trade practices or actions of the country or the character of its leaders.

Después de leer estas palabras, me queda claro que los 929.000 dólares que ha pagado el Gobierno sudanés no han tenido nada que ver con la decisión de sacar el suplemento. De hecho, es posible que el NYT lo hubiera publicado gratis, como contribución al "flujo de ideas", si no fuera porque los gobernantes africanos estaban dispuestos a pagar en billetes pequeños, no marcados y de numeración no correlativa.

Posted by Iñigo at 12:50 AM | TrackBack

Marzo 20, 2006

Tecnófobos (II)

El defensor del lector de El País (y sus locos seguidores) debería llamarse el defensor del papel y caballero cruzado contra el mal que se esconde en Internet. Su última ocurrencia es hilarante. Un lector escribe para quejarse de los anuncios Adsense que Google encasqueta a las noticias. Junto a una noticia sobre la muerte de inmigrantes en el Atlántico, pueden aparecer anuncios de líneas aéreas, servicios financieros, viajes o empresas del sector náutico. Se supone que todas ellas han pedido aparecer si en la noticia figuran palabras como inmigración, extranjeros, mar, viaje, embarcación, etcétera.

La fórmula puede dar lugar a asociaciones divertidas, como cuando a un blog de derechas le colocan un Adsense con un link que pide el procesamiento de Bush, o al revés, y también a situaciones algo macabras, en el caso de noticias trágicas.

El lector, al que el defensor del lector da cobijo en su columna, está indignado ante tanta falta de sensibilidad. Si le cuentan que eso es lógico, porque es responsabilidad de una fórmula matemática o de una máquina, entes que siempre se han mostrado muy fríos en sus relaciones personales, entonces el tipo se supera:

Esta precisión no basta para el lector, que considera que el diario debería responsabilizarse y concluye: "Si las nuevas tecnologías nos traen cosas como éstas, prefiero sinceramente volver al papel hasta que alguien se haga responsable de verdad de los contenidos publicados en la web".

Y dicho esto, el lector envaina su tizona y vuelve a la cueva de la que probablemente nunca debió salir.

En la cueva hay sitio para todos. Y el primero que reclama su derecho a enviar a Internet a la hoguera por ser un instrumento manejado por el maligno es el propio defensor del lector:

Es cierto que Internet está todavía en una fase de desarrollo (¡sic!) en la que cabe casi todo, pero el lector tiene razón al reclamar que sean aplicadas reglas de respeto similares a las que se han ido consolidando en el papel.

Y si las máquinas no son capaces de ejercer ese control, que sean pasto de las llamas purificadoras, añado yo. Esto en la Edad Media no pasaba.

----

Tecnófobos (I).

Posted by Iñigo at 02:10 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 19, 2006

¿Un blog? ¿Y cuánto pagan?

Estoy respondiendo ahora una encuesta en tres etapas sobre la relación entre blogs y medios de comunicación y un tipo de pregunta que se repite en distintas formas es si los grandes medios terminarán por abrazar el formato de los blogs en sus webs. Un vistazo a la realidad española revela que falta mucho tiempo para eso, porque al final no es un problema de cantidad, sino de calidad. No me refiero a la calidad del texto escrito, que también, sino al estilo, a la capacidad de los medios por aceptar los blogs incluidas todas sus características, y no sólo las que puedan estar de moda.

Se puede desarrollar toda una teoría al respecto, pero luego siempre aparece la realidad con las rebajas. El ejemplo más curioso que he leído recientemente es el del blog sobre política local que puso en marcha el 6 de febrero The Washington Post: D.C. Wire. El Post ha apostado con decisión por los blogs, no sin problemas, y eso es un paso en la dirección correcta. Lo malo es que tanto la empresa como los periodistas siguen funcionado con la mentalidad de siempre y así no parece que vayan a llegar muy lejos.

La disputa, como casi siempre en una redacción, viene de la pasta, según cuenta un diario local del que he sacado esa estupenda ilustración de Robert Ullman. Los seis reporteros que escriben D.C. Wire se quejan de que no les pagan ningún extra. Inconvenientes del blog colectivo. Otros periodistas que hacen blogs para el diario, firmados con su propio nombre, sí reciben un plus por esta tarea.

La empresa sostiene que los reporteros de la sección local no pueden negarse a realizar el encargo. Al igual que en otras compañías, los jefes están obligando a su personal a volcar su esfuerzo periodístico en distintos formatos. Ya no es sólo un periódico el que hay que alimentar. El Post también tiene una emisora de radio, una web y ahora los blogs, y todos estos soportes están esperando que venga alguien a suministrarles materia prima.

Para añadir más dificultades, los reporteros de local no tienen libertad absoluta para postear. No hay que olvidar que el Post es un diario que prohíbe a sus periodistas participar en manifestaciones de cualquier tipo para que no se vea comprometida su independencia. Aunque supongo que en el blog no hay censura, parece que sí se recomienda a sus autores que controlen sus opiniones, que no tomen partido... en fin, que no escriban como en los blogs que todos conocemos.

Así que tenemos, por así decirlo, lo peor de cada casa. La empresa quiere contenidos para sus nuevos soportes porque sospecha que el negocio del papel tiene un futuro algo sombrío, pero no quiere gastar mucho dinero en eso. Los periodistas, ya sobrecargados de trabajo, no tienen un interés especial, a menos, claro, que alguien les agite un talón delante de las narices.

¿Conclusión? D.C. Wire incluye 11 artículos entre el 24 de febrero y el 17 de marzo, una extraordinaria producción editorial de un post cada dos días.

Lo que me recuerda que una muy conocida periodista de un diario de Madrid le recordaba no hace mucho a un lector que no se quejara por su blog porque a fin de cuentas ella lo escribía gratis. Lo tenía que escribir porque le obliga el director, debería haber respondido, por no hablar de la elevada remuneración económica que recibe gracias a su altísimo cargo en el staff.

Con este panorama, resulta poco probable que encontremos blogs interesantes en las webs de los medios de comunicación. Ahora bien, si soltaran algo más de dinero, quién sabe...

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 12, 2006

Ignorancia

Cómo está la cosa que a respetar las costumbres locales le llaman disfrazarse. Una periodista española se cubre el pelo mientras trabaja en Irán (no del todo que para esas cosas hay que tener cierta práctica) y hay una que lo compara con un reportero extranjero que se encasquetara un sombrero cordobés en España.

Ignorancia, cuántos crímenes se cometen en tu nombre.

Posted by Iñigo at 08:52 PM | Comments (7) | TrackBack

Marzo 05, 2006

Cables y luces en una caja

Ed Murrow, en su célebre discurso de 1958, se refiere en sus momentos finales a aquellos que sostienen que el público de la televisión sólo quiere entretenimiento, y no información:

To those who say people wouldn't look; they wouldn't be interested; they're too complacent, indifferent and insulated, I can only reply: There is, in one reporter's opinion, considerable evidence against that contention. But even if they are right, what have they got to lose? Because if they are right, and this instrument is good for nothing but to entertain, amuse and insulate, then the tube is flickering now and we will soon see that the whole struggle is lost.

This instrument can teach, it can illuminate; yes, and it can even inspire. But it can do so only to the extent that humans are determined to use it to those ends. Otherwise it is merely wires and lights in a box.

48 años después:

Matías Prats:

¡Salí del cine buscando aire puro, se fuma tanto en la película! ¿Entretenimiento, información? Un informativo debe contener lo que interesa a los espectadores. ¿Lo sabemos? Debe ser que sí, porque nos siguen.

Pedro Piqueras:

El entretenimiento ha ganado la partida; aquello que no es entretenido la televisión no lo emite. Lo que antes era carne de programas de modas o de El Caso ha pasado a ser materia de informativos.

Ed Murrow se despedía siempre con un 'buenas noches y buena suerte'.

Mejor lo dejamos en un 'buenas noches'. Me parece que la suerte ya se nos ha acabado.

Posted by Iñigo at 08:16 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 28, 2006

Si no me responde, me deprimo

El accidente de Cheney ha sido el último capítulo de la guerra de guerrillas que mantienen la Casa Blanca y los periodistas que cubren sus noticias. Se junta lo mejor de cada casa: por un lado, una Administración hábil en el manejo de la prensa y anclada en un secretismo inusual en Gobiernos anteriores, por otro, unos periodistas conscientes de su pobre papel antes de la guerra de Irak y dispuestos a ahora atacar, atacar y atacar al portavoz de la Casa Blanca, no importa si el asunto que tratar sea grave o sólo forme parte del teatrillo de la política (todo eso que interesa mucho a los periodistas y muy poco a los ciudadanos).

Uno de los escenarios de ese conflicto son las conferencias de prensa del portavoz, Scott McClellan. Ese tradicional punto de encuentro de reporteros y políticos se ve afectado por un pequeño inconveniente: se retransmite en directo por televisión, no a través de las grandes cadenas generalistas, sino de las cadenas por cable, como CNN y FOX News. Gran error, reconocen ahora algunos (se comenzó a hacer a finales de los 90), porque el flujo de información se ve alterado por un hecho nada extraño en TV: todos quieren ser estrellas y quedar bien delante de la cámara.

Cuando un político no quiere hablar de un asunto, volver a hacer la pregunta con ligeros cambios puede ser un truco inteligente... hasta cierto punto. Repetir la misma pregunta varias veces, algo muy fácil de apreciar en lugares como Moncloa, sólo te lleva a recibir la misma respuesta y ciertas dosis de frustración.

Vale, se entiende, pero ¿y esto?

Renana Brooks, a clinical psychologist practicing in Washington who said she had counseled several White House correspondents, said the last few years had given rise to "White House reporter syndrome," in which competitive high achievers feel restricted and controlled and become emotionally isolated from others who are not steeped in the same experience.

¿Síndrome postraumático en los reporteros cuya única función es hablar con políticos y asistir a conferencias de prensa? ¿Y van al psicólogo por eso?

Que salgan a la calle a buscar noticias de verdad y ya verás cómo se les pasa la tontería.

Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 21, 2006

Farnaz Fassihi dice adiós a Bagdad

Un email enviado por Farnaz Fassihi a amigos y compañeros fue en el 2004 uno de los documentos periodísticos más impactantes sobre las condiciones de trabajo de los periodistas en Irak. Por extensión, suponía (sin pretenderlo porque no fue escrito para ser publicado) una refutación de todas aquellas opiniones que sostenían que el país se encontraba por entonces en la senda de su pacificación.

La periodista de The Wall Street Journal ha dejado recientemente su puesto en Bagdad. Ha escrito otro artículo, éste sí publicado en el diario, donde pasa revista a lo que ha sido el trabajo más peligroso de su vida: "Under the gun".

Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 20, 2006

El Post pide clemencia a sus lectores

The Washington Post sólo ha tardado un mes en volver a permitir la publicación de comentarios en su blog post.blog. La suspensión había sido presentada como indefinida cuando cerraron la persiana al recibir un diluvio de insultos a cuenta de un reportaje sobre el escándalo de Jack Abramoff y el artículo de la defensora del lector. Uno de los mejores diarios de EEUU no había sabido gestionar la participación de sus lectores, a pesar de que en otros asuntos relacionados con su web estaba demostrando un carácter innovador no tan extendido en la prensa norteamericana.

Ahora van a poner en marcha una serie de controles, los habituales en la web de un medio que cuenta con una audiencia masiva que no tiene por qué tener esa relación más cercana que existe entre los blogs personales y sus lectores. Los filtros no llaman la atención porque son los que ya funcionan en muchos sitios. No se permiten los insultos, el medio se reserva el derecho de banear IPs y se eliminarán los comentarios ofensivos.

Ésa es la intención de los responsables del blog, pero las palabras exactas empleadas en la descripción de esos controles tiene ese tufillo a la letra pequeña de los contratos con los proveedores de acceso a Internet que hace sospechar. Hablan de eliminar los comentarios "ofensivos", pero también los "inapropiados". Demasiado vago. ¿Quién decide lo que es apropiado y lo que no? ¿La agresividad está castigada bajo pena de eliminación del comentario? Insultar directamente a un periodista y a sus progenitores es un ataque personal que el Post no está obligado a aceptar, pero ¿estarán dispuestos a considerar cualquier crítica cruda y directa como "ataque personal"? Habrá que ver cómo aplican esos criterios.

Como en un 'saloon' del Oeste, han puesto un cartel que dice: "Por favor, no insulten al pianista".

Al menos, se han tomado la responsabilidad en serio. Sólo hay que leer este compromiso:

The assignment of washingtonpost.com staffers to read every message that comes into the blog.

Se les van a caer los ojos.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | TrackBack

Febrero 16, 2006

Todo es entretenimiento

Dos estudios recientes apuntan que las noticias en televisión son cada día más "espectaculares" y no porque vivamos en un mundo lleno de sobresaltos. Se trata de una estrategia consciente que en realidad no ha empezado ahora y que lleva muchos años desarrollándose. Quizá el resultado sea en estos momentos más evidente, pero no se trata de una situación coyuntural ni, quizá, reversible. Creo que ya podemos decir que estamos a la altura de EEUU en algo. Al igual que allí, lo que se impone es el 'infotainment', una palabreja que proviene de juntar los conceptos de información e entretenimiento.

Los contenidos informativos se parecen cada vez más al resto de la programación televisiva. Para que un programa tenga éxito tiene que ser entretenido y eso exige reducir a la mínima expresión las noticias que inevitablemente no encajan bien en esta definición.

Unas semanas antes de los atentados del 11-S, en agosto del 2001, las televisiones norteamericanas, y otros medios, estaban obsesionadas con los ataques de tiburones en las costas de Florida. Ataques a personas, se entiende. Fueron unos pocos y no marcaron ningún cambio de tendencia en el comportamiento de estos animales. Sencillamente, coincidieron varios y la alarma se disparó. No hay que decir que los medios de comunicación contribuyeron con todo su esfuerzo a incrementar esa alarma. Los enviados especiales sacaron sus bañadores del armario y se dirigieron hacia Florida. Estaban dispuestos a asumir cualquier riesgo.

Cayeron las torres y apareció un nuevo mundo informativo. Se dijo que nada sería igual y que los medios se verían obligados a desterrar esa cuota de entretenimiento para volver a prestar atención a los temas "serios". El país se jugaba mucho en el envite y los periodistas pensaban que tenían que estar a la altura del momento histórico.

La 'seriedad' no duró mucho. No fueron los tiburones, a los que al menos se les dejó tranquilos, pero otras noticias más 'frescas' recuperaron las posiciones que les habían injustamente arrebatado.

Lo mismo se puede decir de España, con el agravante de que aquí no existe una tradición de periodismo televisivo de calidad que se remonte a varias décadas atrás.

La tendencia cuenta con el pleno apoyo de la audiencia, un detalle que profesores de universidad y expertos en el medio tienden a olvidar. Hay además otro factor que allana el camino a este proceso. Ese tipo de información que muy pronto será el único que veamos en televisión es más barato de poner en práctica que otras alternativas más habituales en el trabajo periodístico.

Menos costes y más audiencia. Se acabó la discusión.

Otro estudio indica que en los últimos diez años los informativos de televisión han perdido 3,6 millones de espectadores y que el descenso es muy acusado entre los jóvenes. Han descubierto que también pueden obtener información de Internet y de forma progresiva prestan menos atención a periódicos e informativos de televisión.

Como la publicidad considera a los jóvenes uno de sus objetivos más rentables, habrá quien piense que el mercado no estará muy satisfecho con la tendencia. Podría en teoría alterar esa ecuación que conduce a dar noticias que simplemente hagan pasar un buen rato.

El ejemplo norteamericano lo desmiente. Allí el espectador de los informativos tiene cerca de 60 años de media, cuando no la supera en algunas cadenas.

¿Estoy siendo demasiado pesimista?

Posted by Iñigo at 12:17 AM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 10, 2006

World Press Photo 2005

Esta foto de Todd Heisler es una de las premiadas en el World Press Photo de este año. Los marines sacan de un avión el ataúd con el cuerpo de un teniente muerto en Irak.

Una selección de fotos en Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 12:39 PM | Comments (5) | TrackBack

Tercer mensaje de Jill Carroll

Los secuestradores de Jill Carroll han enviado otro mensaje grabado por la periodista. Ha sido emitido por una cadena de televisión kuwaití. Carroll aparece más serena y con voz firme pide que se atiendan las peticiones de sus captores. "Queda muy poco tiempo. Háganlo rápido. Eso es todo", termina diciendo esta joven reportera de 28 años. El mensaje se grabó el 2 de febrero.

Es de suponer que sus compañeros del diario Christian Science Monitor han tenido que estar muy preocupados a lo largo de la crisis de las caricaturas de Mahoma. Cabía la posibilidad de que fuera asesinada y se hiciera coincidir su muerte con las protestas para hacerlo parecer una represalia directa.

Aunque en el mensaje la rehén dice que está en manos de "los muyaidines", ahora no se descarta que haya sido secuestrada por una banda criminal que sólo aspire a un rescate económico. Una referencia a una carta anterior escrita por Carroll y otra carta incluida con este mensaje hacen creer que existen negociaciones sobre su liberación. El contenido de la segunda carta no se ha difundido. El canal kuwaití lo ha entregado a las autoridades de su país.

Posted by Iñigo at 02:16 AM | TrackBack

Febrero 08, 2006

Cómo defender la libertad sin publicar las caricaturas

El argumento de que la publicación de las caricaturas de Mahoma es un requisito imprescindible en la defensa de la libertad de expresión se viene abajo si echamos un vistazo a la prensa norteamericana y británica. La mayoría de los medios de estos países, tanto los progresistas como los conservadores, no las han puesto en sus páginas, aunque en general respetan la decisión de los que sí lo han hecho en Europa.

Aquí se puede encontrar un resumen de las razones de estos medios.

En EEUU entre los grandes periódicos sólo el Philadelphia Inquirer ha publicado una de ellas, y de forma discreta. Sí que tenían ganas de hacerlo, porque su directora se quejó de que la agencia Associated Press no había distribuido los dibujos.

En este artículo explicaban su decisión:

At the heart of this debate are our journalistic values, and how we practice them day to day. To us, this was a moment for newspaper journalists to do what they are uniquely qualified to do in this country - to lay out all sides of the issue for a well-informed public to debate and discuss. The Inquirer published the image to inform our readers, not to inflame them. Before we published it, we interviewed a wide range of people, from Muslim theologians to experts in journalistic ethics. We considered the publication of the image in the same way we have previously considered publishing difficult or troubling images. Other such examples include the burned bodies of contractors hanging from a bridge in Fallujah, and artistic works that included disturbing Christian imagery.

La pregunta es: ¿no quieren defender la libertad de expresión los diarios que no han dado este paso? Es lo que opinan los bloggers de derechas, indignados con otra muestra de apaciguamiento (lo que no es difícil de entender ya que viven obsesionados con la figura de Neville Chamberlain).

Leyendo los editoriales se descubre con facilidad que no es ése el caso.

En EEUU, los medios de allí son mucho más conscientes de que es importante no ofender a sus lectores en esta crisis. No están pensando en los musulmanes de Oriente Medio ni en los de sus ciudades, sino en su propia sociedad, en la que, a diferencia de Europa, los valores religiosos continúan teniendo un papel muy importante.

Algunos no quieren darse cuenta de que el valor que se da a la religión en cada sociedad es uno de los factores que distingue la respuesta que cada país ha dado en esta crisis.

Desde posiciones ideológicas muy diferentes, es interesante destacar la opinión de The Guardian, poco sospechoso de prestar su adhesión a los valores religiosos tradicionales. Dice en un editorial:

The Guardian believes uncompromisingly in freedom of expression, but not in any duty to gratuitously offend. It would be senselessly provocative to reproduce a set of images, of no intrinsic value, which pander to the worst prejudices about Muslims. To directly associate the founder of one of the world's three great monotheistic religions with terrorist violence - the unmistakable meaning of the most explicit of these cartoons - is wrong, even if the intention was satirical rather than blasphemous.

Aunque no habla de racismo, como hice yo, el editorial nos avisa de que estos dibujos no son nada inocentes ni un simple ejercicio de libertad. Su principal efecto, y probable intención, es reforzar los estereotipos falsos y despectivos sobre los musulmanes y sus valores.

Y acercarnos aún más, añado, a la guerra eterna que algunos han declarado al Islam y en las que nos quieren enrolar como carne de cañón. Antes con mentiras, ahora con valores, como la libertad de expresión, aparentemente irreprochables.

Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 03, 2006

El azar y la madre que lo parió

En el próximo ránking de las mejores (en realidad, peores) erratas del 2006 hay una que casi ya tiene garantizado el primer puesto. Un periódico alemán publicó, junto a un reportaje sobre el exterminio de gitanos en el campo de Auschwitz, un gran anuncio... de una compañía de gas.

El eslogan publicitario dice: "E. ON facilita hoy el gas del mañana".

Hace daño a la vista.

Posted by Iñigo at 08:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 01, 2006

¿Cuánto vale un presentador de TV?

Los periodistas norteamericanos Bob Woodruff y Doug Vogt ya han sido trasladados a EEUU donde serán atendidos de sus heridas que, en el caso de Woodruff, pueden ser realmente graves. Los médicos aún no saben si algún trozo de metralla está alojado en su cerebro. Woodruff se encuentra en un hospital militar que cuenta con personal y material especializado en este tipo de heridas. La factura correrá a cargo de su empresa.

Se supone que las vidas de ambos no corren peligro. De lo contrario, no los habrían metido en un avión para el vuelo de siete horas desde Irak hasta Alemania, y luego en otro para el vuelo transoceánico.

Woodruff tiene fracturas en el cráneo y en varias costillas, además de un hombro roto. Los médicos lo mantienen inconsciente para no agravar su estado.

El hecho de que el copresentador del informativo más importante de la cadena ABC haya estado a punto de morir y tenga por delante una convalencia de varios meses ha dado lugar a opiniones sobre los riesgos que asumió su empresa al enviarlo a Irak. En El Mundo Víctor de la Serna ha citado algunos comentarios aparecidos en The New York Times en los que se critica a la ABC por intentar ganar puntos de audiencia con su decisión. La verdad es que no he encontrado ese artículo.

Lo que sí he visto es otro artículo, del Daily News de NY, en el que se cuestiona el riesgo económico y profesional excesivo que se tomó con el viaje del presentador. David Bianculli sostiene que fue un error porque un reportero de a pie puede hacer una información tan buena o mejor sobre el terreno y porque la elección de un presentador es una apuesta a largo plazo que sólo resulta rentable cuando pasa el tiempo, y el público, por así decirlo, se acostumbra a confiar en esa persona. Sale más barato, dice, mantenerlo atado a la mesa del plató.

En el primer punto, Bianculli tiene razón (aunque alguno pensará que soy parte interesada al decirlo). Pero lo cierto es que la aparición de un presentador, una cara conocida por la audiencia, en Irak o en cualquier otro punto del planeta refuerza a priori la importancia de la noticia para muchos espectadores.

Al final, todo depende, como es lógico, del trabajo que se haga. Si de lo que se trata es de viajar para poner la cara, y encima hacerlo en un sitio peligroso, no tiene mucho sentido.

A la televisión norteamericana, se le acusa con frecuencia desde los periódicos de elegir las noticias sólo en función de la audiencia que puedan tener (bueno, no sólo a la TV de EEUU). Por una vez que apuestan por un tema serio, y no por los sucesos, el tiempo y noticias pintorescas que monopolizan su interés, no creo que se les pueda acusar de lo mismo.

Y en cuanto a Woodruff, él sabía dónde se metía. Había viajado a Irak en varias ocasiones y había estado en la invasión como reportero incrustado en las tropas.

Para sustituir al legendario Peter Jennings, la ABC eligió a una pareja de presentadores poco conocidos y anunció que uno de ellos informaría cuando fuera necesario desde fuera del estudio en la cobertura de la noticia del momento. La presencia de Woodruff en Irak era uno de los primeros ejemplos de esta estrategia, destinada a reforzar la estatura profesional de los presentadores.

Los presentadores clásicos de la TV norteamericana, todos ellos ya retirados, tenían una amplia experiencia en el extranjero, bien como corresponsales o enviados especiales. Es algo que no se puede decir de sus sustitutos y por eso es más necesario que saquen su pasaporte del cajón de vez en cuando.

No en todos los países es así, claro.

Posted by Iñigo at 12:47 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 29, 2006

Tecnófobos

La condición natural del columnista es la de escandalizarse. A ella se apunta Llàtzer Moix en La Vanguardia con un artículo llamado "La maldad digital" (vía Elástico). Las imágenes de los soldados tiroteados por un supueso francotirador de la insurgencia llamado Juba sirven como entrante de una ensalada de indignación en la que caben las torturas de Abú Ghraib y los jóvenes que quemaron a una indigente en Barcelona. Dice Moix:

Paradójicamente, a medida que los productos mejoran en prestaciones técnicas, en sofisticación, algunos de sus futuros usuarios parecen perder en instrucción o recursos mentales y ganar en perversidad. Se dan ya casos en los que gadgets tecnológicos de última generación caen en manos de seres insensibles, de auténticos asnos, aunque todavía aptos para acertar el botón marcado con un on o un play. Y lo que estos asnos filman cuando pulsan los mencionados botones nos hace pensar que hemos entrado en la era de la maldad digital.

¿Paradójicamente?

Parece que Moix tiene problemas para acertar con el botón del 'on' y le escandaliza que jóvenes vándalos se den tanta maña. Llamar a los móviles con cámara "gadgets tecnológicos de última generación" sugiere que el pobre hombre está aún tratando de adaptarse al cambio de siglo.

No veo que la maldad digital sea muy diferente a la analógica, por seguir con la broma. Ni hay muchas tecnologías que se hayan librado de ser empleadas para el mal. Todos los que añoran el siglo XX, excepto el tramo final en el que los ordenadores comenzaron a extender su maligna influencia, deberían recordar el recuento de bajas de ese periodo. Quizá descubrirían horrorizados que Hitler y Stalin hicieron más meritos para recibir la distinción de 'hombres del siglo' que Picasso y Joyce.

Posted by Iñigo at 10:44 PM | TrackBack

Dos periodistas heridos en Irak

Dos periodistas norteamericanos han resultado heridos en una emboscada contra el convoy militar iraquí en el que viajaban. Uno de ellos es muy conocido en EEUU: Bob Woodruff, copresentador de World News Tonight, el informativo más importante de la cadena ABC. El otro es el cámara Doug Vogt. Sus heridas son graves. Iban protegidos con casco y chaleco antibalas, pero eso no ha impedido que hayan sufrido impactos de metralla en la cabeza. A esta hora están siendo operados.

Viajaban en un blindado iraquí, aunque en el exterior del vehículo. Los insurgentes hicieron estallar un explosivo al paso del blindado. Después, el convoy fue atacado con fuego de armas ligeras.

El periodista de la ABC ha trabajado en Irak en varias ocasiones. Durante la invasión de marzo de 2003, estuvo incrustado en una unidad de marines.

Woodruff y Elizabeth Vargas fueron los elegidos para sustituir a Peter Jennings cuando éste falleció de cáncer hace unos meses. El informativo que presentan es el segundo más visto de la televisión norteamericana.

23.10
Woodruff y Vogt se recuperan de sus heridas tras la operación. Siguen en estado grave y serán evacuados esta noche a Alemania.

Posted by Iñigo at 05:45 PM | TrackBack

Enero 20, 2006

Apagón en los comentarios

The Washington Post ha cerrado los comentarios de uno de sus blogs, el que podríamos llamar el blog de los jefes. Se llama Post.blog y se define así: "The Editors Discuss Site Policies, Design and Goals". La tercera palabra de la declaración de principios ha quedado en nada. Ya no discuten ninguna de esas cosas, sino que simplemente las cuentan y punto.

La discusión exige una autopista de dos direcciones. En caso contrario, la palabra correcta es monólogo.

El origen de la decisión es la lluvia de comentarios e improperios recibidos por la columna y explicaciones posteriores de la ombudsman del periódico. Aunque en realidad hay que remontarse a un extenso reportaje anterior sobre Jack Abramoff, un lobbysta implicado en negocios corruptos. Su investigación ya provocó el procesamiento y la dimisión del presidente de la Cámara de Representantes, Tom DeLay.

Abramoff forma parte de la red de lobbys conservadores que domina los pasillos del poder en Washington. Ahora se le investiga por haber defraudado a las tribus indias que contrataron sus servicios. El sospechoso ha contribuido generosamente de su bolsillo a los políticos del Partido Republicano, pero también dirigió donaciones de esas tribus hacia las cuentas de los demócratas, aunque en menor medida.

El reportaje se refería a esto último y, a criterio de muchos lectores del diario y blogs progresistas, no tanto al primer punto. Se decía, por ejemplo, que Abramoff y DeLay compartían ideas políticas, pero no eran amigos ni estaban muy cercanos personalmente. Otros han elogiado ese trabajo periodístico y creen que los artículos del Post han sido decisivos para desvelar la trama corrupta.

Los blogs de izquierda denuncian que en este escándalo los medios de comunicación están intentando repartir las culpas de forma equitativa entre los dos partidos. El reportaje del Post, producto de una investigación de varios meses, incurría supuestamente en ese error, y de ahí su enfado.

El enfado se convirtió en ira tras leer la columna de la ombudsman, Deborah Howell. En la misma línea que otros defensores de los lectores que ya conocemos en España (los que creen que su misión es defender al periódico, y no a sus clientes), el artículo de Howell era un catálogo de elogios a la redactora del reportaje. Brillaban por su ausencia las críticas que recibió de los lectores, excepto en una breve referencia final. Hay que preguntarse que si el reportaje era tan bueno, ¿por qué gastó en él la ombudsman su crónica semanal en vez de emplearla en otros asuntos?

El blog empezó a tener problemas técnicos hace un par de días, según sus responsables, cuando ya había recibido 700 comentarios, parece que muchos de ellos repletos de insultos. Como decía, Howell apareció el jueves en Post.blog para responder a esas críticas y en cuatro párrafos se las quitó de encima. Cinco horas después, se produjo el apagón de los comentarios.

Para un medio de comunicación es mucho más difícil gestionar los comentarios que para un blog. Los lectores de una bitácora forman una comunidad que tiende a autorregularse con mayor o menor esfuerzo. Por el contrario, una web -o los blogs de una web- cuentan con una audiencia más heterogénea, formada a veces por gente que no está acostumbrada a comentar en un blog ni a leerlo. No es extraño que haya mucha gente con esa virtud tan singular de tener un puño de hierro y la mandíbula de cristal. Reparten insultos sin problemas y no aceptan la más mínima crítica, a la que responden con más insultos.

Es un trabajo difícil, pero alguien tiene que hacerlo. Se pueden adoptar algunos mecanismos de control y ninguno es infalible. Si uno acepta comentarios, sabe que con ellos está brindando al lector una oportunidad excelente para que le sacudan hasta en el paladar (como ya me ha pasado a mí).

Eso no quiere decir que el medio de comunicación esté obligado a aceptar cualquier intervención. Tiene derecho a dirigir el tráfico, a eliminar los insultos, la defensa de ideas racistas o los intentos de convertir el blog en un chat privado y todo aquello que lo único que consigue es expulsar a los lectores.

Pero si uno cierra el grifo de los comentarios después de haberlo abierto significa que en el fondo sólo acepta las viejas reglas de los medios. Ésas que dicen 'nosotros hablamos y tú escuchas... y te callas'.

Y la gente no enciende el ordenador para eso.

----

En Periodistas 21: Silenciar a los lectores no es la respuesta.

----

El director de la web de The Washington Post da más explicaciones:

"We got about 1,000 posts and at least 150 to 200 were using either profanity, hate speech or personal attacks". (...) "I don't think there was much dialogue going and it is a little frustrating to be accused of not taking criticism when I think we did a good job of that".

Posted by Iñigo at 12:25 AM | Comments (6) | TrackBack

Enero 17, 2006

El rehén anónimo

Phil Sands, de 28 años, fue secuestrado en Irak el 26 de diciembre y nadie se enteró. Este periodista británico freelance llegó a grabar un mensaje, forzado por sus secuestradores, para pedir la retirada de las tropas británicos y nadie lo vio. Afortunadamente para él, cinco días después, unos soldados norteamericanos entraron en la casa en la que estaba recluido, aunque la verdad es que no esperaban encontrarle, porque no sabían que allí hubiera un rehén.

Ahora cuenta su historia.

----

1.700.000 dólares. Eso se gastó The New York Times en la defensa de Judith Miller. La cifra no incluye la pérdida de prestigio.

Posted by Iñigo at 01:33 AM | TrackBack

Enero 14, 2006

El cine y la Guerra del Golfo

Lo que yo te diga tiene un buen reportaje sobre las películas que se han hecho sobre la Guerra del Golfo. A cuenta del estreno de "Jarhead", pasa revista a "Tres reyes", "En honor a la verdad" y "El mensajero del miedo". El reportaje, de 8 minutos, puede escucharse gracias a la web del programa (ver enlace anterior).

El programa, dirigido por Carlos López Tapia, se emite en la SER los sábados de 17.00 a 19.00. Los noctámbulos tenían la opción de escucharlo en la noche posterior, desde la 1 de la mañana, pero los 'genios' de la SER lo retrasaron dos horas para dejar sitio a programas menos recomendables. No importa. En su web se pueden escuchar algunos de sus mejores reportajes (Ah, y gracias por la recomendación).

Posted by Iñigo at 09:02 PM | TrackBack

Enero 13, 2006

Aquello de lo que no hablamos

Médicos sin Fronteras publica su informe anual sobre las crisis olvidadas por los medios de comunicación:

Los conflictos que se cobran un dramático balance de víctimas en la República Democrática del Congo (RDC), Chechenia y en el noreste de India se encuentran entre las diez crisis más olvidadas de 2005, según el informe que Médicos Sin Fronteras (MSF) hace público a principios de cada año.

El informe también hace hincapié en la falta de atención que los medios prestan a la desesperada situación de poblaciones atrapadas en medio de conflictos crónicos en Colombia, el norte de Uganda y Costa de Marfil, y de implacables crisis en Somalia, Haití y Sur de Sudán, así como a la total falta de investigación y desarrollo de nuevas herramientas de diagnóstico y tratamiento del VIH/SIDA adaptadas a contextos con recursos limitados.

Informe de MSF en español (pdf 12 páginas).

Posted by Iñigo at 08:42 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 11, 2006

Silencio por una rehén

Pocos periodistas han cuestionado el silencio informativo durante 48 horas de los medios de comunicación de EEUU sobre el secuestro en Irak de Jill Carroll. The Christian Science Monitor pretendía proteger la vida de esta reportera freelance. Sí se han escuchado algunas voces que denuncian cierto doble rasero. ¿Habrían hecho lo mismo esos medios por alguien que no fuera de su profesión?:

"You've got to ask yourself who else we would have singled out for this special treatment?" If this happened to anyone else, they would rush it out on the wires and they should. Do we really want to put reporters in a special class when we do a story? Is it ethical to do that and is it wise?"

Jack Shafer recuerda en Slate que The Wall Street Journal hizo una petición similar para que no se informara sobre la nacionalidad (israelí) de los padres de Daniel Pearl, secuestrado en Pakistán, y más tarde asesinado.

Ése era un ruego bastante lógico que no perjudicaba al lector o espectador y reducía el riesgo del rehén. En el caso de Carroll, nos falta información sobre lo que pretendía el Monitor. Quizá recibiera información de los militares sobre una inminente operación de rescate, quizá temía que Al Qaeda intentara 'comprar' al rehén al grupo autor del secuestro.

De hecho, el asalto del sábado a una mezquita donde tiene su sede un grupo suní cercano a la insurgencia estaba relacionado con el secuestro de Carroll, según ha contado un portavoz militar a France Presse. El Ejército recibió el soplo de que había personas relacionadas con secuestros en el interior del edificio. Hubo varios detenidos, pero aún no se sabe si la operación sirvió para algo.

Posted by Iñigo at 08:13 PM | TrackBack

Enero 10, 2006

Jill Carroll, secuestrada en Irak

El diario norteamericano Christian Science Monitor ha confirmado que el nombre de la periodista secuestrada el sábado en Irak es Jill Carroll, de 28 años. La reportera es una freelance que ha colaborado con varios medios desde que llegó al país en el 2003 y que ahora lo hace para el Monitor.

El periódico pidió a los más importantes medios norteamericanos que no facilitaran la identidad de la periodista o del medio para no poner en peligro su seguridad. No está muy claro a qué se referían exactamente. Quizá temían que el hecho de que el periódico incluya el término 'cristiano' hiciera que los secuestradores decidieran eliminar rápidamente a Carroll.

En el asalto, perfectamente medido, los secuestradores asesinaron al traductor iraquí, de 32 años. El conductor pudo escapar. Carroll se había desplazado hasta la zona de la emboscada para entrevistar al político suní Adnán Dulaimi, que no se presentó a la cita.

La periodista publicó tres artículos en el American Journalism Review, uno de ellos sobre lo que supone trabajar como freelance en Irak. Carroll explicaba que los colaboradores tenían alguna pequeña ventaja sobre los grandes medios, como su capacidad para pasar desapercibidos:

But in a place where keeping a low profile is the best way to stay alive, the small operations of a freelancer seem safer than those of big media organizations, which rent houses replete with armed guards and a stream of foreigners coming and going.

Desgraciadamente para ella, esa ventaja ya ha desaparecido. Con su caso se ha confirmado lo que llaman "la maldición del Dulaimi", de la que habla en el artículo. Se ha unido a la lista formada por varios periodistas freelance que fueron secuestrados y que vivían en el hotel Dulaimi, un establecimiento muy barato y no muy limpio que había sido antes un burdel.

----

Un periodista iraquí que trabaja en un reportaje para The Guardian y Channel 4 sobre la corrupción en Irak recibió la 'amable' visita de unos soldados norteamericanos. En plena noche entraron en su casa disparando. Le colocaron una capucha en la cabeza y se lo llevaron detenido. Fue puesto en libertad horas más tarde.

Le dijeron que estaban buscando a un miembro de la insurgencia.

Posted by Iñigo at 06:26 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 08, 2006

Un titular falso en El País

Buen patinazo el de El País en su edición de hoy. "El Congreso de EEUU niega a Bush poder para ordenar escuchas telefónicas" se lee en primera página. En la sección de Internacional el titular es aún más contundente: "El Congreso de EEUU planta cara a Bush".

La noticia se refiere a un informe (pdf, 44 págs) del Congressional Research Service (CRS) sobre el espionaje interno que Bush ha autorizado a la NSA, en concreto para que escuche conversaciones telefónicas de sospechosos de terrorismo en las que uno de los dos interlocutores se encuentre en territorio norteamericano. Las escuchas se hacen sin control judicial.

La noticia apareció ayer en The Washington Post:

The 44-page report said that Bush probably cannot claim the broad presidential powers he has relied upon as authority to order the secret monitoring of calls made by U.S. citizens since the fall of 2001.

El País se equivoca en la elección del sujeto al adjudicar al Congreso la autoría de un documento realizado por un departamento no partidista de la institución. El lector del periódico pensará que ha habido una votación en la Cámara por la cual los congresistas, incluidos los miembros del partido de Bush, tienen ya una opinión formada sobre el asunto y están dispuestos a desafiar al Gobierno. Es lo que se deduce del primer párrafo que aparece en primera página:

"El Congreso de EEUU cree que el presidente George W. Bush no tiene poderes para ordenar o autorizar escuchas telefónicas a sus ciudadanos, ni siquiera en el marco de la lucha contra el terrorismo".

Falso. El Congreso no ha tomado aún ninguna decisión al respecto. El CRS es un organismo independiente que depende de la Biblioteca del Congreso. Su función consiste en elaborar informes para los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado, y sus asesores, sobre cualquier asunto que se debate en las Cámaras. Es un organismo no partidista. No está controlado por ninguno de los dos partidos de la Cámara.

Sus documentos no son secretos, pero el CRS cree que trabaja sólo para los congresistas y por eso no los hace públicos. Varios organismos discrepan con este punto de vista tan restrictivo. El departamento se paga con fondos públicos y los autores de esos informes son funcionarios.

La Federación de Científicos Americanos cuenta con un departamento llamado Project on Government Secrecy que busca aumentar la transparencia en el funcionamiento de las instituciones y que lucha contra la tendencia de los Gobiernos a declarar secretos documentos que deberían ser conocidos por la opinión pública. A través de la web, publica habitualmente muchos de estos informes, algunos de ellos de gran interés.

El informe citado por El País es muy revelador y demuestra que las bases jurídicas argumentadas por Bush y el Departamento de Justicia para saltarse los controles judiciales en la lucha contra el terrorismo son muy poco sólidas. Pero eso no le convierte en la opinión del Congreso. Como cualquier órgano legislativo, sólo se pronuncia a través de las decisiones de sus miembros electos, no de sus funcionarios, aunque sean muy cualificados.

Quien no haya leído nunca los informes del CRS no conoce esta información, pero eso no es ningún drama. Una sencilla búsqueda por Google o en Wikipedia le aclararía estos conceptos. Pero, claro, parece que los periodistas 'de papel' tienen prohibido acercarse a estos instrumentos del demonio.

Los lectores de este blog, que seguro que no tienen tantos escrúpulos, pueden leer aquí los informes del CRS o suscribirse (es gratis) al boletín "Secrecy News". Dos o tres veces a la semana, la gente del Project on Government Secrecy informa sobre noticias y documentos relacionados con asuntos de defensa, política exterior que el Gobierno de EEUU prefiere mantener ligeramente ocultos.

No creo que sea necesario comunicar todo esto a El País. A fin de cuentas, dar un titular falso en la primera página de un periódico que vende un millón de ejemplares los domingos tampoco es para tanto.

Posted by Iñigo at 05:25 PM | Comments (9) | TrackBack

Diciembre 30, 2005

Una patología en remisión

Veamos cómo ha evolucionado la opinión de los norteamericanos sobre algunas de las mentiras que su Gobierno les administró antes de la guerra de Irak. Datos de una encuesta realizada entre el 8 y el 14 de diciembre:

-El 41% cree que Sadam Hussein tenía "profundas relaciones" con Al Qaeda.
-El 22% cree que Sadam Hussein ayudó a planificar los atentados del 11-S y apoyó a los secuestradores de los aviones.
-El 24% cree que varios de los secuestradores del 11-S eran iraquíes.
-El 26% cree que Irak tenía armas de destrucción masiva antes de la invasión.

El lado bueno de estos porcentajes demenciales es que eran mucho mayores en la anterior encuesta hecha en febrero de este año. Quizá la información se haya abierto paso entre tanta propaganda.

Posted by Iñigo at 07:33 PM | TrackBack

Diciembre 23, 2005

Hola y adiós

Tras alcanzar la extraordinaria cifra de 55.000 ejemplares mensuales vendidos en 18 países, el Departamento de Estado norteamericano ha decidido cerrar la revista Hi, un intento de vender a los jóvenes árabes el estilo de vida norteamericano.

Lanzada en marzo de 2003, el mes de la invasión de Irak, el proyecto editorial pretendía mejorar la imagen de EEUU en Oriente Medio. La edición digital, en árabe e inglés, continuará existiendo.

La broma costaba 4,5 millones de dólares anuales.

----

Pausa:
Cierre temporal por vacaciones. Nos vemos a mediados de la próxima semana.

Feliz Navidad.

Posted by Iñigo at 01:22 AM | Comments (1) | TrackBack

Exabrupto diplomático

Kofi Annan pierde los nervios con un periodista de The Times en una conferencia de prensa:

"I think you're being very cheeky. Listen James Bone, you've been behaving like an overgrown schoolboy in this room for many, many months and years. You are an embarrassment to your colleagues and to your profession. Please stop misbehaving and please let's move on to a serious subject".

Y todo por preguntarle por los negocios sucios de su hijo Kojo.

Posted by Iñigo at 01:09 AM | TrackBack

Diciembre 22, 2005

Los periodistas, esos cómplices del terrorismo

Una de leyendas urbanas. Hace unos días, Bush lanzó sobre los medios de comunicación una de esas acusaciones que se han convertido en la banda sonora habitual de los conservadores contra los periodistas en la lucha contra el terrorismo: sus informaciones desmotivan a los ciudadanos y las fuerzas de seguridad, siembran dudas en la guerra contra los terroristas y, en el peor de los casos, colaboran con ellos (se supone que involuntariamente).

Este molesto hábito no es un rasgo de la política norteamericana. En España se utilizó con bastante frecuencia en los años ochenta. Cuando se supo que los GAL no eran una invención periodística, la ofensiva perdió fuelle, aunque en cierto modo lo que ocurrió fue que cambió su discurso. Desde entonces, está más de moda exigir a los periodistas que sean beligerantes contra el terrorismo.

Eso suena bien, incluso casi perfecto, hasta que uno se da cuenta del cambio que supone en las prioridades profesionales. Al final, si como periodista estás obligado a estar en guerra con los terroristas, me refiero en la misma medida en que lo están jueces y policías, no debes olvidar que no puedes hacer nada que les beneficie, aunque sea indirectamente. No puedes publicar nada que les dé oxígeno o que sirva para mantener entre sus reducidos partidarios la fantasía delirante en la que viven. Por tanto, informar con amplitud de los GAL o de Abú Ghraib se convierte en una forma de complicidad con los fanáticos, porque ellos pueden utilizar esas informaciones, al menos como propaganda para su reclutamiento.

Volviendo a las leyendas urbanas, Bush recordaba en su conferencia de prensa que una información sobre el uso por Osama bin Laden de teléfonos vía satélite había hecho que el líder de Al Qaeda dejara de usar este sistema de comunicación y pasara a ser invisible para los servicios de inteligencia.

Yo había leído hace tiempo que ese artículo había aparecido en The Washington Times, un periódico conservador y partidario de Bush, con lo que tenía la oportunidad de echar mano del viejo recurso de la ironía. Pero como estaba apelando a mi desgastada memoria, no estaba muy seguro y no lo cité.

Mejor así. Porque el artículo sí apareció en ese diario el 21 de agosto de 1998 (quizá lo leí en el informe de la comisión del 11-S), pero, con los datos conocidos, resulta exagerado acusarle de haber levantado la liebre.

En Slate, Jack Shafer explica por qué. Las referencias a Osama y los teléfonos vía satélite, además de otras herramientas de comunicación de alta tecnología, ya habían aparecido en artículos anteriores.

Por ejemplo, en la revista Time el 9 de diciembre de 1996. Más tarde, otra vez en Time el 17 de agosto de 1998. El 20 de agosto de 1998, Peter Bergen, que había entrevistado a Bin Laden un año antes, lo contaba en una entrevista en la CNN. Al día siguiente, un medio alemán citaba un artículo de un diario paquistaní que venía a contar lo mismo. (Los enlaces a estas historias están en el artículo de Shafer).

Y como dice el reportero de Slate, ¿de qué otra forma iba a comunicarse Bin Laden con sus seguidores en mitad del desierto afgano? ¿Con palomas mensajeras?

To begin with, isn't it a no-brainer that Bin Laden, camped out in the wilds of Afghanistan in August 1998, would rely on satellite phones and computers if he wanted to communicate in real time with his network? What else was he going to use? Passenger pigeons and the pony express? The Afghanistan phone system doesn't do mountain lairs.

En realidad, no sabemos por qué Bin Laden dejó de utilizar estos teléfonos. Quizá en Washington la Administración de Clinton pensaba que la culpa era de un periódico de ideas opuestas a las de su jefe. Un diario, todo hay que decirlo, cuya existencia Bin Laden probablemente no conocía, a diferencia de la CNN y Time.

A partir de abril de 1996, sólo era cuestión de tiempo que optara por formas de comunicarse que dejaran menos rastros. Fue entonces cuando los rusos convirtieron al presidente checheno Dudayev en un trozo de carbón al detectar varias de sus llamadas telefónicas.

Los rusos pudieron hacerlo porque dominaban diariamente el espacio aéreo checheno, y poco más, cosa que los norteamericanos no estaban en condiciones de hacer en Afganistán en 1998. Sólo pudieron hacerlo a partir de noviembre de 2001 y para entonces Osama bin Laden llevaba mucho tiempo sin arriesgarse a echar mano de esos teléfonos.

Pero, claro, las leyendas urbanas funcionan de otra manera. En especial, cuando descubres que si las repites con una cierta frecuencia obtienes considerables réditos politicos. Para entendernos, como lo de la relación entre Sadam y Al Qaeda.

Posted by Iñigo at 11:32 PM | TrackBack

Diciembre 21, 2005

Estamos rodeados

Una breve nota en Al Abordaje sobre el acoso que está sufriendo la profesión periodística por culpa de dos extremos que se tocan todos los días: los políticos catalanes y la COPE. Con dos artículos de Juan Varela que hay que leer.

Posted by Iñigo at 10:27 PM | TrackBack

Diciembre 19, 2005

Se buscan lectores

No todos los medios de comunicación creen que los blogs son una banda de desarrapados extremistas. The Guardian se anuncia en Daily Kos. No la web del diario británico, sino su edición semanal. En el papel de siempre. Moraleja: si buscas lectores jóvenes para el papel, ya no los vas a encontrar en el kiosko. Ni saben lo que es eso ni falta que les hace.

Posted by Iñigo at 06:55 PM | TrackBack

Diciembre 16, 2005

Esta foto está prohibida

Así queda un humvee en Irak después de sufrir una emboscada. Una unidad militar se ocupa en Kuwait de limpiarlos y prepararlos para su envío de vuelta a EEUU. Unos reporteros 'incrustados' escribieron un reportaje sobre los soldados que se ocupan de esta misión.

Grave error. Habían violado una norma muy importante:

But after the paper published the story and photos on Saturday, the Kuwait-based Coalition Forces Land Component Command, Forward, pulled their press passes, noting that one of its ground rules prohibits video or photos of battle-damaged vehicles.

Da mala imagen.

Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 14, 2005

Apuntes de periodismo: miércoles 14

Ideas para extender la democracia no tienen, pero dinero... De eso hay de sobra:

A $300 million Pentagon psychological warfare operation includes plans for placing pro-American messages in foreign media outlets without disclosing the U.S. government as the source, one of the military officials in charge of the program says.

----

Ya vale de señalar a Bush. Los medios de comunicación norteamericanos también golpearon los tambores de la guerra al estilo Hearst en 1898:

Without the newspapers and the television shows beating the war drums, the United States would not have invaded Iraq. With unquestioning jingoism, the mass media drummed up support for the war, propagating every untruth and every evil fairy tale to come out of the White House and Pentagon until the country was seething in frothy fear.

----

El país que más periodistas tiene encarcelados es China (32). El segundo, Cuba (24). El sexto, EEUU con cinco (cuatro iraquíes y un sudanés).

Posted by Iñigo at 11:54 PM | TrackBack

No sabe cuánto lo siento

Odia la errata y compadece al periodista. Los premios (oficiosos) a las mejores erratas y sus correcciones aparecidas en la prensa norteamericana reúne lo peor y lo peor de la profesión periodística. Pero nada de dramatismos. La lista se lee como si fuera un interminable chiste.

Los autores de la selección saben de lo que hablan. Mantienen una web llamada Regret the Error.

La mejor corrección es una fe de erratas del Denver Daily News. Pedía disculpas por llamar Jew Jersey al honorable Estado de New Jersey. Una letrita de nada y consiguieron, quizá, ofender a toda una religión y a todo un Estado. El compilador destaca que el diario utilizó sólo 39 palabras en el mea culpa. Supongo que una explicación más detallada sólo habría servido para que el periódico se hundiera aún más en el barro.

Hay otro premio al artículo de Newsweek que contaba que un soldado había lanzado en Guantánamo por el water un ejemplar del Corán. Y ya sabemos que esa historia tuvo consecuencias.

Mi favorita: The New York Times dio mal la dirección de la prisión de Judith Miller cuando pidió a sus lectores que le enviaran libros. Un alma caritativa decidió no quedarse con el regalo y reenvió los libros a la dirección correcta, hasta que pidió al periódico que corrigiera el error. Se iba a dejar el sueldo en sellos.

La verdad que en el caso de Miller al NYT le salía todo al revés.

Lo de las panties de ternera tampoco está mal. Ni la foto 'satanizada' de Condoleezza Rice. Ni la historia del empresario de Chicago que se llamaba Frank Calabrese y que me temo que no era un don de la mafia, ni... ya basta, hay material para todos los públicos.

Post dedicado, obviamente, a Malaprensa.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | TrackBack

Diciembre 07, 2005

Ese vídeo me suena

Al final, el peor enemigo de los medios de comunicación son los propios medios. La última noticia relacionada con Al Jazeera va a tener una repercusión más negativa que todas las críticas exageradas que les ha lanzado Rumsfeld y su banda de propagandistas.

A primera hora de la mañana, la cadena árabe ha difundido unas imágenes con nuevas declaraciones del número dos de Al Qaeda. Lo de siempre: Al Zawahiri confirmaba que Osama bin Laden está aún vivo y pedía a sus seguidores ataques contra las instalaciones petrolíferas de Oriente Medio. Nada que no harían ellos sin necesidad de pedírselo.

Varias horas más tarde, Al Jazeera reconoce que se trata de una cinta vieja, de las mismas declaraciones de las que sacaron otros extractos en septiembre.

Curiosamente, la web de la cadena no incluye esta puntualización y a media tarde continúa destacando la noticia original entre las más importantes del día.

La única explicación razonable es que el vídeo haya aparecido en una web integrista y que periodistas de Al Jazeera que no conocían bien la información que se dio en septiembre hayan creído que se trataba de material nuevo.

Habiendo periodistas de por medio, siempre se puede decir que las causas relacionadas con la pereza y la incompetencia son las más probables. Pero eso no resta gravedad al asunto. La próxima vez que emitan declaraciones de dirigentes de Al Qaeda, habrá que preguntarse si son recientes o las han sacado del archivo.

Posted by Iñigo at 07:11 PM | TrackBack

Noviembre 26, 2005

Cuidado con las lágrimas

Los periodistas no lloran. Los periodistas no aplauden. En ambos casos, se admiten excepciones, pero nunca si comprometen la independencia del periodista. Una corresponsal de la BBC ha sido reprendida por la cadena por haber dicho que lloró cuando despegó desde Ramala el helicóptero que trasladaba a Yaser Arafat a París.

Barbara Plett admitió haber llorado en un programa de radio y la cadena recibió centenares de protestas. La BBC decidió que la información que se había dado ese día no era una violación de los principios editoriales, al incluir comentarios sobre los "obvios errores" de Arafat, pero sí incumplía los criterios mínimos de imparcialidad por culpa de la referencia a las lágrimas.

La noticia ha tenido que encantar a muchos políticos y periodistas de Israel que han convertido en una costumbre criticar a los medios extranjeros, en especial la BBC, por su cobertura del conflicto entre palestinos e israelíes.

La web del Yediot Ahronot coloca esta noticia como la segunda del día cuando escribo estas líneas y lo hace con un titular falso: BBC admits Arafat coverage was partial.

Así que ya lo sabes, Barbara. La próxima vez, vente a trabajar 'llorada' de casa.

Posted by Iñigo at 08:13 PM | TrackBack

Noviembre 25, 2005

Vallas

Las fotografías siempre tienen valor por sí solas. Pero si no tienen pie de foto, uno puede confundirse. La imagen de arriba es de Florida: son los clientes de un centro comercial a punto de abrir sus puertas para comenzar las ventas especiales tras el Día de Acción de Gracias.

En la imagen de abajo, de hace un mes, aparece un anciano que espera a que la policía permita pasar a su mujer para asistir a los rezos en una mezquita de Jerusalén Este.

Un vistazo rápido puede hacer pensar que el drama está en la foto cuando en realidad está en el pie de foto.

Posted by Iñigo at 08:26 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 24, 2005

Rumsfeld: estafador o mentiroso

El jefe del Pentágono se siente en inferioridad frente a los terroristas. No porque se le haya olvidado contabilizar en el equilibrio de fuerzas a los centenares de miles de soldados que tiene a sus órdenes, sino porque se siente indefenso en el campo de batalla más importante. El lugar de esa confrontación clave no es Irak ni Afganistán, dice, sino los medios de comunicación.

En una conferencia de prensa de hace unos días en Australia, Rumsfeld ha explicado que son los terroristas los que manejan la agenda informativa de los medios. Aparentemente, los dueños de periódicos, radios y televisiones -y sus periodistas-, en EEUU y en el resto del mundo occidental hacen más caso a un grupo de fanáticos aficionados a decapitar personas y a reventar inocentes que a los gobernantes de sus países. Seguro que sí. Rumsfeld:

The terrorists, Rumsfeld acknowledged, "are very clever. They have media committees... and they're very good at managing the news around the world. And is it hurtful? Yes. Are they good at it? Yes. Are they better at it than we are? You bet you they are. But are they going to prevail? No, they're not going to prevail."

Si esto fuera cierto, Rumsfeld debería estar en prisión desde hace mucho tiempo. Básicamente, por malversación de fondos públicos. Si los "media committees" de los terroristas son más efectivos que la maquinaria política y propagandística del Gobierno de EEUU y de las empresas que han recibido decenas de millones de dólares para informar y desinformar, no cabe duda de que nos encontramos ante la estafa más grande de la historia de la democracia.

También puede ocurrir que Rumsfeld sea un mentiroso compulsivo. Ésa es la sensación que le quedará a cualquiera después de leer The Man Who Sold the War. Meet John Rendon, Bush's general in the propaganda war". [Gracias Pepe] Publicado en The Rolling Stone y escrito por James Bamford.

Tras leer el artículo, a uno le quedan claras un par de cosas. La propaganda es efectiva, aunque muy cara. Y sólo funciona de verdad cuando cuenta con la colaboración entusiasta de algunos periodistas.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 17, 2005

La jauría

Antes le llamaban la tribu, pero quizá el nombre que mejor le venga es el de jauría. A diferencia de otras épocas, los medios de comunicación, sobre todo si tienen su domicilio fiscal en Madrid, ya no esconden que están metidos en la misma refriega que los políticos. Ya no es crispación, sino peleas a navaja, y no en las esquinas sino en primera línea.

Sobre el último capítulo de las guerras civiles de la prensa española, en el blog de Al Abordaje.

Posted by Iñigo at 01:29 AM | TrackBack

Noviembre 13, 2005

Murcia, qué hermosa eres

Los que se oponen al Estatuto del Periodista Profesional se quejan de vicio. Con lo bien que estaríamos con tribunales de ética nombrados por los políticos. Por ejemplo, los periodistas de Murcia estarían controlados por un consejo designado por la Cámara autonómica en un proceso vigilado de cerca por el Gobierno murciano.

Esos políticos son gente de probada solvencia e indudables credenciales democráticas. Acaban de entregar la gestión de la futura televisión autonómica a un consorcio de empresas de la construcción. Efectivamente, me refiero a un sector empresarial que, como todos sabemos, tiene en la defensa de la cultura y de la libertad de expresión una de sus prioridades. Y no sólo eso. Carece por completo de conexiones con los partidos políticos en el poder y en su vida se ha visto implicado en negocios sucios.

El Gobierno de Murcia sí que sabe lo que nos merecemos los periodistas. ¿Por qué hay gente que se resiste a concederle el derecho a vigilar el código ético de los periodistas murcianos?

Posted by Iñigo at 07:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 11, 2005

Christopher Hitchens, Chalabi y Criptonomicón

Christopher Hitchens decidió un día que había que acabar con Henry Kissinger, o al menos con su reputación, para que pagara una parte del daño que había hecho en el sureste de Asia y en otras zonas del planeta. Como buena némesis, no dejó que la presa se escapara. A nada que olía unas gotas de sangre de Kissinger, Hitchens acudía presto con la sierra mecánica.

La última vez que hundió el acero fue cuando Bush intentó colocar (sin éxito) al ex secretario de Estado al frente de la comisión de investigación del 11-S. A Hitchens casi le da un ataque de apoplejía al saberlo.

Con tamaña cruzada entre manos, no es extraño que Hitchens, británico y residente en EEUU, se convirtiera en el niño bonito de la izquierda norteamericana. Escribía en The Nation (rojerío pata negra) y también en Vanity Fair (el activismo no está reñido con el glamour).

Si hasta había sido trotskysta, aunque esto último no es muy significativo. La mitad de los estudiantes de Oxford ha sido trotskysta alguna vez en su vida. La otra mitad aún lo es.

Pero llegó el 11-S, y antes la fatwa iraní contra Salman Rushdie, y Hithchens vio la luz. Mejor dicho, descubrió un panorama oscuro y degradante en forma de "fascismo islámico". Decidió que la civilización occidental estaba en peligro y que sólo la caballería podía salvarnos de una amenaza similar a la de Hitler y Stalin. Adiós, Trotsky. Hola, John Wayne.

Hitchens ha mutado el color de sus plumas, siempre con un estilo iconoclasta y provocador. Apoyó con entusiasmo la invasión de Irak y sigue haciéndolo ahora cuando ya unos cuantos conservadores, sin el 'neo' delante, se preguntan qué coño continúan haciendo allí.

El británico ha puesto su procesador de textos al servicio de la causa neocon. Bush no le entusiasma mucho -a fin de cuentas, es un inglés culto-, pero bebe los vientos por Wolfowitz y su proyecto de cambiar Oriente Medio, sin permitir que los deseos imperiales de llevar la democracia a esa zona puedan verse obstaculizados por la ignorancia de su cultura, sus costumbres y, también, de su penosa situación política. Minucias.

Antes de que algún listo lo compare con Pío Moa, hay que decir que Hitchens escribe muy bien, continúa sacudiendo a la Iglesia Católica cuando tiene la oportunidad y no sólo no ha dejado la bebida sino que aún mantiene una saludable relación con ella. Y no ha colaborado en el asesinato de nadie, que eso también es un punto (a su favor).

Lo malo es que ha acompañado su giro ideológico de 180 grados con un gusto exagerado por el protagonismo y su interés por provocar a sus antiguos correligionarios. Alguien que elogia con tanta pasión a Wolfowitz no debe estar muy bien de la cabeza. Él lo negaría, pero su comportamiento terminará cargando de razones a sus adversarios.

No hace mucho protagonizó un debate público con George Galloway, disidente del laborismo, ex amigo de Sadam y sospechoso de haberse beneficiado de una 'donación' de barriles de crudo salidos del programa petróleo por alimentos. El encuentro entre dos personas que probablemente se desprecien sólo servía para mantener la cotización en el mercado de las conferencias y ganar aún más notoriedad. Una pelea de barro, versión intelectual.

Lo último de Hitchens ya roza lo patético. Ha asistido como reportero a una conferencia de Ahmed Chalabi en Washington. (Nota: Tras entregar a Washington pruebas falsas sobre el supuesto arsenal nuclear de Sadam, Chalabi iba a ser el líder que el Pentágono depositaría en Irak para presidir el país merced a la gran confianza que inspiraba en esos genios de la estrategia llamados Rumsfeld y Wolfowitz. Hasta que la CIA creyó descubrir que Chalabi estaba pasando a los iraníes información secreta de los norteamericanos. Cayó en desgracia, pero mantuvo el respeto de los neocon).

Tras el discurso de Chalabi, que ya de por sí ha sido bastante delirante, un joven blogger se ha acercado a Hitchens y le ha preguntado por el antiguo niño bonito del Pentágono. ¿Cree que pudo traicionar a los norteamericanos para ganar el apoyo de Teherán? En absoluto, le ha respondido Hitchens, Chalabi es un genio de las matemáticas y experto en criptología, y es probable que él mismo descifrara los códigos.

Así, sin más. En sus ratos libres. Mientras intentaba ganar apoyos para mantenerse en el nuevo Gobierno iraquí. Ahora que voy en el coche blindado y tengo unos minutos libres, y no estoy tan ocupado como el conductor y los escoltas que intentan que no nos maten a todos, voy a coger estos mensajes encriptados de la CIA y los voy a descifrar. Porque yo lo valgo.

Es ridículo hacerse preguntas del tipo de cómo llegaron esos mensajes a sus manos y cómo terminaron en poder de Teherán. Es una pérdida de tiempo. Después de tantos giros ideológicos, Hitchens ya ha perdido la cabeza y cree que puede soltar cualquier majadería para defender a sus líderes favoritos. No importa que éstos sean personajes tan oscuros, mentirosos y maniobreros como Chalabi. Perdón, Criptonochalabi.

Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 04, 2005

El Estatuto y otras mentiras

Preguntan, en una entrevista en El País, al director del Instituto Internacional de Prensa, Johann Fritz, sobre la formación de consejos de prensa, la autorregulación de los periodistas y el acceso a la profesión periodística. Fritz se refiere al riesgo que corremos cuando el Gobierno (o los partidos políticos desde el Parlamento, añado yo) se arroga el derecho a controlar a los periodistas:

"Ningún Gobierno debe intervenir en la libertad de expresión, de pensamiento y de opinión. Siempre que un Gobierno establece un consejo de prensa está engañando. Los políticos son muy truculentos y dicen que para no censurar establecerán una comisión autorregulada. Pero esas comisiones tienen sólo un tercio de periodistas, siempre hay miembros del Parlamento o jueces retirados. Eso no es un juego justo. ¡Y lo llaman increíblemente consejo de prensa!

Que es más o menos lo que quieren hacer en España.

Posted by Iñigo at 03:00 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 02, 2005

El País, el hawala y los agujeros negros

"La red financiera de Al Qaeda capta en España el dinero de 100.000 musulmanes". El 'nacimiento' le quitó a este titular la posición más destacada de la primera página de El País del pasado lunes. Como para echarse a temblar (por el titular, no por el nacimiento). Ríete tú de la quinta columna. A poco que ahorren, el grupo de Osama bin Laden tendría fondos con los que cometer atentados durante los próximos cien años.

Abres el periódico y el subtítulo del artículo sirve para quitarse el sudor de la frente: "Al Qaeda penetra en la red secreta de 200 paquistaníes que desde locutorios y carnicerías mueven sin ningún control los ahorros de más de 100.000 inmigrantes musulmanes".

Ya son menos, sólo 200. Pero en realidad no estamos hablando de 200 sospechosos de colaborar con Al Qaeda. Ahora ya no es Al Qaeda quien recibe el dinero de 100.000 musulmanes. De momento, sólo ha penetrado en una red que ya existía.

¿Hasta dónde? No lo sabemos. ¿Cuántas personas han sido detenidas por utilizar esos fondos en favor de Al Qaeda? Dos.

Las cifras siguen bajando.

La red de la que se habla en el artículo se llama hawala, un mecanismo de transferencia de dinero en el que no intervienen los Gobiernos ni los bancos. Es una especie de P2P del dinero que existe desde el siglo VIII, según algunos, y que en cualquier caso tiene siglos de antigüedad. Existe en Oriente Medio, en Asia Central y en el sureste de Asia. Es más barato que un banco (esto es fácil de creer) y más fiable (según afirman sus propios usuarios).

Una persona, habitualmente un inmigrante, entrega dinero al hawaladar en, pongamos, Madrid para que le llegue a alguien en Damasco, Calcuta o Yakarta. El receptor se pone en contacto con otro individuo, con el que tiene relaciones comerciales o de confianza personal, que se ocupará de pasar esa misma cantidad al destinatario. No importa que esté en la capital del país o en una remota aldea. Le llegará.

Es un ejemplo clásico de la economía informal. Se produce a espaldas de las autoridades, un detalle que no es secundario en algunas zonas del mundo.

Al no haber ningún control legal, puede ser utilizado por cualquiera. También por organizaciones terroristas, y de ahí la preocupación de los Gobiernos por unas relaciones económicas en las que ellos no tienen en principio posibilidades de intervenir para fiscalizar esos flujos.

Ocurre un poco lo mismo con Internet, otra red inmensa repleta de agujeros por los que se cuelan las relaciones personales sin que los que mandan tengan a veces una idea muy clara sobre lo que ocurre al otro lado de la pantalla del ordenador. Esta red también puede ser el escenario de contactos y pagos protagonizados por terroristas. De momento, a nadie se le ha ocurrido prohibir Internet. Parece que como los protagonistas del hawala son todos musulmanes, su red va a tener más problemas.

En los países orientales en los que está más extendido el hawala, ya ha habido algunos intentos de 'blanquearlo', de legalizarlo y poder así controlarlo con más facilidad. La idea de ilegalizarlo por completo (ya ha ocurrido en algunos sitios) sólo serviría para hacerlo aún más clandestino y colocarlo precisamente en el mundo donde se mueven con más facilidad los terroristas.

El atentado terrorista más terrible y más costoso de Al Qaeda fue el del 11S. Las mayores transferencias que recibieron los terroristas se hicieron a través de bancos. Los de toda la vida.

Sin embargo, El País sabe algo del hawala que es más impactante. En el sumario de presentación del reportaje este sistema de envío de dinero tiene esta definición: "un oscuro e ilegal sistema de transferencia de fondos que utiliza Al Qaeda para financiar sus atentados terroristas".

Bendito parto real. Al menos, el titular de primera página de El País no apareció a cuatro columnas. Sólo faltaba que tuviéramos otra saga de agujeros negros en la prensa de nuestro país.

Posted by Iñigo at 11:42 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 26, 2005

Error de manual

El caso de Valerie Plame y la implicación de la Casa Blanca entran y salen de los medios de comunicación españoles. Ahora que el cerco se centra en lo que supo el vicepresidente Cheney, y cuándo lo supo, es de esperar que no vuelva a desaparecer. Con más dedicación, confío en que los corresponsales no caigan en errores básicos que terminen volviendo loca a la audiencia.

Esta mañana, el corresponsal de la Cadena SER en Washington, Javier del Pino, ha entrado en antena para hablar del asunto y no ha tardado mucho en cometer un error. Lo ha hecho en la primera palabra de su intervención. Ha dicho: "Bush envió a un diplomático a un país africano..." y ha seguido describiendo la misión de Wilson, que pretendía descubrir si era cierto que Irak había intentado comprar uranio en África.

No. Fue la CIA la que envió al diplomático Wilson a esa misión. El dato no confirma ni desmiente la responsabilidad de la Casa Blanca en toda esta polémica. Lo escandaloso vino después. Pero si empezamos a patinar en este tipo de detalles nada irrelevantes (aunque sea a altas horas de la madrugada, hora de EEUU), no nos podemos quejar de que las informaciones de los periodistas se topen con el escepticismo del lector, oyente o espectador. Aunque el público sepa menos del tema que nosotros.

----

Lo de Ekaizer, que citan en los comentarios, tiene su miga. No sé si se refería sólo al manifiesto de los intelectuales europeos, que firmaron entre otros Maruja Torres y Rosa Montero. Lo digo porque gente de más nivel jerárquico en Prisa firmó una carta, con dirigentes políticos y empresariales latinoamericanos, publicada como publicidad en el NYT en apoyo de Miller. Nadie importante. Sólo eran Polanco, Cebrián y Sol Gallego.

----

Más delito tienen los titulares de El País y de la Cadena SER, según Malaprensa.
Con el agravante de que para elegir un titular siempre hay más tiempo.

Posted by Iñigo at 11:27 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 25, 2005

Miller: un campo de minas

Un clásico del periodismo norteamericano, David Halberstam (autor de varios libros y premio Pulitzer) es uno de los antiguos periodistas de The New York Times a los que les han preguntado sobre el caso de Judith Miller. Su veredicto es inapelable:

"I think the paper has taken a terrible hit. I think it is shocking that this young woman who has been a known identified land mine for a long time seems to have guaranteed loyalty to the office of the Vice President of the United States more than to The New York Times."

Posted by Iñigo at 08:00 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 24, 2005

Miller, un peligro para el NYT

Varios políticos y directivos de empresas de comunicación de España y América Latina colocaron el viernes un anuncio de media página en The New York Times para apoyar a Judith Miller. Sí, esa Judith Miller. Se me ocurren algunas cosas que responderles. Por ejemplo, podían fijarse en algunos comentarios que han aparecido allí sobre su iniciativa.

Pero en la información no hay nada mejor que ir a las fuentes. Como son gente muy ocupada, no sé si tendrán tiempo, pero les convendría leer tres textos escritos por personas a sueldo del NYT.

Una de ellas es su director, Bill Keller. En un email a la redacción, Keller ha reconocido algunos de sus errores. En primer lugar, haber dejado tanto tiempo para afrontar las críticas a la cobertura de todo el asunto de las armas de destrucción masiva iraquíes, esa inmensa broma que nos gastó la Casa Blanca con la ayuda de algunos periodistas como Miller. Y además:

But in this case I missed what should have been significant alarm bells. Until Fitzgerald came after her, I didn't know that Judy had been one of the reporters on the receiving end of the anti-Wilson whisper campaign. I should have wondered why I was learning this from the special counsel, a year after the fact.

No quiere decir que habría dejado a Miller tirada en la acera si hubiera sabido más de sus oscuros contactos con la Casa Blanca, pero al menos no habría confiado ciegamente en una periodista que le estaba hurtando información clave. Porque:

But if I had known the details of Judy's entanglement with Libby [jefe de gabinete de Cheney], I'd have been more careful in how the paper articulated its defense, and perhaps more willing than I had been to support efforts aimed at exploring compromises.

El segundo artículo lo publica el defensor de los lectores del NYT, Byron Calame. Más críticas a la heroína y una observación final: no cree que Miller pueda volver a trabajar en el periódico.

Por último, una de las plumas más afiladas del NYT, la columnista Maureen Dowd, le dedica un artículo cuyo titular lo dice todo: "Woman of Mass Destruction". Su último párrafo:

Judy [Miller] told The Times that she plans to write a book and intends to return to the newsroom, hoping to cover "the same thing I've always covered - threats to our country." If that were to happen, the institution most in danger would be the newspaper in your hands.

Y Dowd no es la única periodista del NYT que suda sangre ante la mera posibilidad del regreso de Miller.

---

Judith Miller envía un email de respuesta al defensor de los lectores del NYT.

Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 23, 2005

Un estatuto para controlar a los periodistas

Ante la indiferencia de muchos periodistas y, probablemente, la satisfacción de la mayoría de los políticos, el Congreso de los Diputados va a debatir el mayor ataque sufrido por los periodistas y la libertad de expresión desde la vuelta de la democracia a España.

Con la excusa de defender sus derechos, la proposición de ley, presentada por Izquierda Unida, ofrece crear el estatuto del periodista profesional, cuyo primer efecto será el aumento del control por los políticos de los medios de comunicación.

Los mismos políticos que durante 25 años se han mostrado incapaces de desarrollar una televisión pública independiente, tanto en el ámbito nacional como en el autonómico, serán los encargados de nombrar a los nuevos vigilantes de los periodistas. Los mismos que nombraron a los que nombraron a María Antonia Iglesias o Alfredo Urdaci serán ahora los que examinen si nuestro trabajo se acomoda a sus principios éticos.

Hasta ahora, sólo los trabajadores de RTVE y las radios y televisiones autonómicas habían sufrido los desmanes originados por la intervención de los políticos. Si este estatuto se aprobara, el poder de estos nuevos comisarios políticos se extendería a toda la profesión.

El estatuto alega que pretende ayudar a los periodistas y “reforzar su profesionalidad y consiguientemente la independencia frente a los poderes políticos y económicos”. Para ello, instaura la obligatoriedad de contar con un carné profesional, requisito indispensable para ejercer el periodismo.

La medida es una vieja aspiración de partidos políticos y sindicatos, porque al carné siempre le ha acompañado de forma inevitable la posibilidad de perderlo. En principio, el carné como tal no cambiaría la forma de trabajar del periodista, a menos, claro está, que éste incurra en una de las supuestas faltas éticas detalladas en esta proposición de ley.

Esos ‘pecados’ pueden hacer que te retiren el carné y te expulsen de la profesión. Unos tribunales de honor, al estilo de la Santa Inquisición, tendrían vigilados a los periodistas. ¿Quién tendría el poder de elegir a los miembros de esos tribunales? Los mismos políticos, por ejemplo, que han nombrado a sus jefes de prensa directores de las televisiones autonómicas. Gente de una moralidad pública intachable.

La imposición del carné ha chocado desde siempre en España con un texto: la Constitución. La Carta Magna garantiza a todos los españoles el derecho a la libertad de expresión, y no sólo a los periodistas. Es de suponer que el reconocimiento no es simplemente retórico. No se aprobó para que el ciudadano se expresara libremente en sus conversaciones privadas o escribiendo cartas a los lectores.

El proyecto de estatuto tiene una idea de la libertad de expresión similar a la que el Vaticano tiene de la libertad. La teología católica más conservadora sostiene que el ser humano sólo es libre para hacer el bien. Cuando se deja conducir por el camino del mal, ya no es libre.

De la misma manera, el periodista sólo tiene el derecho a ejercer la libertad de expresión si hace el bien. Según el proyecto de estatuto, si los periodistas cometen errores éticos graves, ya no se comportan como tales y pueden por tanto ser expulsados al infierno. Los que tomarán esa decisión serán personas elegidas por los políticos, aquellos que ven controlada su actividad pública por los periodistas. Por mucho que les moleste a partidos y sindicatos, esto último es un requisito imprescindible de la democracia.

Para tener controlados a los periodistas, los políticos contarán con dos armas gracias al estatuto: los Consejos de Información (controlados por ellos) y la posibilidad de denunciar, personalmente o a través de testaferros, a los periodistas y los medios de comunicación ante esos consejos.

El proyecto crea el Consejo Estatal de la Información, formado por 22 personas, todos ellos elegidos por el Congreso y el Senado con una mayoría de dos tercios. Sólo ocho de ellos serán periodistas. Incluirá también a cuatro representantes de la “asociaciones empresariales de la comunicación”, dos juristas “de reconocido prestigio” (faltaría más), cuatro representantes de sindicatos y otros cuatro de “asociaciones de consumidores, radioyentes o telespectadores”.

Un estatuto que pretende reforzar la independencia de los periodistas dictamina que éstos tendrán el mismo número de representantes que los sindicatos y las asociaciones de consumidores y usuarios. Aunque los miembros de la OCU tienen tanto derecho a la libertad de expresión como los demás españoles, me pregunto qué derecho tienen a decidir quién debe ser periodista y quién no. Por no hablar de las asociaciones de telespectadores que sólo se representan a sí mismos y cuya ideología, en la mayoría de los casos, suele ser bastante reaccionaria.

¿Quiénes serán los periodistas nombrados por las Cortes para formar parte del Consejo? No me extrañaría que fueran similares a los periodistas designados desde 1977 para dirigir las radios y televisiones públicas. Independientes hasta el tuétano de sus huesos.

También habrá consejos autonómicos con el fin de que la presión sea doble. Se supone que un periodista de Sevilla podría ser denunciado ante el consejo estatal o el andaluz. O quizá se repartan el trabajo y cada consejo fiscalice a los medios de comunicación de su ámbito geográfico. Así nadie podrá escaparse.

Dentro de ese consejo, estará la Comisión de Deontología encargada de vigilar a los periodistas.

El estatuto plantea en su anexo un código deontológico de obligado cumplimiento. Sus 15 puntos son principios generales que, en general, la mayoría de los periodistas suscribiría: información rigurosa y contrastada, separada de la opinión, respetuosa de la intimidad, los menores y la presunción de inocencia, etcétera.

Lo malo es que son principios tan genéricos que pueden aplicarse de mil formas diferentes en la actividad profesional diaria, y que a veces se enfrentan entre sí obligando al periodista a elegir la opción menos mala.

Sirven para hacer un manual de ética peridística para la universidad, pero no responden a todas las situaciones que se originan en una redacción. ¿Se debe informar al público de la guerra con toda su crudeza para que sea consciente de sus efectos o ciertas imágenes pueden ir demasiado lejos y herir la sensibilidad del receptor? ¿Hay que limitarse a informar de la declaraciones de los políticos o hay que interpretarlas y colocarlas en el contexto adecuado, por ejemplo si un político reitera una promesa que en su momento no cumplió? ¿Cuál es la frontera entre recabar la opinión de una persona implicada en una información y respetar su derecho a no dar a conocer su versión?

Son principios tan generales como los necesarios en cualquier profesión. Pero los periodistas no sólo tendrán ahora que preocuparse de no violar la ley, como cualquier ciudadano, sino que trabajarán siempre ante la amenaza de que alguien, cualquiera, pueda denunciarlos.

Porque no será imprescindible que un perjudicado por una información presente una denuncia para que la comisión deontológica se pronuncie. Dice el estatuto, ése que protege la independencia de los periodistas, que cualquier persona o institución podrá hacerlo, “aun cuando no hayan sido afectadas directamente por la mala práctica profesional”.

Los gobiernos, los partidos políticos o los sindicatos no tendrán que retratarse y asumir el coste de denunciar a un periodista o a un medio. Podrán encargar a algún testaferro que lo haga por ellos. Un ‘simple ciudadano’ indignado por la cobertura del Prestige por Informativos Telecinco, o de cualquier otro tema por cualquier otra empresa, podría haber denunciado a ese medio. Como mínimo, hubiera permitido al Gobierno de entonces desacreditar a los periodistas que contaban lo que algunos hubieran preferido mantener oculto. ¿Alguien cree que los Gobiernos suelen desaprovechar esas oportunidades?

El estatuto estipula que las “violaciones leves de los deberes deontológicos” son aquellas “que puedan atribuirse a descuido o negligencia” y darán lugar a “una amonestación leve”. Ni siquiera sabemos en qué consistirá: ¿informarán a la empresa o sólo al periodista? Es de suponer que lo comunicarán al denunciante y, por tanto, el castigo se convertirá de forma automática en público.

Las violaciones graves producirán amonestaciones públicas y si se hacen de forma continuada -¿cada mes?, ¿cada año?- podrán provocar la retirada del carné, es decir, la expulsión de la profesión “por un periodo de entre seis meses y dos años”. Adiós al artículo 20 de la Constitución durante ese tiempo. Sus derechos constitucionales a la libre expresión quedarán congelados por la decisión de un tribunal ético.

Pueden apostar a que ése no será el único castigo. La credibilidad es un valor básico para un medio de comunicación. Una sanción “ética”, si se hace pública, no contribuirá a mejorar la imagen de un medio. Si una empresa pretende deshacerse de un periodista aprovechará cualquier pequeño error para utilizarlo como excusa de despido. ¿Alguien cree que algunas empresas no emplearán, al igual que partidos y sindicatos, ese recurso para deshacerse de los periodistas incómodos? Puede que ni siquiera esperen al dictamen del comité deontológico.

Si se demuestra que esa violación ética ha sido “alentada” por la empresa, ésta podrá ser multada con una cantidad equivalente al 1% de sus beneficios netos, o el 10% si ha habido reincidencia. Un bonito impuesto revolucionario.

Lo que dice este estatuto es tan vergonzoso como lo que no dice: no plantea ninguna solución para los problemas laborales de los periodistas, en especial la precariedad del empleo y las bajas remuneraciones de los trabajadores de muchos medios. Dice que los “periodistas a la pieza” tendrán los mismos derechos y deberes que el resto de profesionales. Buen brindis al sol. Evidentemente, no se refiere al sueldo porque ninguna ley puede obligar a una empresa a pagar una cantidad concreta a sus trabajadores, mientras esté por encima del salario mínimo.

Sobre la situación de los colaboradores que hacen en realidad el mismo trabajo que los redactores con contrato, tampoco dice nada. A fin de cuentas, tampoco serviría de mucho, porque para eso ya está el Estatuto de los Trabajadores. Esos colaboradores ganarían el juicio si fueran a magistratura, pero raramente lo hacen. Y un nuevo estatuto profesional no va a empujarles a reclamar algo que ya podrían haber reclamado.

El estatuto es, por si le faltaba algo, xenófobo, porque la concesión del carné de periodista es automática para los periodistas de la Unión Europea. Con los que vengan de otras zonas del planeta, ya se verá, “siempre previo requisito de reprocidad”. Un periodista africano no tendrá así ninguna posibilidad de trabajar en España. De albañil seguro, de reportero lo tendrá muy difícil.

La proposición de ley debería haberse convertido en uno de esos textos estúpidos que de vez en cuando llegan al Parlamento y que no tienen ninguna posibilidad de salir aprobados. Si no ha sido así, es porque los políticos sopesan ahora si su aprobación les puede permitir, sin un gran coste político, imponer un mayor control sobre los medios de comunicación.

Podemos hacer su trabajo más fácil permitiendo que esta iniciativa salga adelante con el argumento de que la profesión periodística merece un mayor reconocimiento social y económico. Cometeríamos un gran error. No conseguiríamos prácticamente nada en el plano económico a cambio de sufrir un mayor control, ejercido por aquellos a los que se supone que debemos controlar.

Los que tienen el poder en el mundo de la política y el de la empresa pueden convivir con este estatuto e incluso obtener beneficios de él. Nosotros, los periodistas, sólo nos arriesgamos a perder nuestra libertad. El hecho de que nos la arrebaten en nombre de la ética no es ningún consuelo.

---

Proyecto de Estatuto del Periodista Profesional. (pdf).

Wiki con información y opiniones en Periodistas 21 sobre el Estatuto.

Posted by Iñigo at 07:19 PM | Comments (9) | TrackBack

Octubre 19, 2005

Busca y captura

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha emitido una orden de busca y captura internacional contra los autores de la muerte del periodista de Informativos Telecinco José Couso, muerto en el ataque al Hotel Palestina en Bagdad en abril de 2003.

La orden afecta al teniente coronel Philip De Camp, el capitán Philip Wolford y el sargento Shawn Gibson. Según el juez, es la "única medida efectiva para asegurar la presencia de los imputados en el proceso a disposición de la autoridad judicial española, a la vista de la nula cooperación judicial prestada por las autoridades estadounidenses".

Posted by Iñigo at 01:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Judith Miller pasa la factura al NYT

A su salida de la prisión donde pasó 85 días, Judith Miller entró en el hotel Ritz-Carlton de Georgetown para descansar, un día antes de su comparecencia ante el gran jurado. Disfrutó de un masaje y una manicura, y, antes de cenar, se tomó un martini. Lógicamente, su periódico, The New York Times, corrió con los gastos.

No ha sido la única factura que el periódico ha tenido que costear por culpa de una reportera que fue, en una de las muchas paradojas de esta historia, la mejor aliada periodística del Pentágono en los meses anteriores a la invasión de Irak. Su negativa a declarar ante el gran jurado sobre la revelación del nombre de la agente de la CIA Valerie Plame le llevó a la cárcel y dejó al periódico en una posición vulnerable.

Después de leer el largo reportaje publicado este domingo por el periódico y el testimonio de la propia Miller, queda bastante claro hasta qué punto esta controvertida periodista secuestró al diario, minó su credibilidad y atizó el malestar interno en la redacción.

Los que pensaron que Miller era una víctima de un abuso contra la libertad de expresión y el secreto profesional (incluidos esos intelectuales europeos como Almodóvar, Rosa Montero y Maruja Torres que firmaron un manifiesto en su honor) deberían leer el reportaje aparecido el pasado domingo en el NYT.

Y después deberían echarse a llorar.

La lectura provoca, primero, perplejidad. Los responsables del periódico –el director, Bill Keller, y el editor, Arthur Sulzberger–, ni siquiera se molestaron en pedir a Miller que les dejara leer las notas de sus entrevistas con Lewis Libby, jefe de gabinete del vicepresidente Cheney. Si las hubieran leído, y hubieran chequeado su contenido con Miller, habrían quedado algo confundidos.

En una primera entrevista, Libby comunicó el malestar de la Casa Blanca con el diplomático Joseph Wilson que había viajado a Chad para comprobar las informaciones sobre un supuesto intento iraquí de comprar uranio. Además, mostró la indignación de sus jefes por lo que percibían como un intento de la CIA de desmarcarse del fiasco del arsenal iraquí para que todas las culpas recayeran en el Pentágono y la Casa Blanca.

Eso ocurrió antes de que Wilson publicara un artículo en el NYT muy crítico con la Administración por emplear pruebas falsas para justificar la invasión de Irak.

Y antes de que fuentes de la Casa Blanca filtraran el nombre de la mujer de Wilson, una agente de la CIA, para desprestigiar su versión, lo que es delito si el culpable trabaja para el Gobierno.

Esas conversaciones están en el origen del escándalo y del paso de Miller por la cárcel. La periodista se negó a facilitar al fiscal la identidad de su fuente, aunque ahora resulta que Miller sostiene que no fue Libby quien le facilitó el nombre de la esposa de Wilson, la agente de la CIA Valerie Plame. En el colmo del delirio, en el cuaderno de Miller aparece un nombre similar –Valerie Flame–, aunque no exactamente en las hojas en las que tomó notas durante una segunda charla con Libby.

Según Miller, Libby sí comentó algo sobre Plame en estos encuentros. Le contó que trabajaba en la CIA, pero de forma que la periodista llegó a la conclusión de que se trataba de una analista, y no de un agente secreto.

Más tropiezos con el sentido común. Miller tuvo una tercera conversación con el alto cargo de la Casa Blanca, esta vez por teléfono. En sus notas, aparece otra variante del nombre de la agente: Victoria Wilson. Miller no está segura de si Libby utilizó el nombre o fue ella quien lo escribió (aunque mal) porque ya había hablado del asunto con otras personas.

Si no fue el asesor de Libby el que pronunció el nombre de Plame, ¿quién fue? Respuesta de Miller: ya no lo recuerda.

Sencillamente genial. Miller pasa por prisión y fuerza a su periódico a enfrentarse al sistema judicial (y a ser derrotado en todas sus apelaciones) para no revelar el nombre de una fuente que no había cometido, si tenemos que creer a Miller, el delito investigado por el fiscal.

¿Por qué entonces no declaró ante el gran jurado? Porque Miller sostiene que Libby no le dio permiso para hacerlo, no le liberó de la promesa de confidencialidad que todo periodista debe a una fuente ante la que se ha comprometido a no revelar su identidad.

Falso, según el abogado de Libby. Éste comunicó hace un año a los abogados del NYT que Miller era libre de testificar. También dijo que Libby había declarado ante el gran jurado que él ni había revelado a Miller el nombre de Valerie Plane ni su posición en la CIA. La periodista lo interpretó por su cuenta como un deseo de Libby de que no testificara, se supone que para no dejarle en evidencia.

No andaba muy equivocado el juez Hogan cuando ordenó el encarcelamiento de Miller: dijo en ese momento que ella tenía la llave para recuperar la libertad.

Un año después, Miller se dio cuenta en prisión de que su estancia podía no ser tan breve como ella creía. Podía pasar otros 18 meses encarcelada y eso ya era demasiado. Una cosa es ser un mártir del periodismo durante tres meses y otra pasar casi dos años de tu vida en una celda.

Por eso, pidió a su letrado que se pusiera en contacto con el abogado de Libby. La respuesta fue la que ya conocemos: el jefe de gabinete de Cheney ya había dado ese permiso. Sin embargo, para que no hubiera ninguna duda, Libby envió a Miller una carta de dos páginas reiterando su permiso.

Tampoco le servía. Aparentemente, a Miller no le parecía suficiente que Libby no hubiera firmado la carta con su sangre y pidió que le lllamara por teléfono. Y finalmente, gracias a esta última conversación, en la que al menos Libby no se vio obligado a echarse a llorar, la periodista se vio satisfecha. Estaba liberada del compromiso de confidencialidad y podía testificar ante el gran jurado.

El fiscal también facilitó las cosas al prometer que sólo interrogaría a Miller sobre sus contactos con Libby, y no con otras fuentes.

Mientras tanto, los grandes jefes del NYT sentían impotentes la presión. Ellos mismos se habían metido en ese rincón. Habían dejado que Miller trazara la estrategia y estableciera los límites de la defensa. En cierto modo, su apoyo a la periodista era encomiable.

Y suicida. Porque si había una persona en la redacción que no gozaba de la máxima credibilidad era Judith Miller. De hecho, cuando Keller se hizo cargo de la dirección del diario, una de sus primeras decisiones fue comunicar a Miller que ya no seguiría cubriendo las noticias relacionadas con Irak y la búsqueda frustrada del arsenal prohibido.

El reportaje publicado en el NYT este domingo detalla las malas relaciones que Miller tenía con varios de los miembros del staff. En pocas palabras, era casi imposible de controlar, y además alardeaba de ello. Muchos de sus compañeros sospechaban que sus artículos eran sólo un compendio de lo que las fuentes del Gobierno querían que escribiera, con las consecuencias que todos conocemos.

(A eso Miller ha respondido: “Si tus fuentes se equivocan, tú te equivocas”. Sobre todo, si las fuentes son siempre las mismas y tienen un interés político en que aparezcan esas informaciones).

La reportera no llegó a escribir ningún artículo sobre el tema de Wilson y Valery Plane. Miller alega que cuando otro periodista, Robert Novak, difundió el nombre de la agente, recomendó a sus jefes que se volcaran en la cobertura de la historia. La subdirectora del periódico, Jill Abramson, dice que eso es mentira.

Varios periodistas de Washington conocieron el nombre de la agente de boca de fuentes gubernamentales. El jefe de la oficina del NYT en Washington preguntó a sus reporteros si alguno de ellos estaba entre los receptores de esa información. Todos lo negaron, incluida Miller.

Una vez que Miller entró en prisión, la cobertura del caso por el periódico se vio afectada de forma inevitable. Lo que sus lectores no sabían, ahora sí gracias al reportaje del domingo, es que el NYT colocó sus necesidades por debajo de los intereses de Miller en la lista de prioridades.

Algunos reporteros se mostraron reticentes a cubrir el tema. Otros propusieron ideas para artículos que fueron rechazados por la dirección porque podían complicar la situación de Miller o exponer a Libby. “All the news that fit to print” (todas las noticias que merecen ser publicadas) dice el lema del NYT. Bueno, no todas. Las que podían perjudicar a Miller, casi todas las relacionadas con el caso, no alcanzaban ese rango.

A lo único a lo que se puede agarrar el NYT para recuperar la confianza de sus lectores es a su empeño por contar todo lo que saben... eso sí, después del paso del huracán. Al igual que hicieron en el caso de Jayson Blair, han escrito un mea culpa de varias páginas en forma de reportaje. Es un paso que pocos periódicos, ninguno en España, se hubieran atrevido a dar.

Pero es un consuelo menor. No resulta extraña la respuesta que Jill Abramson dio a los autores del reportaje cuando éstos le preguntaron si lamentaba algo del comportamiento del diario en este caso. Su respuesta: "Todo".

----

The Miller Case: A Notebook, a Cause, a Jail Cell and a Deal. NYT 16 de octubre.
My Four Hours Testifying in the Federal Grand Jury Room. Judith Miller. NYT 16 de octubre.
Reporter, Times Are Criticized for Missteps. The Washington Post. 17 de octubre.
European personalities call for release of Judith Miller. Lista de firmantes.

Judith Miller: cómo utilizar el secreto profesional para fabricar una guerra. Guerra Eterna, 28 de junio.
El delirio del NYT. Guerra Eterna, 7 de julio.

Posted by Iñigo at 01:37 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 04, 2005

Sin novedad

Ateniéndose a los principios clásicos (por aquello de la novedad), ni siquiera es noticia, pero habrá que darla. El Ejército ha culminado la investigación de la muerte del periodista iraquí Yaser Salihee, de 30 años, corresponsal de la cadena norteamericana de prensa Knight Ridder.

Salihee conducía su coche en su día libre en una zona a la que habían llegado soldados norteamericanos e iraquíes tras escuchar un tiroteo. Un francotirador le metió una bala en la cabeza por no detener el coche cuando se le ordenó. La investigación sostiene que el disparo era necesario por existir el riesgo de que se tratara de un terrorista suicida.

Los militares indemnizaron a la familia del periodista con 2.500 dólares. Y otros 2.500 por los daños en el coche. (Prefiero pensar que este último dato es una errata antes de empezar a sacar conclusiones sobre los baremos de valoración de los daños).

Los soldados abandonaron después el cruce sin molestarse en recoger el cadáver, lo que, según se cuenta en el informe definitivo, "no podía tener un impacto positivo en la población local". Seguro que no. Por ello, tendrán que asistir a un cursillo para mejorar su conducta denominado en inglés "remedial training on consequence management".

-----

Jailing Iraqi Journalists. The Pentagon is silent as U.S. military imprisons Iraqi journalists. Committee to Protect Journalists.

Posted by Iñigo at 05:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 11, 2005

Faltan los detalles

El 50 aniversario del programa de BBC "From Our Own Correspondent" le permite a John Simpson recordar los tiempos en los que la información internacional era más relevante en los medios de comunicación. El 11-S y la guerra de Irak han sido en los últimos años más la excepción que la norma, en términos de cobertura periodística.

Los grandes periódicos continúan dedicando un amplio espacio a la información del exterior. No se puede decir lo mismo de la radio y la televisión, que sólo miran más allá de las fronteras del país cuando se produce una gran catástrofe, como lo han sido el tsunami y el Katrina.

Hay cosas que no han cambiado tanto. Simpson apunta que en el pasado reporteros y editores peleaban por la duración de las piezas tanto como ahora. Y recuerda unas memorables palabras de Michael Cole. Un editor le preguntó si podía recortar una pieza y dejarla en una duración de un minuto y 45 segundos. La respuesta de Cole:

"Yo podría contarte la Segunda Guerra Mundial en un minuto y 45, pero te perderías algunos de los detalles".

Que sepa Cole que ahora, al menos en España, los reporteros de internacional matarían por tener un minuto y 45 para contar su historia. Con o sin detalles.

Posted by Iñigo at 05:05 PM | TrackBack

Agosto 31, 2005

Incomunicado y sin cargos

El cámara de Reuters Haider Kadhem, detenido después de que tropas norteamericanas mataran a su compañero, ya ha sido puesto en libertad. Peor suerte ha corrido otro reportero de la agencia británica, Ali Omar al-Mashhadani, cuya detención ha sido prorrogada por un tribunal militar. Fue detenido en su casa de Ramadi el 8 de agosto. Según su hermano, que también fue detenido y más tarde puesto en libertad, los soldados se lo llevaron después de ver las imágenes que había rodado.

El tribunal que ha tomado la decisión es secreto. La vista que ha decidido el caso ha tenido lugar en un emplazamiento secreto. Las acusaciones que existen contra Al-Mashhadani también son secretas.

El cámara de Reuters permanecerá encarcelado otros seis meses, aunque tiene derecho a una revisión de su caso dentro de tres. Será internado en la prisión de Abú Ghraib. El portavoz militar que ha dado esta información ha dicho que Al-Mashhadani estará incomunicado durante los próximos dos meses: no podrá ver ni a su familia ni a un abogado.

He llamado antes tribunal al organismo que ha prorrogado la detención, pero sólo es una deducción. No se sabe quiénes son sus componentes ni si son jueces. El portavoz sólo ha dicho que es "un consejo independiente e imparcial" formado por seis representantes del Gobierno iraquí y tres de las fuerzas militares extranjeras.

Posted by Iñigo at 08:47 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 29, 2005

La lista aumenta

Walid Jaled ha sido enterrado hoy en Bagdad. Foto: Jalid Mohamed, AP.

No fue suficiente con ver a su compañero morir en un tiroteo. El cámara de Reuters Haider Kadhem continúa detenido. Las mismas tropas norteamericanas que mataron el domingo al técnico de sonido Walid Jaled, también de Reuters, arrestaron después a Kadhem.

El equipo de Reuters se desplazó a un barrio de Bagdad tras recibir la información de una fuente policial de que se estaba produciendo un enfrentamiento entre insurgentes y policías.

Según la versión de la Policía iraquí, fueron soldados norteamericanos los que abrieron fuego contra los periodistas. Otros dos periodistas iraquíes, que también fueron detenidos y más tarde puestos en libertad, han contado que Kadhem les dijo: "Oí disparos, miré arriba y vi a un francotirador norteamericano en el tejado de un centro comercial".

Walid Jaled, de 35 años, recibió varios disparos en la cabeza y el pecho cuando conducía el coche de los reporteros de Reuters. Kadhem tiene una herida en la espalda.

La agencia Reuters ha pedido la liberación de Kadhem: "No comprendemos la razón para que siga detenido cuando fue la víctima inocente de un incidente en el que murió su compañero". Un portavoz militar norteamericano ha dicho que encontraron "inconsistencias" en el testimonio de Kadhem y, por eso, sigue entre rejas.

Como es habitual en estos casos, los militares no informan de las acusaciones que pueda haber contra el detenido ni del lugar de su detención ni del nombre de la unidad militar que le tiene preso. El Ejército tampoco se ha puesto en contacto con Reuters para informarles del caso.

Otro cámara de Reuters, Ali al-Mashhadani, está detenido desde hace tres semanas. Los militares no han informado de los cargos que hay contra él ni han permitido que le visite un abogado o sus familiares. Según un portavoz militar, es probable que en los próximos días se celebre una vista judicial con su caso en una localización secreta de Bagdad. Sus abogados no podrán asistir a esa vista.

Según el recuento de Reporteros sin Fronteras, ya son 66 los periodistas muertos en Irak desde marzo de 2003. Otras organizaciones dan cifras mayores (81, en el caso del International News Safety Institute), porque incluyen también al personal de apoyo, como conductores y traductores.

PARTE DEL LUNES:
En Israel. Sharon envía recuerdos a Netanyahu: un hombre "ansioso y tenso que tiende a perder la cabeza".
En Iraq. El presidente iraquí, Yalal Talabani, dice que no firmará la pena de muerte si Sadam es condenado a ser ejecutado. No lo hará por estar en contra de la pena capital, pero es posible que delegue en alguien.
Los escuadrones de la muerte shiíes siguen actuando en Basora.
En EEUU. Bunnatine H. Greenhouse, una funcionaria que fiscalizaba los contratos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército norteamericano, criticó las relaciones del Pentágono con Halliburton. Ya la han despedido.

La frase divertida del día es del príncipe saudí Turki Al-Faisal, próximo embajador de su país en EEUU, en una entrevista en el NYT: "Ser hijo de un rey no es muy diferente a ser hijo de un periodista".

Posted by Iñigo at 05:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 25, 2005

La célula 'sevillana' de Al Qaeda

El patinazo de ABC a cuenta del supuesto comunicado de Al Qaeda ha tardado 24 horas en quedar en evidencia. La Policía ha detenido al presunto autor del envío del fax en el que se amenazaba al Vaticano. Éste tampoco estaba "en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas".

Se trata de un sevillano nacido en 1957, sospechoso de enviar documentos amenazantes escritos en árabe a varios medios de comunicación y consulados europeos en España. J.R.M. fue detenido en la noche del miércoles por agentes camuflados cuando se presentó a una cita que los policías habían concertado.

La tradicional reticencia de la Conferencia Episcopal en sus relaciones con los medios de comunicación ha jugado esta vez a su favor. Ayer prefirieron no pronunciarse ante la pelota envenenada que les lanzó ABC.

Benedicto XVI puede estar tranquilo. Los periodistas de ABC, no tanto.

Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 24, 2005

La conexión ABC-Al Qaeda

El titular más lamentable del día no aparece escondido en alguna página par ni ha salido en un ignoto periódico de provincias. No es una ocurrencia de un redactor en prácticas. Puede encontrarse en la primera página de uno de los periódicos más leídos del país. Se llama ABC y el titular es: "La Policía investiga un fax enviado a ABC en nombre de Al Qaida con veladas amenazas a la Santa Sede".

Juan Varela y Arcadi Espada ya han detallado con precisión el nivel de desvarío al que hay que llegar para colocar eso en portada.

No voy a repetir sus argumentos. Prefiero comentar que lo que a mí me llama la atención, entre otras cosas, es que el periódico no sabe si la noticia es cierta, porque la Policía aún está investigando. Lo único que tiene claro es que ha recibido un fax escrito en árabe firmado por una organización terrorista.

Por la misma regla de tres, yo debía haber publicado este email que llegó a nuestra redacción hace unos días. Lo copio literalmente:

"dias robo terminal carga iberia radiactivo medico intensidad baja
turno noche
solo 100 comercial petardo y sucia bomba nuclear y rompe poco metros pero radiaction años y mata miles y caos y miedo
no publica esto da policia
miedo".

La diferencia con ABC es que publicar esta tontería no tiene ninguna repercusión. Pero regalar tu primera página a un grupo terrorista sin ni siquiera saber quién ha enviado la nota es algo mucho más censurable. Parece que la conexión de las palabras Al Qaeda, ABC y Santa Sede ha provocado un cortocircuito en las mentes de los responsables del diario.

Resulta casi cómico que un despiece de la doble página dedicada al tema en el interior lleve este titular: "Al Qaida utilizó a ABC en 2004 para lanzar nuevas amenazas contra España". Así que ellos mismos confiesan que fueron utilizados por Al Qaeda para difundir sus ideas, es decir, amenazas. Intentan reforzar el interés de la noticia y sólo consiguen echarse barro encima.

Y todo eso viene de un diario que lleva toda la vida acusando a los políticos que tienen ideas diferentes a las suyas de ser cómplices de los terroristas, de los de aquí.

Memorable.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 23, 2005

Hunter, ¿qué han hecho con tus cenizas?

Yo no dudo que los familiares de Hunter Thompson hicieron todo lo posible por cumplir el último deseo del escritor: que sus cenizas fueran disparadas hacia el cielo con un cañón. Un funeral gonzo, vamos. Pero el espectáculo que se pudo ver el pasado fin de semana en Woody Creek, Colorado, se parece más a la mascletá o al festival de fuegos artificiales de San Sebastián.

La policía y los agentes de seguridad privada se ocupaban de vigilar el rancho de Thompson para que los curiosos y periodistas no se acercaran, no aparcaran en los arcenes de la carretera lindante con la finca y no sacaran fotos.

Dentro de la finca, se había instalado una carpa para acomodar a los VIPS que se desplazaron hasta Colorado. La función, incluida la construcción de una torre diseñada por Thompson hace 30 años, costó dos millones de dólares que han sido abonados por el actor Johnny Depp.

No hay mejor descripción del acto que la realizada por uno de los que se quedaron fuera:

The guy who made his reputation opposing authority exits the planet completely surrounded by authority.

Las crónicas no dicen si alguno de los invitados consumió sustancias ilegales. ¿Ni siquiera un porro? Imperdonable.

Posted by Iñigo at 02:08 PM | TrackBack

Agosto 05, 2005

80 periodistas muertos

Ya han muerto más periodistas en la guerra de Irak que en toda la guerra de Vietnam. El recuento lo ha hecho el International News Safety Institute. Son 80 periodistas fallecidos desde marzo de 2003. El INSI afirma que en Vietnam murieron unos 70 reporteros en más de 20 años.

49 periodistas han sido asesinados por insurgentes. Las tropas norteamericanas han matado a 13. La inmensa mayoría de las víctimas son iraquíes.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 03, 2005

Steven Vincent, asesinado en Basora

Hace tres días, The New York Times publicó un artículo de opinión del periodista freelance Steven Vincent. En "Switched Off in Basra", Vincent denunció que las milicias armadas de los partidos shiíes se habían apoderado de Basora ante la pasividad de las tropas británicas.

Su control de la ciudad se extiende a las fuerzas de seguridad. Al menos, la mitad, y quizá muchos más, de los policías de Basora son miembros de los partidos shiíes. En realidad, las órdenes que cumplen provienen de los dirigentes de estos partidos, y no de sus propios mandos policiales.

Algunos de esos agentes están además implicados en los asesinatos de centenares de ex militantes del partido Baas, un secreto a voces en Basora que un teniente iraquí confirmó a Vincent:

An Iraqi police lieutenant, who for obvious reasons asked to remain anonymous, confirmed to me the widespread rumors that a few police officers are perpetrating many of the hundreds of assassinations - mostly of former Baath Party members - that take place in Basra each month. He told me that there is even a sort of "death car": a white Toyota Mark II that glides through the city streets, carrying off-duty police officers in the pay of extremist religious groups to their next assignment.

Vincent ha terminado convirtiéndose en una víctima más de estos nuevos escuadrones de la muerte. Ayer fue secuestrado, junto a su traductor, y su cadáver ha aparecido hoy.

Era el autor de "In the Red Zone", un libro sobre su experiencia en Bagdad, ciudad a la que llegó en el otoño de 2003. Desde noviembre de 2004, escribía un blog y planeaba escribir otro libro sobre Basora.

Interview with Steven Vincent. The Shape of Days, diciembre de 2004.

Posted by Iñigo at 02:08 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 07, 2005

El delirio del NYT

Antes de ingresar en el centro penitenciario de Alexandria, en Virginia, Judith Miller comparó su situación a la de un soldado norteamericano en Irak. La analogía no conmovió a juez. Su periódico, The New York Times, ha intentado subir la apuesta y ha colocado a Miller en el panteón de las glorias nacionales:

By accepting her sentence, Ms. Miller bowed to the authority of the court. But she acted in the great tradition of civil disobedience that began with this nation's founding, which holds that the common good is best served in some instances by private citizens who are willing to defy a legal, but unjust or unwise, order.

De esa tradición de la que forma parte ahora Miller, según el editorial del NYT, proceden, nada menos, el movimiento de los derechos civiles, todos aquellos que se opusieron a la inquisición de McCarthy, Rosa Parks, Daniel Ellsberg, Mark Felt y Martin Luther King.

Con precedentes tan memorables, es una lástima que, involuntariamente, el editorial del NYT terminando condenando en la práctica a Miller unos párrafos más tarde. Al defender el secreto profesional como uno de los requisitos imprescindibles del periodismo libre, el texto establece por qué es tan importante. Desgraciadamente, sólo con un arrebato de compañerismo se puede definir el trabajo de Miller en estos términos:

The most important articles tend to be the ones that upset people in high places, and many could not be reported if those who risked their jobs or even their liberty to talk to reporters knew that they might be identified the next day. In the larger sense, revealing government wrongdoing advances the rule of law, especially at a time of increased government secrecy.

Como ya he escrito por aquí, lo que hizo Miller antes de la guerra de Irak no fue enfurecer al Gobierno de EEUU, sino todo lo contrario. Sus fuentes no arriesgaban su trabajo ni su vida, sino que cumplían órdenes de sus jefes (en el caso de los servicios de inteligencia) o aspiraban a una vida mucho mejor (en el caso de los dirigentes del partido de la oposición iraquí, dirigido por Ahmed Chalabi).

Y en relación al caso que ha llevado a Miller a prisión (aunque ella no llegó a escribir ningún artículo sobre el tema), la noticia que se difundió a través de una fuente oficial anónima no perjudicaba al Gobierno, sino a un diplomático que había criticado al Gobierno.

Hay una diferencia.

Posted by Iñigo at 11:50 PM | TrackBack

Judith Miller, encarcelada

El juez ha cumplido su amenaza. La periodista de The New York Times Judith Miller ha sido encarcelada por negarse a revelar sus fuentes en el caso de la filtración del nombre de la agente de la CIA Valery Plane.

El otro reportero implicado, Matthew Cooper, de la revista Time, ha aceptado responder a las preguntas del fiscal y del juez. Time ya decidió hace unos días entregar al tribunal las notas de su periodista sobre el caso. Cooper ha dicho que ha recibido "el consentimiento personal y expreso" de su fuente para revelar su identidad.

Miller, de 54 años, también recibió el permiso de su fuente (según el fiscal, Miller lo niega), aunque ha preferido mantenerse firme en su negativa a declarar. En su alegato ante el juez, la periodista se comparó con los soldados norteamericanos que combaten en Irak:

Miller told the judge that if U.S. troops could risk death in their fight for freedom in Iraq, "surely, I can face prison to defend a free press."

¿Delirios de grandeza?

El director y el presidente del NYT han prestado todo su apoyo a Miller. Otros periodistas no se creen su defensa de la libertad de expresión y de la necesidad de contar con fuentes anónimas, y de proteger su identidad, para controlar al Gobierno. Más que nada porque antes de la guerra de Irak, no fue ésa precisamente la función de Miller.

Entonces, el trabajo de Miller sirvió al Gobierno de EEUU para convencer a los norteamericanos de la necesidad de invadir Irak. Ahora, esos soldados con los que se compara Miller están sufriendo las consecuencias de su periodismo-al-servicio-del-poder.

Miller estará en prisión mientras esté funcionando el gran jurado que investiga el caso, aproximadamente unos cuatro meses.

Posted by Iñigo at 02:14 AM | TrackBack

Julio 05, 2005

Podcasting desde Bagdad

Christopher Allbritton ha vuelto a Irak. Ya ha tenido la oportunidad de degustar de primera mano la paz que se respira en el país. Un trayecto por la carretera del aeropuerto y vuelves en cuestión de segundos a la cruda realidad:

I've been back one day, and the airport road was the worst I've ever seen it. We had to go around a fire-fight between mujahideen and Americans while Iraqi forces sat in the shade of date palms on the side of the road, their rifles resting across their laps. My driver pointed to a group of men in a white pickup next to me. "They are mujahideen," he said. "They are watching the Americans." Indeed, they were, and so intently that they paid no attention to me in the car next to them.

La novedad no está en los 15 kilómetros más peligrosos del mundo, sino en que Allbritton se ha dado al noble vicio del podcasting. Ha comenzado con una crónica de 10 minutos. Promete que incluirá entrevistas con iraquíes.

Allbritton es un periodista/blogger que ha colaborado con la revista Time y que en sus primeras visitas a Irak contó con la aportación financiera de sus lectores.

Los chistes de Chirac:
Por un micrófono indiscreto, nos enteramos de la opinión que Chirac tiene de los británicos: "No puedes confiar en gente que cocina tan mal. Después de Finlandia, son el país con la peor comida". (Risas de Putin y Schroeder). "Lo único que (los ingleses) han hecho por la agricultura son las vacas locas". Muy bien, Jacques, curando las heridas de la última cumbre europea como tú sólo sabes.

Sobre leones y chacales:
"Cien chacales dirigidos por un león pueden derrotar a cien leones dirigidos por un chacal. Musharraf es un chacal que intenta dirigir a una nación valiente y valerosa, pero hacia el desastre". Lo dice el diputado paquistaní (y antigua estrella del cricket) Imrán Jan. No sé si es buen diputado de la oposición (su grupo parlamentario tiene un miembro, él mismo), pero da buenas frases.

Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (1) | TrackBack

Julio 01, 2005

"The Secret Man"

The Washington Post le ha reventado a Bob Woodward la salida de su libro "The Secret Man" en el que cuenta su relación con "Garganta Profunda" (Mark Felt para el FBI). En un artículo publicado hoy, desvela algunos detalles no conocidos hasta ahora, pero advierte que no hay grandes revelaciones. El libro estará en las librerías la próxima semana.

Lo que sí cuenta el libro es que Felt estuvo muy cerca de cometer un delito al negar que él fuera la fuente secreta más importante del Watergate. Ocurrió cuando Felt compareció ante un gran jurado a cuenta de los registros ilegales que ordenó en las sedes de un grupo radical llamado Weather Underground.

En 1976, el fiscal general adjunto, Stanley Pottinger, le preguntó ante el gran jurado si él era "Garganta Profunda". Felt lo negó pero puso tal cara de circunstancias que el fiscal llegó a pensar que acababa de presenciar un delito (perjurio). Por eso, le recordó que estaba bajo juramento y -qué detalle-, se ofreció a retirar la pregunta, porque en realidad no tenía nada que ver con el objeto de esa investigación.

Felt aceptó aliviado la propuesta y, por eso, se puede decir que técnicamente no llegó a cometer perjurio. En un encuentro posterior, Pottinger contó lo sucedido a Woodward y prometió no relatar a nadie sus sospechas.

Woodward también cuenta en el libro que se reunió con Felt en 1999 y que ya entonces su viejo amigo casi no se acordaba de su participación en el Watergate. Su familia va a tener que echarle mucha imaginación para escribir el libro que ha vendido a una editorial.

Posted by Iñigo at 08:30 PM | TrackBack

Junio 30, 2005

Time pasa por el aro

La revista Time ha pestañeado antes que el juez y The New York Times. Sus abogados han anunciado que entregarán al juzgado los documentos que le exigía e impedir así que su reportero Matthew Cooper sea encarcelado por desacato.

Junto a Judith Miller, del NYT, Cooper se había negado hasta ahora a identificar a sus fuentes anónimas del Gobierno con las que había hablado del caso de la agente de la CIA Valery Plane.

Esos documentos son las notas del periodista y se da por hecho que en esos papeles aparecerá el nombre de esa fuente o datos suficientes como para que el juez descubra el origen de la filtración. En EEUU, no es delito si un periodista revela el nombre de un agente de la CIA, pero sí lo es si quien se va de la lengua es un funcionario del Gobierno.

La amenaza de prisión para el reportero no era la única que pendía sobre Time. El juez había advertido a la empresa editora que tendría que pagar mil dólares diarios de multa hasta que cumplieran con su obligación.

El presidente del NYT, Arthur Sulzberger, ha dicho en un comunicado que está "profundamente decepcionado" con la decisión de Time.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 29, 2005

Continúan matando periodistas

Puede que no nos hayamos enterado por no prestar la atención necesaria, pero en los últimos días tres periodistas han muerto en Irak a manos de soldados norteamericanos. Es posible que la razón de que la noticia se nos haya pasado es la nacionalidad de los reporteros. Todos son iraquíes.

Ahmed Wael Bakri, director de programas de la televisión Al Sharquiya, murió en Bagdad el lunes cuando pasaba con su coche junto a un accidente de tráfico. No vio a un convoy militar y los soldados abrieron fuego contra su coche. El vehículo tenía 15 impactos de bala.

Maha Ibrahim era un reportera del canal Bagdad TV que se dirigía su centro de trabajo el pasado sábado. Los soldados le dispararon en mitad de un tiroteo.

Otro periodista, que trabajaba para un medio occidental y cuyo nombre aún no se conoce, murió el viernes por los disparos procedentes de un convoy militar. Parece que no respetó las órdenes de detenerse.

Tres periodistas muertos en cuatro días.

A esta lista negra hay que añadir los periodistas iraquíes que son detenidos por las tropas norteamericanas, sin que sus compañeros o familiares sepan las razones del arresto hasta que son liberados.

Las imágenes de vídeo y fotografías que vemos en nuestras televisiones, además de las informaciones que leemos en nuestros periódicos, se obtienen gracias a periodistas iraquíes que trabajan para los medios de comunicación occidentales. Son los mismos periodistas que son detenidos o tiroteados.

Posted by Iñigo at 11:36 PM | TrackBack

Junio 28, 2005

Judith Miller: cómo utilizar el secreto profesional para fabricar una guerra

Si existe el infierno para los periodistas, espero que haya un lugar reservado para Judith Miller, periodista de The New York Times. En su zona más caliente.

De momento, al infierno no va a ir, pero la cárcel la tiene más cerca. El Tribunal Supremo de EEUU ha decidido no aceptar el recurso presentado por Miller y otro periodista de la revista Time, Matthew Cooper, contra la decisión de un juez de Washington de amenazarles con la prisión por no revelar sus fuentes.

¿Cómo se ha llegado tan lejos?

El juez está investigando la filtración del nombre de una espía de la CIA, un delito cometido con la intención de desprestigiar a su marido, el diplomático Joseph Wilson, que se había convertido en un molesto testigo para la Casa Blanca. Wilson había recibido el encargo de viajar a Níger para comprobar si era cierto que el régimen de Sadam Hussein había intentado comprar un tipo de uranio susceptible de ser utilizado en la fabricación de armas nucleares.

La pista resultó ser falsa. Wilson descubrió que los documentos que habían hecho saltar la alarma eran burdas falsificaciones. Informó de ello a sus superiores, pero meses después se dio cuenta de que el presunto uranio africano continuaba siendo utilizado como posible indicio del programa iraquí de armas de destrucción masiva.

Publicó un artículo en el NYT contando su historia y alguien (¿en la Casa Blanca?, ¿en el Pentágono?, ¿en la CIA?) decidió ajustar cuentas. Contó al columnista conservador Robert Novak que la idea de enviar a Wilson había partido de su mujer, que no trabajaba precisamente en la Cruz Roja. Había que minar su credibilidad.

Espías, diplomáticos, políticos, periodistas... Mucha gente implicada como para que el juez pueda terminar encontrando a los culpables. Lo curioso es que el periodista al que el magistrado quiere obligar a hablar no es Novak, sino dos reporteros que se interesaron después por la historia. Uno de ellos, Miller, ni siquiera llegó a escribir un artículo. Por hacer preguntas, es muy probable que acabe en prisión durante algunos meses. Como máximo, 18.

La confidencialidad de las fuentes es uno de esos principios sagrados del periodismo sin los cuales los medios de comunicación no podrían realizar su labor. Al mismo tiempo, es también un recurso que algunos periodistas emplean sin rigor y, a veces, con intenciones nada limpias.

Quizá la crisis no sea tan grave como sostiene el periódico de Miller -"la confrontación más grave entre la prensa y el Gobierno en una generación", ha dicho el NYT-, pero plantea un debate muy serio sobre los límites del secreto profesional.

Los periodistas deben defender ese principio, incluso si con ello se arriesgan a ser encarcelados. La justicia no puede permitir que esa idea conceda a los periodistas una patente de corso que impida la investigación de un delito.

Como periodista, pienso que el secreto profesional merece una protección legal similar a la que existe en otras profesiones. Sin ese recurso, multitud de historias importantes no habrían salido a la luz (como bien sabe Mark Felt). Y también creo que no libera de toda responsabilidad al reportero, que no debe permitir que sirva para encubrir a un delincuente.

Es un dilema que no tiene una solución fácil. Quizá por eso la Constitución española reconoce el secreto profesional, sin que los políticos se hayan atrevido a ir más allá. 25 años después, no se ha aprobado ninguna ley que desarrolle ese principio constitucional y que establezca sus límites y su aplicación.

En un perverso ejemplo de justicia poética, el caso puede acabar con Judith Miller en prisión. La mención inicial al infierno está justificada porque hay pocos periodistas que hayan hecho un uso de las fuentes anónimas más extenso, y más irresponsable, que Miller.

En los dos años anteriores a la guerra de Irak, Miller fue un arma de destrucción masiva en favor de la invasión. Nunca escribió, que yo recuerde, ningún artículo de opinión en favor de ir a la guerra. Lo que sí hizo fue publicar decenas de artículos en los que sostenía, sirviéndose del testimonio de fuentes anónimas, que Irak contaba con un arsenal prohibido de dimensiones espeluznantes.

Sus artículos sólo decían lo que decían sus fuentes (anónimas). Pero ella sabía muy bien elegir a sus fuentes.

Apoyada en las revelaciones que le pasaba el líder del Congreso Nacional Iraquí, Ahmed Chalabi, y sus asesores, Miller fue descubriendo el alcance de la amenaza iraquí citando fuentes supuestamente de primera mano. Se trataba de personas, algunas de ellas científicos, que habían huido de Irak y que decían tener un conocimiento muy detallado de ese arsenal.

En otras ocasiones, la periodista citaba fuentes militares o de los servicios de inteligencia. Todos ellos tenían la intención de despejar las dudas que persistían en el Congreso y la opinión pública sobre la necesidad de acabar para siempre con la amenaza iraquí. Miller nunca citó a los expertos, de la sección de inteligencia del Departamento de Estado o del Departamento de Energía, que dudaban de la fiabilidad de esas pruebas. Se ve que nunca se pusieron al teléfono.

En un alarde de manipulación, el partido de la guerra filtraba a Miller una información y, días después, citaba el artículo del NYT para dar más fuerza a sus argumentos. Si lo dice el NYT, que nunca ha adorado a Bush...

En el mejor de los casos, Miller fue manipulada por Chalabi y por el Pentágono. En el peor, engañó a sus lectores con informaciones sesgadas y falsas, procedentes de fuentes que obtendrían un beneficio político (y en el caso de Chalabi, económico), si esas noticias servían para convencer a los norteamericanos. Miller nunca juntó en su cerebro las palabras "conflicto de intereses".

Algunos ejemplos del periodismo de Miller. "Iraqi Tells of Renovations at Sites for Chemical and Nuclear Arms (20/12/2001): Artículo sobre laboratorios secretos de armas bioquimicos e instalaciones subterráneas nucleares. Aún las están buscando.

"US says Hussein Intensifies Quest for A-bomb Parts" (7/9/2002) El Ejército iraquí estaba intentando comprar unos tubos de aluminio imprescindibles para su programa nuclear. Miller no dio ninguna importancia a los argumentos de los expertos de la Administración que pensaban que las características técnicas de estos tubos impedían que los utilizaran para ese fin.

"Verification is Difficult at Best, say the Experts, and Maybe Impossible" (18/9/2002). Cuando Cheney y otros discutían si podía servir de algo enviar otra vez a los inspectores de la ONU a Irak, dados los antecedentes de obstrucción iraquí, Miller saltó en ayuda de sus fuentes para elegir a los expertos que se mostraban escépticos.

Después del derrocamiento de Sadam, Miller consiguió que sus contactos en el Pentágono le pagaran los favores prestados. Fue el único periodista al que permitieron acompañar a la unidad militar y de la CIA, llamada MET Alpha, cuya misión era descubrir en Irak el rastro de las armas no encontradas.

Aparte de algunos detalles de mala crianza (como amenazar a los militares y espías a los que acompañaba con telefonear al Pentágono si no buscaban las armas en los lugares de los que ella sospechaba), Miller terminó de hundir su prestigio con un artículo que figurará en los anales periodísticos de la credulidad.

Contó que un científico iraquí reveló a los soldados de la unidad que el régimen de Sadam había destruido las armas químicas y biológicas "sólo unos días antes del comienzo de la guerra". Más tarde, el científico acompañó a los soldados para señalar exactamente el lugar donde se habían enterrado algunos de los elementos utilizados en su fabricación.

Miller nunca habló con el científico. Lo vio de lejos, y por eso pudo decir que llevaba puesta una gorra de béisbol. Ni siquiera se puede decir que tuviera una sola fuente; como mucho, tenía lo que otros le habían dicho que la fuente había dicho.

Y a pesar de estas pruebas tan endebles, que al final tampoco llevaron a ninguna parte, Miller apareció radiante en FOX News para ser entrevistada sobre su hallazgo. Y no se quedó corta en su descripción:

"Well, I think they found something more than a smoking gun. What they found is a silver bullet in the forma of a person, an Iraqi individual, a scientist, as we've called him, who really worked on the programs, who knows them firsthand, and who has led MET Alpha people to some pretty startling conclussions".

El pastel se descubrió después de la guerra cuando The Washington Post publicó los emails que se enviaron en Irak Miller y el jefe de la corresponsalía del NYT en Bagdad, John Burns, a cuenta de una disputa sobre quién debía escribir un perfil de Chalabi. En su respuesta, Miller le explicaba a Burns que tenía la confianza de Chalabi desde hace diez años y algo más:

"Él nos ha entregado la mayoría de las exclusivas sobre armas de destrucción masiva que han aparecido en la primera página de de nuestro periódico".

Chalabi les entregó las exclusivas y Miller le entregó la guerra.

¿18 meses? Pocos me parecen.

Extra:

Ahora Judith Miller ha puesto en marcha una web para defender su caso (vía Periodistas 21). Espero que su némesis personal, Jack Shafer, de Slate, continúe haciéndole el marcaje acostumbrado.

Posted by Iñigo at 11:17 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 21, 2005

Sus recuerdos están equivocados

El humorista gráfico Tom Tooles le lanza un revés a dos manos a los medios de comunicación norteamericanos que han ignorado la publicación en el Reino Unido de los informes secretos que revelan cuándo tomó Washington la decisión de invadir Irak (Respuesta: mucho antes de lo que nos hicieron creer).

Texto de la viñeta publicada en The Washington Post:

"Corrección: El informe de Downing Street parece entrar en conflicto con lo que recuerdan haber leído o escuchado en los medios de comunicación antes de la guerra de Irak.

Sus recuerdos están equivocados. Lamentamos su error".

Lo curioso es que entre los que han recibido el dardo está la sección de opinión de The Washington Post. Un editorial del Post sostuvo la semana pasada que los informes secretos no añaden nada que no se conociera en el verano de 2002.

No está mal viniendo de un periódico al que se acusa frecuentemente de ser antiBush.

Lo que no comprendo muy bien es por qué si el director de la sección de opinión del Post lo sabía ya todo entonces no nos contó nada a los lectores. Hubiera sido un detalle.

Y falta algo:

The Downing Street Memo es un blog puesto en marcha para sacar las vergüenzas de los medios norteamericanos que silenciaron durante semanas el contenido de los informes secretos.

Algunos periodistas no se enteran. En este artículo de Howard Kurtz, se puede ver cómo insisten en mantener que los informes no contaban nada nuevo.

Fred Kaplan, de Slate, explica qué es lo que hay de interés en los informes.

Posted by Iñigo at 08:09 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 14, 2005

Una fuente de confianza

Al estilo americano.

Rush Limbaugh es el periodista de radio más influyente de EEUU. Para entendernos, tiene la audiencia de Iñaki Gabilondo y la ideología de Jiménez Losantos (seguro que les supera a los dos en ambos apartados). 21 millones de personas escuchan cada semana su programa.

Y esto es lo que opina de los inodoros europeos:

LIMBAUGH: You think they had toilets in Europe before we came along? They didn't. They still don't have toilets in Europe that make any sense. Even after we're here. You ever been to Europe? Use some of their toilets, even in some of the finest hotels, it's amazing!

Si Limbaugh es capaz de convencer a sus numerosos oyentes de que fueron los norteamericanos los que inventaron el W.C., no resulta tan extraño que muchos de ellos estén convencidos de que había armas de destrucción masiva en Irak. Como mínimo.

Visto en Media Matters for America.

Posted by Iñigo at 09:07 PM | Comments (7) | TrackBack

Junio 13, 2005

El periodista accidental

Sean Penn toma imágenes en una visita de periodistas al Museo del Cine de Irán. Foto: Hasan Sarbakhshian, AP.

Sean Penn ya estuvo en Irak haciendo de reportero accidental para el diario San Francisco Chronicle con resultados algo irregulares, aunque meritorios. Ahora repite la experiencia con un viaje a Irán a pocos días de la celebración de las elecciones.

Antes de que podamos valorar su trabajo, resulta adecuado leer este artículo del Chronicle: Star power. When celebrities support causes, who really winds up benefiting?

Posted by Iñigo at 09:48 PM | TrackBack

Junio 12, 2005

Aubenas, en libertad

La periodista francesa Florence Aubenas y el traductor iraquí Hussein Hanun al-Saadi han sido liberados en Irak después de pasar cinco meses secuestrados. Aubenas, reportera del diario Libération, fue raptada el pasado 5 de enero.

El Gobierno francés ha dirigido las negociaciones para conseguir la libertad de los dos rehenes, sin que sepa hasta ahora la identidad del grupo secuestrador ni si se ha tenido que pagar un rescate. El secuestro de Aubenas, que produjo la dramática imagen de la periodista pidiendo ayuda, demostró que ningún reportero estaba libre de la amenaza del secuestro, sin importar el medio para el que trabajaba ni su nacionalidad.

Aún quedan más de 20 rehenes extranjeros en Irak y un número no conocido de iraquíes en la misma situación.

Posted by Iñigo at 01:49 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 07, 2005

"Para eso está el email"

¿Crisis de la prensa? ¿Crisis de los medios de comunicación? Antes de que algún gurú te encaje una teórica sobre el asunto (nunca de menos de dos folios) o de que alguien se felicite de forma estruendosa por la aniquilación de los suscriptores de elpais.es, vamos a prestar algo de atención a los principios básicos. Una historia basada en hechos reales, por cortesía de Richard Reeves:

Cuando trabajaba de periodista en The New York Times, si estabas en la redacción a primera hora de la tarde, un redactor jefe aparecía y preguntaba: "¿Qué estás haciendo aquí? Las noticias no están aquí".

Por el contrario, una generación más tarde, un sobrino mío cubre las noticias del Congreso para una cadena de periódicos conocida por sus grandes beneficios, y llega el día en que uno de sus jefes se da cuenta de que no está delante del ordenador. Cuando el chico vuelve, el jefe quiere saber dónde ha estado. Le responde que ha estado en el Capitolio hablando con senadores. La respuesta del jefe: "Para eso está el email. Te pagamos para que te quedes aquí.

¿Para cuándo un artículo de un gurú sobre los efectos devastadores de la mezcla de las nuevas tecnologías, la mediocridad de los jefes y la pereza de los periodistas?

Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (2) | TrackBack

Junio 06, 2005

Difamación racial

La Justicia francesa ha condenado por "difamación racial" a Israel y al pueblo judío al director del Le Monde, Jean-Marie Colombani, y otros tres escritores. Deberán pagar una indemnización simbólica de un euro a los demandantes.

Los autores del artículo, aparecido en Le Monde, son Edgar Morin (que es judío), Daniele Sallenave y Sami Nair.

El veredicto se refiere específicamente a dos párrafos del artículo "Israel-Palestina: un cáncer", (publicado en junio de 2002) en especial al segundo:

"Los judíos de Israel, descendientes de un apartheid llamado gueto, han colocado en un gueto a los palestinos. Los judíos, que fueron humillados, difamados y perseguidos, humillan, difaman y persiguen a los palestinos. Los judíos, que fueron víctimas de un sistema inmisericorde, impusieron su orden inmisericorde a los palestinos. Los judíos, a los que se convirtió en cabeza de turco de todos los males, han convertido a Arafat y la Autoridad Palestina en cabezas de turco de todo".

Quizá si se hubieran continuado refiriendo a los "judíos de Israel", la sentencia habría sido diferente. Pero esas referencias genéricas a los judíos huelen muy mal. Igual de mal que todas las referencias genéricas a los árabes que aparecen en los medios. ¿Cómo se puede aplicar adjetivos tan despectivos y específicos a pueblos o grupos étnicos enteros formados por millones de personas?

Posted by Iñigo at 08:53 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 04, 2005

Matrimonios de conveniencia

-Somos muy distintos, pero odiamos a la misma persona.

Jack Shafer (Slate) desde la izquierda y Peggy Noonan (WSJ) desde la derecha atizan a Garganta Profunda en el cielo del paladar. Shafer lo hace porque la casa madre de Mark Felt, el FBI, y su gran mentor, J. Edgar Hoover, convierten a los fontaneros de Nixon en unos aprendices en materia de violaciones de derechos civiles.

Noonan sostiene que la actuación de Felt propició catástrofes por todo el planeta, y quién sabe si un aumento de la caries en la población infantil:

Nixon's ruin led to a cascade of catastrophic events--the crude and humiliating abandonment of Vietnam and the Vietnamese, the rise of a monster named Pol Pot, and millions--millions--killed in his genocide. America lost confidence; the Soviet Union gained brazenness.

La próxima vez que alguien denuncie a un presidente por violar la ley que sepa que puede estar provocando la muerte de un niño, o de un gatito, en algún lugar de Asia u Oriente Medio.

-Estamos en esto juntos, pero yo encima y tú debajo.

Abú Mazen ha tomado la decisión de retrasar las elecciones parlamentarias palestinas que debían celebrarse en julio. La reforma de la ley electoral aún está pendiente. Es un intento desesperado de evitar lo que ya parecía una más que previsible derrota ante Hamás. Los integristas comienzan a pensar que la idea que Fatah tiene de una democracia es aquella en que las elecciones sólo las pueden ganar las huestes de Abú Mazen.

-Te necesito a mi lado, pero lo cierto es que me das un poco de asco.

Un informe del Departamento de Estado acusa a Arabia Saudí y a otros países del Golfo Pérsico de ser la base de una de las mayores redes mundiales de tráfico de seres humanos. Los saudíes están indignados. Nosotros no tenemos esclavos, dicen. Allí sí que necesitan una reforma laboral. Basta con aplicar la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Posted by Iñigo at 08:28 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 02, 2005

Bob Woodward cuenta su historia

Bob Woodward era un joven reportero con menos de un año de experiencia en The Washington Post cuando estalló el escándalo. Una de las cosas que más sorprendió en la redacción del periódico es que Woodward contara con una fuente de alto nivel en el Gobierno que parecía saberlo todo sobre los trapos sucios de la Casa Blanca. Su relación personal con Garganta Profunda fue uno de los enigmas del caso que ahora ha quedado resuelto.

Woodward lo cuenta hoy en The Washington Post: "How Mark Felt Became Deep Throat". El artículo es un avance del libro que aparecerá dentro de no mucho tiempo. Se dice que el actual director adjunto del Post ya lo tiene escrito y que no es demasiado largo. Probablemente, comenzó a trabajar en él cuando la familia de Felt empezó a mostrar interés en revelar la identidad de la fuente.

Woodward sirvió en la Marina antes de comenzar en el periodismo. He leído por algún lado que estaba destinado en inteligencia militar y por eso se ha comentado en algunos sitios que gracias a un trabajo tan delicado Woodward pudo conocer allí en ese ámbito a su futura fuente.

La verdad es algo más prosaica. Fue el azar el que juntó a los dos en un primer momento y la relación se hizo más firme gracias a la insistencia de Woodward y a sus ganas por encontrar consejo y ayuda en la carrera profesional de un joven algo inseguro.

Woodward cuenta que en 1970, como teniente, era uno de los ayudantes del almirante Thomas Moorer, jefe de operaciones navales de la Armada. En ocasiones, recibía la orden de llevar documentos a la Casa Blanca. Algo así como un cartero de confianza.

Fue en una sala de espera de la Casa Blanca donde Woodward conoció a Felt:

I could tell he was watching the situation very carefully. There was nothing overbearing in his attentiveness, but his eyes were darting about in a kind of gentlemanly surveillance. After several minutes, I introduced myself. "Lieutenant Bob Woodward," I said, carefully appending a deferential "sir."

"Mark Felt," he said.

I began telling him about myself, that this was my last year in the Navy and I was bringing documents from Adm. Moorer's office. Felt was in no hurry to explain anything about himself or why he was there.

Para ser el primer encuentro de una de las relaciones más importantes de la historia del periodismo de EEUU, no suena muy espectacular.

Para ese joven teniente sí lo era. Woodward no tenía muy claro qué hacer con su vida y Felt era una oportunidad excelente de crear un contacto con alguien que podría serle útil en el futuro. Es probable que no fuera el único. Conocer a gente, obtener recomendaciones o un simple consejo eran cosas a las que Woodward prestaba mucha atención.

Ambos mantuvieron la relación en esos años en los que Felt jugó el papel de mentor. Curiosamente, Felt fue una fuente del periodista en otras noticias importantes antes del Watergate, por lo que su relación para entonces ya era bastante sólida.

Woodward deja claro que el desprecio del director adjunto del FBI por Nixon y sus secuaces era profundo y anterior al Watergate.

There is little doubt Felt thought the Nixon team were Nazis. During this period, he had to stop efforts by others in the bureau to "identify every member of every hippie commune" in the Los Angeles area, for example, or to open a file on every member of Students for a Democratic Society.

Felt era un devoto seguidor del director vitalicio del FBI, J. Edgard Hoover, por lo que es muy probable que tuviera una buena dosis de esqueletos en su armario. Como debían ser la cosas para que los cachorros de Hoover pensaran que los fontaneros estaban violando los derechos civiles.

Más madera:
"I'm the Guy They Called Deep Throat". Vanity Fair.
Robert Redford on Deep Throat: Thought it was FBI, But Guessed Wrong Man. Editor and Publisher.
Garganta Profunda quiere un poco de fama. Periodistas 21.
Deep Throat, Antihero. Timothy Noah, de Slate, es uno de los periodistas que habían apostado por la identidad de Felt. Por eso, comienza su artículo con un "te lo dije".
The Unmasking of Deep Throat. Varios artículos de The Washingtonian en 1974 daban pistas sobre Felt.
Los papeles de Watergate. Guerra eterna.
The Woodward and Bernstein Watergate Papers. Selección de los documentos.

Woodward y Bernstein entrevistados en el programa de radio de Don Imus. Un detalle sobre la aportación de Garganta Profunda en los primeros pasos de la investigación:

WOODWARD: Or maybe-I mean, if you include phone calls, it may be a dozen. But, you know, just an example from "All the President's Men" to show how it worked, Carl and I learned from another reporter at The Post just a few days after Watergate there were these cryptic entries in two of the address books of the burglars, said H. Hunt or Howard Hunt-W.H., White House, with a phone number.

Now, anyone can carry anyone's phone number around. If, you know, a burglar is caught with your phone number, that doesn't mean you're involved. But it was a hard piece of evidence, and I called Felt and said, you know, "We want to be careful about guilt by association." And he said, "Look, don't worry, Hunt's involved."

Now, that sort of backup allowed the story to be written, which was, you know, just a few days after Watergate, above the fold in "The Washington Post," saying there is a White House connection to the burglary operation.

Posted by Iñigo at 05:46 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 01, 2005

Mi nombre es Felt, Mark Felt

(Foto:Howard Moore, Deseret Morning News, AP).

El album familiar de Mark Felt, A.K.A. Garganta Profunda, puede ser una mina. Esta foto es de 1958, cuando Felt era jefe de la oficina del FBI en Salt Lake City, Utah.

El gesto de apuntar con el arma es inncesario. Sólo con ver la corbata, los malos ya quedaban paralizados.

Posted by Iñigo at 08:23 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 26, 2005

James Miller (II)

The Observer ha tenido acceso a un documento del Ejército israelí sobre la investigación de la muerte del periodista británico James Miller. El fiscal militar ha decidido no presentar cargos contra el principal sospechoso, un teniente.

Los papeles citados por el semanario británico revelan que los soldados y el teniente alteraron sus testimonios. Además, el autor del informe sospecha que se hicieron modificaciones en las armas de los soldados implicados para impedir que las pruebas de balística les delataran.

In addition, the report alleges the barrel of the rifle understood to have been used in the shooting two years ago was changed. Rifles submitted as part of the investigation could not have been those used in the shooting because it was "impossible" that bullets found at the scene in Rafah belonged to the weapons surrendered, adds the report.

"It is important to point out that during the investigation a concern was raised, based on intelligence information, that some of the soldiers later changed the barrel they used during the event with a different barrel," it continues.

A ello hay que sumar la desaparición de las cintas de vídeo de las cámaras situadas en el puesto militar desde el que se hicieron los disparos.

Posted by Iñigo at 01:11 AM | TrackBack

Abril 14, 2005

La muerte de James Miller

Dos años después del suceso, el Ejército israelí ha absuelto al teniente israelí acusado de matar en mayo de 2003 al periodista británico James Miller. Hace un mes, renunció a presentar cargos contra el teniente H. por carecer de pruebas. Dijo entonces que recibiría una sanción por uso inapropiado del arma de fuego. Ahora ha decidido que tampoco tiene pruebas para esta reprimenda.

Miller, de 34 años, recibió un tiro en el cuello cuando se acercaba de noche a un vehículo militar israelí en Rafa, en Gaza. El reportero, premiado por un reportaje sobre Afganistán, llevaba un pañuelo blanco y un casco blanco con la marca "TV". Los soldados dijeron que se estaba realizando en esos momentos una operación contra los bunkers subterráneos que utilizan los grupos radicales.

Un cámara de Associated Press grabó la escena sin que en sus imágenes se apreciara el tiroteo que, según el Ejército, se estaba produciendo en esos instantes.

La familia de Miller acusó al Ejército israelí de encubrir el crimen y de negarse a una investigación completa e independiente.

El reportaje en el que estaba trabajando, "Death in Gaza", fue completado por compañeros de Miller y se emitió en el Reino Unido y EEUU hace un año.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 01, 2005

3.0

No me pregunten cómo, pero Juan Varela ha conseguido introducir el concepto de periodismo 3.0 en la edición española de la revista Foreign Policy: "Periodismo 3.0 desde el margen".

"Los ciudadanos asaltan los medios y les arrebatan el trono de la verdad objetiva. Comandos de superusuarios aprovechan los instrumentos digitales para denunciar el monopolio de la información y disputar a los medios la atención del público más inquieto. Surge el Periodismo 3.0 o periodismo participativo para hacer de la información una conversación entre ciudadanos comprometidos, que no quieren estar al margen, parapetados en la objetividad y la neutralidad".

El desafío definitivo a los medios de comunicación tradicionales se apunta en el horizonte. Y los muros que protegen el castillo no son tan inexpugnables como creen los caudillos de los medios.

Posted by Iñigo at 09:25 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 19, 2005

Google News y las agencias

La empresa de Internet a la que todo le sale bien acaba de recibir un aviso en forma de demanda judicial. La agencia France Presse (AFP) ha demandado a Google ante un tribunal de Washington por utilizar imágenes y textos de su propiedad en Google News. La agencia francesa pide 17,5 millones de dólares y la prohibición de que Google News continúe empleando sus fotos, titulares y entradillas.

Cualquiera que haya visto alguna vez Google News sabrá que no son las fotografías, de tamaño ínfimo, lo que busca la gente. Los enlaces llevan directamente a las webs de los medios citados, con lo que éstos en teoría no pierden tráfico. En teoría. Dudo que unas pocas palabras y un titular de una noticia puedan ser propiedad de una agencia de prensa. Ser el primero en titular por ejemplo "Bush pide a Irán el fin de su programa nuclear" no te da derechos de copyright sobre esa combinación de palabras.

Supongo que lo que AFP pretende es que Google News deje de utilizar su nombre, sobre lo que obviamente sí tiene derechos. Al final, su problema es mucho mayor que una simple cuestión de copyright. Los lectores que buscan noticias ya no tienen que ir a Reuters, Efe o AFP cuando pueden encontrar sus artículos más importantes en la web ahora demandada. ¿Y si Google News ya no escoge las noticias de AFP y sí en cambio las que aparecen en las webs de los medios que pagan a AFP por usar sus teletipos? ¿Dónde está la diferencia?

Dudas suficientes como para que el tribunal se devane los sesos. Aquí en España lo tenemos más fácil. Lo propio no es utilizar titulares y entradillas de otros medios sin pagar ni pedir permiso. Aquí se puede piratear el texto íntegro de los artículos, comas incluidas. Lo nuestro sí que es un chollo, y no lo de Google.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 22, 2005

HST, un amago de despedida

Tengo la sensación de que podría estar igual sentado aquí cincelando las palabras de mi lápida... y que, al acabar, la única salida decente sería bajar directamente desde esa jodida terraza a la calle, 28 pisos y 200 metros por lo menos de aire sin obstáculos hasta la Quinta Avenida.

Nadie sería capaz de imitar ese número.

Ni yo siquiera... y en realidad la única manera de solventar este asunto es llegar a la razonable conclusión de que ya he vivido y terminado la vida que planeé vivir (me he pasado en 13 años, en realidad) y a partir de ahora todo será Una Nueva Vida, una cosa distinta, un asunto que termina esta noche y empieza mañana por la mañana.

Así que si decidiese tirarme a la calle al acabar esto, quiero dejar muy clara una cosa: me encantaría sinceramente dar ese salto, y si no lo doy lo consideraré siempre un error y una oportunidad perdida, uno de los poquísimos errores graves de mi Primera Vida que ahora está terminando.

Pero, qué demonios, lo más probable es que no lo haga (por todos los peores motivos) y probablemente termine esto y me vaya a casa a pasar las Navidades y tenga que vivir luego 100 años más con todo este galimatías de mierda que estoy amontonando.

Pero sería una salida maravillosa, caramba... y si lo hago, vosotros, cabrones, me deberéis una salve (esta palabra es "salva", maldita sea, parece ser que no manejo esta elegante máquina tan bien como creía), una salva, repito, una salva descomunal con una buena pieza del 44...

Sabéis de sobra que podría hacerlo si tuviese un poco más de tiempo.

¿Vale?

Sí.

HST #1, R.I.P.
23 de diciembre de 1977.

(Prólogo de "La gran caza del tiburón", de Hunter S. Thompson. Editorial Anagrama. Barcelona 1981.)

Posted by Iñigo at 12:04 AM | TrackBack

Febrero 21, 2005

Hunter Thompson (1937-2005)

.

Hunter Thompson ha muerto. O por ser más preciso, se ha pegado un tiro en la cocina de su casa de Woody Creek, Colorado. Tenía 67 años. Una generación entera de periodistas norteamericanos quiso alguna vez ser como Thompson. Pronto llegaron a la conclusión de que ni la calidad de su escritura ni su hígado iban a estar a la altura de las circunstancias. Convirtió una forma tan comprometida como desquiciada de escribir en un estilo propio.

Le llamaron el periodismo gonzo. Se suponía que estaba emparentado con el nuevo periodismo que Tom Wolfe y Terry Southern estaban inoculando en el mundo algo monótono de los medios de comunicación de su época. Los popes de la prensa se alarmaban al ver a estos periodistas inmiscuirse en el relato de los hechos. El sagrado icono del periodismo objetivo saltaba hecho pedazos.

"El periodismo objetivo es una de las razones por las que se ha dejado que la política de EEUU se haya hecho tan corrupta", solía decir Thompson. Nunca intentó aparentar lo que no era cuando escribía. Eso sí, sobre el terreno, tenía que mostrarse menos explícito. De otra manera, todas las comisarías del país habrían tenido su foto bajo el cartel de "Se busca".

Donde Wolfe era elegante y vagamente conservador, Thompson era radical, caótico y sinvergüenza. Odiaba a Nixon, se mofaba de la ley y el orden, se presentó a las elecciones de sheriff en un pueblo (perdió) y consumió la mayor parte de las drogas que pueden elaborarse en un laboratorio y algunas otras sustancias menos artificiales.

Wikipedia dice que Thompson está considerado el padrino del movimiento blogger. Un poco exagerado, pero no andan demasiado confundidos. Ahora muchos están golpeando los últimos clavos en el ataúd de la objetividad periodística. Hace ya mucho tiempo, Hunter Thompson le dio una patada al ataúd y no le gustó cómo sonaba.

Fear and Loathing, Campaign 2004. Hunter Thompson. Rolling Stone octubre 2004.
Young Doctor Thompson. Esquire 1993.
Hunter Thompson Links.
The Great Thompson Hunt.
Hunter S. Thompson, gonzo. Periodistas 21.

Posted by Iñigo at 01:10 PM | Comments (5) | TrackBack

Febrero 17, 2005

Kissinger se une a la lista de Garganta Profunda

Dime, Henry, ¿con quién has estado hablando?

Hay tantos candidatos a Garganta Profunda que ya he perdido la cuenta. Creo que ya sólo falta que señalen a alguna señora de la limpieza de la Casa Blanca como sospechosa de ser la fuente oculta en el Watergate. Sin embargo, la última entrada en esa lista me ha dejado anonadado: Henry Kissinger.

Y la fuente no es cualquiera: John Ehrlichman, uno de los principales fontaneros de la Casa Blanca que pagó con 18 meses de prisión su intervención en el escándalo. Ehrlichman, que murió en 1999, contó a un amigo suyo llamado Walter Anderson que no tenía ninguna duda sobre la identidad de Garganta Profunda:

Now Anderson tells E&P that, a few months after that (1982), he met Ehrlichman again in New York City. They had covered so much Watergate ground in previous meetings, but there was one question Anderson had not yet asked: Who was Deep Throat?

"Without missing a beat", Anderson recalls, "he said, Henry Kissinger. He believed it very strongly. I was taken aback that he answered so quickly and so assuredly. I didn't expect that."

Posted by Iñigo at 05:35 PM | Comments (11) | TrackBack

Febrero 06, 2005

Los papeles del Watergate

Un pequeño trozo de la historia del periodismo. Una hoja del cuaderno en el que Bob Woodward tomó notas en la vista preliminar de los cinco detenidos por el asalto a la sede del Partido Demócrata en el edificio Watergate:

El fiscal solicitó que no se concediera la libertad bajo fianza, porque los hombres habían dado nombres falsos y habían sido detenidos con grandes cantidades de dinero durante un asalto "profesional" y "clandestino". Mientras el juez les interrogaba, Woodward apuntó que uno de ellos, Frank McCord, declaró que era consultor de seguridad y retirado de la CIA.

Artículo de Woodward y Bernstein en The Washington Post que revela por primera vez que el asalto del Watergate era parte de un programa de espionaje político y sabotajes dirigidos por la Casa Blanca. El artículo relataba la publicación de la "Carta de Canuck", que acusaba falsamente al candidato presidencial demócrata Edwin Muskie de admitir insultos racistas, y los esfuerzos del abogado Donald Segretti de reclutar a otros para espiar y causar problemas en las campañas demócratas.

Todos estos documentos forman parte de la colección de documentos personales de Carl Bernstein y Bob Woodward conservados en la Universidad de Texas y puestos a disposición del público desde el viernes. La web de la universidad recoge algunos de los papeles.

¿Y Garganta Profunda? De momento, nada. La fuente secreta más famosa del mundo continúa vivo y todos los papeles en los que aparece su identidad y las conversaciones que mantuvo con Woodward se encuentran guardados en una caja de seguridad de Washington.

Posted by Iñigo at 08:28 PM | TrackBack

Enero 27, 2005

Periodistas en Bagdad

Florence Aubenas, periodista de Liberation.

Todos los interesados en saber por qué tantos medios de comunicación no han enviado a sus periodistas a cubrir las elecciones de Irak pueden leer este artículo de Gustavo Sierra, del diario argentino Clarín. Sierra ha vuelto a Bagdad y cuenta cómo trabajan los reporteros que se han atrevido a entrar en Irak, el lugar más peligroso del planeta para los periodistas occidentales:

Ropa oscura, si es posible muy pasada de moda. Nada de gorros o pañuelos árabes. Evitar los anteojos de cualquier tipo. Las cámaras ocultas. Nunca salir a la misma hora o en el mismo auto. Cuando se sale, dar un rodeo para estar seguro de que nadie te sigue. Ir sólo a lugares que se conocen bien y donde hay alguien que te esté esperando. Tener el chaleco antibalas y el casco a mano pero oculto de alguna mirada indiscreta. Siempre moverse con un chofer y un traductor de absoluta confianza. Esconder las credenciales. No hablar ni una palabra en otro idioma que no sea árabe.

La periodista francesa Florence Aubenas, del diario Liberation, continúa desaparecida desde hace tres semanas. No se ha recibido ninguna reivindicación ni ninguna imagen, ni de ella ni de su intérprete iraquí, pero Liberation está convencido de que ambos fueron secuestrados cuando viajaban cerca de Bagdad.

El diario francés ha dedicado una sección en su web a Florence Aubenas y Hussein Hanoun al-Saadi, y a la movilización por su liberación.

Posted by Iñigo at 06:10 PM | TrackBack

Enero 04, 2005

¿Qué nos estamos perdiendo?

El semanario alternativo Seattle Weekly publica dos listas: las noticias más sobrevaloradas por los medios de comunicación de EEUU y las noticias peor contadas, o simplemente ignoradas. Es un ejercicio interesante que se puede hacer también aquí en España. ¿Cuáles son las cosas que están ocurriendo y que los medios no están contando? Se admiten sugerencias.

Yo tengo un ejemplo. Hay una gran escasez de noticias en los medios españoles sobre Guinea Ecuatorial. Teodoro Obiang ha consolidado su dictadura y aumentado su fortuna personal gracias a los yacimientos petrolíferos descubiertos en los últimos diez años. Guinea produce 300.000 barriles de petróleo diarios, de los que el Gobierno puede obtener este año unos ingresos de 1.500 millones de dólares, es decir, unos 3.000 dólares por habitante.

Evidentemente, el silencio informativo sobre la antigua colonia se debe a que la dictadura de Obiang raramente permite la entrada en el país de reporteros españoles. Quizá haya también una falta de interés de políticos y periodistas por lo que es en definitiva un gran fracaso de la colonización española. Como en otros muchos países de Africa, el país sólo ha conocido la dictadura tras la independencia, o por ser más concreto, dos dictaduras, la de Macías y la de su sobrino, Obiang. Los intentos de todos los Gobiernos españoles por mejorar la situación económica del país y fomentar la democracia no han tenido mucho éxito. Parece que entre todos hemos dado a Guinea Ecuatorial por imposible.

En el último año, las únicas informaciones interesantes que he leído sobre Guinea Ecuatorial han aparecido en la prensa norteamericana, sobre todo en Los Angeles Times. Hay una investigación oficial en marcha por los negocios de Obiang con las compañías petroleras que tienen las concesiones y con los bancos utilizados para esconder su fortuna.

Acabo de descubrir otro artículo interesante y lo ha escrito un periodista que ha tenido la oportunidad de visitar Guinea, hablar con el hijo del presidente y varios ministros y, finalmente, ser expulsado del país. Se trata de Peter Maas, autor de excelentes reportajes, que está escribiendo un libro sobre la industria petrolífera. El artículo aparece en la revista progresista Mother Jones y es de lectura muy recomendada: A Touch of Crude:

Equatorial Guinea exemplifies what is known as the "resource curse", the paradox by which countries rich in oil, gas, or minerals tend to suffer rather than benefit, because the abundance of "easy money" undermines healthy economic and political development. In Nigeria -- to cite a classic example -- total oil revenues have topped hundreds of billions of dollars, but poverty is worse than it was before the oil rush began more than 20 years ago; corruption is a national sport, and the country is fissuring along ethnic lines.

In Equatorial Guinea, nearly half of all children under five are malnourished. Even major cities lack clean water and basic sanitation. A health consultant who recently visited Equatorial Guinea for the first time since 1993 wrote with dismay in the International Herald Tribune: "Despite the oil boom, I was unable to see any improvements in the living standards of ordinary people." (Obiang is not among the ordinary: In 1999 he paid $2.6 million -- cash -- for a mansion outside Washington, D.C. One of his wives had a $10,000 daily limit on her Riggs Bank debit card.)

Peter Maas cuenta que Guinea Ecuatorial es el tercer país en el que las empresas norteamericanas están invirtiendo más dinero en Africa (por detrás de las poderosas Nigeria y Suráfrica). EEUU reabrió su embajada en 2003 para potenciar las relaciones con un país que se ha convertido en objetivo estratégico, al igual que los demás productores de petróleo de Africa Occidental. Para reducir su dependencia energética de Oriente Medio, EEUU está aumentando sus importaciones de crudo de Africa. La familia de Obiang no puede estar más satisfecha.

Crude Measures. The author of A Touch of Crude reflects on the resource curse, the hypocrisy of corporate-driven foreign policy, and the perils of reporting in Equatorial Guinea.

Posted by Iñigo at 02:34 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 27, 2004

Google y la moral

El buscador de Google News es un robot que no tiene formación periodística ni toma días libres. En el caso de las noticias de EEUU, da un servicio bastante interesante. Por la razón que sea, en España deja mucho que desear.

A veces, el algoritmo de Google revela una cierta carencia de criterios morales. Anoche, a las nueve y media, la noticia más importante no era la muerte de más de 10.000 personas por el seísmo y los maremotos del sur de Asia, sino el bienestar de unos conocidos futbolistas:

Maldini y Zambrota escapan del terremoto asiático.

Lo lees y te vas a cenar, convencido de que la tragedia no es para tanto. Si Maldini se ha salvado, al menos se podrá seguir jugando la Liga de Campeones. Podía haber sido peor.

Posted by Iñigo at 01:04 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 22, 2004

Un disparo en la mezquita

El periodista y blogger Kevin Sites ha publicado en su blog el relato completo de lo que ocurrió en el interior de la mezquita de Faluya cuando un marine remató de un disparo a un iraquí herido.

Sites ya había estado en esa misma mezquita el día anterior. Los soldados habían detenido entonces a varios combatientes iraquíes, les habían curado sus heridas y los habían dejado allí a la espera de su posterior evacuación de la zona. Al día siguiente, escuchan por radio que hay insurgentes disparando desde el edificio. Al llegar a la mezquita, Sites oye unos disparos que proceden del interior y descubre que otros marines ya están dentro:

Immediately after going in, I see the same black plastic body bags spread around the mosque. The dead from the day before. But more surprising, I see the same five men that were wounded from Friday as well. It appears that one of them is now dead and three are bleeding to death from new gunshot wounds. The fifth is partially covered by a blanket and is in the same place and condition he was in on Friday, near a column. He has not been shot again. I look closely at both the dead and the wounded. There don't appear to be any weapons anywhere.

Sites comunica lo que sabe a un teniente, entra en la mezquita y comienza a grabar. Escucha a uno de los marines decir que uno de los iraquíes finge estar muerto. El periodista espera que los soldados registren a los ocupantes para confirmar que no son una amenaza, pero uno de ellos dispara:

While I continue to tape, a Marine walks up to the other two bodies about fifteen feet away, but also lying against the same back wall.

Then I hear him say this about one of the men:

"He's fucking faking he's dead -- he's faking he's fucking dead."

Through my viewfinder I can see him raise the muzzle of his rifle in the direction of the wounded Iraqi. There are no sudden movements, no reaching or lunging.

However, the Marine could legitimately believe the man poses some kind of danger. Maybe he's going to cover him while another Marine searches for weapons.

Instead, he pulls the trigger. There is a small splatter against the back wall and the man's leg slumps down.

"Well he's dead now," says another Marine in the background.

Sites queda paralizado. Cuando ve que los marines se acercan a los otros heridos, se apresura a contarles lo que previamente ha explicado al teniente. Es entonces cuando el marine que ha rematado al herido se da cuenta de que hay un periodista con una cámara dentro de la habitación. Sea por lo que acaba de escuchar o porque es consciente de que su acción ha quedado registrada en vídeo, su actitud cambia por completo:

For a moment, I'm paralyzed still taping with the old man in the foreground. I get up after a beat and tell the Marines again, what I had told the lieutenant -- that this man -- all of these wounded men -- were the same ones from yesterday. That they had been disarmed treated and left here.

At that point the Marine who fired the shot became aware that I was in the room. He came up to me and said, "I didn't know sir-I didn't know." The anger that seemed present just moments before turned to fear and dread.

Sites ha escrito su relato en forma de carta abierta a los miembros de la unidad de marines con la que está empotrado. Dice que ha recibido amenazas y que no tiene ninguna intención de convertirse en un portavoz contra la guerra. Sencillamente, su trabajo consiste en relatar lo que ve:

In war, as in life, there are plenty of opportunities to see the full spectrum of good and evil that people are capable of. As journalists, it is our job is to report both -- though neither may be fully representative of those people on whom we're reporting. For example, acts of selfless heroism are likely to be as unique to a group as the darker deeds. But our coverage of these unique events, combined with the larger perspective - will allow the truth of that situation, in all of its complexities, to begin to emerge. That doesn't make the decision to report events like this one any easier. It has, for me, led to an agonizing struggle -- the proverbial long, dark night of the soul.

El periodista freelance que ahora trabaja para la cadena NBC ha optado por ser muy cuidadoso en su descripción y no da por hecha ninguna conclusión. Los disparos que oye antes de entrar en la mezquita sugieren que los marines dispararon contra otros heridos, pero Sites prefiere no aventurar nada. Tampoco sabe con claridad qué información recibieron esos marines sobre lo que ocurría en el interior de la mezquita. Lo que sí queda claro es que el iraquí que fue rematado ante la cámara de Sites no suponía ninguna amenaza para los soldados.

El rastro de Zarqawi

Y en Faluya, dos periodistas tienen la oportunidad de ver lo que queda de las cámaras de la muerte de Al Zarqawi.

Posted by Iñigo at 03:04 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 29, 2004

Poner precio

Nos cuentan que la liberación de Simona Bari y Simona Torretta se ha vivido en Italia como un acontecimiento nacional. Supongo que es porque la noticia de su secuestro preocupó o interesó a todo el país. Es difícil medir este grado de atención, aunque la norma suele ser sencilla: si todos los medios de comunicación se ocupan de un tema, éste pasa a ser un acontecimiento nacional.

En esta ocasión, el Gobierno italiano ha adoptado un papel muy diferente al que tuvo durante el secuestro del periodista Enzo Baldoni, que terminó siendo asesinado por sus secuestradores. El mensaje que se ha hecho público no es el de firmeza ante los terroristas, sino el de un Gobierno embarcado en numerosas gestiones por la liberación de las rehenes. Quizá fue a causa de su condición de voluntarias de una ONG o quizá porque son mujeres. Como ha dicho Arcadi Espada, la plusvalía del horror que se destacó en Beslán, por ser niños muchas de las víctimas, no se ha mencionado tanto en el caso de las rehenes italianas.

De todas formas, ellas se han apresurado a tranquilizarnos. "Es gente que nos ha tratado con respeto y dignidad", han dicho al referirse a sus secuestradores. Es una demostración de que un rehén tiene que revisar su concepto de dignidad cuando le sacan de un lugar a punta de fusil, le cubren la cabeza y le amenazan con matarle. No hay que valorarlo con dureza. Es sólo una forma de sobrevivir.

El Gobierno italiano niega que se haya pagado ningún rescate. Los periódicos italianos han citado la cantidad de un millón de dólares, adelantada por un diario kuwaití que hace unos días informó que la liberación era inminente. La sospecha es legítima. No todos los secuestros que se están cometiendo en Irak tienen como intención aterrorizar a iraquíes o extranjeros. Las autoridades jordanas y varios supuestos intermediarios han intervenido en las negociaciones. Sabah Kadhim, alto cargo del Ministerio iraquí del Interior, tiene claro que se ha pagado un rescate, según Los Angeles Times:

Las autoridades iraquíes sospechan que todos los rehenes liberados el martes fueron secuestrados por criminales que buscaban un rescate, y no por insurgentes que pretendieran obtener una rentabilidad política. "Obviamente, el principal móvil en este caso era el dinero", dice Kadhim. En algunos casos, se cree que los delincuentes han realizado secuestros y luego han entregado los rehenes a grupos insurgentes, quizá a cambio de dinero.

Poner precio a una vida humana parece algo obsceno, pero no debería escandalizarnos. Hay muchos iraquíes que abandonarían su país si tuvieran el dinero suficiente para hacerlo. Quienes sí lo han hecho han sido los médicos, abogados o ingenieros que huyeron de Irak después de sufrir, ellos o un miembro de sus familias, un secuestro. Esta huida es otra forma de salvar la vida pagando un rescate.

Posted by Iñigo at 04:18 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 20, 2004

Eddie Adams (1933-2004)

Ha muerto Eddie Adams, autor de una de las fotografías más célebres de la guerra de Vietnam. El 1 de febrero de 1968, en el segundo día de la ofensiva del Tet, el general Nguyen Ngoc Loan (el jefe de la Policía survietnamita) se acercó a un prisionero del Vietcong y le disparó un tiro a quemarropa en la sien. Adams, fotógrafo de Associated Press, estaba allí. Recibió un premio Pulitzer por esa foto.

La imagen se convirtió en un símbolo de la guerra y, de alguna manera, fue adoptada por los grupos pacifistas que se oponían a la intervención norteamericana en Vietnam. Representaba todo lo que estaba yendo mal en el sureste de Asia, la incapacidad de EEUU por controlar a un aliado, Vietnam del Sur, tan sangriento como el enemigo del norte, y la brutalidad de un conflicto que, como todas las guerras civiles, estaba degenerando en un ciclo de venganzas sangrientas.

Sin embargo, el autor de la foto no estaba de acuerdo con esa interpretación. No es que justificara la acción del general, pero sabía que las circunstancias personales del verdugo y su víctima no permitían juicios de valor simples. El ejecutado había asesinado a un amigo del general Loan y también había matado a la esposa de ese amigo y a sus seis hijos.

This interpretation long dismayed Mr. Adams, who accepted General Loan's contention that the man he shot had just murdered a friend of his, a South Vietnamese army colonel, as well as the colonel's wife and six children. "How do you know you wouldn't have pulled the trigger yourself?" Adams would later write in a commentary on the image.

Eddie Adams estaba mucho más orgulloso de otras imágenes obtenidas en Vietnam. Tras el fin de la guerra, cubrió la huida de miles de survietnamitas en frágiles botes (de ahí el nombre de "boat people"). Fueron rechazados por los países limítrofes y muchos perecieron ahogados o asesinados por piratas. Adams subió a uno de esos botes y su reportaje gráfico fue escogido por el Departamento de Estado para convencer al Congreso de EEUU de que permitiera la entrada en el país de 200.000 refugiados.

Después de la guerra, continuó trabajando. Suyos son dos célebres retratos de Jacqueline Kennedy, en el día del entierro de su marido, y de la madre Teresa de Calcuta.

El relato de cómo Adams obtuvo la foto premiada por el Pulitzer revela hasta qué punto es verdad una de las máximas del fotoperiodismo, la que dice que la primera virtud del fotógrafo es estar ahí, en el lugar y en el momento exactos en los que se produce la noticia:

On Feb. 1, the second day of the massive military operation, Adams hitched a ride with an NBC crew and rode toward the sound of gunfire in Cholon, Saigon's embattled Chinese quarter.

Finding no action, they were about to leave when Adams saw police walking out of a building with a bound prisoner.

"All of a sudden, out of nowhere, comes General [Nguyen Ngoc] Loan, the national police chief," he once related. "I thought he was going to threaten the prisoner. So as quick as he brought his pistol up, I took a picture. But it turned out he shot him."

The photo was published on newspaper front pages around the world and increased opposition to the war, illustrating for many the brutal nature of the conflict. It also turned the world against Loan.

"In taking that picture," Adams later told Parade magazine, "I had destroyed [Loan's] life. For General Loan had become a man condemned both in his country and in America because he had killed an enemy in war. People do this all the time in war, but rarely is a photographer there to record the act."

Loan también encontró asilo en EEUU y terminó sus días como propietario de una pizzería en Washington. Años después, Adams visitó a Loan y el ex general le dijo: "Usted estaba haciendo su trabajo y yo, el mío".

La fotografía adquirió un valor como símbolo que estaba muy alejada de las intenciones de su autor. Había dejado de ser suya para convertirse en patrimonio de lo que cada uno creía ver en esa foto. Como ocurre muy a menudo con las grandes imágenes de la historia del fotoperiodismo.

Eddie Adams, Journalist Who Showed Violence of Vietnam, Dies at 71. The New York Times.
Eddie Adams, 71; Pulitzer-Winning Photojournalist.. Los Angeles Times.
Eddie Adams Workshop

Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (5) | TrackBack

Abril 28, 2004

La mano del padrino

Esta fotografía de Sergio Pérez Sanz, de la agencia Reuters, ha recibido el Premio Ortega y Gasset de Periodismo que concede el diario El País. Es un nuevo ejemplo de que el mundo se ve mejor desde las alturas. Pérez Sanz ha explicado que pudo sacarla gracias a que estaba ligeramente por encima del resto de los fotógrafos:

?La suerte fue subirme a una escalera de mano de un compañero de la televisión de Reuters, mi agencia. Desde tres metros de altura, vi los dedos de Bush, y los demás colegas, en el suelo, no podían?.

La imagen también se vio desde una cierta perspectiva en España, por algo las Azores son unas islas que quedan a una altura inferior a la Península Ibérica. La mano de Bush sobre el hombro de José María Aznar fue una forma de decir a los españoles que su jefe contaba con la protección del gran padrino. Por alguna razón, los españoles no se sintieron muy aliviados.

Suele ocurrir en las películas de la mafia. El tendero paga religiosamente las pequeñas cantidades de dinero que el extorsionador le exige a cambio de sobrevivir sin problemas en un lugar peligroso. El mafioso, traje bien cortado, media sonrisa y quizá un palillo entre los dientes, le convence, sin necesidad de grandes alardes violentos, de que no pagar acarrearía problemas molestos para todos. El tendero no rechista, aunque un sudor frío le recuerda que nunca se librará de esa mano que le acaricia la espalda y que puede cerrarse como una garra en cualquier momento.

Aznar parece rejuvenecido en la foto. No hallamos en ella el gesto adusto que le acompaña en tantas imágenes. Lleva el pelo levemente despeinado y una mirada relajada, como de sentirse a gusto.

La foto se ha convertido en un pequeño símbolo de la Santa Alianza que se embarcó en la invasión y el derrocamiento de la dictadura de Sadam Hussein. Pero no es una gran foto. No requirió del reportero más esfuerzo que su pericia profesional y una escalera. Estaría bien que los jurados de los premios de fotografía elevaran un poco el listón y buscaran grandes fotografías, y no pósters con gran valor simbólico.

De momento, ya le han amargado el desayuno al director de El Mundo que titula la noticia del premio con: ?Prisa premia la foto de las Azores?. Pero lo cierto es que pudiendo dar la noticia en un breve, elige dar la fotografía, consciente de que la imagen sigue mereciendo la pena.

Recuerdo que vi las imágenes de la Cumbre de las Azores en el bar del hotel American Colony, en Jerusalén, un lugar oscuro y ruidoso, lleno de periodistas que esperaban a ver si la inminente guerra tendría un ruidoso capítulo en Israel en forma de misiles Scud cargados de Dios sabe qué sustancias. Sólo quedaban cuatro días para el comienzo de la guerra. Un televisor conectado con la BBC retransmitía en directo la conferencia de prensa con la que se cerraba la cumbre. Pocos prestaban atención.

Supongo que los periodistas presentes en el bar intuían que el inicio de los combates era cuestión de días y que la cumbre era sólo una oportunidad publicitaria para hacer ver que Bush no estaba solo y que contaba con poderosos (?) aliados, incluso en la Europa que se resistía a sus encantos bélicos. Recuerdo que me pregunté el efecto que tendría ese momento en Oriente Medio. ¿Cuánto nos costarían los minutos de gloria de Aznar entre las poblaciones árabes, cada día más conscientes de que se encuentran en el bando perdedor de todos los conflictos habidos y por haber?

No eran los Gobiernos árabes los que debían preocuparnos. Por mucho que protestaran, más tarde o más temprano, terminarían pasando por caja. La mayoría necesita de los mercados europeos para sus productos y para sus inmigrantes. Y siempre encontrarán un interlocutor más comprensivo en los Estados Europeos que en Washington. Pero no estaba tan seguro cuando pensaba en los habitantes de los países árabes, doblemente reprimidos, por sus Gobiernos autoritarios y por un estado de cosas mundial en el que sólo parecen poder jugar dos papeles: el siervo obediente de Occidente y el fanático suicida dispuesto a morir matando.

Unos días después, mientras asistía en Jenin al entierro de cuatro miembros de la Yihad Islámica asesinados por el Ejército israelí mientras dormían (trabajar en Oriente Medio da la oportunidad de tener una intensa vida social en actos de todo tipo), un joven se acercó para preguntarme por las imágenes de las Azores, dolido por la presencia de España en el cónclave preparatorio de la guerra. Intenté explicarle que a veces los Gobiernos toman decisiones que no consultan con sus ciudadanos y que defienden intereses muy alejados de las necesidades de su gente. Viendo más tarde a los tipos que disparaban al aire con sus kalashnikov mientras se recitaban los nombres de los difuntos pensé que estas elegantes reflexiones eran tan inútiles como irreales.

En muchos otros lugares como Jenin, las imágenes de las Azores se interpretarían como una confirmación de que vivimos en un mundo en el que unos pocos, realmente poderosos, pueden invadir un país con una campaña basada en mentiras y en denuncias cínicamente olvidadas hasta que conviene extraerlas de las hemerotecas. Algunos terminan pensando que contra este injusto lenguaje del poder, sólo se puede luchar con injusticias aún más brutales.

Posted by Iñigo at 06:42 PM | TrackBack

Enero 15, 2004

Periodistas en guerra en Bagdad

El Ejército norteamericano no es la única institución de EEUU que lo está pasando mal en Irak. El mejor periódico del mundo está perdiendo la guerra en Bagdad.

Los problemas para The New York Times (¿qué otro periódico iba a ser?) comenzaron antes de la guerra. El periódico se alimentó de las exclusivas obtenidas por Judith Miller sobre el programa iraquí de armas de destrucción masiva. No se puede utilizar aquí el adjetivo ?presunto?, porque Miller estaba convencida de que las armas existían. Pero tras la guerra se descubrió que algunas de las fuentes utilizadas por Miller no eran del todo independientes. En mayo, Miller y el jefe de la oficina del NYT en Irak, John Burns, se enfrentaron a cuenta de un artículo sobre Ahmed Chalabi, el polémico líder del exilio iraquí y el favorito del Pentágono para presidir el nuevo Irak. Se cruzaron los emails encendidos hasta que llegaron a las manos de The Washington Post. La respuesta de Miller dejó a su periódico en mal lugar:

?He cubierto las noticias de Chalabi en los últimos 10 años y he escrito la mayoría de las historias que ha publicado nuestro periódico. Él nos ha facilitado la mayoría de las exclusivas de primera página sobre las armas de destrucción masiva?.

Vaya, eso sí que era una noticia para los lectores del NYT. La principal fuente de Miller (desconocida hasta entonces) era el mismo político iraquí que estaba intentando convencer a los políticos norteamericanos para que acabaran con la dictadura de Sadam por el peligro que presentaban las armas que aún no han aparecido. ¿Conflicto de intereses?

Avanzamos la historia hasta diciembre del 2003 cuando el redactor jefe de Internacional del NYT se ve obligado a viajar a Bagdad para intentar pacificar la corresponsalía del periódico. La jefa de la delegación, Susan Sachs, que sólo lleva dos meses allí, está enfrentada con sus dos principales reporteros: John Burns, de nuevo en Bagdad, y Dexter Filkins, que había adquirido una cierta notoriedad al saberse que iba armado con una pistola al cubrir algunas noticias en lugares peligrosos. Según The New York Observer, se ha producido un choque de egos entre unos periodistas que soportan una gran tensión. Están obligados a ser mejores que la competencia, no pueden descuidar su seguridad y viven todos en la misma casa, nada lujosa, con pocas posibilidades de no verse las caras si la convivencia se deteriora. Una fuente del Times, citada por el Observer, dice que el puesto de Sachs es igual a ?entrenar un equipo de fútbol de niños de 6 años. Todos van a por el balón?.
De momento, el conflicto se ha dilucidado con el regreso de Susan Sachs a EEUU y la poco habitual decisión del director de dejar vacante el puesto de jefe de delegación. Hay un editor coordinando el trabajo de todos los reporteros, pero éstos se han quedado sin jefe, algo que probablemente no lamentarán. Sobre todo, Burns, que fue el reportero del NYT que se quedó en Bagdad durante la guerra.

Según el Observer, el problema de fondo es que The Washington Post está derrotando al NYT en la cobertura de la postguerra iraquí. Cualquiera que lea los dos periódicos sabe que el Observer no anda muy descaminado. Si se quiere saber qué han encontrado los equipos militares y de la CIA en su búsqueda de las armas de destrucción masiva, hay que leer el Post. Si se quiere saber cómo están siendo las negociaciones entre el gobernador norteamericano Paul Bremer y los partidos políticos iraquíes para la transición, hay que leer el Post. Si se quiere saber si está teniendo o no éxito la guerra contra la guerrilla, hay que leer el Post (aunque en este punto, el marcador está mucho más igualado).

Sin embargo, no conviene borrar de Favoritos la dirección del NYT. John Burns ha publicado excelentes artículos, como ya lo hizo durante la guerra. Tiene una cierta habilidad para no repetir los lugares comunes a los que se aficionan los periodistas cuando están mucho tiempo en el mismo sitio cubriendo la misma noticia. Y para los que han tenido paciencia, este domingo el dominical del NYT ha sacado un excelente reportaje: Professor Nagl?s War. Lo ha escrito Peter Maas. Durante la guerra, Maas escribió "Good Kills", uno de los mejores reportajes que hayan salido de la pluma de los sobrevalorados embedded.

Ahora ha encontrado un buen personaje, el comandante John Nagl, una extraña mezcla de soldado y experto en relaciones internacionales, y ha escrito doce páginas que se leen sin una pausa. Nagl es un militar de los mejores de su promoción en West Point y que después amplió sus estudios, o los comenzó según se mire, en Oxford, combatió en la primera Guerra del Golfo y volvió a Oxford para hacer el doctorado. Su especialidad académica es la lucha contra la guerrilla, el análisis histórico de todas los conflictos bélicos en los que un Ejército regular ha tenido que afrontar una guerra de guerrillas. Desde Julio César hasta Vietnam, pasando por Lawrence de Arabia y Mao.

Ahora, Nagl está aplicando sus estudios académicos en el triángulo suní, en el corazón de la resistencia antiamericana. Para Peter Maas, no podía haber elegido mejor sitio:

?Para un estudiante de la guerra de guerrillas, ésta es la oportunidad de su vida. Es como un paleontólogo al que le dieran la oportunidad de volver en el tiempo y de caminar con los dinosaurios. Pero Nagl no puede pararse y tomar notas. Es responsable, junto al resto del batallón, de luchar contra los insurgentes, lo que es tan difícil como enseñar a un dinosaurio a bailar?.

Nagl no carece de humor negro. Un día, sus soldados estaban rodeados por una manifestación peligrosa. Se escuchaban disparos aislados y por un momento parecía que podían responder provocando un baño de sangre. Para reducir la tensión, Nagl se giró hacia el periodista y le preguntó: "¿Has visto Black Hawk Down?"
El artículo es algo más que el perfil de un militar. También es una reflexión sobre las posibilidades de éxito de un Ejército ante una fuerza insurgente. Y no son muchas, según Maas y Nagl, si su respuesta consiste en la aplicación de la fuerza bruta. Treinta años después de Vietnam, los norteamericanos vuelven a intentar ganarse los corazones y las mentes de la población local. Nagl está en ello.

Posted by Iñigo at 07:17 PM | TrackBack