Guerra Eterna

Septiembre 01, 2011

El zoco de Trípoli

Vale, la típica demagogia de los humoristas. Los libios se quedan con las baratijas mientras Cameron y Sarkozy ponen a buen recaudo el petróleo.

Un momento.

Según informa este jueves el diario Libération, el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio firmó un acuerdo con París por el que las empresas francesas obtendrían el 35% del total petróleo bruto a cambio de su colaboración. El rotativo muestra una copia completa de una carta en la que los rebeldes libios prometían el pasado 3 de abril la explotación de ese porcentaje.

Los franceses ya tienen su contrato. Algo tienen que guardar también los italianos para estar tan seguros.

¿En qué posición están los británicos? Un poco retrasados, pero no les faltan ganas.

Lord Trefgarne, a Conservative peer and chair of the Libyan British Business Council, said he hoped to be able to lead a group to the country "by late September, early October". He said: "Any mission would be done in consultation with the TNC and would only be made if adequate security protections were in place. I believe we should be trying to make sure we can get whatever business we can."

La última frase suena un poco desesperada. Al final, los británicos siempre llegan. Cuando Libia reanudó sus relaciones con Occidente, Londres pronto estuvo en condiciones de hacer negocios con Gadafi. Hasta armas le vendieron.

En un país en que el petróleo y el gas suponen el 95% de las exportaciones y no menos del 80% de los ingresos del Estado, está claro que cualquier posibilidad de reconstrucción pasa por poner en marcha esa industria. Las empresas extranjeras deben jugar un papel importante, aunque sólo sea porque el nuevo Gobierno, pasada la euforia inicial, estará obligado a responder ante los ciudadanos y para eso es imprescindible que recupere cuanto antes el anterior nivel de ingresos por la producción de crudo.

El caso de Irak demuestra que un Gobierno salido de una guerra no tiene por qué rendirse a los intereses de las multinacionales (aunque los gobiernos occidentales siempre tienen claro cuál es su prioridad). Pero para eso tiene que ser capaz de contar con un alto número de candidatos dispuestos a pujar por las concesiones, y eso incluye a empresas de China, Rusia, Malaysia, Brasil, Canadá, Turquía o Japón.

Nada que ver con garantizar a franceses o italianos una cuota de la tarta mucho antes de estar en condiciones de gobernar todo el país. Si es cierto lo que cuenta Libération, ¿qué validez tiene un acuerdo firmado en abril cuando la guerra ni siquiera había terminado? ¿En cuántos discursos de Sarkozy aparecía la palabra 'petróleo'?
----

Sin comentarios.

Posted by Iñigo at 03:29 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 22, 2011

La batalla del petróleo libio comienza ahora

Los italianos han sido los más rápidos. ¿Para qué disimular? Italia ya tiene planes para el petróleo libio antes de que sepa exactamente quién gobernará ese país. El ministro italiano de Exteriores, Franco Frattini, ha sido muy claro. La petrolera Eni "será la número 1 en el futuro" de Libia. Frattini ha llegado a decir que técnicos de Eni están ya en la zona oriental para examinar cuándo se puede reanudar la producción de crudo. La empresa italiana lo ha desmentido después.

Lo cierto es que los rebeldes libios tienen claro que van a tener que compensar a los países europeos por el apoyo recibido. Su líder, Mustafá Abdel Jalil, admitió en Bengasi que el nuevo Gobierno favorecerá a los países que los han apoyado, en relación a los contratos de petróleo y gas que ahora tendrán que adjudicar.

Un portavoz de los rebeldes precisó que tienen diferencias políticas con Rusia, China y Brasil, países que no apoyaron al principio las sanciones contra el régimen libio.

Los rusos tienen todas las cartas para ser los más perjudicados por su anterior apoyo a Gadafi. Y lo saben ."Hemos perdido Libia", dijo a Reuters Aram Shegunts, director general del Consejo de Negocios Libio-Ruso. "Nuestras empresas lo perderán todo porque la OTAN impedirá que sigan haciendo negocios en Libia".

La otra gran esperanza de los gobiernos europeos es que la vuelta de Libia al mercado petrolífero sirva para que se reduzcan los precios.

Las multinacionales del sector dicen estar listas para regresar cuanto antes. El pasado 28 de julio, Repsol YPF dijo que en muy poco tiempo, dos o cuatro semanas, se puede comenzar a reanudar la producción. "Tenemos a los equipos preparados para trasladarse a Libia una vez que termine el conflicto", dijo un directivo en una conferencia con inversores. "Los datos que tenemos hoy indican que no ha habido daños en las instalaciones".

Pero, según la Agencia Internacional de la Energía, Libia tardará al menos un año en recuperar el nivel de producción anterior a la guerra.

Posted by Iñigo at 10:04 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 19, 2011

Dios, patria y petróleo

Michelle Bachmann es la principal perjudicada por la entrada en las primarias republicanas del gobernador de Texas, Rick Perry. Toca por tanto hacer promesas irrealizables, algo bastante habitual entre todos los políticos. Sin embargo, algunas alcanzan tales niveles de ignorancia sobre la economía que dejan claro que esa persona no está capacitada para ocupar ningún cargo ejecutivo.

La osadía de Bachmann ha llegado al extremo de prometer que si llega a la Casa Blanca, la gasolina bajará de precio. De inmediato. "Under President Bachmann, you will see gasoline come down below $2 a gallon again. That will happen".

El precio medio de los combustibles está ahora mismo allí en torno a los 3,5 dólares el galón (que equivale a unos 3,7 litros). En EEUU cuando el precio se acerca a los cuatro dólares por galón, la gente se empieza a poner nerviosa. Obviamente, allí y aquí el precio tiene que ver con factores que escapan del control de los gobiernos. EEUU podría intentar aumentar su producción taladrando Alaska de arriba a abajo, pero eso sólo serviría para aumentar sus ingresos, no para reducir el precio de los combustibles.

Una forma de bajar esa factura es hundirse en la recesión, lo que reduce la demanda en todo el mundo. No parece que sea una alternativa deseable. O subvencionando directamente la venta, como hacen en Irán, Venezuela y otros países productores. No es algo que vayan a aceptar los conservadores norteamericanos o cualquier persona con dos dedos de frente.

En Europa, los gobiernos tendrían alguna opción reduciendo los impuestos con los que gravan su venta. No se pueden permitir algo así en estos tiempos de austeridad presupuestaria. En EEUU ni siquiera eso es posible porque la carga fiscal ya es muy pequeña, al menos comparada con Europa.

Pero, bueno, tratándose de alguien como Bachmann que ha resucitado a la Unión Soviética, todo es posible.
----

Perry es más listo. Lo suyo es reforzar sus credenciales conservadoras con los habituales alegatos reaccionarios en relación al cambio climático y a la ciencia. ¿La teoría de la evolución? Sólo es una teoría. ¿El cambio climático? Eso es cosa de científicos que falsean datos para agenciarse fondos públicos. Conclusión para el Washington Post: cuatro pinochos.

Pero esto no le perjudicará entre las bases republicanas. Sobre el tema de la evolución, el 40% de los norteamericanos cree que Dios creó al ser humano en su forma actual (pop y ya tenemos a Adán y Eva, de un día para otro o máximo en seis días y lo único que ha evolucionado es el vestuario). El 38% acepta la idea de evolución de las especies, pero guiada por Dios y un 16% opina que el ser humano evolucionó sin intervención divina.

La ciencia, ya se sabe, es cosa de ateos que no votan.
----

Cuando The Times y The Economist elogiaban con ganas al candidato John Huntsman, ex gobernador de Utah, ya se veía que no iba a llegar muy lejos. Lo mismo en el caso de Tim Pawlenty. Los republicanos moderados están condenados a la extinción a menos que sean Romney, y sólo porque éste ya se presentó a las primarias anteriores y tiene dinero para montar dos campañas.

Huntsman ha preferido inmolarse con clase con este mensaje en Twitter. Sí, Mr. Huntsman, está como una cabra. Pretender ganar la candidatura republicana afirmando el valor de la ciencia es un síntoma de locura. Si blandiera el Antiguo Testamento como si fuera un hacha, habría tenido más posibilidades.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 24, 2011

Una inyección de petróleo

60 millones de barriles de petróleo de la Reserva Estratégica de EEUU y de otros países son muchos barriles. Tantos como para haber provocado este jueves un brusco descenso de los precios en cuestión de horas. El Brent cayó un 6% hasta 107 dólares, lo que quiere decir que hubo un montón de gente que perdió mucho dinero. De repente, hubo algunos que descubrieron que el crudo que habían comprado por X no iba a valer X+Y dentro de unas semanas, sino menos.

Desde luego, cabe la posibilidad de que en las próximas semanas ese efecto quede neutralizado por otros factores. Y 60 millones no son tantos como parecen. Cada día el mundo se bebe 87 millones de barriles. Somos insaciables.

La razón aducida es atenuar el impacto de la guerra de Libia en la producción de este país, que prácticamente ha desaparecido. La segunda pista viene por la situación económica de EEUU, o mejor dicho, la percepción que los norteamericanos tienen de ella. En lo que se refiere al precio de los combustibles, no es nada positiva para la Casa Blanca.

The president’s decision also comes as a new poll from the Associated Press finds that 63 percent of the public disapproves of how Obama is handling gasoline prices while only 34 percent approve. His ratings for handling gas prices have been below 40 percent all year.

Combustible barato es casi un derecho sacrosanto para los norteamericanos. Si no lo es, será que el Gobierno está haciendo algo mal. Dios quiso que los estadounidenses pudieran llevar armas y conducir coches a un precio razonable. Hay algo antinatural en que lo segundo resulte muy caro.

Y no es porque Washington cargue el combustible con demasiados impuestos.

Hay una tercera pista. Arabia Saudí fracasó en su intento de convencer a la OPEP para aumentar la producción. Países como Irán y Venezuela venden todo el petróleo que pueden porque su economía depende de los subsidios que se alimentan de esos ingresos. El plan B, como en otras ocasiones, consiste en que los saudíes, con más capacidad de producción, inyecten más petróleo en el mercado para forzar a la baja el precio.

¿Puede hacerlo? Hasta ahora, siempre se ha pensado que sí. De hecho, Riad anunció que aumentará su producción desde 8,8 millones de barriles diarios en mayo hasta 10 millones en julio.

Este gráfico revela que no ha pasado de 9,5 millones desde febrero de 1982. Ha pasado mucho tiempo.

Confiemos en que no sea porque sencillamente ya no está en condiciones de llegar tan lejos. Eso sí que sería un problema mucho más grave que la guerra de Libia.

Posted by Iñigo at 01:24 AM | Comments (7) | TrackBack

Junio 09, 2011

Los chinos y todos los demás

El fracaso de la cumbre de la OPEP en aumentar la producción provocó otro aumento del precio del barril. Hoy está a 118 dólares. Una parte de ese ascenso se deberá probablemente a la especulación. Pero las cifras de consumo mundial no engañan. El consumo supera a la producción. En la última década, el de China ha aumentado en cuatro millones diarios de barriles, lo que supone un 40% del incremento global.

De momento, no hay razones para pensar que esa tendencia vaya a cambiar.

Imagen ampliada en The Economist.
----

Domingo:
Como apuntan en los comentarios, The Economist amplió después la información con una nota importante:

Update: The authors of the BP report have asked us to highlight that a large part of the difference between consumption and production, in the charts above, is accounted for by such things as biofuels, oil made from coal and other non-conventional sources, which are not included in their production figures.

Lo que quiere decir que la diferencia entre producción y consumo no es tan grande como parece porque habría que incluir la producción conseguida a través de otros métodos.

Posted by Iñigo at 08:13 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 15, 2011

El mercado del petróleo

Escribí en 2008 que muchas de las acusaciones a los especuladores como casi únicos responsables del alto precio de petróleo se basaban en una lectura interesada del mercado. Entre otras cosas, ignoraban la presión de la demanda en los últimos años en un mercado inevitablemente volátil por la limitación de la oferta y la irrupción en la última década de países emergentes. Y también porque existe la idea de que podemos vivir eternamente del consumo abusivo de los combustibles fósiles sin preguntarnos de otra cosa cuando ponemos en marcha el coche.

No negaba que la especulación existiera. Existe en todos los mercados de materias primas. Ya se sabe que los mercados de capitales no conocen fronteras y las que había se han ido eliminando. Para los capitales, nunca hay obstáculos, las mercancías a veces lo tienen algo más difícil y las personas, por el contrario, son consideradas material sospechoso.

Lo ocurrido la semana pasada fue revelador. En esta ocasión, no había más razón que la especulación en el movimiento del mercado, especulación a la defensiva, por así decirlo. Las sociedades de capital riesgo entraron en pánico y se produjo una oleada vendedora que provocó un descenso repentino del precio del barril. Un hedge fund llegó a perder 400 millones de dólares en la estampida. El volumen de las pérdidas daba alguna pista sobre las ganancias que se han podido obtener en los últimos años.

Los algoritmos y los ordenadores también jugaron un papel vital. La bola se alimentó a sí misma cuando los ordenadores ejecutaron órdenes de venta porque estaban programados para hacerlo a determinado nivel. Y eso hizo que entraran en acción otros ordenadores cuando el precio siguió bajando.

Stunningly large jolts from so-called stop-loss trading amazed market traders. The automated sell orders were generated as oil crashed through price points that traders had programed in advance into their supercomputers. In many cases, computer algorithms sold for technical reasons, as oil dropped through levels that, once breached, could trigger ever larger waves of selling yet to come.

Este tipo de cosas da muchísima tranquilidad. El precio de una materia prima básica puede desplomarse sin que nadie tenga muy claro por qué.

Siete días después, la espiral bajista ha cambiado de signo y el petróleo ha vuelto a subir hasta llegar a los 114 dólares. El carrusel no puede pararse pero al menos quizá sería bueno que los agentes del mercado tengan que pagar algo más para intervenir en él. Es poco probable que eso sea una solución a un problema estructural.

Posted by Iñigo at 07:20 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 17, 2010

Inversiones en petróleo

Got oil in your pension? from Greenpeace UK on Vimeo.

¿Cuánto petróleo hay en tu fondo de pensiones? Una campaña de Greenpeace.

Posted by Iñigo at 10:12 PM | TrackBack

Junio 29, 2010

Una mancha de petróleo

Una ingeniosa forma de inundar de petróleo un blog. Forma parte de la campaña 'A Cleaner Future'.

----
--'We Got that Deleted': Canada's Oil Sands Lobby Twisting Washington's Arm.
--El patrocinio tóxico de BP.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | TrackBack

Junio 21, 2010

Historias de la América delirante

La solución de Sarah Palin al vertido del Golfo de México. Los inútiles intentos del ser humano por encontrar una solución deben dejar paso a la intervención divina. Se recomienda a todos los equipos que abandonen la costa y vuelvan a sus casas para ponerse a rezar. BP no tiene de qué preocuparse. Dios se ocupará de todo.

Lo que nos lleva a esa estupenda película que es "Los héroes del tiempo" ("Time bandits") y el fino análisis que hacen los enanos sobre la relación calidad-precio del universo.

Randall: You see, to be quite frank, Kevin, the fabric of the universe is far from perfect. It was a bit of botched job, you see. We only had seven days to make it. And that's where this comes in. This is the only map of all the holes. Well, why repair them? Why not use them to get stinking rich?

Por lo demás, Palin sabe que Dios está a favor del petróleo y que ve con mucha desconfianza a las energías renovables. Como dicen en la película, el universo es una chapuza y es normal que algo de petróleo se cuele por los agujeros.

Posted by Iñigo at 05:06 PM | Comments (6) | TrackBack

Junio 18, 2010

Bievenidos todos los turistas, incluidos los pérfidos británicos

La catástrofe del vertido del Golfo de México ha dado lugar a unos cuantos ejemplos de 'defina ironía'. Este es uno de los buenos. BP entrega 15 millones de dólares a Luisiana para promover el turismo en una de las zonas más castigadas y la oficina de turismo de Nueva Orleans los emplea para sacar este anuncio: "No es la primera vez que Nueva Orleans ha sobrevivido a los británicos". En el centro, se ve una estatua del general Andrew Jackson, más tarde presidente, que repelió un ataque británico sobre la ciudad en 1814.

El pequeño detalle de que el anuncio no va a ser muy útil para que los turistas británicos se acerquen a la ciudad ha hecho que la campaña haya sido cancelada.
----

Es cierto que algunos congresistas republicanos se desmarcaron de la reacción de su colega Joe Barton, que llegó a pedir disculpas a BP por el trato recibido en EEUU. Pero no se crean que es el único que ha hecho declaraciones estúpidas a cuenta del vertido. En Mother Jones, han hecho un ranking de tonterías:

John Culberson (R-Texas), 6/15, at a press conference: Argues that the BP oil spill "is an anomaly –like an airplane falling from the clear blue sky."

Joe Lieberman (I-Conn.), 5/4, told reporters:"I mean, accidents happen. You learn from them and you try to make sure they don't happen again."

Son cosas que pasan. ¿A quién no se le ha hundido alguna vez una plataforma petrolífera?

Posted by Iñigo at 07:18 PM | TrackBack

En defensa del vertido

La única explicación razonable es que hay una conspiración de los republicanos para sacar de apuros a Obama. Le decían que no estaba haciendo nada útil en la crisis del vertido del Golfo de México. Le arranca 20.000 millones a BP y ahora algunos republicanos se rebotan por este atropello a la libre empresa. El mejor es el congresista texano Joe Barton, que ¡¡ha pedido disculpas!! a BP por el trato recibido:

But I’m ashamed of what happened in the White House yesterday. I think it is a tragedy of the first proportion that a private corporation can be subjected to what I would characterize as a shakedown, in this case a $20 billion shakedown — with the Attorney General of the United States who is legitimately conducting a criminal investigation and has every right to do so to protect the interests of the American people — participating in what amounts to a $20 billion slush fund that is unprecedented in our nation’s history, that’s got no legal standing, which I think sets a terrible precedent for the future.

No es sólo petróleo lo que corre por las venas de los políticos texanos. A eso hay que sumar los dólares que reciben de las petroleras. Eso deja poco sitio para la vergüenza.

Posted by Iñigo at 04:44 AM | Comments (4) | TrackBack

Junio 01, 2010

El nuevo logo de BP

Hay muchos más, gracias a una campaña de Greenpeace.

Posted by Iñigo at 11:55 PM | TrackBack

Mayo 21, 2010

Las manchas de petróleo se quitan muy mal

El anuncio de Amnistía Internacional contra Shell por sus negocios en Nigeria que el Financial Times no ha querido publicar.

Lógico. Los bichos se apoyan mutuamente.

Posted by Iñigo at 05:06 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 01, 2010

El altar del petróleo

La propaganda siempre tiene mejor aspecto que la realidad.

--BP-Halliburton Oil Disaster Could Surpass Exxon Valdez In A Week.
--The Big Picture: Oil spill approaches Louisiana coast.
--Obama Administration Learns That Oil Leads to Oil Spills.

América puede estar tranquila. Aún queda mucha costa que agujerear para sacar hasta la última gota de petróleo. Los accidente son sólo una broma del destino. Los dólares que se embolsan las empresas petrolíferas y el dinero con el que lubrifican el sistema político son por el contrario muy reales.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | TrackBack

Marzo 19, 2010

Blair S.A.

Tony Blair no hace ascos a la llamada del dinero. Y si tiene que ver con negocios del petróleo en Irak, la respuesta es ¿dónde tengo que enviar la factura?

Posted by Iñigo at 07:23 PM | TrackBack

Febrero 21, 2010

Las rentas del petróleo

"Follow the money" es un corto que forma parte de la campaña Right to Know, Right to Decide, de Oxfam America.

Posted by Iñigo at 01:47 PM | TrackBack

Noviembre 26, 2008

Sobre el petróleo y el mito de los especuladores

Todos aquellos que hayan contenido una retahíla de maldiciones mientras llenaban el depósito del coche (me refiero a la época del barril de petróleo a 140 dólares) disfrutarán de unos buenos momentos al consultar un especial de la web de The Guardian dedicado a los problemas económicos que afrontan los países productores. Con el barril hoy a 52 dólares, saudíes, iraníes, venezolanos y unos cuantos más ven cómo sus previsiones económicas no valen ya para nada. La venganza es un placer difícil de igualar.

En cualquier recesión, y más si tiene proporciones bíblicas, la demanda de petróleo se derrumba, y no sólo por los automóviles. Algunos se preguntarán qué papel juega en estos momentos la especulación en los mercados. Recordarán que hace unos meses unos cuantos análisis exagerados y unos titulares ridículos achacaban toda la responsabilidad del elevado precio a la especulación sin atender a esos pequeños detalles relacionados con la oferta y la demanda.

Y es cierto que la especulación jugaba un papel en la formación de esos precios, como en todas las materias primas, en un porcentaje nada despreciable. Lo que ocurre es que en esa época empujaba al crudo al alza de la misma forma que ahora lo está haciendo en sentido contrario. No creo que haya nadie que esté utilizando su dinero en estos momentos para apostar a que el crudo subirá a 100 dólares en los próximos tres meses. Me refiero a nadie que no consuma sustancias psicotrópicas. Y por cierto no veo en los periódicos análisis que pidan un mayor control para impedir que los precios sigan bajando.

Pero el petróleo no pasó de 70 a 140 dólares por culpa de los malvados especuladores. También contaba mucho que los productores no podían estar a la altura de nuestra voraz adicción a los combustibles fósiles.

¿Especulación? Que los inocentes levanten la mano. No, los Estados no pueden. De otra manera, ¿cómo llamaríamos a lo que hizo el Gobierno mexicano? Hace algunas semanas, se gastó 1.500 millones de dólares para asegurarse unos ingresos en sus exportaciones del 2009 muy superiores a los que obtendría en el mundo real.

The world’s sixth biggest oil producer hedged almost all of next year’s oil exports at prices ranging from $70 to $100 at a cost of about $1.5bn (£961m) through derivatives contracts, according to bankers familiar with the deal.

Si las cifras son correctas y el barril se mantiene en los 50 dólares o menos, no se puede negar que hicieron un gran negocio.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (4) | TrackBack

Julio 01, 2008

Llegan las multinacionales

El Gobierno iraquí abre la puerta a las petroleras, de momento sólo para prestar servicios y asesoramiento técnico. La explotación de los pozos aún tendrá que esperar, pero es sólo cuestión de tiempo.

Posted by Iñigo at 09:22 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 16, 2008

Sobre el petróleo y los especuladores

Paul Krugman es de los que no se cree las diatribas contra los especuladores para justificar el aumento del precio del petróleo.

P. Sostiene que la escalada de los precios de las materias primas y el petróleo no tiene que ver con la especulación.

R. El petróleo y los alimentos son mercados físicos, por lo que para los especuladores es difícil disparar los precios. La única forma que tienen para producir un efecto continuo es si hay una acumulación física, un aumento de las reservas. No la vemos. Las reservas de materias primas sufren caídas históricas, y las de petróleo no varían demasiado.

P. Pero el 25% de las negociaciones de futuros de petróleo en EE UU están protagonizadas por especuladores. ¿Esto no tiene ningún efecto sobre los precios?

R. Sí, podría, pero se necesita que las reservas aumenten de forma constante, y no es el caso.

P. ¿Y cuál es la razón?

R. Hay una colisión de fuerzas, por ejemplo, entre la creciente demanda de países emergentes y la dificultad por hallar fuentes de energía.

En un mercado en el que la oferta tiene problemas estructurales para crecer a la altura de la demanda no parece tan extraño que el precio aumente de forma exponencial. Según el FT, los precios que pagan las refinerías por determinados tipos de crudo para su entrega inmediata también son superiores a los precios supuestamente empujados al alza por los especuladores.

Refiners are paying record premiums for the high-quality crude oil they use to produce diesel and petrol, a sign of strong demand in the physical oil market that calls into question claims that soaring oil prices are being driven by speculators.

Evidentemente, a los políticos, en especial en EEUU y dentro de muy poco en Europa, les resulta más fácil echar culpa al hombre del saco antes que asumir sus responsabilidades. Si la economía basa su crecimiento en el consumo desaforado de un producto inherentemente escaso (escaso para satisfacer las necesidades de todo el planeta), no resulta tan extraño que su precio termine por poner en peligro los fundamentos de todo un sistema económico.

Posted by Iñigo at 12:27 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 03, 2008

El héroe de los 100 dólares

Ah, esos momentos históricos que quedan algo deslucidos cuando se sabe después que había truco. El paso del umbral de los 100 dólares en el precio ayer del barril de petróleo se debió a un intento por pasar a la historia. Sólo hubo una transacción a ese precio. Alguien compró el mínimo, mil barriles, para venderlo inmediatamente después, perder unos 600 dólares y alcanzar la fama:

Stephen Schork, a former Nymex floor trader and editor of the oil-market Schork Report, said the price jump was due to a trader seeking his one minute of fame.

"A local trader just spent about $600 in a trading loss to buy the right to tell his grandchildren he was the one who did it," Mr Schork said. "Probably he is framing right now the print reflecting the trade."

Por lo demás, hoy ha vuelto a superar la barrera de los 100 --quizá alguien más quería el diploma-- y luego ha bajado hasta 99,18. Más allá del récord, está claro que se va a quedar rondando por ahí durante algún tiempo.

Posted by Iñigo at 09:47 PM | TrackBack

Enero 02, 2008

100 dólares

A lo largo del día de hoy, el petróleo Texas ha llegado a los 100 dólares el barril (el Brent se quedó en 97,84). Cifra mítica que se manejó durante años como arranque de la era del fin de la energía barata. Las razones del día para el último salto en el precio:

Violence in Nigeria helped give crude the final push over $100. Bands of armed men invaded Port Harcourt, the center of Nigeria’s oil industry Tuesday, attacking two police stations and raiding the lobby of a major hotel. Word that several Mexican oil export ports were closed due to rough weather added to the gains, as did a report that OPEC may not be able to meet its share of global oil demand by 2024.

Descontada la inflación, aún no estamos en el récord histórico del precio del crudo, pero tampoco muy lejos. En abril de 1980, llegó a estar en el equivalente a 102,81 dólares de hoy.

El precio del petróleo aumentó un 58% en el 2007.

Posted by Iñigo at 11:13 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 18, 2007

In Oil We Trust

"The Kingdom" es básicamente una película de acción con la única diferencia de que los agentes de FBI no van dando tumbos por Nueva York o Miami, sino por Arabia Saudí. Sin embargo, los títulos de crédito son bastante interesantes. En cuatro minutos describen la relación entre EEUU y Arabia Saudí, y su matrimonio de conveniencia petrolífero.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 13, 2007

Manual del economista

Una genial frase que no conocía:

"Si le enseñas a un loro a decir oferta y demanda, ya tienes un economista", decía el filósofo escocés Thomas Carlyle.

Aparece en este artículo de Público: "El Brent se acerca a sus máximos". Se cita una frase de Chávez en la que el presidente venezolano apuesta por un barril de petróleo a cien dólares. No es el único. Lo dijo también hace unos días el ministro de Energía de Qatar. Era algo impensable hace unos años. Ya no tanto. Con un precio del Brent firmemente asentado en la franja entre los 70 y 80 dólares, cualquier acontecimiento inesperado en Arabia Saudí, Irán, Nigeria o Venezuela puede dar el impulso necesario para llegar a esa cota.

Evidentemente, la depreciación del dólar es lo único que nos permite leer estas noticias sin sentir tentaciones de tirarnos por la ventana.

Posted by Iñigo at 10:03 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 16, 2007

Acabo de recordar algo sobre el petróleo

Dicen que los viejos y los niños dicen las verdades. Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal de EEUU, escribe en sus memorias:

"Whatever their publicized angst over Saddam Hussein's 'weapons of mass destruction,' American and British authorities were also concerned about violence in an area that harbors a resource indispensable for the functioning of the world economy," Greenspan wrote.

"I'm saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows: The Iraq war is largely about oil," added Greenspan, who for decades had been one of the most respected U.S. voices on fiscal policies.

Pronto saldrán voces que afirmen lo contrario. Dirán que en ningún momento se vieron influidos por el hecho de que Irak posee una de las mayores reservas de petróleo del mundo. Ni se les pasó por la cabeza. Se enteraron después y no daban crédito.

Posted by Iñigo at 09:25 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 22, 2007

La maldición del petróleo

Una muy interesante entrevista a Nicholas Shaxson, autor de "Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil", sobre la maldición del petróleo en África.

A CIA official once told me that the consensus among Nigerians was that the country would have been better off if the oil was still in the ground. Has oil really been so detrimental to African countries that they'd be better off without it?

Angola's oil-laden budget this year is about the same size as all foreign aid to all of sub-Saharan Africa—but according to the United Nations, Angola's infant mortality is the second worst in the world, worse even than Afghanistan's. At the start of the last oil boom in 1970, one-third of Nigerians lived in poverty; now, four hundred billion dollars in oil and gas earnings later, two-thirds are poor. People often put the problem like this: oil money would be a blessing but politicians steal it, so people don't see the benefits. But it's much worse: the oil wealth not only doesn't reach ordinary people, but it actively makes them poorer. It took me years to really accept this counter-intuitive idea. But after all I've seen, I have no doubts.

Posted by Iñigo at 02:04 PM | TrackBack

Marzo 14, 2007

Ráfagas - 14 marzo

--Un congresista de California dice que no cree en Dios. Ya es algo que le diferencia de los billetes de dólar.

--El aumento de las bajas civiles por ataques de la OTAN reduce el apoyo de la población afgana a las tropas extranjeras.

--Secuestrado en Gaza el corresponsal de la BBC.

--Las nuevas 'siete hermanas' del petróleo: Aramco (Arabia Saudí), Gazprom (Rusia), CNPC (China), NIOC (Irán), PDVSA (Venezuela) Petrobras (Brasil) y Petronas (Malaisia).

--La generación perdida de los palestinos.

--70 millones de dólares de recaudación en el primer fin de semana es mucho dinero para sólo 300 espartanos. La violencia extrema parece ser una buena forma de enseñar historia.

--Otro análisis crítico de la futura ley iraquí del petróleo:

The Iraq National Oil Company would have exclusive control of just 17 of Iraq’s 80 known oil fields, leaving two-thirds of known — and all of its as yet undiscovered — fields open to foreign control.

Posted by Iñigo at 01:24 AM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 13, 2007

Follow the money, dice Halliburton

Las ratas abandonan el barco. Halliburton dice adiós a Cheney y a Texas y traslada su sede central a Dubai. Después de ganar el año pasado 2.300 millones de dólares, cree que hay horizontes más rentables por explorar.

Ha decidido acercarse al lugar donde está la acción, no en vano la actividad central de la corporación son las infraestructuras y servicios que necesita la industria petrolífera. Go west, decían hace tiempo en EEUU. Ahora toca viajar en sentido contrario. Hay mucho dinero que ganar en Irak y en otros países de Oriente Medio, y no conviene estar muy lejos.

Al mismo tiempo, ha hecho cuentas y llegado a la conclusión de que no se puede chupar más de la teta de Irak. Halliburton es la principal accionista de la empresa KBR, destinataria de muchos de los contratos concedidos por el Pentágono para asistir a sus tropas y realizar las no muy exitosas tareas de reconstrucción de Irak. De ahí se ha sacado lo que se podía sacar y, para colmo, ha perjudicado la imagen de la empresa en EEUU. Por eso, Halliburton se va a desprender de las acciones de KBR.

Pocas empresas como Halliburton simbolizan el maridaje entre el Pentágono y las empresas que han hecho negocio en Irak. El proceso no ha estado exento de facturas infladas, contabilidad 'creativa' (una especialidad de KBR) y obstáculos plantados por Halliburton para impedir la fiscalización de esos espectaculares contratos.

Los dólares son siempre apetitosos pero llega el momento en que suponen una carga demasiado pesada. Los norteamericanos ya no ven con buenos ojos la aventura iraquí y los demócratas están dispuestos a aplicar a Halliburton el tercer grado. Mejor escapar a tiempo antes que las acusaciones pongan en peligro la cuenta de resultados.

Servir hamburguesas a los soldados queda muy patriótico, pero la pasta está en el petróleo.

La huida a los Emiratos Árabes Unidos le servirá a la empresa para ahorrar algunos impuestos, pero la rebaja no procederá de EEUU. La compañía continuará registrada en su ya antiguo país. Hay que volver de vez en cuando para visitar a la familia. Además, quién sabe, pueden tener problemas en su nueva casa y es bueno tener un teléfono en la Casa Blanca al que poder llamar.

Eso sí, las 'stock options' de Cheney no correrán peligro.

Posted by Iñigo at 12:17 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 24, 2007

El golpe de 1953 es anterior a Jomeini

Una breve carta de un lector de The Economist sobre un detalle constantemente olvidado al escribir sobre las relaciones entre EEUU e Irán:

SIR — Your leader states: 'American and Iran have been at loggerheads ever since Ayatollah Khomeini's revolution of 1979.' This is misleading and should read: 'America and Iran have been at loggerheads ever since the CIA bowed to UK oilmen's wishes and overthrew Iran's popular leader Dr. Mossadeq in 1953.'

Bruce Scholten

La palabra clave del golpe de Estado, protagonizado por el agente de la CIA Kermit Roosevelt, fue inevitablemente 'petróleo'.

Para más detalles sobre el derrocamiento de Mossadeq, nada mejor que el libro "Todos los hombres del Sha", de Stephen Kinzer, publicado en España por la editorial Debate.
----

The Economist publica en The Inbox todas las cartas que le envían sus lectores.

Posted by Iñigo at 05:30 PM | TrackBack

Febrero 23, 2007

El 'santo grial' del petróleo

Por favor que aprueben ya la nueva ley iraquí del petróleo. A los ejecutivos de las multinacionales del sector les va a dar una taquicardia como tengan que seguir esperando:

John Teeling, chairman of Petrel Resources, the explorer listed on London's AIM market which has had interests in Iraq since 1997, says: "Iraq has 70 discovered, undeveloped fields. You'd die for any one of them. Even the small ones have a billion barrels. If this isn't the holy grail, it's right next door to it." (...)

"It costs $1 a barrel to get oil out in Iraq. If you're getting $60 for it, that's good economics. You don't have to go to Harvard to figure that out," Mr Teeling says.

¿Harvard? Ni siquiera hay que haber ido a la escuela para ser consciente de la gran contribución a la causa de la democracia que ha sido la invasión de Irak.

Posted by Iñigo at 09:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 16, 2007

¡Que vienen los híbridos!

La llegada de los coches híbridos sume en la melancolía a los jeques. De momento, sólo es un anuncio del Toyota Prius. Algunas noticias indican que en el futuro no será sólo un reclamo publicitario.

Brazil Sees Ethanol Output Replacing 10% World Gasoline Demand.
Chevron CEO Calls for US to Triple Ethanol Use.
Canada Mulls Tax Credits for Hybrid Cars.

Posted by Iñigo at 12:50 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 30, 2007

Ráfagas - 30 enero

Parece que también existe la 'gasolina terrorista'. En Nebraska un grupo sólo venderá combustible de países castos y puros.

--Gracias al suave invierno... y a la mano saudí. Se confirma que los saudíes han hecho lo posible para mantener a la baja el precio del petróleo, entre 50 y 55 dólares. ¿La razón? Quizá quieran castigar a Irán o estén preocupados por todo lo que se habla del calentamiento del planeta y el consumo de energía. Lo siento, Chávez, el que manda, manda.

--La CIA cuenta la historia de dos agentes que pasaron veinte años encarcelados en China.

--El nuevo jefe de la estación de la CIA en Bagdad es la persona apropiada para el puesto. Sobre todo, si se trata de torturar a los sospechosos.

--"Si pagan [el rescate], les matamos de todas formas". Así funcionan los escuadrones de la muerte en Irak.

--Juan Cole explica quiénes son los miembros de la secta shii que se ha enfrentado este fin de semana en Nayaf con las tropas norteamericanas e iraquíes. Se trata de un culto milenarista alejado de la ortodoxia religiosa y que está enfrentado a los clérigos shiies. Las noticias de los combates han sido algo confusas. Es extraño que este grupo tuviera tal potencia de fuego como para montar una ofensiva de este calibre. En cualquier caso, no ha habido muchos supervivientes del ataque, ni siquiera el líder del grupo.

--¿Quién paga los viajes de los congresistas norteamericanos a Israel?

--Detectores de radiación en los aeropuertos de EEUU para descubrir un posible ataque con 'bombas sucias'. Muy útiles. Han servido para descubrir a personas en tratamiento. Pueden echarle la culpa a los médicos.

--El controlador de un Predator se equivoca de botón y la factura se eleva al millón y medio de dólares. Manazas.

Posted by Iñigo at 12:15 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 07, 2007

El botín

No, la guerra de Irak no fue por el petróleo, pero ya que estamos allí, habrá que aprovecharse, ¿no?

Mientras todo el mundo estaba dedicando su atención a contar el número de cadáveres de la guerra de Irak, otros se ocupaban de forma más discreta de asuntos más rentables. El Parlamento iraquí recibirá dentro de no mucho tiempo un proyecto de ley que establecerá las bases del negocio del petróleo para las próximas décadas, según The Independent.

La ley, si es aprobada, permitirá a las grandes multinacionales extranjeras obtener contratos de larga duración para la explotación a gran escala de las reservas petrolíferas del país. Irak cuenta con 115.000 millones de barriles de crudo --ésas son sus reservas conocidas-- en 71 campos, de los que sólo 24 han sido explotados hasta ahora.

Algunas estimaciones apuntan que la parte sin explotar podría suponer otros 100.000 millones de barriles. Si así fuera, las reservas iraquíes serían aún mayores que las de Arabia Saudí.

Los contratos tendrán una duración de 30 años para que las empresas puedan rentabilizar las grandes inversiones que necesita la industria petrolífera del país después de años de inactividad. Irak tendrá que ceder una parte importante de su soberanía para atraer esos fondos.

La relación entre Estado y empresas se establecerá a través de los "production sharing agreements", una modalidad que hace salivar de gozo a los ejecutivos de BP, Shell o Exxon. Se embolsarán un 75% de los beneficios hasta que hayan recuperado el coste de la inversión y a partir de ese momento un porcentaje que podría estar en torno al 20%. Si se firman esos acuerdos, no se olviden de invertir en esas compañías, porque sus acciones se van a disparar.

Además, las empresas no tendrían que pagar impuestos sobre esos beneficios y las disputas contractuales no se presentarían en los tribunales iraquíes, sino ante un arbitraje internacional.

Habrá muchos diputados iraquíes que se queden algo confundidos al leer el proyecto de ley. Eso no ocurrirá en Washington y Londres. El Gobierno de EEUU y las multinacionales pudieron revisar en verano los borradores que se estaban elaborando con la ayuda de una consultora de temas de energía... que también está en EEUU.

Hay que apuntar que The Independent ha tenido acceso al borrador y es posible que el proyecto definitivo sea diferente en algunos puntos (no apuesten por ello). Altos cargos del Gobierno ya habían avisado que Irak se vería obligada a suscribir contratos de estas características. Ante las primeras noticias sobre el proyecto conocidas en diciembre, los sindicatos iraquíes mostraron su rechazo.

Un estudio realizado en noviembre del 2005 (Crude Designs: The Rip-Off of Iraq’s Oil Wealth) hizo una estimación de las consecuencias que tendría un acuerdo de estas características en las finanzas del Estado iraquí:

At an oil price of $40 per barrel, Iraq stands to lose between $74 billion and $194 billion over the lifetime of the proposed contracts, from only the first 12 oilfields to be developed. These estimates, based on conservative assumptions, represent between two and seven times the current Iraqi government budget.

Under the likely terms of the contracts, oil company rates of return from investing in Iraq would range from 42% to 162%, far in excess of usual industry minimum target of around 12% return on investment.

El reloj petrolífero de la historia se retrasará en Irak hasta 1973. Ese tipo de acuerdos no son muy habituales en Oriente Medio y en la mayoría de los países de la OPEP, donde la industria fue nacionalizada hace mucho tiempo. Sí han sido más comunes en los últimos años en África y Asia Central. Allí los Estados no están en condiciones de afrontar las inversiones necesarias.

Qué maravilla poder borrar más de 30 años de historia. Y sólo con una guerra. Pero no fue por el petróleo, ¿eh? Es sólo una casualidad.

Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (9) | TrackBack

Noviembre 06, 2006

Pues sí, era por el petróleo

--"Es el peor escenario político para los republicanos desde Watergate", dice un asesor de encuestas del partido de Bush al NYT. A 48 horas de las elecciones al Congreso, los pronósticos indican que los republicanos perderán con claridad el control de la Cámara de Representantes. Los demócratas necesitan una ventaja neta de 15 escaños y es probable que consigan al menos el doble. Para apreciar el calibre del vuelco, sirve con saber que los republicanos se están gastando mucho dinero para defender a sus candidatos en Estados conservadores en los que hace sólo dos años los demócratas fueron barridos en las urnas.

-La incógnita sobre el Senado no se resolverá hasta que comience el escrutinio. Varias de las contiendas que son clave están en empate técnico, según los sondeos. En Pennsylvania y Ohio, los republicanos van a perder dos escaños. En Maryland, el candidato demócrata ha visto cómo el rival se le acerca en los sondeos. Tennessee se inclina por volver a elegir a un republicano. Sin embargo, los enfrentamientos en Rhode Island, Montana, Missouri y Virginia están demasiado igualados como para que los sondeos puedan dar un ganador. Lo malo para los demócratas es que es probable que se vean obligados a ganar estos cuatro escaños para conseguir la mayoría absoluta en el Senado.

--Incluso si los republicanos mantienen el control del Senado, las elecciones convertirán a Bush en un cadáver político (o 'pato cojo', como lo llaman allí) en el resto del mandato, según un análisis de The Economist.

-Una forma de reducir el impacto de la derrota es anunciarla con varios días de antelación. Es cierto que las elecciones que se celebran a la mitad del segundo mandato de un presidente suelen ser muy malas para el partido en el poder. Claro que hace dos años los estrategas republicanos casi daban por muerto al Partido Demócrata. Irak ha acabado con los sueños de la derecha norteamericana de una larga era en el poder. Los que se reían ante la llegada de Howard Dean al frente de los demócratas, con sus ideas de hacer frente a los republicanos incluso en los Estados en los que parecían imbatibles, ahora están mordiendo la almohada por las noches.

--Trucos sucios de última hora. Los republicanos machacan a la gente con llamadas de teléfono automáticas especialmente molestas en las que hacen creer al oyente que el mensaje que escuchan es a favor de los demócratas.

--Y si hablamos de trucos sucios de los republicanos:

--Pero a ese nivel, nada como lo que cuenta el jefe. Bush dice en los mítines que una retirada prematura de Irak podría hacer que los terroristas controlaran el petróleo iraquí:

"You can imagine a world in which these extremists and radicals got control of energy resources," he said at a rally here Saturday for Rep. Marilyn Musgrave (R-Colo.). "And then you can imagine them saying, 'We're going to pull a bunch of oil off the market to run your price of oil up unless you do the following. And the following would be along the lines of, well, 'Retreat and let us continue to expand our dark vision."

El argumento es de una imbecilidad extraordinaria. Incluso en el peor de los casos --una partición de Irak que permitiera a Al Qaeda controlar las zonas suníes--, los terroristas tendrían que pasar por las gasolineras como todo hijo de vecino. En Irak, los yacimientos de petróleo están en las zonas kurdas y shiies, muy lejos del alcance de los yihadistas.

Eso sin contar con esa vieja máxima que nos repetían una y otra vez. La guerra de Irak no tiene nada que ver con el petróleo, en ningún caso vamos a invadir un país porque queramos controlar sus inmensas fuentes de energía. Pero ahora todo vale con tal de impedir que la "visión oscura" de Bush sea derrotada en las urnas.

Posted by Iñigo at 01:54 AM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 02, 2006

A nosotros también nos gusta el petróleo

Moratinos ha vuelto de Guinea Ecuatorial con buenas noticias para Repsol y la dictadura de Obiang. Las relaciones de España con este emirato del petróleo situado en África occidental van a mejorar y muy rápidamente. Se espera que Obiang viaje a España dentro de dos semanas.

Guinea Ecuatorial ostenta el dudoso honor de aparecer en todas las listas de los peores países en términos de violación de los derechos humanos, corrupción y pobreza. Sólo hay una en la que está en lo más alto. Es el tercer país africano en producción de petróleo y es posible que sea el segundo dentro de unos años.
Por eso, y a pesar del impresentable expediente de la dictadura de Obiang, a España y a Repsol (quizá no en este orden) les ha entrado prisa por recuperar sus contactos con el dictador.

Teodorín Obiang tiene que estar frotándose las manos. El hijo del dictador es una persona con muchos gastos y futuros contratos con empresas españoles pueden servir para tapar esos pequeños agujeros que aparecen en cualquier economía familiar. Por ejemplo, tendrá que reservar algo de dinero para solucionar sus problemas judiciales en Suráfrica.

Una empresa constructora surafricana presentó una demanda en su país contra el Gobierno de Obiang por un contrato que supuestamente no cobró. La compañía pidió al juez que se le indemnizara con dos casas que Teodorín tiene en Ciudad del Cabo. Valen seis millones de dólares o, como dice Harper's, la mitad del presupuesto anual de educación de Guinea Ecuatorial.

Si la sentencia final favorece al constructor, no creo que se queje por el equipamiento de las residencias. Teodorín encargó arreglos por valor de centenares de miles de dólares para dotar a las viviendas de televisiones de plasma, equipos de cine en casa y el imprescindible mármol en los baños.

El tribunal falló a favor del demandante y ahora está pendiente la apelación.

El hijo de Obiang no se quedará en la calle. El saqueo de los fondos del país le sirvió para comprar una casa en Beverly Hills, donde puso en marcha una compañía discográfica que nunca ha editado un disco, y ofrecer 11 millones por un apartamento en la Quinta Avenida de Nueva York, aunque ahí Teodorín no pudo obtener el necesario visto bueno del resto de adinerados miembros de la comunidad. Los coches de lujo (un Lamborghini y dos Bentleys) también aparecen en su agenda de compras surafricana.

Es sólo una muestra del nivel de corrupción de la élite dirigente del país. Como no son tantos como los miembros de la familia real saudí, hay dinero para todos. También para las compañías petrolíferas extranjeras que desde siempre han recibido un trato preferencial. Lo contaba Peter Maass a principios del año pasado:

Most important for oil companies, Equatorial Guinea is a profitable place to do business. According to a 1999 report by the International Monetary Fund, oil companies received “by far the most generous tax and profit-sharing provisions in the region.” The state received only 15 to 40 percent of the revenues from its oil fields, while the norm in sub-Saharan Africa was 45 to 90 percent.

Con razón Repsol tiene ganas de hacer negocios en el país.

¿Qué parte de toda esa riqueza procedente del petróleo sirve para mejorar la vida de sus habitantes? Muy poco o nada. Según el último informe de Freedom House (pdf):

Equatorial Guinea is Africa’s third-largest oil producer, and per capita gross domestic product is among the highest on the continent. Despite the country's economic windfall from oil, however, there have been few improvements in the country's living standard. The majority of the country’s impoverished citizens depend on subsistence agriculture, while ruling elites reap growing financial gain from oil profits. Equatorial Guinea ranked 121 out of 177 countries on the 2005 UN Development Program’s Human Development Index.

Los guineanos no ven por ningún lado los petrodólares. Eso no les ha hecho perder la fe en su Gobierno. En las últimas elecciones presidenciales del 2002, Obiang obtuvo el derecho a presidir el país durante siete años gracias a un casi perfecto 99,5% de los votos. Aquellos que discrepan, que son obviamente más del 0,5% de la población, acaban en siniestras prisiones donde las palizas y unas terribles condiciones de vida son habituales.

Moratinos dice que la situación de los derechos humanos en la antigua colonia española "ha mejorado de manera significativa". Quizá sepa algo que Amnistía Internacional desconoce, porque se siguen produciendo detenciones por razones políticas --las últimas hace menos de un mes-- y la organización humanitaria teme que los presos sean torturados.

La reacción del régimen ante una contestación mínima parece excesiva, pero es lógico que no asuma riesgos. No puede permitir que nadie relacione la riqueza energética con la lamentable situación económica. El país es la finca particular de sus gobernantes. Y el dinero del petróleo hay que invertirlo en algún sitio, no sólo en residencias de lujo en el extranjero. Hace tan sólo unos meses, 600 personas se quedaron sin hogar por culpa de la demolición de sus casas, expropiadas sin compensación para construir una carretera que ya está hecha. Es probable que algunos parientes del presidente quieran levantar en la zona casas de lujo o alguna empresa.

Es ilegal, según la ley guineana. ¿Y qué? El índice de los países más corruptos que elabora Transparency International colocó en el 2005 a Guinea Ecuatorial en el puesto 152. La lista está compuesta por 159 países. ¿Alguien cree que reclamar a los tribunales es una medida inteligente?

El ministro de Justicia acompañó a Moratinos en su viaje a Guinea. Sabemos que se comenzó a negociar la firma de un acuerdo que dé seguridad jurídica a las futuras inversiones de las empresas españolas. Eso sí que nos interesa.

Hace seis meses, Obiang viajó a Washington y tuvo el placer de ser recibido por Condoleezza Rice. No de forma discreta o vergonzante. Hubo hasta foto y una breve declaración de la secretaria de Estado con la que dio la bienvenida al visitante. Ya se sabe que, colocados en una balanza, el petróleo es más denso que la democracia.

Eso vale para los grandes imperios pero, por lo visto tras el viaje de Moratinos, también para el Gobierno español. Volvemos a ser socios de un dictador. 400.000 personas pasan hambre en Guinea Ecuatorial (sobre una población de 550.000) y el 56% no tiene acceso a agua potable. ¿Qué es eso frente a la cuenta de resultados de Repsol?

Posted by Iñigo at 12:08 AM | Comments (12) | TrackBack

Septiembre 26, 2006

El barril de petróleo ya no pesa tanto

A mediados de julio, el precio del petróleo llegó a los 78 dólares el barril y parecía que la carrera hacia los 100 era imparable. En precios reales, ajustada la inflación, la cota estaba aún lejos del nivel alcanzado en 1980. La diferencia no servía de mucho consuelo en los Ministerios de Hacienda.

La curva ascendente se detuvo y cambió de signo. Ayer el precio del barril se colocó por debajo de los 60 dólares por primera vez en seis meses. El descenso en dos meses ha sido del 23%.

Las causas citadas para justificar esta caída son la caída de la demanda en EEUU, una temporada de huracanes que de momento no ha afectado a las refinerías del Golfo de México y otro motivo relacionado con Oriente Medio: las previsiones más pesimistas sobre el problema nuclear iraní no se han cumplido. Los que temían un conflicto inminente ahora contemplan un escenario dominado por negociaciones diplomáticas, un proceso que, de todas formas, está marcado por la incertidumbre.

Algunos creen que la relación causa-efecto estaba invertida. Todo se debía más a la gasolina que al crudo. La escasez de combustible refinado y la respuesta de los mercados financieros estarían detrás del aumento de precios en verano y de su descenso en la actualidad. Se diría que apostar por el crecimiento del valor del petróleo no resulta tan rentable como antes.

En términos políticos, el principal beneficiario puede ser el inquilino de la Casa Blanca. Según USA Today, si se cruzan las curvas del precio del combustible y del apoyo a Bush en las encuestas, la imagen resultante se asemeja a la de una equis. Cuando más cuesta llenar el depósito del coche, más impopular resulta Bush en su país. Si baja el precio, el presidente norteamericano ve subir sus notas en los sondeos.

En agosto, el galón de gasolina costaba en EEUU una media de tres dólares (un galón equivale a 3,78 litros). Ahora está por debajo de los dos dólares y medio.

----

A lo largo plazo, el problema de suministro de petróleo continúa existiendo. Según un informe del Departamento de Energía de EEUU, habría que comenzar a prepararse ya.

Posted by Iñigo at 01:12 AM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 15, 2006

Chupan demasiado combustible

Como siempre, The Onion lo clava. El alto precio del petróleo, y por tanto del combustible para cohetes, está detrás del cese de hostilidades. A este ritmo, no hay manera de dar salida a todos los cohetes y llegar a fin de mes.

"The way things are going, I won’t have any money left over for other necessities, such as anti-aircraft missiles, land mines, and machine guns," said Hezbollah guerrilla Mahmoud Hamoui, who is just one of hundreds of Islamic militants compelled to scale back their killing until rocket-fuel prices return to their pre-2006 levels. (...)

The increase in fuel costs has even prompted the much more powerful Israeli military to suspend wider-scale rocket attacks on public places and completely cut out orphanage bombings, relying instead on targeted precision attacks that kill only seven or eight people at a time.

Atención a las noticias relacionadas, como ésta. También garantizan una explosión de carcajadas.

----

Hay una noticia del sábado que también suena de coña, pero que es cierta. Ante las quejas de los soldados en el sur del Líbano al no recibir a tiempo los suministros, los militares probaron con llamas [párrafo 30º] para transportarlos por los montes. Y los animales, presos de un intenso sentimiento pacifista, se plantaron y se negaron a ponerse en camino. O igual eran partidarios en secreto de Hizbolá. Llamas terroristas. Suena lógico.

Y hay fotos.

Posted by Iñigo at 07:17 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 05, 2006

La pesadilla de los cien dólares por barril

Puede ser que no pase mucho tiempo hasta que te den un barril de petróleo por este billete. Cien dólares, un barril. Encantados de hacer negocios con usted.

Ya no es simplemente el pronóstico de expertos con demasiado consumo de cafeína. Lo ha dicho el viceministro iraní del Petróleo. Y lo peor es que no tiene por qué ser una amenaza. Al menos, sostiene que no está previsto que su país cierre el grifo, incluso en el caso de que sea atacado en EEUU.

De momento, el petróleo 'sólo' está a 76 dólares (el Brent).

Posted by Iñigo at 12:09 AM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 20, 2006

No somos tan poderosos

Fascinante portada de The New Yorker. Los lectores de BAGnewsNotes, se están comiendo la cabeza para encontrarle un significado. Algunos ejemplos:

Its a whimsical commentary on the important things in life: to us, its oil; in the Mideast, its water.

Some Middle Eastern countries are making so much money on crude nowadays they can afford to give their camels bottled water to drink.

My take is that the cover emphasizes the point of resource scarcity, that the Arab world is dependant on water even as we are dependant on oil.

Todo el mundo sabe que los camellos pueden pasar mucho tiempo sin beber gracias a las reservas que contiene su cuerpo. Quizá sea uno de los animales que mejor soporta la sed y, en ese sentido, es poderoso, puede adaptarse a una situación que para otros seres vivos, la mayoría, es casi sinónimo de muerte.

No tanto, según la dibujante, Anita Kuntz. Es el hombre, digamos que un saudí, el que da de beber al camello.

Vale, nosotros somos los camellos. Muy poderosos, pero necesitamos que nos pongan en la boca el surtidor. No con agua, claro.

Posted by Iñigo at 06:53 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 26, 2006

Adictos

Cuando un producto básico, pongamos el agua, se convierte en un bien escaso, la primera medida que suelen llevar a cabo las autoridades suele ser la de recomendar un consumo más responsable. Traducción: en primer lugar, gastemos menos agua antes de empezar a pensar de dónde podemos sacar más.

Nuestra adicción al petróleo (por citar la expresión que utilizó Bush hace unos meses) es demasiado intensa y esa idea no pasa por nuestras cabezas ni por las de los tipos que dirigen nuestros destinos. Pero algo tienen que hacer. Con una popularidad en el 32%, según el último sondeo de CNN, y las elecciones al Congreso a cinco meses vista, Bush tiene que hacer o decir algo, lo que sea.

Y lo que ha hecho es dar un discurso -es un político, ¿no?- con tres titulares: ordenar que se investigue a las empresas del sector que aumenten el precio de los combustibles de forma fraudulenta, dejar de alimentar durante algún tiempo la reserva de emergencia de petróleo (que quizá tenga ahora por encima de los 700 millones de barriles de crudo) y proponer al Congreso que elimine las multimillonarias exenciones fiscales que concedió a lo que allí llaman The Big Oil, los gigantes del sector petrolero.

Como decir a un adicto a la heroína que le van a reducir un poquito la dosis, pero no mucho, no vaya a asustarse.

Mientras tanto, la OPEP pone cara de 'a dónde vamos a ir a parar', pero dice ser impotente para frenar la escalada. Los saudíes ya tienen bastante con mantener su producción.

Tras el discurso de Bush, el precio del petróleo ha bajado algo en el mercado norteamericano, pero los problemas, tanto políticos como energéticos, son estructurales. Es poco probable que la situación política se estabilice en países como Nigeria, Irán o Irak, los chinos y los indios quieren consumir tanto petróleo como nosotros (el consumo de crudo ha aumentado un 6% en China en los últimos doce meses) y el sector del refino no está aumentando su capacidad a la altura de la demanda (en EEUU no se han construido nuevas refinerías en los últimos 30 años).

Desde luego, en EEUU nadie, que esté en el poder, habla de aumentar los impuestos de los combustibles, muy inferiores a los de Europa, para reducir el consumo. No quieren que les echen a una hoguera alimentada con gasolina.

En España, el ministro de Industria se limitó a decir que confiaba en que las empresas petroleras se comportaran con responsabilidad. Supongo que muchos de sus directivos se desmayaron al escuchar estas palabras de Montilla y, al despertarse, prometieron abandonar sus puestos para dedicarse a partir de ahora a trabajar en una ONG o ingresar en un convento.

Creo que el Ministerio de Economía dio a entender que tendrían que revisar a la baja las previsiones de crecimiento. Eso sólo obliga a tirar de calculadora.

Desde luego, en Europa nadie, que esté en el poder, habla de reducir los impuestos de los combustibles, muy superiores a los de EEUU, para aliviar el peso de la factura. Con la pasta que consigue el Estado gracias a ellos, no están por la labor de reducir su adicción.

Los usuarios no van a cambiar de comportamiento y esperan que sean otros los que solucionen el entuerto. Ahora llega el puente del 1 de mayo y los coches ya están calentando los motores. Anuncian buen tiempo, así que habrá que poner en marcha el aire acondicionado.

Es duro ser un adicto, pero se está tan bien en pleno viaje.

Posted by Iñigo at 12:23 AM | Comments (9) | TrackBack

Abril 19, 2006

"A good friend"

No me cabe ninguna duda de que Condoleezza Rice estaba pensando en la contribución de Teodoro Obiang, presidente de Guinea Ecuatorial, a la causa de la democracia en África cuando ambos se reunieron hace unos días. "You are a good friend and we welcome you", le dijo ante los periodistas.

La foto oficial difundida por el Departamento de Estado es algo más sobria. Sin apretón de manos ni sonrisa, como si el fotógrafo hubiera pillado en un momento incómodo a Obiang y Rice.

Parece que la 'photo-op' no estaba prevista. Rice necesitaba hacer una breve declaración pública sobre el programa nuclear de Irán y la reunión con Obiang le sirvió para ese fin.

El dictador guineano lleva 27 años dando ejemplo de democracia en su país. En EEUU no se habían dado cuenta hasta que apareció petróleo en sus costas.

Y todavía hay gente que duda de las intenciones democratizadoras de la Administración de Bush. Lo que yo digo siempre. Les falta fe.

[Gracias, Nushu, por el aviso.]

Posted by Iñigo at 07:21 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 14, 2006

Un panorama muy crudo

En estos días con el barril de petróleo en torno a los 70 dólares el barril, y todos consumiendo gasolina como locos, nuestro estado de ánimo no va a mejorar mucho leyendo declaraciones como éstas de un portavoz de Aramco (la gran empresa pública del petróleo saudí), que viene a admitir que la producción de los pozos petrolíferos del país se encuentra en el límite por razones geológicas. Dice que la producción de sus grandes campos petrolíferos descenderá un 8% cada año si mantiene las actuales instalaciones en funcionamiento.

Evidentemente, Aramco no se queda de brazos cruzados viendo cómo se va secando el grifo. Intenta compensar ese descenso con medidas de mantenimiento de los pozos y haciendo nuevas prospecciones en esos mismos campos. En el caso de que tengan éxito con estas medidas, reducirían ese descenso de producción al 2%. No quiero poner nervioso a nadie, pero hay que insistir en eso de "en el caso de que tengan éxito". Otros países productores han intentado lo mismo y han fracasado. Cosas de la geología y de la idea, francamente subversiva, de que el petróleo -o al menos, el petróleo que se puede extraer de forma rentable y a precios no abusivos- no es eterno.

Posted by Iñigo at 01:09 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 24, 2006

Donde más duele

18.20
La información oficial facilitada por el Gobierno saudí indica que los tres coches en los que viajaban los autores del atentado fueron frenados en el primer anillo de seguridad del complejo de Abqaiq, en una valla de seguridad situada a kilómetro y medio de la entrada principal. Los policías dispararon contra los coches y éstos saltaron por los aires. Llevaban en sus laterales el logo de Aramco, la gran empresa petrolífera de Arabia Saudí.

El precio del crudo ya ha sufrido el impacto de la explosión con un aumento del 2% en EEUU.

El atentado contra Abqaiq es el primer ataque directo contra la industria petrolífera del país desde que Al Qaeda inició sus operaciones contra la familia real saudí. El escenario más terrible que pueda imaginarse, uno de esos que conducirían el barril de petróleo hasta los cien dólares, es al mismo tiempo el más improbable. Para inutilizar un pozo de extracción no basta con la colocación de un gran explosivo, a menos que los terroristas puedan introducirlo a bastante profundidad.

No es necesario plantearse una previsión tan agorera para deducir que cualquier atentado en las cercanías de un campo petrolífero o refinería tendrá un impacto en los precios. Sobre todo si el objetivo es Abqaiq, que recibe el crudo del gigantesco campo de Ghawar, el mayor del mundo, y lo envía hasta las terminales de Ras Tanura y Juaymah con destino a la exportación. Ese grifo es un punto vulnerable que Al Qaeda volverá a intentar destruir.

----

Las fuerzas de seguridad saudíes han impedido un atentado suicida contra una instalación petrolífera. Dos coches han intentado penetrar en la refinería de Abqaiq. La policía ha detenido a tiros a los terroristas. Las autoridades afirman que los atacantes están muertos.

Abqaiq es uno de los puntos neurálgicos de la industria del petróleo saudí. A través de este complejo de refinerías, se exporta la mayor parte del crudo del reino. Procesa unas dos terceras partes del petróleo saudí. No hay aún una versión oficial del suceso. Es posible que los terroristas se hayan quedado muy lejos del núcleo de las instalaciones de Abqaiq, que pasa por ser uno de los lugares más protegidos del país. Habrá más información en las próximas horas.

Posted by Iñigo at 02:55 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 18, 2006

El petróleo como arma

La industria petrolífera iraquí sufrió el año pasado 186 ataques de la insurgencia, según cifras del Ministerio del Petróleo. Una media de uno cada dos días. En esos atentados murieron 47 ingenieros, técnicos y trabajadores del sector y cerca de cien policías. Los objetivos han sido tanto las propias instalaciones y oleoductos como las fuerzas de seguridad encargadas de su protección.

El Ministerio calcula que, a causa de estos sabotajes, Irak dejó de exportar petróleo por valor de 6.000 millones de dólares.

Posted by Iñigo at 03:40 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 30, 2006

Kuwait: menos petróleo

Arabia Saudí no es el único país cuyas reservas probadas de petróleo pueden no ser tan grandes como nos han querido hacer creer. La noticia de que Kuwait podría contar sólo con algo más de la mitad de las reservas publicitadas ha sido recogida en varias publicaciones del sector de la energía.

Lo más alarmante es que varios expertos no se han mostrado muy sorprendidos. Sospechan desde hace tiempo que TODAS las cifras de reservas en los países productores están infladas. Esos números sirven para asignar las cuotas de producción que se asigan a cada país miembro de la OPEP.

En cualquier caso, saber que los 99.000 millones de barriles de petróleo, en reservas confirmadas y no confirmadas, que Kuwait decía tener son probablemente 49.000 millones no nos va a hacer pasar más tranquilos estas frías noches de invierno.

Hay otra forma de hacer el cálculo sobre el descenso de las reservas de Kuwait y ésta sí que es realmente preocupante:

Yet another way of stating the matter, and in a macro sense, the amount of estimated world oil reserves just fell by 5%. This 5% drop in reserves is the equivalent of almost 20 months worth of total cumulative worldwide oil production and consumption, based on the current world oil use of about 84 million barrels per day.

Al igual que en Arabia Saudí, la inmensa mayoría de estas reservas se encuentra en un solo campo petrolífero. Se llama Burgan y fue descubierto en 1938. Si saudíes hubieran encontrado otro Ghawar y los kuwaitíes otro Burgan, nuestro futuro energético no sería tan sombrío. No lo han hecho. Ninguno de estos dos supercampos petrolíferos durará eternamente, pero nuestra sed de petróleo sí.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | TrackBack

Diciembre 31, 2005

Chalabi, incombustible

El conejito de Duracell tendrá que hacer sitio a Ahmed Chalabi. El líder del Congreso Nacional Iraquí ha visto estrellarse su carrera política en varias oportunidades, pero se resiste a tirar la toalla. En las recientes elecciones, recibió el tiro de gracia que parecía definitivo. Su partido obtuvo 8.645 votos en Bagdad y está a punto de quedarse sin representación en la Cámara.

Tras sucesivos romances con el Pentágono, el Gobierno iraní y los partidos islamistas shiíes, a Chalabi se le han acabado los socios. Su plan de convertirse en la alternativa laica (o complemento) de los partidos marcados por la religión ha fracasado. Le vendría mejor dedicarse sólo a los negocios, un campo en el que cuenta con una amplia experiencia, desgraciadamente para el sistema financiero de Jordania.

Y cuando aparecía más enterrado que nunca... Chalabi vuelve a aparecer como el salvador, en esta ocasión de la frágil industria petrolífera iraquí. Acaba de ser nombrado ministro del Petróleo en sustitución del anterior titular de la cartera, empeñado en una lucha sin sentido contra el Gobierno por aprobar el aumento del precio del combustible.

Chalabi basó buena parte de su campaña electoral en su experiencia en el sector de la energía. En su etapa anterior como viceprimer ministro ya había tenido responsabilidad sobre el petróleo. El material de campaña estaba casi a la altura de la pericia de la Casa Real española en el manejo del photoshop. Sólo hay que ver las dos imágenes ofrecidas por BAGNewsNotes: está claro que los votantes no se tragaron los retoques.

Sin embargo, hay alguien en el Gobierno iraquí que piensa que el estilo del marketing electoral de Chalabi puede aplicarse en la industria petrolífera. Ya sólo les queda eso: poner parches.

Posted by Iñigo at 05:48 PM | TrackBack

Diciembre 10, 2005

"Syriana": el peligro del petróleo

El rodaje de "Syriana" le costó a George Clooney una lesión de espalda y el paso por el quirófano. No es la consecuencia más importante de una película que se infiltra en los oscuros negocios que Occidente y los países productores de petróleo han mantenido en Oriente Medio en las últimas décadas.

La productora del film, Participant Productions, ha puesto en marcha una campaña para reducir la dependencia del petróleo. No están solos. Colaboran con una inusual alianza de grupos ecologistas y halcones conservadores.

Su objetivo: reducir en 2,5 millones de barriles diarios de petróleo el consumo de EEUU para el 2015.

Posted by Iñigo at 08:20 PM | TrackBack

Octubre 17, 2005

Menos petróleo en Siria

Sólo faltan unos días para que se conozcan los resultados de la comisión de investigación de la ONU sobre el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri. La posible implicación de altos cargos de los servicios de inteligencia sirios puede provocar una seria crisis dentro del régimen de Asad. En ese caso, la segunda parte del proceso sería la petición a Damasco para que entregue a los sospechosos a un tribunal internacional.

Los problemas se acumulan en Siria. Uno menos inmediato, pero también con repercusiones en la situación política, es el descenso en la producción de petróleo. Bassam Fattouh explica en el diario libanés The Daily Star que esa producción ha caído hasta 485.000 barriles de petróleo diarios en el 2004, frente, por ejemplo, a los 590.000 barriles de 1996.

El descenso podría ser irreversible. Los principales campos petrolíferos han superado ya su punto máximo de producción y en los últimos años las prospecciones no han sido muy fructíferas.

Posted by Iñigo at 08:39 PM | TrackBack

Agosto 26, 2005

Petróleo: poco y en malas manos

La caballería de Bin Laden.

¿Existe alguna relación entre terrorismo y petróleo? Los países con las mayores reservas petrolíferas del mundo son Arabia Saudí e Irán, así que la pregunta no puede ir muy desencaminada. Desde el 11S, muchos políticos y comentaristas conservadores lo tienen claro en EEUU. Aunque, obviamente, Arabia Saudí no fue incluida en el eje del mal, el reino saudí se ha convertido para ellos en el enemigo público número uno.

En estos días, las televisiones norteamericanas están llenas de historias sobre el aumento del precio de los combustibles. Aparecen imágenes de conductores que no dan crédito cuando ven lo que les cuesta llenar el depósito de su vehículo. Son noticias similares a las que se pueden encontrar en Europa.

Con el barril de petróleo cerca de los 70 dólares, (hoy el crudo tipo Texas está a 67 y el Brent a 66) hay un cierto consenso entre los expertos que se resume en una idea: es más fácil que el petróleo siga subiendo en los próximos meses –algunos creen que años–, a que inicie un descenso progresivo.

Durante años, los llamamientos de los ecologistas a reducir el consumo de gasolina han sido desechados. En EEUU, la idea de hacerlo a través del aumento de los impuestos a los carburantes es anatema. En Europa, los Gobiernos obtienen ingresos multimillonarios gracias a esos impuestos, así que no parecen muy interesados en recibir menos.

En los westerns, y en la realidad de la época, era costumbre que se ahorcara a los ladrones de caballos. Los que piden que los norteamericanos no consuman gasolina de forma tan voraz suelen arriesgarse a recibir un castigo similar. Ya no. Y los que creen que la costumbre de tragar combustible como si fuera agua es una tendencia que no se puede sostener a largo plazo han encontrado inesperados aliados entre los analistas más preocupados por el terrorismo y la seguridad.

El último en unirse a la lista es Fareed Zakaria, en Newsweek, que sostiene que EEUU debe escapar de esa trampa que es el petróleo. No hay posibilidad de una reforma real en Oriente Medio, dice, mientras los regímenes saudí e iraní continúen nadando en petrodólares. No tienen ningún incentivo para emprender reformas que den más poder a la sociedad civil y más libertad a las relaciones económicas.

Esa lluvia de dinero permite además a Teherán continuar financiando un programa de energía nuclear que aún no sabemos si se aplicará a las necesidades energéticas o militares.

Zakaria admite que hay factores que se escapan del control de EEUU (como los 6,5 millones de barriles diarios de petróleo que importó China el año pasado), pero recuerda que los norteamericanos son los principales consumidores del mundo (20,4 millones diarios en 2004). ¿Quiénes son los culpables? Los todoterrenos y otros vehículos de gran consumo que pueblan las calles de las ciudades de EEUU.

En su artículo, cita un dato que desconocía y que me parece tan espectacular que no sé si es cierto (¿alguien sabe dónde puedo confirmarlo?). Dice que en los 90 los 4x4 (o SUV, como les llaman allí) eran el 5% de la flota de vehículos. Ahora son cerca del 54%. Quizá incluya en el porcentaje a los monovolúmenes y pick-ups.

Coches que consuman menos gasolina, pide Zakaria. El blogger conservador Andrew Sullivan no lo pide, lo exige, y acusa a los dueños de 4x4 de estar colaborando con Al Qaeda.

We are in a war. As far as I'm concerned, those people driving SUVs are aiding and abetting the enemy, and helping to finance the terrorists that want to kill us all. I'm well aware that the notion that the Bush administration has any interest in energy independence or taxing gas or deterring SUVs is about as likely as their demanding subsidies for sex-changes, but I might as well vent. We can always stigmatize these SUV-terror-enablers. How about bumper-stickers for non-SUVs that simply say: my car doesn't subsidize Saudi terror. Would that help?

Sí que está cabreado.

Aunque no soy muy partidario de los 4x4, ni de la forma de conducir de sus usuarios, parece un poco duro crear esta especie de quinta columna automovilística. Antes de colgar a sus propietarios de los semáforos, habría que pensar en eliminar los subsidios indirectos que reciben en EEUU e imponer niveles de eficacia en el consumo por todo el mundo. Si sus propietarios quieren seguridad al conducir un 4x4, al menos que renuncien a algo de potencia.

En cualquier caso, la necesidad de poner freno a este consumo desbocado de petróleo que aqueja a todas las sociedades nos afecta a todos, y no sólo a los que conducen coches que parecen carros de combate.

El primer problema está en la factura. La posibilidad de un barril de petróleo a 100 dólares ya no es una paranoia propia de adeptos a la teoría de la conspiración. La segunda alerta proviene de una pregunta que ya aparecía en los libros escolares cuando yo estaba en el colegio: ¿cuánto petróleo queda en el mundo? Seamos más precisos: ¿cuánto petróleo queda en el mundo que podamos extraer a un precio razonable?

En realidad, esta pregunta se puede centrar si la limitamos a Arabia Saudí, el auténtico banco central del sistema petrolífero. Si hay algo que los saudíes no puedan hacer en términos de producción, es improbable que otro país pueda asumir su papel.

Los saudíes producen actualmente unos 10,5 millones diarios de barriles de petróleo. Se ha planteado alcanzar el objetivo de 12,5 millones para el 2009 y se calcula que su tope histórico, si se toman las medidas necesarias, puede acercarse a los 15 millones. ¿Será suficiente?

En el suplemento dominical de The New York Times, Peter Maass responde a esta pregunta y consigue preocuparnos gracias a las opiniones de gente que sabe de lo que está hablando. Nos cuenta que estamos cerca del momento en que la producción de petróleo no pueda hacer frente al constante crecimiento de la demanda.

Mass tiene una fuente de calidad: Sadad al-Husseini, que acaba de jubilarse como principal directivo para los asuntos de exploración y producción de Aramco, la gran empresa pública petrolera de Arabia Saudí. En un mundo en el que los países productores guardan celosamente bajo siete llaves sus cifras reales de extracción y reservas, Al-Husseini da algunas pistas con datos que no suelen aparecer todos los días en los medios de comunicación.

Éstas son sus cifras. En el 2002, se extraían en todo el planeta 79 millones de barriles diarios. En 2003, los países productores pudieron llegar hasta 82,5 millones, y un año después a 84,5. Al-Husseini explica que la producción está subiendo entre dos y tres millones al año, lo que todos sabemos que no ha sido suficiente para hacer frente al aumento de la demanda.

Ese ritmo de crecimiento de la demanda no es sostenible y ni siquiera Arabia Saudí puede afrontarlo. Al-Husseini cree que el objetivo de mantener en las próximas décadas de 12,5 a 15 millones de barriles es realista, pero no más.

Resulta entonces casi inaudito descubrir, según el reportaje de Maass, que la Agencia Internacional de la Energía preveía hace un año que los saudíes pondrán en el mercado 18 millones diarios de barriles en el 2020, y 22,5 millones en el 2025.

Alguien ha hecho mal las cuentas. Tenemos un problema y no va a ser suficiente con apretarles las tuercas a los propietarios de todoterrenos.

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (18) | TrackBack

Agosto 23, 2005

Cuando el petróleo te sube el sueldo

Ya sé que no hay muchas esperanzas de que el precio del petróleo regrese a los niveles de hace dos o tres años, pero las pocas que había han quedado algo malparadas al saberse que el nuevo rey de Arabia Saudí ha ordenado un aumento del 15% en el sueldo de los funcionarios, incluidos los militares.

Los analistas calculan que la medida revela que el Gobierno saudí no cree que el petróleo vaya a bajar muy por debajo de los 60 dólares el barril. Riad tiene capacidad suficiente para mostrarse generoso con sus funcionarios al haberse alejado el miedo a una crisis financiera que ha acompañado al reino en las últimas dos décadas.

El banco saudí prevé que Arabia Saudí disfrutará este año de un superávit presupuestario de 51.000 millones de dólares.

Por otro lado, ya era hora de que los gobernantes saudíes se estiraran con los sueldos del sector público. El último incremento salarial se produjo hace 27 años.

Posted by Iñigo at 03:08 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 22, 2005

Como Los Soprano

La familia es lo más importante. El petróleo también, pero menos. Las autoridades iraquíes sospechan que algunos de los ataques sufridos por los oleoductos en la zona de Kirkuk, en el norte de Irak, han sido protagonizados por los clanes tribales encargados precisamente de vigilarlos.

Es una forma sencilla de enviar un mensaje a los que pagan: me necesitas, ¿verdad?

También sirve para dejar claras las pérdidas irreparables en que van a incurrir si no contratan a las tribus adecuadas. Los clanes árabes del norte denuncian que en algunos casos sólo se contrata a kurdos, dejándoles a ellos sin un mal trozo de tubería que vigilar.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | TrackBack