Guerra Eterna

Agosto 26, 2011

Las manos del dibujante

Los sicarios de Asad han dado una terrible paliza al dibujante sirio Alí Ferzat, de 60 años y conocido en su país por sus viñetas críticas con el poder. Lo secuestraron y luego lo dejaron tirado en una carretera. Ha quedado claro por qué fueron a por él. Le han provocado fracturas en las manos para que no pueda seguir dibujando. La dictadura siria ha renunciado a cualquier control. No es desde hace tiempo una represión destinada a contener las protestas o limitarlas a algunas zonas. Pretende erradicarlas por completo.

El humor de Ferzat es de un negro intenso y hasta doloroso. Por eso, tantas personas no sólo en su país sino en todo Oriente Medio se identifican con él. Esas manos tienen que curar rápido.

Posted by Iñigo at 12:32 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 12, 2011

La blogger gay siria era una estafa

Las sospechas se han confirmado. Amina Abdallah, la blogger gay de Damasco, no existe. El autor del blog es en realidad un tal Tom MacMaster, residente en Estambul. Lo ha contado esta tarde en el blog.

I never expected this level of attention. While the narrative voice may have been fictional, the facts on this blog are true and not misleading as to the situation on the ground. I do not believe that I have harmed anyone -- I feel that I have created an important voice for issues that I feel strongly about.

I only hope that people pay as much attention to the people of the Middle East and their struggles in thıs year of revolutions. The events there are being shaped by the people living them on a daily basis. I have only tried to illuminate them for a western audience.

This experience has sadly only confirmed my feelings regarding the often superficial coverage of the Middle East and the pervasiveness of new forms of liberal Orientalism.

However, I have been deeply touched by the reactions of readers.

La diferenciación entre "narrative voice" y "facts" es ridícula. Puede que la descripción del personaje represente de alguna manera a muchas mujeres en esa situación, pero los hechos descritos eran mentira, empezando obviamente por la propia detención.

Si fuera una operación de desinformación (y me viene a la memoria el caso más conocido, el de las incubadoras de Kuwait), es poco probable que se hubiera conocido tan pronto cuando la situación en Siria dista mucho de haber llegado a su desenlace.

Este pobre idiota sí ha puesto en peligro y perjudicado a todas aquellas personas en Oriente Medio que se comunican a través de un blog y que tienen que guardar unas básicas normas de seguridad, a veces no revelando su verdadero nombre. Ahora siempre habrá alguien que diga que también puede tratarse de una falsificación.
----

0.15
El autor del fraude, Tom MacMaster, estaba en Estambul de vacaciones. Es norteamericano y está ocupado ahora en una tesis doctoral sobre el sitio de Constantinopla del siglo VII en la universidad de Edimburgo. Tiene el perfil del activista aficionado. Colaboró con un grupo de solidaridad con Palestina en Atlanta y dice que viajó a Bagdad en 1991 como parte de una misión pacifista con la intención de parar la guerra. Difícil saber cuál es la parte buena y la falsa en su historia.

Parece claro que ha desvelado el fraude porque varias personas y medios estaban tras la pista y contaban con información que apuntaba hacia la verdadera identidad de la mujer que nunca existió.

Dos testimonios de las personas que sufrirán las consecuencias de la imbecilidad de MacMaster:

You feed the foreign media an undeniable dish of sex, religion and politics and you are now leaving us with this holier-than-thou semi-apologize with lame and shallow excuses of how you wanted to bring attention to the right people on the ground. I'm sorry, you're not on the ground, you don't know the ground and you don't even belong to the culture of the people on the group.

You took away my voice, Mr. MacMaster, and the voices of many people who I know. To bring attention to yourself and blog; you managed to bring the LGBT movement in the Middle East years back. You single-handedly managed to bring unwanted attention from authorities to our cause and you will be responsible for any LGBT activist who might be yet another fallen angel during these critical time.

Posted by Iñigo at 09:57 PM | Comments (9) | TrackBack

Represión en Siria

Saber exactamente qué está ocurriendo en Siria resulta algo complicado cuando el Gobierno impide la entrada en el país de periodistas extranjeros. Sin embargo, hay un hecho que no admite muchas interpretaciones. Miles de personas han huido al otro lado de la frontera y se han refugiado en Turquía. Nadie sale corriendo de sus casas con lo puesto si su vida no corre serio peligro.

Columnas de camiones y blindados rodean Jisr al-Shoghour, y según AP ya han entrado en una ciudad que por lo demás está casi desierta. El Gobierno afirma que los "grupos armados" que controlan la localidad son los reponsables de la emboscada en la que murieron 120 soldados. Ese es un incidente que continúa sin estar claro. La versión gubernamental ya resultaba bastante difícil de creer el día de los hechos, cuando la cifra de muertos aumentaba cada hora con la previsible intención de justificar cualquier respuesta violenta.

Cabe la posibilidad de que las víctimas fueron soldados que habían intentado desertar y que fueron rápidamente eliminados. O incluso que los autores del ataque fueran los propios desertores, que debían de saber qué destino les esperaba si eran detenidos. Quién sabe. Lo que sí es seguro es que a corto plazo el fin del régimen sólo puede desaparecer si se multiplican las deserciones entre sus filas.

¿Qué hará el Gobierno para impedirlo? Los sirios sólo tienen que recordar lo que ocurrió en Hama en 1982.

----

El caso de Amina Abdallah, autora del blog A Gay Girl in Damascus, está envuelto por una intrigante polémica. Fue secuestrada o detenida hace una semana y la noticia circuló rápidamente cuando una prima suya lo denunció en el mismo blog.

Lo que es extraño es que nadie ha visto nunca a Amina: A gay girl in Damascus – or a cynical hoax?

Posted by Iñigo at 12:04 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 29, 2011

Represión en Siria

Al igual que el pasado viernes, hoy ha sido otro día de luto en Siria. Las imágenes corresponden a los suburbios de la ciudad de Deraa (más imágenes de Deraa y otras ciudades).

Meanwhile, an eyewitness in Deraa, speaking to Al Jazeera on Friday from close to the Omari Mosque that has been a focus for the uprising, described a scene of death and devastation. (...) The witness said he had collected the names of the dead from different neighbourhoods and counted 25 bodies in his own area. "Some areas smell really bad due to the bodies rotting in the street. No one can collect them for fear of being shot," he said, the sound of continuous gunfire audible over the phone. Those bodies which have been collected are being stored in refrigerated lorries, he said.

"Deraa is completely surrounded by tanks and armed troops. There are snipers on the roofs of government buildings and tall buildings. They are hiding behind water tanks and some are even hiding in the minarets of mosques."

Un abogado citado por Reuters afirma que hay 83 cadáveres en los tanatorios locales.

Posted by Iñigo at 10:19 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 25, 2011

Tanques en Siria

Ni policía antidisturbios ni francotiradores. Nunca sacas los tanques a la calle para llevar a cabo una represión medida en función de las circunstancias. La llegada a Deraa de una columna de tanques hace pensar que el régimen sirio ha abandonado cualquier estrategia política dirigida a controlar la revuelta. Se trata de acabar con las protestas al precio que sea, lo que se traducirá en un elevado número de muertos.

No hay muchos periodistas extranjeros en Siria. La procedencia y fecha de las imágenes no está confirmada, pero coincide con conversaciones de algunos habitantes de Deraa con medios como Al Jazeera:

"The minarets of the mosques are appealing for help. The security forces are entering houses. There is a curfew and they fire on those who leave their homes. They even shot at water tanks on roofs to deprive people of water," he said.

La dictadura lo apuesta todo a la carta de la represión. Sólo una división del Ejército, y no hay indicios hasta ahora de que eso se vaya a producir, puede impedir que se cumplan sus propósitos.

Posted by Iñigo at 06:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 23, 2011

Día de sangre en Siria

شام - إذرع - الطفل الشهيد بمجزرة الجمعة العظيمة... by shaamnewsnetwork

No se puede decir que la decisión de Asad de levantar el estado de emergencia en Siria hubiera levantado muchas esperanzas. Pero al menos cabía la opción de que la dictadura intentara desactivar las protestas con una mezcla de concesiones políticas y un uso moderado de la violencia en la calle. Era una ilusión. Decenas de personas han muerto en la represión de las protestas que se han producido el viernes. La cifra definitiva es difícil de precisar pero ronda entre 60 y 75 víctimas mortales. La policía ha utilizado fuego real en una decena de ciudades.

El Gobierno podrá controlar probablemente la situación en Damasco, pero en otras ciudades está claro de que las manifestaciones van a seguir hasta el final. No piden más libertad, sino directamente el fin de la dictadura. Hay que temer que habrá más días como éste, o quizá mucho peores. Ya no hay en Siria ni fachada reformista ni evolución posible. Sólo un régimen que intentará sobrevivir sobre una pila de cadáveres.

Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 27, 2011

El régimen sirio se tambalea

Literalmente, como la estatua de Hafez el Asad, el ex presidente sirio en Deraa. La imagen es del viernes. Con el retrato del actual presidente, se conformaron con arrancarlo.

Aparentemente, no hay dictador al que no pueda apoyar Hugo Chávez. Él prefiere llamar "humanista" a Asad.

Los disturbios no están confinados a Deraa. Desde el viernes se han extendido a las principales ciudades del país.

Hoy está anunciado un discurso de Bashar con el muy posible anuncio del levantamiento del estado de emergencia.

Posted by Iñigo at 02:10 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 25, 2011

La hora de Asad

"Tu hora ha llegado, doctor", dice una pintada en Siria. El oftalmólogo convertido en presidente de Siria porque el hermano se empotró con su Mercedes contra una rotonda en 1994 descubre que el país no está inmunizado contra la marea revolucionaria. La táctica del palo envuelto en vagas promesas de reformas tampoco funciona. El palo tiene forma de decenas de cadáveres (según imágenes de origen no confirmado) causados por la represión, primero en Daraa, ahora en otras ciudades.

El conflicto tiene visos de adquirir tintes sectarios por el enfrentamiento entre la mayoría suní y la minoría alauita que controla las riendas del régimen. Dicen que los sirios no tienen la costumbre de lanzarse a la calle. También decían lo mismo en otros países. En su mano está superar una línea de división utilizada por el Gobierno para asegurarse su hegemonía.

Hay una anécdota muy buena que cuenta Nicholas Blanford hoy en The Times. En una reunión del Gobierno israelí en 2004, un ministro planteó que había llegado la hora de pensar en acabar de una manera u otra con el régimen sirio. No le pareció una buena idea a Ariel Sharon. "En ese caso, (la alternativa sería) los Hermanos Musulmanes o Siria se convierte en una democracia, y entonces tendríamos que firmar la paz con ellos". No le gustaba ninguna de las dos alternativas.

Por razones diferentes, Israel e Irán observan preocupados los acontecimientos de Siria. La famosa frase de Kissinger ("No hay guerra sin Egipto ni paz sin Siria") se ha quedado algo anticuada. Sin embargo, y al igual que con Egipto, la hipotética desaparición del régimen de Damasco abre un periodo de incertidumbre en el que algunas piezas menores pueden poner en peligro al moverse a otras mayores. Israel perdería un enemigo 'fiable' (por previsible y por estar neutralizado). Irán se arriesgaría a quedarse sin el intermediario imprescindible en su apoyo a Hizbolá.
----

Y en Jordania, hoy un muerto y un centenar de heridos.

Posted by Iñigo at 09:16 PM | TrackBack

Marzo 23, 2011

Represión en Siria

La Policía siria, ayer en acción. La localidad de Daraa se ha convertido en el centro de las protestas contra el régimen de Asad. El viernes, seis personas murieron al abrir fuego la policía contra una manifestación. Hoy la situación es aún peor. Grupos de derechos humanos afirman que han muerto 15 personas, la mayoría en la concentración que de forma permanente se celebra ante la principal mezquita de la ciudad.

Y todo comenzó por la detención de 15 niños y adolescentes que habían estado pintando grafitis revolucionarios en las paredes. Ya no se necesita ningún hecho extraordinario para que la gente salga a la calle en algunos países de Oriente Medio.
----

Unas imágenes horribles de los cadáveres.

Posted by Iñigo at 08:56 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 08, 2010

El lobby no tolera ciertas cosas

La CNN ha despedido de forma fulminante a la periodista Octavia Nasr por elogiar en Twitter al ayatolá libanés Mohamed Hussein Fadlallah, fallecido recientemente. Por el prestigio de Fadlallah entre los chiíes libaneses y su relación pasada con Hizbolá, además de por sus ataques a la política exterior de EEUU (cuando EEUU en época de Reagan decidió tomar partido en la guerra civil libanesa a favor de los maronitas y contra los musulmanes), esas palabras merecían una explicación. Nasr se refería al apoyo del clérigo a los derechos de las mujeres y en especial a su crítica a los llamados crímenes de honor, que no son otra cosa que violencia machista ejercida contra las mujeres. Muchos dirigentes religiosos musulmanes aliados de Occidente no han ido tan lejos como Fadlallah en la crítica a estos crímenes odiosos.

Ni aunque Fadlallah hubiera salvado la vida de miles de mujeres, eso habría impedido el despido de Nasr. Los grupos proisraelíes y neoconservadores nunca lo habrían permitido. Cualquier amago de lucidez en el análisis del adversario se considera anatema. Los mismos ignorantes que aún decían que Fadlallah era el líder espiritual de Hizbolá, cuando desde hace años estaban documentadas sus críticas a la jerarquía religiosa iraní y por tanto sus diferencias con Hizbolá, no iban a tolerar esa 'traición'-

Evidentemente, ninguno de los fiscales de Nasr se molestó cuando la periodista de The New York Times calificó en una entrevista a Tzipi Livni, de "románticos" los tiempos en que el grupo armado del Irgun ponía bombas para matar a británicos, judíos y árabes en los años anteriores a la creación del Estado de Israel.

Your parents were among the country’s founders.

They were the first couple to marry in Israel, the very first. Both of them were in the Irgun. They were freedom fighters, and they met while boarding a British train. When the British Mandate was here, they robbed a train to get the money in order to buy weapons.

It was a more romantic era. Is your mom still alive?

Calificados durante años en Israel como terroristas, los miembros del Irgun se oponían con violencia a la postura más pragmática del movimiento sionista y de su milicia, el Haganá. Ellos fueron los responsables del atentado contra el hotel King David, cuando era sede de las fuerzas británicas en Jerusalén. Cuando el Likud de Begin ganó las elecciones de 1977 se aceleró el proceso de blanqueamiento de esa época.

No es extraño que Livni llame 'luchadores por la libertad' a sus padres. Pero que la periodista del NYT diga que es un periodo "romántico" demuestra que en ese diario la violencia sólo es buena si los que disparan son judíos.

Nada por lo que Deborah Solomon deba perder su puesto de trabajo. Pero conviene no olvidar las diferencias entre unas observaciones personales y otras. La de Nasr le ha costado el empleo. La de Solomon es lo que se espera de ella.

Posted by Iñigo at 09:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 08, 2009

Nunca cambia nada en Líbano

Sólo en Líbano una coalición de partidos puede ser prooccidental y prosaudí al mismo tiempo, recibir el apoyo directo de EEUU y el dinero de la familia real saudí, ganar las elecciones y saber que está condenada de alguna manera a pactar con los partidos aliados con Teherán. Las elecciones de este domingo han dado la victoria al Movimiento 14 de Marzo, que agrupa a partidos maronitas (el clan Gemayel) y suníes (el clan Hariri), obtiene 71 escaños, el bloque más numeroso del Parlamento. La oposición, dirigida por Hizbolá y otros partidos chiíes, además del partido maronita del ex general Aoun, se queda en 57 diputados.

La Casa Blanca estará contenta. El vicepresidente, Joe Biden, se presentó en mayo en Beirut para anunciar que EEUU sólo continuaría ayudando a Líbano si los resultados electorales eran los correctos. Sin disimular. En un país con 50.000 millones de dólares de deuda externa, ése es un aviso que no conviene despreciar.

Hizbolá parece haber conservado sus apoyos tradicionales. Quien ha fracasado en su coalición es Aoun, derrotado con claridad en varios feudos maronitas (cristianos), en especial en Beirut. Su visita a Damasco, antes de los comicios, no debió de sentar muy bien entre algunos de sus partidarios. La interferencia exterior es una marca de fábrica de la política libanesa.

Se ha comentado mucho en Líbano, pero sin pruebas concluyentes, que Hizbolá no aparentaba tener muchas ganas de estas elecciones. Le sirve con conservar su posición de minoría de bloqueo. Hizbolá no puede gobernar en el país, pero nadie puede gobernar contra Hizbolá.

Las paradojas se suceden. El mejor aliado de Washington ha utilizado el dinero saudí, siempre dispuesto a apoyar a la familia Hariri, para trasladar al país a los libaneses residentes en el extranjero al no existir el voto por correo. En la coalición vencedora, también hay grupos suníes islamistas, tan integristas como Hizbolá.

Una vez que la oposición, prosiria y cercana a Irán, ha perdido su reclamo entre los maronitas, se confirma el carácter sectario de la política de Líbano. Los clanes familiares y étnicos se disfrazan de partidos políticos y recaban el tradicional apoyo de sus integrantes. Ahora la duda estriba en saber si las negociaciones producirán un Gobierno similar al anterior y si los islamistas chiíes conservarán su poder de veto. Lo que no se consiga en las urnas se obtendrá con las armas en la calle. Pero eso tampoco es una novedad.
----

"Lebanon: The family business" es un excelente reportaje de Al Jazeera English difundido unas semanas antes de las elecciones con entrevistas con los principales líderes del país. Esta es la primera parte. Las siguientes aparecen en The Arabist.

Posted by Iñigo at 04:23 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 29, 2009

Cuestión de prioridades

"El perro del rey Abdalá ha muerto en Israel". No, no es un comunicado de un grupo terrorista. Es un perro de verdad, con patas y cola, y sí, ha muerto en Israel. Parece que el rey jordano ha enviado en los últimos años a un hospital veterinario israelí a sus mascotas con problemas de salud. Mientras Israel estaba bombardeando Gaza, la monarquía jordana se vio acuciada por un tema no menor. El perro más querido por Abdalá y Rania estaba enfermo de gravedad. Desgraciadamente, murió, aunque su óbito ha servido para dejar patentes las relaciones de confianza entre Israel y la monarquía jordana.

La paz entre las mascotas de Oriente Medio nunca estuvo tan cerca.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 28, 2008

Ataque sobre territorio sirio

Después de mantener una cierta y poco creíble ambigüedad durante más de 24 horas, el Ejército de EEUU ha confirmado que fueron tropas norteamericanas de las Fuerzas Especiales las que realizaron el ataque sobre territorio sirio para eliminar a un grupo de insurgentes identificados como miembros de Al Qaeda.

En los últimos meses, los portavoces militares habían elogiado la actuación del Gobierno sirio al reducir el número de insurgentes que atravesaban la frontera entre los dos países. Se había llegado a decir que esa cifra había descendido hasta veinte al mes, un número casi ínfimo comparado con el flujo constante de años anteriores. Centenares de miles de iraquíes, la mayoría suníes, viven refugiados en Siria en condiciones bastante penosas, por lo que resulta casi imposible impedir que algunos de ellos vuelvan a su país con la intención de integrarse en un grupo armado. Para ello, sólo tienen que pedir la ayuda de las tribus suníes que habitan en la zona fronteriza y que llevan décadas dedicados al contrabando.

En el NYT de hoy hay incluso una especie de difusa justificación legal de este ataque.

Since the Sept. 11 attacks, the United States has attacked suspected terrorists in the ungoverned spaces of countries like Yemen and Somalia. But administration officials said Monday that the strikes in Pakistan and Syria were carried out on the basis of a legal argument that has been refined in recent months to justify strikes by troops and by rockets at militants in countries with whom the United States is not at war.

Me encanta que usen la palabra 'refined'. Queda tan elegante.

No es necesario apelar a enrevesados argumentos seudolegales. En el tiempo que le queda a Bush en la Casa Blanca, habrá más de estos ataques en los países fronterizos de Irak y Afganistán. Cualquier petición de la CIA o del Ejército será bien recibida. A estas alturas a Bush y Cheney les da igual qué reacción internacional pueda haber. Ya tienen el estigma de haber violado todas las normas del derecho internacional, así que una más no les va a quitar el sueño.

En éste como en otros asuntos, le queda a la futura Administración que salga de las elecciones del 4 de noviembre recoger la basura y asumir las consecuencias.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 28, 2008

Rania tapada

A la agencia de noticias jordana (y gubernamental) Petra, el brazo y hombro de la reina Rania en esta entrega de premios en Nueva York les pareció demasiada carne. Un poco más de tela, por favor.

No les hubiera costado nada completar el trabajo.

Rania podría presentar una demanda contra la agencia por vulneración del derecho de imagen. Básicamente, su función es hacer de top model de la monarquía jordana en el extranjero. La imagen es más falsa que un duro de madera, así que conviene cuidarla. [Vía Angry Arab.]

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Ahora es más fácil matar en Damasco

Un atentado indiscriminado en Damasco es una de las pocas cosas que pueden ocurrir en Oriente Medio de las que no hay muchos precedentes. Cuando Hafez el Asad prácticamente destruyó la ciudad de Hama en 1982 para sofocar una rebelión islamista eliminó cualquier oposición real a su régimen para toda una generación.

Hubo un tiempo en que los servicios de inteligencia sirios contaban con una merecida fama en el submundo clandestino. Por decirlo de una manera cínica, no les resultaba imprescindible matar de la forma gráfica y obscena habitual en Irak para mantenerse en el poder. No era necesario entregar a la familia un ataúd abierto. Los deudos no tenían que comprobar lo que quedaba del cuerpo.

Ahora caen responsables de los servicios de inteligencia y eliminan incluso a la joya de la corona de Hizbolá, Imad Mugniyeh. El atentado de ayer con 17 muertos es una operación hasta sencilla comparada con las anteriores.

Nadie sabe quién está detrás del atentado. La pista de un grupo relacionado con Al Qaeda tiene una cierta lógica. Damasco está aliada con los despreciados chiíes de Teherán y prohíbe cualquier demostración de poder de los grupos yihadistas. Hay otras opciones:

The exiled head of Syria's banned opposition Muslim Brotherhood Ali Sadreddine Bayanouni said the attack could be the work of extremist groups or part of a "struggle between security forces."

"The security agencies have set up terrorist groups and sent them to neighbouring countries like Lebanon and Iraq. I don't rule out that they have slipped from their control and are carrying out such acts," he told AFP by telephone from Saudi Arabia.

El partido del asesinado Hariri ha financiado a grupos yihadistas en el norte de Líbano. Sería curioso que el pez chico hubiera terminado por aprender los malos modos del pez grande y le estuviera devolviendo la misma medicina.

Posted by Iñigo at 06:32 PM | TrackBack

Julio 16, 2008

Canje de cadáveres

Israel ha recibido ya los cadáveres de los soldados Ehud Goldwasser y Eldad Regev cuya muerte en una emboscada de Hizbolá desencadenó la guerra de 2006. En estos momentos se están realizando las pruebas forenses que confirmarán su identidad. A partir de ese momento, se procederá a los pasos siguientes del canje. Israel entregará a Líbano a cinco presos, cuatro milicianos de Hizbolá y Samir Kuntar, un druso encarcelado desde 1979 por el asesinato de cuatro personas, incluida una niña de cuatro años. En el apartado más fúnebre, Hizbolá entregará restos humanos de soldados israelíes, e Israel hará lo mismo con los cuerpos de cerca de 200 milicianos libaneses y palestinos.

El Gobierno libanés ha declarado un día de fiesta nacional. El acuerdo redunda en beneficio de la reputación de Hizbolá en Líbano.

Posted by Iñigo at 12:18 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 22, 2008

Hizbolá 1 - Bush 0

Los partidos que sostienen al Gobierno libanés --permanentemente elogiados por Bush-- no sólo negocian con terroristas, sino que llegan a acuerdos con ellos. De hecho, no sólo firman acuerdos sino que además forman un Gobierno de coalición con ellos y les garantizan el derecho de veto sobre cualquier decisión relevante.

Es lo malo de ver el mundo con las gafas de Bush. Que a cada derrota le sucede otra derrota, que a su vez es el prólogo a la siguiente.

La ignorancia nubla la vista. El panorama político libanés obliga a formar gobiernos de unidad nacional. Es eso o estar cotinuamente al borde de la guerra civil de baja intensidad.

El acuerdo permite la elección de un nuevo presidente después de 18 meses de vacío institucional, la formación de un Gobierno con todas las fuerzas políticas y el mantenimiento del status quo anterior a la actual crisis. Es decir, Hizbolá conserva sus armas y vuelve a controlar el Gobierno, o al menos podrá impedir cualquier decisión que ponga en peligro su control de ciertas zonas del país.

Es decir, victoria de Hizbolá, un respiro para Siria que tiene un frente menos que cubrir, derrota razonable y no definitiva del actual Gobierno libanés, y derrota clamorosa de Bush y del Gobierno saudí, que ahora sí que ve la amenaza iraní por todos los lados.

Posted by Iñigo at 12:39 AM | Comments (8) | TrackBack

Mayo 13, 2008

Milicias libanesas

En Líbano ha vuelto el tiempo de las milicias. Nunca se fue por completo porque Hizbolá mantuvo el derecho a conservar su armamento y su estructura militar. Se suponía que ese privilegio estaba justificado para hacer frente a los ataques israelíes, como así ocurrió en el verano del 2006, pero no contra otras fuerzas libanesas.

Porque no había ninguna que se hubiera atrevido a hacer frente a los milicianos de Hizbolá.

Todo cambió hace unos días cuando las fuerzas gubernamentales intentaron cerrar la red de comunicaciones del grupo chií y destituir al jefe de seguridad del aeropuerto de Beirut. Los islamistas no iban a permitirlo y muy pronto las cartas quedaron marcadas al anunciar Nasrallah que se trataba de una "declaración de guerra".

¿Porque decidieron continuar con el desafío? No está claro. Como mínimo, es un caso de evidente de confusión entre los deseos y la realidad. El corresponsal de Los Angeles Times ha encontrado el rastro de las compañías de seguridad privada contratadas para montar una milicia a las órdenes de Said Hariri, el líder de la mayoría parlamentaria.

For months, Lebanese security officials in the army and the Internal Security Forces warily watched the growth of the Future-Secure Plus fighting force. Officials close to and inside Hezbollah said they were monitoring the growth of the potential threat.

Over the last year, Secure Plus went from a small security company to an organization with 3,000 employees and unofficial associates on the payroll, mostly poor Sunnis from the country's north. Some were armed with pistols and assault rifles.

"We have... thousands of young people in plainclothes working with us all over the country," a company official said before the clashes started.

El dinero no lo compra todo. Si EEUU creía que las decenas de millones de dólares entregados al Gobierno libanés para sus fuerzas de seguridad iban a servir para hacer frente a Hizbolá, no parece que el resultado de los combates --que aún continúan en el norte de Líbano-- esté a la altura de sus expectativas.

Y la fortuna de la familia Hariri tampoco ha sido de mucha utilidad si, como es probable, es el origen de ese proyecto de milicia contratada a golpe de talonario.

A falta de unos aliados que sepan cómo hacer el trabajo sucio, Washington, sin muchas alternativas sobre la mesa, se ha decidido por lo de siempre. Enviar el destructor USS Cole a las costas libanesas. Seguro que los de Hizbolá se rinden en cuanto lo vean con los prismáticos.

Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (5) | TrackBack

Mayo 08, 2008

Un país indefenso ante sí mismo

La tantas veces anunciada guerra civil libanesa comenzará de verdad cuando los dos bandos enfrentados no puedan volverse atrás. Cuando tengan que afrontar una situación que no permita mantener el empate estratégico actual entre Gobierno y oposición. Si un bando no puede aceptar otra salida que la victoria, ya no habrá otra opción que el enfrentamiento armado.

¿Se ha llegado a ese punto? Todavía es pronto para saberlo, aunque hay ciertos indicios. Algunos medios de comunicación sostienen que el Gobierno de Fuad Siniora ha propuesto al Ejército la declaración del estado de emergencia. Ése sería el prólogo de la pesadilla. Obligaría a los militares a imponer el orden en las calles. Nadie cree en Líbano que el Ejército pueda sobrevivir intacto a esa misión.

Ayer ya pudo comprobarse que no hay ninguna institución en condiciones de garantizar el respeto a la ley. Cuando los combates se agravaron en Beirut, los soldados fueron retirados de los puntos más conflictivos. La presencia militar en la calle es puramente formal.

Hizbolá considera que su red de comunicaciones, que el Gobierno bien podría denominar como red de espionaje, es fundamental para sus planes de lucha contra Israel. Acabar con ella es una “declaración de guerra”, en expresión de su líder, Hasan Nasrallah. En definitiva, los islamistas exigen que se reconozca que son un Estado dentro del Estado.

El Gobierno no debería permitirlo, pero en realidad su legitimidad es cuestionable. Todas las instituciones nacionales libanesas son una pura ficción. En el mejor de los casos, sólo son un resultado del reparto de cargos entre las distintas confesiones religiosas y sectarias.

Mientras no llegue el sufragio universal a Líbano con todas sus consecuencias, la única solución pasa por un acuerdo nacional entre prosirios y antisirios, entre proamericanos y antiamericanos, entre cristianos y musulmanes. Todos los mensajes que llegan de Washington y Damasco indican que nadie está dispuesto a propiciar un pacto que avale la estabilidad de un país dividido.

Posted by Iñigo at 10:00 PM | TrackBack

Abril 01, 2008

El canal de la reina

La reina Rania de Jordania ya tiene su propio canal en YouTube y lo inaugura con un mensaje en favor del diálogo entre el mundo árabe y el occidental. Me parece que sería estupendo iniciar ese diálogo con la descripción que hace Human Rights Watch de la violación de los derechos humanos en Jordania.

The General Intelligence Department (GID) arrests suspects mostly in the name of counterterrorism, sometimes without charge and frequently on spurious charges. Three security detainees— ‘Adnan Abu Nujila, Samir al-Barq, and `Isam al-‘Utaibi (better known as Abu Muhammad al-Maqdisi)— have been held for years without trial. The GID routinely obstructs detainees’ access to legal representation and delays family visits. Security detainees as recently as 2006 have alleged torture and ill-treatment to extract confessions in the form of beatings and psychological abuse such as mock executions, sleep deprivation, and prolonged solitary confinement. Human Rights Watch inspected the GID facility from August 19 to 30, 2007.

In 2006 provincial governors administratively detained 11,597 persons without proof of criminal action or to circumvent the obligation to present suspects to the prosecutor within 24 hours. Administrative detainees must meet a financial bail guarantee to gain release, but indigent detainees frequently resort to hunger strikes instead.

Y evidentemente hay mucho más. Pero si no se puede hablar de esto, si alguien cree que el destino de esas 11.597 personas es irrelevante en las relaciones que podamos mantener con países como Jordania, y por tanto nos limitamos a hablar de convivencia en términos difusos y entrañables, el canal sólo tendrá interés para los lectores del Hola.

Posted by Iñigo at 11:26 PM | TrackBack

Febrero 13, 2008

El hombre sin rostro

Hace unos años se hubieran pagado millones de dólares por esta foto (difundida hoy por Hizbolá). Es Imad Mugniyeh del que hasta ahora sólo se conocía una borrosa imagen en blanco y negro de mediados de los ochenta. En su presunto curriculum, porque en este tema no hay muchas informaciones plenamente confirmadas, están los peores atentados atribuidos a Hizbolá. Desde los atentados contra los marines de Reagan en 1983 hasta los secuestros de occidentales en Líbano, incluido el del jefe de la CIA en Beirut. También las explosiones que provocaron sendas carnicerías en la embajada israelí en Argentina y la Mutua Judía de Buenos Aires.

Hoy ha muerto al explotar una bomba lapa en su coche en Damasco.

Mugniyeh sí era un maestro del terror. Sobre todo, del terror que les entró a los norteamericanos cuando vieron saltar por los aires al cuartel general de los marines en Beirut. Las tropas habían aparecido en Líbano después de la conmoción provocada por la matanza de los campos de Sabra y Chatila. Se suponía que norteamericanos y franceses iban a intentar que la guerra civil no arrasara el país, pero pronto tomaron partido por los maronitas.

Ésa es una de las cosas más peligrosas que se pueden hacer en una guerra civil. A partir de ese momento, los extranjeros se convirtieron en enemigos de todos los enemigos de los maronitas. Cuando comenzaron a bombardear zonas drusas y chiíes desde sus destructores anclados en las costas libanesas ya se empezó a intuir que eso acabaría mal. Fueron los marines los que pagaron ese error estratégico.

Reagan tomó nota y retiró los marines. A los pocos días ordenó la invasión de la isla de Granada. Mucho más fácil.

En cierto modo, lo raro es que Mugniyeh haya sobrevivido tanto tiempo. En el submundo de espías, dobles agentes y confidentes en que se movía, había muchos que tenían encargado encontrar su rastro.

Washington recibió alborozado el atentado terrorista de Damasco. El portavoz del Departamento de Estado lo llegó a denominar un acto de justicia. "El mundo es un lugar mejor sin él. Era un asesino despiadado y un terrorista responsable de la muerte de un incontable número de civiles. De una forma u otra se ha hecho justicia", dijo Sean McCormack.

Por lo demás, Israel ha desmentido estar detrás del atentado.
----

De profesional a profesional. Una opinión del ex agente de la CIA Robert Baer en este artículo sobre la operación norteamericana cancelada en el último momento en 1996 para matar a Mugniyeh:

“He is the most dangerous terrorist we’ve ever faced. He’s a pathological murderer,” says longtime CIA agent Bob Baer, who has chased Mugniyah for years. “Mugniyah is probably the most intelligent, most capable operative we’ve ever run across, including the KGB or anybody else. He enters by one door, exits by another, changes his cars daily, never makes appointments on a telephone, never is predictable. He only uses people that are related to him that he can trust. He doesn’t just recruit people. He is the master terrorist, the grail that we have been after since 1983.”

Posted by Iñigo at 10:22 PM | Comments (9) | TrackBack

Febrero 03, 2008

La guerra es el mejor afrodisíaco

El informe de la comisión Winegrad sobre la guerra del Líbano en el verano de 2006 ha sido “un terremoto” para la cúpula militar israelí. Eso dicen algunas fuentes militares citadas por el diario Haaretz. Habrá que creerles. El esperado informe sobre el fracaso del asalto contra Hizbolá es en realidad la confirmación de un principio sacrosanto de la política israelí: no hay ningún problema que no pueda solucionarse con el uso de la fuerza. Es el único lenguaje que entienden los árabes. Es el único lenguaje que somos capaces de articular.

Todo eso queda claro en el veredicto de la comisión de investigación, tanto por lo que dice como, sobre todo, por lo que no dice. La guerra fue “una oportunidad perdida”. La ofensiva con tropas del Ejército, desencadenada 60 horas antes del fin de las hostilidades –cuando en la ONU se avanzaba hacia la declaración de un alto el fuego–, era “esencial”. No fue un error estratégico, según el informe, porque concedió al Gobierno la “flexibilidad política necesaria” para continuar las negociaciones. Esa “flexibilidad” le costó a Israel una cuarta parte de sus bajas totales.

El país fue a la guerra sin haber discutido antes las alternativas y sin contar con planes definidos. La comisión, en definitiva, condena el desastre que hizo, utilizando sus propias palabras, que “una organización paramilitar pudiera hacer frente durante semanas al Ejército más poderoso de Oriente Medio”.

Lo que no hizo la comisión Winograd fue cuestionar la misma decisión de responder a la captura de dos soldados por Hizbolá con un asalto a gran escala sobre Líbano. No se atreve a decir que la invasión no estuviera justificada. Hasta valora con sumo cuidado el uso indiscriminado de bombas de racimo, por las que sigue muriendo gente en el sur de Líbano. Aunque admite que su uso no es conforme al derecho internacional, tan sólo recomienda que se reconsidere en el futuro si deben continuar utilizándose en una guerra.

La ausencia más flagrante es la falta de interés en valorar el daño causado a Líbano y a su población. La sistemática destrucción de su infraestructura civil, incluso en zonas sin presencia de Hizbolá, no parece haber alarmado a la comisión. Los 1.200 libaneses muertos, la mayoría de ellos civiles, quizá aparezcan en alguna anotación a pie de página, pero no muchos la han detectado. Por eso, el primer ministro libanés ha dicho que el informe “no menciona las matanzas de civiles (…) ni la inmensa destrucción de la infraestructura, la mayor parte de la cual eran hospitales, colegios, centros religiosos, puentes y viviendas”, ha dicho Fuad Siniora.

¿Por qué no se habla de esto? “No creemos apropiado tratar de asuntos que son parte de la guerra de propaganda contra el Estado”, reza el informe.

Hay algo intrínsecamente inmoral en enjuiciar una acción militar sin reparar en sus consecuencias sobre la población civil. Es lógico que los miembros de la comisión presten más atención a la suerte de los civiles israelíes que sufrían el ataque de los cohetes Katyusha que a los habitantes de un país extranjero. Pero negarse a cuestionar los efectos de una campaña indiscriminada de bombardeos aéreos revela que los distinguidos integrantes de la comisión presidida por Eliyahud Winograd, juez retirado del Tribunal Supremo, consideran que esas bajas civiles supusieron un coste asumible o inevitable, un punto de vista no muy diferente al de los dirigentes de Hizbolá que justifican sus ataques sobre las poblaciones del Norte de Israel.

¿Era imprescindible ir a la guerra? El Gobierno de Ehud Olmert engañó a los israelíes haciéndoles creer que utilizaría a decenas de miles de tropas para encontrar a dos soldados a los que no podía localizar. Su auténtico objetivo era acabar con Hizbolá como fuera. La misma razón que dieron Begin y Sharon en la invasión de Líbano de 1982. Entonces destruyeron medio país para expulsar a la OLP y eliminarla hasta el fin de los tiempos. También vendieron a su opinión pública que la victoria estaba garantizada y que Israel no albergaba deseos de ocupar territorio libanés. El último soldado israelí no abandonó Líbano hasta 18 años más tarde.

La triste realidad es que el problema no se reduce a la actitud de los gobernantes ni de su mando militar. La militarización de la política israelí cambia de protagonistas y de escenario, pero no desaparece. Como ha explicado el periodista israelí Amnon Levy, la guerra fue una “operación suicida colectiva”, dirigida por el Gobierno, apoyada por los medios de comunicación y alentada por la mayoría de la opinión pública: “Todo el país se vio arrastrado a una fantasía absurda y pidió sangre. Y cuando la gente quiere sangre, el Gobierno se la concede”.

El informe Winograd ha aceptado el discurso oficial beligerante. Sólo le ha molestado que esta vez no fuera efectivo. Por eso, es el primer disparo de la próxima guerra que inicie el Estado de Israel.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 12, 2007

El crimen tiene varias explicaciones... y todas son malas

Por una vez la habitual pista de Al Qaeda (“detengan a los sospechosos habituales”) sería un alivio. El general Hayy dirigió el asalto contra Nahr al-Bared y es posible que alguien haya decidido cobrarse la venganza.

El discurso oficial del Gobierno libanés y de EEUU señala a Siria como responsable de todos los asesinatos políticos ocurridos en Líbano desde febrero de 2005. El atentado contra el general Hayy desafina claramente en esa partitura. El Ejército libanés no tiene un perfil político definido y gasta fama de haberse mantenido independiente en la crisis libanesa.

Sin embargo, la cúpula militar siempre ha tenido una buena relación con los sirios. De hecho, todo el mundo es amable con los militares libaneses, por aquello de que su poder es tan ridículo que no supone una amenaza para nadie. Son dignos representantes del Estado libanés, una ficción sostenida en el tiempo para mantener un reparto de poder anacrónico entre cristianos maronitas, drusos, suníes y chiíes.

La debilidad del Estado es la principal razón de los problemas libaneses y lo que permite que Siria, Israel, EEUU y Francia se crean con derecho a interferir en sus asuntos. Lo malo de Líbano es que ni siquiera puede convertirse en un régimen autoritario –como es la norma en Oriente Próximo– para alcanzar la estabilidad. A lo más a lo que puede aspirar es a un pacto de no agresión entre sus milicias, clanes, partidos y agentes extranjeros, y ahora todos ellos tienen ambiciones que son imposibles de satisfacer.

La candidatura del general Suleyman para la Presidencia (y su sustitución en el Ejército por Hayy) era un parche con el que seguir sosteniendo la ficción. Si alguien ha eliminado a Hayy para impedir esta salida, quizá es que esa mano negra no está dispuesta a que Líbano salga del agujero.

Por eso, ojalá sea una simple venganza de Al Qaeda.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 19, 2007

Ráfagas - 19 septiembre

--Otro atentado en Beirut contra un diputado de la coalición antisiria. Ha muerto Antoine Ghanem, del partido cristiano Falange, y otras cuatro personas. Dentro de una semana, el Parlamento libanés debe elegir a un nuevo presidente.

--Israel declara que Gaza es una "entidad enemiga", una forma de justificar un futuro corte de agua y luz. Es una violación del derecho internacional, como dice la ONU, pero eso no preocupa demasiado en Israel. Ahora bien, cuando Hamás se declara antisionista, eso es antisemitismo. Si lo hacen ellos, se considera defensa propia.

--Los de Blackwater dispararon primero, según los iraquíes. Sin guardaespaldas, el personal civil y diplomático de la embajada de EEUU en Bagdad tiene prohibido salir de la Zona Verde. La mejora de la seguridad en la capital es evidente --decía Petraeus-- pero los norteamericanos prefieren no salir a comprobarlo para no pillar un catarro.

--Bagdad, el paraíso de los robos de bancos.

The raid was just the latest of a long and lucrative line that sees, on average, a million dollars a month being taken at gunpoint. Bank executives have been kidnapped from their homes for ransoms as high as $6mn. Amid the bombs and gunfire, there is one "industry" is doing remarkably well – Baghdad is now the bank robbery capital of the world.

--El informe Petraeus no cala en la opinión pública de EEUU. Un 54% quiere el comienzo de la retirada ya mismo. Lo de los índices de apoyo a Bush es aún peor.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 17, 2007

Un ataque que ya no es tan secreto

Cada día que pasa parece más claro que la incursión israelí no fue una simple operación para poner a prueba la muy vulnerable defensa antiaérea siria. Varios medios de comunicación, en especial el Sunday Times, han informado este domingo que se trató de un ataque en toda regla contra unas instalaciones de un supuesto programa nuclear sirio, supongo que en una fase muy embrionaria. En ese lugar se encontraba material que había llegado de Corea del Norte.

El dominical británico tiene la costumbre de publicar exclusivas espectaculares. No todas ellas terminan siendo ciertas. Tampoco todas son falsas. Para calibrar esta información, hay que tener en cuenta que la censura militar israelí no permite publicar ciertas informaciones. En un escenario que se repite de forma esporádica, los periodistas israelíes que saben qué es lo que ha pasado y no pueden contarlo filtran la noticia a algunos medios extranjeros (el Sunday Times y las revistas alemanas Stern y Der Spiegel son a veces depositarios de esa confianza) y luego pueden al menos citar en su país los elementos básicos de la información. Menos da una piedra, pensarán.

Hay tantos interrogantes sobre lo que se ha contado que es difícil separar información de desinformación. Parece claro --en el caso de que se pueda utilizar esta última palabra-- que el ataque se produjo y que los sirios se han visto obligados a su papel de costumbre: denunciar una agresión y ser muy discretos en los detalles, tanto por lo que puedan ocultar como por la vergüenza que supone admitir que sus militares no están a la altura de la Fuerza Aérea israelí. No es la primera vez que ocurre.

Respecto a la colaboración en materia nuclear entre Siria y Corea del Norte, hay algunas piezas que no casan. Corea del Norte está en camino de blanquear su expediente y obtener la ayuda económica que necesita su régimen para subsistir a cambio de poner fin a su programa nuclear. El Gobierno sirio no tiene fondos ni para pagar la obra civil que exigen unas instalaciones nucleares, así que ya ni hablamos de "the real thing".

En Israel no hay ninguna preocupación especial por un supuesto programa nuclear sirio, y sí sobre lo que está ocurriendo en Irán. ¿Habrá sido una operación de entrenamiento con vistas a futuras incursiones en Irán? Un ataque de esas características, con unas dificultades logísticas inmensas, requiere de una preparación que no se consigue en el desierto del Negev.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (5) | TrackBack

Julio 31, 2007

Fuera de EEUU no hay salvación

El Mundo no da crédito a lo que hizo ayer Moratinos en el Líbano: "Moratinos se aleja aún más de EEUU al reunirse con el número 2 de Hizbulá", dice en su titular principal de portada. Algunos lectores se habrán quedado perplejos: ¿y dónde está el problema? ¿Ese 'aún más' se mide con respecto a qué? Parece que a partir de cierta distancia de EEUU sólo tienes la compañía de Kim Jong Il y Ahmadineyad. Así de fino es el análisis de la política internacional que hacen en El Mundo.

Tanto Bernard Kouchner, ministro francés de Exteriores, como Moratinos han acudido raudos al Líbano para calmar los ánimos políticos. La guerra civil vuelve a rondar por allí, porque ni el Gobierno prooccidental ni la oposición prosiria están dispuestos a pactar las reglas del juego. El fin del mandato del presidente Emile Lahoud, un prosirio que ya obtuvo una primera reelección muy cuestionada, podría ser la crisis que haga saltar todo por los aires.

La presencia de soldados franceses y españoles en Unifil, la fuerza de paz del sur del país, no permite a Europa desentenderse de lo que ocurra en el resto del Líbano. Si la guerra estalla, las dos opciones resultan inaceptables: salir corriendo o prepararse para afrontar bajas entre los soldados.

De ahí las visitas casi simultáneas de Kouchner y Moratinos con el fin de entrevistarse con casi todos los líderes políticos, lo que incluye a Hizbolá. El objetivo era doble. En primer lugar, convencer a los libaneses de que deben reducir la tensión interna antes que les arrastre a una guerra de resultado incierto. Y además, obtener garantías --que llegado el momento quizá no sirvan de mucho-- de que un hipotético conflicto no convierta a las tropas europeas en participantes involuntarios de los combates o directamente en blanco de los contendientes.

Kouchner se entrevistó con dos dirigentes de poco peso del grupo integrista. Durante la presidencia de Chirac, los franceses han sido grandes aliados del primer ministro Siniora y de la familia Hariri, los adversarios de Hizbolá. No cuentan con muchos partidarios entre los integristas. A Moratinos le ha tocado un interlocutor de mayor nivel, Naim Qassem, el número dos del movimiento. Quizá sea un gesto de Hizbolá con el Gobierno español para reiterarle su rechazo al atentado de junio contra nuestros soldados. No me creo yo que España tenga más peso en el Líbano que Francia. En cualquier caso, es una buena señal.

Pues bien, para El Mundo resulta muy preocupante ese intento de Moratinos por adelantarse a los acontecimientos e intentar asegurarse de que las tropas no corran más peligros de los que ya tienen que afrontar. Podemos enfurecer a Washington y eso sí que sería reprobable. ¿No sería más sencillo no hacer nada? Si hay un nuevo atentado, siempre se puede condenar el terrorismo, eso sí, en los términos más tajantes y estrictos.

"Ojalá EEUU e Israel no pasen factura al Gobierno español por su gesto y ojalá sirva para que no vuelva a haber más atentados contra los soldados españoles. Estamos seguros de que el ministro ha actuado con buena voluntad, lo que no siempre es garantía de acierto".

Ojalá. ¿Se puede ser más servil? Ojalá Israel no nos haga nada por "meter la mano en el avispero libanés" sin permiso de EEUU.

Son éstos los momentos en que, más que un periódico conservador o próximo al PP, El Mundo se presenta ante sus lectores como lo que es: el periódico de Aznar.

Posted by Iñigo at 07:19 PM | Comments (7) | TrackBack

Julio 26, 2007

Prietas las filas y las camisetas

Todos los blogs deberían llevar fotos como ésta de AFP en verano. Es lo propio de la estación. Aún más si son tan divertidas. Hace unos días, nos presentaban la tarjeta de crédito gratuita para los militares y policías libaneses. Ahora un grupo de participantes en un concurso de belleza en el norte de Líbano ha posado con ropa de camuflaje en homenaje al Ejército.

A ver si le da un plus de motivación al Ejército más incompetente de Oriente Medio. Dos meses después del inicio de los combates en Nahar al Bared, aún no ha conseguido acabar con Fatah Al Islam.

Posted by Iñigo at 11:29 PM | TrackBack

Julio 22, 2007

Tarjeta por falta de crédito

La nueva tarjeta de crédito del banco Byblos destinada a los miembros del Ejército y las fuerzas de seguridad libanesas, y sus familiares "por los grandes sacrificios" que están haciendo en favor de su país. Impagable decoración de camuflaje por cierto. [Visto en Angry Arab.]

Es decir, por no haber hecho nada durante la invasión israelí del pasado verano, por ser incapaz de acabar con la presencia militar de Hizbolá en el sur, por su poco estelar comportamiento frente a Fatah Al Islam en el norte y por haber destruido parte del campamento de refugiados de Nahar al Bared.

Y gratis.

Posted by Iñigo at 11:11 PM | TrackBack

Julio 06, 2007

Un poco de pop en Damasco

Ésta es una noticia que no termino de valorar en su justa medida. ¿Es una provocación de Occidente que puede provocar ríos de fuego en Oriente Medio? ¿Un sutil intento por ganar la batalla de los corazones y las mentes con un instrumento carente de toda ética?

Latin heartthrob Enrique Iglesias enthralled Syrian fans with his latest songs at a much touted concert, the first by a Western pop singer in Damascus in 30 years.

Claro que el concierto fue gran éxito. 10.000 jóvenes abarrotaron el recinto con entradas que iban de los 30 a los 200 dólares. Cómo deben de estar los pobres jóvenes sirios para recibir con los brazos abiertos a Enrique Iglesias. Está claro que necesitan ayuda, pero no la clase de ayuda que suelen facilitar los marines.

Posted by Iñigo at 09:53 AM | Comments (2) | TrackBack

Junio 25, 2007

Defensores de terroristas

La realidad no es algo que impresione demasiado a un neocon. Y los cadáveres son sobre todo una baza con la que sacudir al rojerío. La sangre bien administrada obra milagros. Para retorcer los hechos al servicio de una buena causa, nadie como el gran Florentino Portero. Así ve la labor de los soldados que acaban de morir en el Líbano.

"El resultado ha sido que la presencia allí de nuestras tropas ha permitido a Hizbolá rearmarse cómodamente a través de la frontera siria al norte del Litani, mientras reorganizaba sus estructuras operativas, muy dañadas por la contundente intervención israelí. Así las cosas, no fuimos a combatir terroristas, sino a protegerlos".

Si eso es cierto, debe de ser la primera vez en que una ministra israelí de Exteriores llama a Moratinos para presentarle sus condolencias por la muerte de unos 'protectores' de terroristas.

El mismo periódico que publica el artículo de Portero dice en su editorial que "España está haciendo lo que le corresponde hacer: contribuir a la frágil estabilidad de un país castigado por la guerra civil y la desestabilización terrorista de Hizbolá". Estos paniaguados del ABC no se enteran de que el Gobierno de Zapatero es amigo de los terroristas.

La situación es tan dramática que hasta la realidad está aliada con los terroristas. ¿A qué espera la Policía para detenerla?

Posted by Iñigo at 11:24 PM | Comments (8) | TrackBack

Un ataque previsible

Las tropas europeas aumentaron su nivel de alerta durante los enfrentamientos entre el Ejército libanés y el grupo yihadista Fatah Al Islam. Sus portavoces precisaron que no existía una amenaza específica, pero que se trataba de la medida más lógica en un momento de máxima tensión en todo el país. Ahora parece que todo el mundo sostiene que el ataque de ayer en el que murieron seis soldados españoles era sólo cuestión de tiempo.

Curiosamente, en esto sí coincidían en su análisis la inteligencia militar israelí e Hizbolá. Ambos creían que grupos cercanos a Al Qaeda estaban preparando atentados contra las fuerzas de Unifil.

Robert Fisk cuenta que hubo contactos entre Hizbolá y las embajadas europeas en los que los integristas libaneses prometieron hacer lo posible para evitar esos ataques, sin mucho éxito como se ha visto luego:

In fact, intelligence officers from the French, Spanish and Italian embassies met secretly with Hizbollah officials in Sidon more than three weeks ago to seek assurances that Hizbollah would do their best, as the local armed militia, to protect the international force. The Hizbollah men agreed that they would do their best, but warned that al-Qa'ida-type groups in the Sunni areas of northern Lebanon may well try to breach their security.

Otro veterano observador de la política libanesa, Tim Goksel, que fue portavoz de las fuerzas de Unifil durante varios años, apunta a la misma pista:

Timur Goksel, a former Unifil senior adviser, said he doubted whether, after 36 days of fierce bombardment, the militants in Nahr al-Bared had the capability for such an operation, and believed the attack was likely to have been a jihadist group sympathetic to Fatah al-Islam. "This is very likely to be a solidarity action by any one of the Salafi groups."

Posted by Iñigo at 08:24 PM | TrackBack

Junio 24, 2007

Primeras bajas en el Líbano

Cinco militares españoles han muerto hoy en el sur del Líbano al estallar un explosivo al paso de su convoy. El ministro de Defensa lo ha calificado de ataque "premeditado". Las dos alternativas más probables son la de un artefacto activado por control remoto o la explosión de un coche bomba. Hay dos blindados BMR dañados, uno de ellos completamente destruido.

Los soldados españoles, integrantes de la fuerza internacional desplegada tras la guerra del pasado verano, realizaban una patrulla rutinaria cerca de la ciudad de Jiam. Hizbolá ha condenado el ataque a través de una declaración en su canal de televisión.

Según TVE, tres de los fallecidos son de origen colombiano y los otros dos son españoles. Hay además tres militares heridos.

21.10
El explosivo estaba oculto en un coche:

Fuentes militares libanesas dijeron a Efe que el artefacto que hoy causó la muerte de cinco militares españoles en el Líbano iba oculto dentro de un coche bomba.

La información fue corroborada igualmente por fuentes policiales en la región que informaron que se trataba de un coche 'Renault Rapid' de color blanco, con matrícula falsa.

Las fuentes precisaron que se encontraron trozos del vehículo entre los cadáveres y los heridos afectados por la explosión.

Un habitante de Jiam que no quiso identificarse dijo a Efe que ayer observó ese mismo coche dentro de la localidad circulando junto a un Mercedes y que algún detalle que no especificó le llamó la atención, pero al poco tiempo desaparecieron.

--

21.15
Los soldados fallecidos son Jefferson Vargas Moya, de 21 años, Jackson Castaño Abadía, de 20, Juan Erickson Posada, de 20 (estos tres de origen colombiano), Jonathan Galea García, natural de Madrid y de 18 años, y Juan Vidoria Díaz, de 20 y nacido en Avila.

Los heridos son tres: Enrique Vázquez Matei, de 21 años y nacido en Madrid, David Puerta Ruiz, de 19 años y nacido en Sevilla, y Juan Paz Soler, de 19 años y natural de Mallorca.

Posted by Iñigo at 08:51 PM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 27, 2007

Un ataque indiscriminado

Angry Arab ha hablado por teléfono con un militante del Frente Popular de Liberación de Palestina que continúa en el interior del campo de refugiados de Nahar al Bared:

The Lebanese Army bombardment of the camp is unquestionably indiscriminate he said. He said that the market was bombed, as were 6 mosques inside the camp. A bomb landed on his desk, for example. It is not true that the Lebanese Army is only bombing the north of the camp where Fath-Al-Islam is concentrated. Hospitals (they are more like clinics) were bombed as well, including Mu'assassat Ash-Shifa' which is run by the PFLP. Two general physicians are now forced to perform all sorts of medical practice, including surgery. As for the claim by the lying Lebanese government that "a mere Palestinian civilian was killed and 19 injured" in the camp, it is utterly false, Abu Jabir told me. He has the names of: 18 Palestinian civilians killed, and 105 Palestinian civilian injured.

Sobre la repentina aparición en el campo de los militantes de Fatah Al Islam:

He then told me about Fath-Al-Islam. He said that the number of Palestinians among them can be counted on the fingers of "one hand." He said that they are non-Palestinians, and he said that the people of the camp would like them to leave the camp, that they don't belong there. He said: let those who fund them and who brought them in, take them out. They don't belong here, he told me. He said that initially, by late 2006, there were no more than 40 members of Fath-Al-Islam inside the camp. He said that suddenly by early 2007, something very suspicious started to happen: that hundreds of fighters (from fanatical groups inside At-Ta'mir (which is run by Hariri Inc, and where a Hariri militia operate) and `Ayn Al-Hilwah and other places) were brought into the camp to join the ranks of Fath-Al-Islam.

Posted by Iñigo at 11:05 PM | Comments (5) | TrackBack

Mayo 25, 2007

Washington llega al rescate

Aún no sabemos cómo terminará el asedio al campo de refugiados de Nahar al Bared, pero ya hay algo que está claro. EEUU tiene una excusa para armar al Gobierno libanés y no la va a desaprovechar. Hoy ha aterrizado en Beirut el primer avión de carga norteamericano con material militar, básicamente municiones. También lo han hecho otros cuatro aviones, procedentes de Jordania y los Emiratos Árabes.

Líbano ha pedido ayuda militar por valor de 280 millones de dólares con carácter de urgencia. Como dice Angry Arab, ¿280 millones para hacer frente a los 200 miembros de Fatah Al Islam? Esa ratio de más un millón de dólares por enemigo es ruinosa.

Abú Hureira, uno de los líderes del grupo yihadista, alardea de contar con cerca de 700 combatientes en todos los campos de refugiados palestinos en el país, pero pocos se creen esa cifra.

Posted by Iñigo at 02:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 24, 2007

La clave era detener a Hizbolá

Seymour Hersh retoma en una entrevista en la CNN la historia de la ayuda recibida por los grupos yihadistas en Líbano, por cortesía de Arabia Saudí y con el apoyo de EEUU. El objetivo de estos planes secretos era hacer frente a Hizbolá en un momento en el que el Gobierno libanés no parecía estar en condiciones de frenar las aspiraciones de los radicales shiies:

CNN: What is the source of the financing according to your reporting of these groups such as Fatah al Islam in these camps of Nahr al Bared, for instance? Where are they getting the money, where are they getting the arms?

Hersh: Key player are the Saudis, of course, and Bandar [ex embajador saudí en EEUU]. What I was writing about was a sort of a private agreement that was made between the White House, we're talking about Richard -- Dick Cheney and Elliott Abrams, who is one of the key aides in the White House with Bandar. And the idea was to get support, covert support -- money, from the Saudis to support various hard-line jihadists, Sunni groups, particularly in Lebanon, who would be seen in case of an actual confrontation with Hezbollah.

Todo el mundo sabe que cualquier ataque de EEUU a Irán provocará una reacción violenta en Irak y Líbano de los grupos shiies aliados de Teherán. Controlar a Hizbolá a través de los yihadistas suníes es una forma de adelantarse a los acontecimientos.

No es la primera vez que EEUU intenta debilitar a su máximo enemigo prestando ayuda a través de los saudíes a gente poco recomendable. Es lo que ocurrió en Afganistán y ya conocemos las consecuencias. En el caso de Hizbolá, la ventaja es doble. Tanto el Gobierno israelí como el libanés se benefician de cualquier medida que sirva para contener a los integristas shiies:

The fear of Hezbollah in Washington, particularly in the White House is acute. They just simply believe that Hassan Nasrallah is absolutely intent on waging war here in America, and it's capable of doing it. Whether that's true or not is another question. But there's a supreme -- absolutely overwhelming fear of Hezbollah and we do not want Hezbollah to play an active role in the government in Lebanon and that's been our policy basically which is support the Siniora government despite its weakness against the coalition that's -- not only Siniora but Mr. Aoun, the former military leader of Lebanon there in a coalition that we absolutely abhor.

La idea de que Hizbolá vaya a atacar territorio norteamericano es bastante ridícula a priori, pero no hay que olvidar que los atentados contra la embajada norteamericana en Beirut y los cuarteles de los marines en 1984 fueron obra de Hizbolá, con la inestimable ayuda de Teherán. Es cierto que en los últimos veinte años, Hizbolá ha evolucionado bastante, se ha 'blanqueado' como movimiento político en la política libanesa y sólo ha reservado la violencia para los asuntos propiamente locales, lo que incluye la guerra contra Israel. Un ataque masivo contra Irán podría cambiar el panorama y en Washington se preparan para esa contingencia. Por lo que se está viendo ahora en el Líbano, con consecuencias no del todo deseadas.

Posted by Iñigo at 12:13 PM | TrackBack

Mayo 23, 2007

Las tonterías de La Vanguardia sobre los combates del Líbano

A veces creo que en algunos periódicos de Barcelona hay paga extra cuando consiguen colar las palabras 'Al Qaeda' en el titular de primera página. Nos quejamos del alarmismo interesado con que la Administración de Bush maneja la amenaza de la organización terrorista y resulta que aquí tenemos un par de periódicos --La Vanguardia y El Periódico-- que no cesan de dejar lívidos a sus lectores con informaciones de credibilidad dudosa (ejemplos: 1, 2 y 3).

Mientras los periódicos, y puede que hasta los servicios de inteligencia, se preguntan qué es exactamente Fatah Al Islam, cuántos de sus seguidores están embarcados en los combates contra el Ejército libanés y quién o quiénes les han facilitado armas y dinero, La Vanguardia ya lo tiene claro. Es Al Qaeda y punto. Y además, "planta cara", como si los enfrentamientos en el campo de refugiados de Nahar al Bared fueran un termómetro preciso de su poder.

Ni el neocon más histérico habría llegado a esta conclusión con la intención de meter miedo en los países occidentales. El Ejército libanés no se está enfrentando a los yihadistas de Fatah Al Islam. Lo que está haciendo es bombardear un lugar en el que viven cerca de 40.000 personas, quiero pensar que apuntando a las zonas en las que localiza a sus enemigos. El ministro libanés de Defensa es sólo un payaso que antes de la invasión del verano anunció a grandes voces que las tropas israelíes se llevarían su merecido si osaban cruzar la frontera. Acto seguido, procedió a esconderse debajo de la cama y sus soldados se tomaron unos días libres.

El mensaje yihadista propagado por los escasos líderes conocidos de Fatah Al Islam es muy similar al de Al Qaeda, pero eso no convierte a este grupúsculo, inexistente hasta noviembre del año pasado, en Al Qaeda. Por hacer referencia a un dato concreto, y no a una interpretación, el líder del grupo, Shakir Al Absi, no ha prestado juramento de lealtad a Osama Bin Laden, como así hizo Al Zarqaui en Irak y, más recientemente, los salafistas de Argelia.

Hay un artículo interesante en Missing Links sobre algunas de las noticias difundidas a cuenta de Fatah Al Islam. Un detalle en relación a su capacidad para "plantar cara" al Ejército libanés:

Abdulbari Atwan makes the point this morning that the army casualties were the result of lack of experience and poor training in the army, not any particular sophistication by this small group. Moreover, the second-day shelling of the Nahr al-Bared camp was a clear demonstration of something else: The Lebanese army was reacting to its losses by retaliating against the civilian population, with indiscriminate shelling of the camp.

La Cruz Roja no ha podido aún dar cifras definitivas sobre el número de víctimas civiles, pero algunos testimonios de las personas que han podido escapar del campo en las últimas horas revelan que muchos cadáveres se encuentran tirados por las calles y que sólo unos pocos pueden ser identificados como miembros de Fatah Al Islam.

As the aid workers drove in, a stream of private cars took advantage of the calm as people scrambled out the camp, many carrying wounded women and children and waving white flags out their car windows. Snipers perched on a hill above the last stretch of road leading from the camp — some belonging to Fatah al Islam, others to the army — opened fire on the cars as they sped past, fleeing refugees said.

Ésa es la principal historia de lo que está ocurriendo en el norte del Líbano, no ninguna ofensiva general de Al Qaeda contra el Gobierno libanés.

Posted by Iñigo at 02:06 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 21, 2007

Los puntos oscuros de los combates del Líbano

Es lo último que le faltaba al Líbano. A los actores tradicionales en el-país-que-siempre-está-al-borde-del-abismo, se une el ingrediente más peligroso: un grupo yihadista desconocido hasta hace unos meses. La pregunta no es por qué Líbano se ha visto ahora atacado, sino quién ha estado jugando al aprendiz de brujo permitiendo el crecimiento de una bestia que quizá termine comiéndose a su benefactor. O al menos intentándolo.

Los datos básicos son éstos. Miembros del grupo Fatah al Islam asaltan un banco y se llevan el escaso botín de 1.500 dólares. La policía asalta un apartamento del centro de Trípoli donde se esconden algunos de los ladrones. Los demás se hacen fuertes en el campo de refugiados palestinos de Nahar al Bared, después de atacar a varias patrullas del Ejército. Los militares rodean el campo y empiezan a castigarlo con fuego de artillería. Se da la cifra de 71 muertos en dos días de combates, la mayoría militares y yihadistas, pero no se sabe mucho de las víctimas entre los residentes de Nahar al Bared. Ni los periodistas ni la Cruz Roja han podido entrar en su interior.

Hay algunos hechos que llaman la atención. Fatah al Islam es un grupo de formación reciente al que se relaciona con Al Qaeda y está dirigido por un peligroso tipo llamado Shakir Al Absi que fue condenado en Jordania junto a Al Zarqaui. Surgió de una escisión de otro grupo que estaba controlado por la inteligencia siria. Los líderes de Fatah al Islam dicen tener muchos seguidores entre los palestinos de Nahar al Bared, pero sostienen que su gran objetivo es reclutar adeptos para que vayan a luchar a Irak contra los norteamericanos. Como todos los yihadistas suníes, odian a los shiies, y no hacen excepciones con Hizbolá, aliada de Damasco.

El Gobierno libanés acusa a Siria de estar detrás de Fatah al Islam y de haber promovido estos enfrentamientos para impedir la investigación internacional del asesinato del ex primer ministro Hariri. Hay que decir que sólo le faltado responsabilizar a Damasco del mal tiempo del último invierno. Sus denuncias han ido perdiendo credibilidad. El Gabinete de Siniora juega con la ventaja de que, para Occidente y algunos países árabes como Egipto y Arabia Saudí, cualquier cosa que no sea Hizbolá es merecedora de su apoyo en Líbano.

La mayor amenaza para el régimen sirio no es un encorbatado dirigente en el exilio que disfrute de los favores de Washington, sino los integristas suníes que comparten la retórica fanática de Fatah al Islam. También es cierto que la inteligencia siria es experta en pactar con el diablo, pero en Líbano siempre han apostado por aliados más fiables que los que están dispuestos a saltar en pedazos en las calles de Damasco, como así han hecho alguna vez.

Para sonrojo del Gobierno libanés, en los últimos meses han aparecido algunos artículos que le señalan como el benefactor en la sombra de Fatah al Islam y de grupos similares. Seymour Hersh lo contó hace unos meses. Los saudíes convencieron a Washington de que el enemigo más peligroso en Oriente Medio son los iraníes y sus aliados shiies, por ejemplo en el Líbano. Y una vez más en Oriente Medio, entró en escena la teoría del mal menor:

The United States has also given clandestine support to the Siniora government, according to the former senior intelligence official and the U.S. government consultant. “We are in a program to enhance the Sunni capability to resist Shiite influence, and we’re spreading the money around as much as we can,” the former senior intelligence official said. The problem was that such money “always gets in more pockets than you think it will,” he said. “In this process, we’re financing a lot of bad guys with some serious potential unintended consequences. We don’t have the ability to determine and get pay vouchers signed by the people we like and avoid the people we don’t like. It’s a very high-risk venture.”

American, European, and Arab officials I spoke to told me that the Siniora government and its allies had allowed some aid to end up in the hands of emerging Sunni radical groups in northern Lebanon, the Bekaa Valley, and around Palestinian refugee camps in the south. These groups, though small, are seen as a buffer to Hezbollah; at the same time, their ideological ties are with Al Qaeda.

During a conversation with me, the former Saudi diplomat accused Nasrallah of attempting “to hijack the state,” but he also objected to the Lebanese and Saudi sponsorship of Sunni jihadists in Lebanon. “Salafis are sick and hateful, and I’m very much against the idea of flirting with them,” he said. “They hate the Shiites, but they hate Americans more. If you try to outsmart them, they will outsmart us. It will be ugly.”

Alastair Crooke, who spent nearly thirty years in MI6, the British intelligence service, and now works for Conflicts Forum, a think tank in Beirut, told me, “The Lebanese government is opening space for these people to come in. It could be very dangerous.” Crooke said that one Sunni extremist group, Fatah al-Islam, had splintered from its pro-Syrian parent group, Fatah al-Intifada, in the Nahr al-Bared refugee camp, in northern Lebanon. Its membership at the time was less than two hundred. “I was told that within twenty-four hours they were being offered weapons and money by people presenting themselves as representatives of the Lebanese government’s interests—presumably to take on Hezbollah,” Crooke said.

Trípoli parecía el lugar perfecto para alimentar a este contrapeso de Hizbolá. Es un feudo de los suníes, cuyos líderes religiosos han evolucionado en los últimos años a posturas cercanas al radicalismo, alimentadas, cómo no, por el dinero saudí. Un proceso que se ha repetido en demasiados países.

En esta loca carrera por encontrar aliados por sospechosas que sean sus credenciales, el hijo de Hariri, y líder del movimiento antisirio, llegó a presionar para conseguir la liberación de algunos yihadistas del norte del Líbano, aunque no pertenecientes a Fatah al-Islam. Todo eso mientras cuidaba con esmero sus relaciones con Washington y París.

Con independencia de su origen, parece claro que los yihadistas sitiados en Nahar al Bared morirán matando y se llevarán desgraciadamente con ellos a muchos de los habitantes del campo. Lo que no sabemos es si el Gobierno libanés ordenará un asalto general. Quizá no le convenga provocar una matanza comenzada por un grupo que tiene mucho que agradecerle.

Posted by Iñigo at 11:15 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 02, 2007

Las fotos pueden engañarnos

La foto premiada en la última edición del World Press Photo daba para muchas lecturas. Demasiadas. Esas chicas tan guapas examinando las ruinas del sur de Beirut a lomos de un descapotable revelaban un contraste ante el que era difícil resistirse. Es lo que debería saberse en todas las redacciones. Las fotos no son ilustraciones de noticias. También aportan información. Lo malo es que esa información puede casar mal con la realidad.

Una de las chicas que aparece en esa foto tiene nombre y una historia que contar. Se llama Bissan Maroun. No es una niña rica que hizo ese día un poco de 'turismo de guerra' con sus amigas. Su familia había escapado de un barrio que tenía todos los números para ser bombardeado por los aviones israelíes y se había alojado en un hotel alejado de la zona más peligrosa. Ese día, ella, su hermano y dos empleadas del hotel regresaron al barrio para comprobar si quedaba algo de la casa:

On Aug. 15, the day of the ceasefire, Jad borrowed a friend's orange Mini Cooper. For weeks the siblings had heard nothing about whether or not their apartment block was still standing -- now that the fighting was over, they wanted to go and see for themselves. Jad drove and Tamara rode shotgun, while Bissan squeezed in between the two friends on the backseat, holding her camera phone ready. "We spoke briefly about whether we should really open the roof," she told Spiegel Online. "But it was so hot, and there were five of us in the small car, so we folded it back."

Por tanto, no era un tremendo descapotable, sino un Mini. Y le quitaron la capota porque hacía mucho calor, no por ningún ridículo sentido del exhibicionismo. Encontraron su casa y aún estaba en pie, aunque muy dañada por los bombardeos.

Es cierto que Líbano es un país que no acepta fácilmente los estereotipos, como lo demuestran otras imágenes. Pero es peligroso confirmar una tesis, y aún más dar un premio, basándose sólo en lo aparente.

Moraleja: las fotos a veces --y no hablamos aquí del photoshop-- cuentan cosas que no son verdad.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 07, 2007

Disparos en la frontera de Israel y Líbano

Israel se ha pasado años pidiendo al Gobierno libanés que despliegue a sus soldados en la frontera entre los dos países. No ha tardado mucho tiempo en tener un encontronazo con los nuevos vecinos. Tanques israelíes han disparado hace unas pocas horas sobre una posición del Ejército libanés para responder a disparos de ametralladora procedentes del otro lado.

Según la versión israelí, sus soldados habían atravesado la valla fronteriza, pero no la frontera entre los dos países, en una zona en la que se habían descubierto explosivos colocados por Hizbolá. Aún no está claro si las bombas son recientes o las fuertes lluvias de los últimos días habían removido la tierra y las habían sacado a la superficie. Hizbolá sostiene que los explosivos llevaban allí desde el pasado verano.

Varios soldados libaneses han quedado heridos. A estas horas, se desconoce cuál será la respuesta del Gobierno de Beirut. Las tropas de la ONU intentan mediar para que todo se quede en un incidente.

El Ejército israelí ha informado a la prensa de su país que los soldados franceses que, junto a españoles e italianos, están desplegados en el sur del Líbano atraviesan una mala época en sus relaciones con la población. Se dice que Hizbolá está molesta con el uso por los franceses de aviones no tripulados para vigilar la frontera. Los israelíes, de momento, están satisfechos con el trabajo de los soldados europeos:

Sources in the Northern Command said that the French contingent - together with Spanish and Italian soldiers - were doing an exemplary job at preventing Hizbullah from reestablishing its terror infrastructure in southern Lebanon and particularly along the Blue Line, international border. The Spanish, French and Italian contingents sources said, were particularly effective in locating and destroying Hizbullah weapon caches.

Como no he leído nada sobre esto en las últimas semanas, supongo que los Gobiernos de estos países están manteniendo en secreto las operaciones de sus soldados.

Posted by Iñigo at 11:22 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 01, 2007

Compañero de caza

Rumsfeld no es el único que tiene una foto con Sadam en su album personal. Aquí se ve al rey Hussein de Jordania con su buen amigo de entonces en una práctica de tiro. El kalashnikov siempre ha sido algo que ha unido a los reyes y gobernantes de Oriente Medio. Cuando llegaban los cumpleaños y no sabían qué regalarse, el AK-47 era un recurso muy socorrido.

[Visto en Angry Arab. Creo recordar que vi esta foto en la época de la guerra del Golfo de 1991, así que supongo que será de unos pocos años antes.]

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 20, 2006

Ráfagas

--Si falla la primera, se prueba con la segunda. Hamás y Fatah han acordado otra tregua. Diez personas han muerto desde el inicio de la crisis, que aún se puede reconducir. Abú Mazen anuncia que todavía no ha renunciado a la idea de un Gobierno de coalición.

--Israel estudia entregar directamente a Abú Mazen, y no al Gobierno de Hamás, los 500 millones de dólares que debe a la Autoridad Palestina.

--Amos Oz denuncia que Olmert se niega a negociar con Siria por complacer a Washington.

--EEUU estudia subvencionar a la escuálida oposición siria, dice Time. Si al final financian a un candidato a las elecciones legislativas del 2007 y se sabe, que se sabrá, no me gustaría ser su jefe de campaña.

--El general Abizaid, jefe de todas las tropas norteamericanas en Oriente Medio, se opone a enviar más soldados a Irak. Dice que sólo servirán para aumentar la hostilidad iraquí a la presencia de EEUU. No creo que Bush le haga mucho caso. Pero las encuestas le dan la razón.

--Newsweek dice que la economía de Irak se está recuperando. Debe de ser con la ayuda de Alá, porque Bagdad tiene sólo una media de 6,6 horas de electricidad al día y el resto del país, 8,9. La venta de pilas y generadores sí que debe ir genial.

--El historiador británico David Irving, condenado en Austria por negar el Holocausto, gana la apelación y abandona el país.

-El truco de Borat para que su sátira antisemita caiga bien en Israel. En realidad, algunas de sus peroratas en kazajo las pronuncia en hebreo.

--Blair va a dejar a su partido en estado de coma. La última encuesta da a los conservadores ocho puntos de ventaja sobre los laboristas.

--En los días que estuve fuera --es sólo una coincidencia--, Blair ordenó al fiscal general que pusiera fin a la investigación sobre los sobornos de BAE a la familia real saudí. La presión de Riad surtió efecto. La oposición pide cuentas. Blair responde con cinismo (sostiene que no tomó la decisión por razones comerciales) y otros responden apuntando a su corazón. "I think a lot of people will see it as the last nail in the coffin of the so-called ethical foreign policy", han dicho los liberales demócratas.

--Copie cien veces "Dejaré que los adultos se ocupen de la política exterior". Un chiste de Steve Bell.

Posted by Iñigo at 09:27 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 28, 2006

¿Sólo para drusos?

¿Un edificio en construcción en Beirut con viviendas sólo para drusos?

¿Un cristiano que vende su coche advirtiendo al comprador de que ningún no maronita lo ha utilizado?

Tranquilos. Es sólo una provocadora campaña lanzada en el Líbano para recordar a sus habitantes que la división sectaria del país entre cristianos, suníes, shiies, kurdos, armenios y otras comunidades puede acabar para siempre con la convivencia.

"Stop sectarianism before it stops us", es el lema en inglés de la campaña. No es un mensaje que sorprenda a muchos libaneses. Pero es difícil que las buenas intenciones sirvan para mucho cuando esa división entre comunidades está arraigada en la sociedad desde hace décadas e institucionalizada en el reparto de cargos políticos.

----

Todos los anuncios aparecen en este blog.
Algunas opiniones en este foro.

Posted by Iñigo at 02:43 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 24, 2006

¿Quién gobierna en Siria?

Todos apuntan a Siria. Tal y como funciona la justicia en el Líbano, hay pocas posibilidades de que los asesinos del ministro Pierre Gemayel sean encontrados. No parece que sea necesario. El veredicto ya está claro. ¿A quién beneficia este crimen? (ésa es la pregunta que se hace la gente cuando quiere hacerse pasar por inteligente). Además, si la víctima era un político antisirio, el asesino debe ser prosirio, ¿no?

Por otro lado, no faltan las teorías de conspiración, que si en Oriente Medio figuran siempre en el menú del día, en Líbano nunca faltan de la dieta imprescindible para mantenerse en forma. La variante del grupo que comete un crimen para que parezca que es responsabilidad de su enemigo suele tener muchos adeptos.

Se puede complicar aún más la jugada y llegar a la conclusión de que, de una manera u otra, todos pierden con el atentado contra Gemayel. Así que en este caso quizá haya que identificar al que menos pierde y dirigir contra él sus sospechas.

Los que acusan a Damasco dejan escapar algunos detalles. El asesinato llega en el peor momento posible para los intereses de la política exterior de Siria. Sólidamente enclavada en el "eje del mal", Siria veía ante sí una nítida oportunidad, servida por la incompetencia de EEUU en Irak, de abandonar su aislamiento. Se ha dicho que la comisión que preside James Baker propondrá que Washington implique a sirios e iraníes en la búsqueda de una solución para el infierno de Irak. Hasta en Israel le veían ventajas si servía para romper su alianza con Irán.

Ahora es probable que no les inviten ni a tomar un te.

Los aliados de Siria en el Líbano tampoco han salido ganando a corto plazo. Hizbolá había preparado para esta semana el comienzo de una campaña de movilizaciones callejeras con el fin de provocar la disolución del Gobierno y nuevas elecciones (un gesto impagable para Siria como veremos luego). El atentado hizo que tuvieran que plegar velas. Hubo una concentración, pero sólo por cumplir el expediente.

El crimen ha servido además para reforzar a la alianza antisiria, que había perdido fuerza y presencia en la calle desde el ataque israelí del verano. La guerra provocó una reacción nacional contra el agresor de la que se benefició el movimiento de Nasrallah.

Entonces, ¿las sospechas sobre Siria son exageradas o interesadas? No tan rápido.

Los que quieren exculpar a Damasco dejan escapar algunos detalles. Existe la idea --lógica al tratarse de una dictadura-- de que Siria es un régimen monolítico en el que nada se mueve sin el permiso del centro del poder. Eso fue cierto durante la era de Hafez Al Asad, esa época en la que Kissinger decía: "No hay guerra sin Egipto ni paz sin Siria".

Ya no. Bashar Asad, que lleva seis años en el poder, no controla los resortes del régimen con la misma astucia inmisericorde de la que hizo gala su padre. En el último año han ocurrido por allí acontecimientos inauditos: el suicidio (voluntario o no) del ministro del Interior, la huida del país del ex vicepresidente y su aparición inmediata en París para despotricar contra Asad, y la retirada del Líbano.

Por lo tanto, es posible que lo que entendemos por Siria responda a realidades diferentes, aunque no del todo opuestas. Es cierto que Asad ordenó retirar sus tropas del Líbano, pero puede haber sectores militares, con intereses económicos incluidos, que no se hayan resignado a dejar de mandar en el país vecino y de hacerlo a su manera.

Los servicios de inteligencia, sospechosos de haber planeado y ejecutado el asesinato de Rafiq Hariri, pueden tener dudas sobre el comportamiento del presidente cuando se estreche el cerco. ¿Les entregará Asad en el último momento para salvar su posición? ¿Pueden impedir que se llegue a ese punto aumentando la tensión en el Líbano para que al presidente no le quede más remedio que atrincherarse en su fortaleza porque cualquier cesión a la ONU, EEUU y Francia sería considerada entre la élite del régimen como una rendición?

¿Qué futuro tienen los jefes de Estado en Oriente Medio si los militares y los sicarios (perdón, espías) creen que han sido traicionados? En los años 60 y 70, ya sabemos cómo acababa esto. Quizá en el nuevo siglo las cosas no hayan cambiado tanto en Oriente Medio.

En cualquier caso, las cartas del juicio de los asesinos de Hariri aún no se han repartido. En Siria tienen que saber que el tribunal internacional que dirigirá la investigación promovida por la ONU no podrá ponerse en marcha sin el apoyo decidido del Gobierno libanés. Y si el Gobierno cambia, y algunos creen que pueden cambiarlo a tiro limpio, como denuncia Walid Jumblatt, las posibilidades de que se celebre ese juicio ya no serán las mismas.

Por tanto, la veda para encontrar a los asesinos de Gemayel sigue abierta. Puestos a decantarme por una teoría, elijo la segunda. El origen del crimen puede estar en Damasco, aunque aún sea imposible saber quién pagó a los profesionales que liquidaron al ministro... a cara descubierta, a plena luz del día y en la zona de Beirut en la que la víctima se sentía más segura.

Pero quién sabe. Si han leído alguna vez que todos los males del Líbano son culpa de los extranjeros (sirios, israelíes, palestinos, norteamericanos, franceses...), sepan que les están contando uno de esos mitos que circulan desde hace tiempo en los artículos y libros sobre ese país. Los libaneses han demostrado sobradamente su capacidad para embarcarse en suicidas espirales de violencia. Llevan décadas alternando entre dos posiciones: al borde de la guerra civil y dentro de ella.

----

La calidad de los caudillos libaneses ha descendido mucho desde los años 70 y 80. Éstas fueron algunas de las emocionantes palabras de Saad Hariri, hijo del asesinado primer ministro y líder del frente antisirio, dirigiéndose a la multitud:

And you tell those who say about you that you are a fake majority, [looks at paper] we are the truth, and you are the fantasy. [looks at paper] We are the truth and you are the fantasy. [looks at paper] We are freedom, [looks at paper] and you are the fantasy. We are the national unity, and you are the fantasy. [looks at paper] To those we say, leave your fantasies [looks at paper] and come back to the truth, [looks at paper] come back to sovereignty, come back to [looks at paper] national unity, come back to Lebanon. And we will stay, [looks at paper] we will stay, [looks at paper] we will stay, [looks at paper] until the knowledge of the truth, [looks at paper] until the achievement of justice, [looks at paper] until Lebanon is victorious. [looks at paper] Long live the people, [looks at paper] long live Pierre Amin Gemayel, [looks at paper] long live Rafiq al-Hariri, and long live Lebanon.

Alguien debería pulir sus discursos en las grandes ocasiones.

Posted by Iñigo at 09:23 PM | Comments (12) | TrackBack

Noviembre 21, 2006

El asesinato de Pierre Gemayel

23.30
Eso sí que es remontarse en el tiempo. AP tiene un teletipo con los principales asesinatos políticos ocurridos en el Líbano desde 1975. Y no están todos.

El Consejo de Seguridad de la ONU aprueba los planes para la formación del tribunal internacional que investigará el asesinato de Hariri. Y encarga a Annán que siga negociando con el Gobierno libanés.

Una forma diferente de ver la reacción de la ONU:

The UN Security Council today condemned the assassination of Pierre Gemayyel and considered it a "violation of Lebanon's sovereignty" (!?). The same Security Council did not condemn the Israeli invasion of Lebanon and did not consider it a violation of Lebanon's sovereignty.

Esto funciona así. Si Israel mata a un terrorista, es legítima defensa. Si Israel mata a un político, es legítima defensa. Si Israel mata a un civil que pasaba por allí... ya saben la respuesta.

----

El ministro libanés de Industria, Pierre Gemayel, ha sido asesinado esta tarde en Beirut. Gemayel conducía un todoterreno en la zona norte de la capital, acompañado por dos de sus guardaespaldas, cuando un grupo de hombres armados tiroteó el vehículo. El ministro murió poco después de ingresar en el hospital.

Gemayel formaba parte de una célebre dinastía política que conoció tiempos mejores, pero que aún representaba a una parte de la minoría cristiana maronita. Actualmente, era un estrecho aliado de Saad Hariri, hijo del asesinado primer ministro Rafiq Hariri y líder del frente antisirio en la política libanesa.

Al igual que en el caso de Hariri, la mayoría de las sospechas se dirigen ahora a Damasco. Con el crimen de hoy, ya son cinco las figuras públicas eliminadas desde el 2005. Todos ellos se oponían a la influencia siria en el Líbano.

Gemayel fue uno de los miembros del Gobierno que votaron a favor de la formación de un tribunal internacional que juzgue a los sospechosos del asesinato de Hariri. Una investigación auspiciada por Naciones Unidas acusó a varios altos cargos del régimen sirio de encubrir un atentado que probablemente fue preparado en Damasco.

Se espera que esta semana el Consejo de Seguridad de la ONU apruebe la formación de ese tribunal.

Con o sin participación en la muerte de Gemayel, cuyo asesinato ha condenado, el régimen sirio parece dispuesto a acabar con el actual Gobierno libanés y la mayoría parlamentaria que lo sustenta. Los cinco ministros de los partidos shiies Amal e Hizbolá presentaron hace unos días la dimisión y pretenden lanzar una campaña de manifestaciones para forzar la disolución del Gobierno y la convocatoria de elecciones anticipadas.

Pierre Gemayel, de 34 años, era hijo de Amín Gemayel, que fue presidente del Líbano entre 1982 y 1988. Su tío, Bashir Gemayel, fue la gran esperanza de los israelíes para contar con un gobernante aliado que pudiera la firmar la paz entre ambos países. Con medio país ocupado por Israel, el Parlamento libanés eligió presidente a Gemayel, que unía a su carisma su condición de líder de la principal milicia paramilitar maronita, una más entre las muchas que se habían disputado el poder a tiro limpio en las calles.

Los servicios de inteligencia sirios no dejaron que uno de sus grandes enemigos permaneciera mucho tiempo en el poder. Menos de un mes después, una potente bomba hizo volar por los aires la sede del partido de Gemayel. Murieron el presidente y otras 25 personas. Las milicias cristianas se tomaron cumplida venganza. Con la cobertura de las tropas israelíes, que habían vuelto a ocupar la zona oeste de Beirut, irrumpieron en los campos palestinos de Sabra y Chatila y asesinaron a más de mil personas, la mayoría de ellos civiles.

La familia siguió el camino trazado por el fundador de la dinastía, Pierre Gemayel, padre de Bashir y Amín. Tras una visita a Berlín, durante los Juegos Olímpicos de 1936, Gemayel volvió fascinado por el poder y la organización de los nazis. A su vuelta, fundó el partido Kataeb, también conocido como el Partido Falangista, inspirándose en los movimientos fascistas de la época.

En los años 70 y 80, los políticos cristianos estaban tan divididos como sus rivales musulmanes, pero pronto el Kataeb terminó por convertirse en la fuerza predominante. La eliminación de Bashir le privó de su caudillo más popular. La llegada al poder de Amín, menos decidido y sin experiencia militar, inició una
época de cierta decadencia hasta que el partido, y las demás fuerzas políticas maronitas, acabaron por resignarse a la influencia siria como única forma de alcanzar la pacificación del Líbano.

El ministro de Industria ahora asesinado fue elegido diputado en las elecciones del 2004, aunque según algunos gracias a que sus rivales retiraron su candidato en la circunscripción. En esos comicios, el político maronita más votado en los baluartes cristianos del norte del país fue el ex general Michel Aoun. Curiosamente, Aoun, el último maronita que plantó cara a Siria con las armas en 1989, está aliado en esta legislatura con Hizbolá y Amal.

En la política del Líbano, los crímenes políticos no son los únicos acontecimientos difíciles de entender para los extranjeros.

Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (18) | TrackBack

Noviembre 20, 2006

El gran secreto del Líbano

Desde 1932 no se ha hecho un censo en el Líbano. El último se realizó en la época de la colonización francesa y arrojó unos resultados que sirvieron posteriormente para el reparto de poder entre las distintas comunidades. Como por entonces, los cristianos maronitas eran la mayoría --un 55%--, el presidente tiene que ser de esa confesión religiosa. Las demás comunidades se reparten los demás cargos.

Esta singular forma de democracia sectaria ha pervivido porque nadie quiere conocer oficialmente los cambios producidos en los últimos 60 años.

Sí ha habido algunos estudios no oficiales. El periódico independiente An Nahar acaba de publicar los resultados de una estimación, realizada por un matemático (maronita) y basada indirectamente en datos oficiales: 35% de cristianos maronitas, 29% de musulmanes shiies, 29% de musulmanes suníes y 5% de drusos.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 11, 2006

Las mil caras de Hizbolá

Nir Rosen explica por qué Hizbolá se ha convertido en el movimiento político más popular en Oriente Medio. Y de paso nos regala esta foto de dos asistentes al último mitin de Nasrallah. Las camisetas y el pelo se alejan de los estereotipos que aparecen en los medios sobre la base social de Hizbolá en Líbano.

Resulta también interesante saber quiénes eran los combatientes de Hizbolá, por ejemplo en la batalla de Aita al Shaab. ¿Terroristas?:

Only 100 Hizballah soldiers fought in Aita al Shaab, and 60 of them were local. The vast majority were not professional soldiers. The nine local martyrs who died in the 33 days of war were typical of Hizballah’s soldiers. They were a high school history teacher, a high school principal, a sweets shop owner, two high school graduates about to start university for engineering, a university student home on summer break.

They were restaurant waiters, farmers, car mechanics, bakers. They had completed Hizballah’s boot camp and training and returned to their normal lives, occasionally going for refresher courses, much like our Army reserves or National Guard.

No todo fueron victorias para Hizbolá. Otro artículo de Anthony Shadid, en el Post, demuestra con hechos que el grupo integrista nunca pensó que su incursión en la frontera iba a provocar una guerra a gran escala.

Posted by Iñigo at 05:17 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 15, 2006

Desembarco playero

Choteo generalizado a cuenta de la operación anfibia con la que han desembarcado en Líbano entre ayer y hoy 490 infantes de Marina y 76 soldados del Ejército de Tierra (más fotos). La avanzadilla emergió ayer de las aguas ante la sorpresa, y supongo que diversión, de los bañistas que tomaban el sol en la playa de Tiro.

Sus razones tendrán los mandos militares para elegir esta entrada en el Líbano, pero la imagen da para muchas bromas. "Se trata de la mayor operación de desembarco militar español de los últimos 30 años", nos cuentan. Tampoco es que haya muchos precedentes.

Viene a la memoria otro desembarco por sorpresa, el de los marines en Somalia en 1992. También tuvo su momento delirante. En la madrugada del 9 de diciembre, los marines y los SEAL (las fuerzas especiales de la Armada) aparecieron en una playa y tomaron posiciones de combate. Había mucha luz, tanto por la luna llena como los focos de las cámaras de televisión. Decenas de periodistas les estaban esperando.

La escena dio lugar a momentos surrealistas e irritantes para los marines. Uno de ellos, al ver que un fotógrafo no paraba de moverse ni hacía ningún caso, se giró a su sargento y le preguntó: "¿Le vuelo en pedazos?"

No fue necesario derramar sangre de periodistas. La causa de tanto revuelo estaba en Washington. Por la diferencia horaria, el desembarco coincidía con los informativos de máxima audiencia y el Pentágono quería aprovechar la oportunidad. Siempre se ha dicho que casos como el de Somalia fueron el comienzo de la diplomacia televisiva o de las 'guerras de la CNN'. Las imágenes de los desastres humanitarios, por primera vez presentes casi en tiempo real en las televisiones norteamericanas, introducían un elemento de presión sobre el Gobierno, que se veía obligado a intervenir en conflictos en los que los intereses de EEUU no estaban en juego.

La realidad era más prosaica. Tenía más que ver con la política de siempre que con la nueva era de las comunicaciones. Según este interesante estudio de Lyn Graybill (pdf, 14 págs), fueron los políticos los que llevaron la iniciativa en la decisión de enviar tropas a Somalia, y no los medios de comunicación:

Interestingly, the media framed the Somalia story as actors in Washington were framing it – that Somalia was a situation that the US should and could do something about. Mermin argues, “It is noteworthy that the framing of the crisis in Somalia as a humanitarian disaster that the United States could do something about does not appear on television until it has appeared in Washington first”.

Y de ahí que los periodistas pudieran encender tantas luces en la playa somalí. Sin embargo, la misión contaba con unos riesgos obvios. Somalia era un país sin Gobierno efectivo, controlado por señores de la guerra y poco conocido por los Ejércitos extranjeros.

Tres días antes del desembarco, los SEAL hicieron un reconocimiento de la playa, esta vez sin cámaras, para hacer mediciones y examinar la zona. Los mapas que tenían eran muy viejos y había que actualizarlos. Otros llevaron a cabo la misma labor en el puerto de Mogadiscio.

Dos de los señores de la guerra, Mohamed Farah Aidid y Alí Mahdi Mohamed, pidieron a sus milicianos que cooperaran con las fuerzas norteamericanas y que se mantuvieran alejados del puerto y aeropuerto de la capital.

Lo que empezó como un pequeño circo en una playa acabó, diez meses después, en un baño de sangre.

Los más pesimistas ya lo veían venir. "Si te gustó Beirut, te encantará Mogadiscio", decían.

Esperemos que las coincidencias se acaben en el desembarco playero.

Posted by Iñigo at 04:22 PM | Comments (9) | TrackBack

Septiembre 08, 2006

Una misión arriesgada, pero imprescindible

Algo hemos ganado en el Ministerio de Defensa con la llegada de José Antonio Alonso, como apuntaba Victoria Prego. Ya no nos hablan de zonas hortofrutícolas ni nos cuentan que los soldados se ocuparán de tareas simplemente humanitarias. Al solicitar al Parlamento el permiso preceptivo para enviar soldados a la fuerza internacional que se desplegará en el sur del Líbano, Alonso no ha ocultado los riesgos de la misión. Es un buen comienzo. Es algo que no hicieron ni Trillo ni Bono.

Alonso ha dicho que se trata de una misión "difícil, complicada y de riesgos evidentes". No ha sido muy preciso cuando ha apuntado en qué consistían esos riesgos, pero no los ha ocultado. No hay que ser un experto en asuntos militares para saber de dónde podrían proceder los disparos. De los dos lados.

La llegada de los soldados supondrá cumplir la primera parte de la misión: separar a los contendientes. Quien piense que eso es poca cosa debe de creer que todas las guerras acaban con la rendición, el tratado de paz y el intercambio de embajadores. No siempre es así. De hecho, ya casi nunca es así.

La segunda parte aún no ha comenzado, y de ahí viene la incertidumbre. Los países europeos deben ofrecer incentivos a las dos partes enfrentadas para que acepten la situación actual y no reanuden las hostilidades. En esa tarea, van a tener la colaboración del Gobierno y Ejército libaneses, que es algo que no se podía dar por hecho cuando se empezó a discutir en Naciones Unidas la opción de fortalecer las fuerzas de UNIFIL ya desplegadas en la zona.

Hemos oído estos días los mismos comentarios indocumentados de siempre sobre los fracasos de la ONU en otras misiones de paz. Los fracasos existieron, pero la responsabilidad no está tanto en la institución internacional como en los países que, con sus votos en el Consejo de Seguridad de la ONU, pusieron en marcha esos despliegues. La ONU sólo llega hasta donde los países miembros, los más importantes, le dejan llegar.

En esta ocasión, por mucho que se hable de fuerzas de la ONU, quienes han empeñado sus soldados y su prestigio han sido los Gobiernos de Francia, Alemania, España e Italia, con el apoyo del Reino Unido y EEUU. La coalición incluye Gobiernos de izquierda y de derecha, de países cercanos a la posición libanesa y otros más preocupados por Israel.

Indignarse por el desastre humanitario que supuso la guerra y negarse a hacer todo lo posible para que no se repita sería una muestra de hipocresía europea de la que ya tuvimos suficiente en la época de los Balcanes. Los comunicados de condena, las reuniones de ministros de Exteriores, los editoriales indignados de los periódicos y las manifestaciones de poco sirven si no existe en Europa una política común en los asuntos diplomáticos y de defensa, y no se tiene la voluntad de imponer una solución. Y eso obliga a enviar tropas a aquellos lugares en los que la diplomacia convencional no sirve más que para crear titulares de prensa.

La alternativa, además de rasgarse las vestiduras, es no hacer nada.

El editorial de El País lamenta que no haya una "estrategia de salida" de las tropas, que no exista ninguna previsión sobre los plazos de la misión. Es cierto, pero leer esas frases hace pensar que alguien ha tardado demasiado tiempo en caerse del guindo. Hay tantas estrategias de salida en el sur del Líbano como las ha habido en el Sáhara, en Bosnia, en Kósovo o en Afganistán. Ninguna.

Ése es el precio de la diplomacia de los derechos humanos y de la incapacidad de los países internacionales, afortunadamente habría que decir, por aceptar la guerra como forma legítima de dirimir las diferencias entre Estados. Aunque no siempre ese rechazo a la guerra se convierte en una voluntad de intervenir, como es obvio en el caso de varios países africanos.

La intervención en conflictos de larga duración obliga a estar dispuesto a entrar sin saber cuándo se podrá salir. Sería muy diferente si los Gobiernos occidentales pusieran tanto interés en la segunda fase de la que hablaba antes como en la primera.

Posted by Iñigo at 05:29 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 28, 2006

El astuto Nasrallah

Cualquiera que haya visto la home de la web del Yediot pensará que Hizbolá está ya preparando la segunda fase de la guerra del Líbano. No es el caso. Algunos medios de comunicación israelíes parecen tener más ganas que el propio Ejército en que se reanuden las hostilidades.

Las declaraciones de Hassan Nasrallah a una televisión libanesa, no al canal que es propiedad de Hizbolá, resultan esclarecedoras. Nasrallah afirma que nunca pensarón que la operación que concluyó con el secuestro de dos soldados israelíes iba a terminar en un conflicto como el vivido. Puede ser cierto o no, pero lo que cuenta es su decisión de hacer públicas estas palabras. Es posible que Nasrallah haya percibido que una parte importante de la sociedad libanesa también hace responsable a Hizbolá de las consecuencias de esta guerra.

También puede ocurrir que Nasrallah crea que la celebrada resistencia de los libaneses a la guerra y su capacidad para recuperarse tengan un límite. Un anuncio de una reedición próxima de la guerra, por la razón que sea, sería más de lo que sus compatriotas pueden soportar en estos momentos.

Una vez más, Nasrallah demuestra, no su pragmatismo, sino su astucia a la hora de trazar una estrategia política. Quiere que los libaneses relacionan ahora a Hizbolá con el inicio de la reconstrucción, y no con el anuncio de una nueva guerra.

----

Los creadores de la etiqueta propagandista del 'islamofascismo' (todos los que no quieren que bebamos Coca-Cola deben ser eliminados) no quieren que leamos las declaraciones de un dirigente de Al Qaeda. Abu Abdul Rahman ha tachado de "infieles" a Hizbolá y a los "regímenes corruptos de Siria e Irán", supuestamente por impedir que los muyahidines suníes luchen contra Israel.

No debe sorprendernos que Al Qaeda odie a los shiies ni que les niegue la condición de musulmanes. Lo ha hecho en muchas ocasiones, aunque se dice que a Osama bin Laden le molesta -por razones simplemente tácticas- que otros dirigentes insistan en estos ataques.

Este odio no casa muy bien con esa idea de una III (o IV o V o el número que toque) Internacional islamofascista que vuelve a estar a las puertas de Poitiers para convertir por la fuerza a Europa al Islam. Pero ya se sabe que la propaganda sólo utiliza la historia si le sirve para confirmar sus premisas. Si no es así, la realidad suele convertirse en un molesto enemigo.

----

Los dos periodistas de Fox News secuestrados en Gaza hace dos semanas han recuperado su libertad. En un gesto delirante, sus captores les obligaron a punta de fusil a convertirse al Islam y a grabar ante la cámara un mensaje contra Occidente. Steve Centanni y Olaf Wiig han dicho que esperan que su secuestro no haga que los periodistas occidentales dejen de acudir a Gaza para cubrir lo que ocurre allí.

Aún se desconoce a qué grupo pertenecían los secuestradores. El primer ministro palestino ha negado que pertenecieran a Al Qaeda o que esta organización esté presente en Gaza.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (18) | TrackBack

Agosto 22, 2006

Vestidas para observar

Descapotable, gafas de sol y camisetas de tirantes. No se necesita nada más para recorrer las zonas destruidas de Beirut. Bueno, el teléfono móvil con cámara también puede ser de utilidad. Esta foto, que BAGnewsNotes encontró en la portada de Los Angeles Times la semana pasada, demuestra dos cosas.
-Líbano no es sinónimo de Hizbolá.
-A excepción de un par de ataques, las zonas cristianas de Líbano no se vieron muy afectadas por la ofensiva israelí. De ahí la necesidad de información de estas chicas de aspecto tan... sano.

Moraleja: hay que tener cuidado con los estereotipos nacionales. También en Oriente Medio, cada país encierra muchos países diferentes.

[Explicado de otra manera en una conversación entre amigos relatada por esta blogger libanesa: Not your war, not your victory.]

Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (8) | TrackBack

Agosto 21, 2006

Las bombas que nunca olvidan

En uno de sus numerosos intentos por mejorar las relaciones con Líbano, el Ejército israelí ha dejado un bonito recuerdo a su paso por el sur del país. Una ONG británica dedicada al desminado ha denunciado que la artillería israelí ha sembrado varios pueblos del sur de un alto número de bombas de racimo.

Cada proyectil de este tipo de bombas libera centenares de pequeños artefactos explosivos. Muchos han quedado sin explotar:

"We have visited about 30 or 40 villages in the Nabatieh region, and I would say that about 50 per cent of them have been carpeted by cluster bombs, often with one lying every few metres. We have found them on peoples' doorsteps, in school playgrounds, and even in the front room of an old lady's house."

Por culpa de estas bombas, cuatro personas han muerto, entre ellos dos niños, y 16 han quedado heridas. Un niño de 11 años murió al estallar una de ellas. Su padre murió en otra explosión cuando corría hacia su hijo para intentar ayudarle.

Posted by Iñigo at 11:30 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 19, 2006

Israel manda un aviso

Con la intención de despertar la atención de los países europeos, Israel ha decidido violar el alto el fuego decretado por la resolución 1701. En la madrugada de hoy, una acción de comando en el valle de la Beká ha provocado un enfrentamiento entre soldados israelíes y milicianos de Hizbolá. Fuentes libanesas han informado a Reuters que la misión pretendía atacar la oficina del dirigente de Hizbolá Mohamed Yazbek en el pueblo de Bodai, y que los atacantes fueron interceptados antes de llegar al objetivo. Bodai está a 26 kilómetros de la frontera con Siria.

Un oficial israelí murió en los combates, así como tres miembros de la guerrilla integrista.

El primer ministro libanés ha denunciado esta clara violación del alto el fuego. El presidente del Parlamento ha dicho que se trata de un intento de provocar a Hizbolá con la intención de poner fin al cese de hostilidades y obstaculizar el despliegue del Ejército libanés.

Israel sostiene que la operación buscaba impedir el tránsito de armas para Hizbolá desde Siria. Sin pretender ser irónico, el portavoz del Ministerio de Exteriores ha dicho que "Israel se reserva el derecho de aplicar el espíritu de la resolución 1701". Obviamente, son ellos los que interpretan el "espíritu" de ese texto sin necesidad de telefonear a Nueva York.

El mismo portavoz ha advertido que cuando culmine el despliegue del Ejército libanés y de la fuerza internacional estas operaciones serán ya "superfluas".

Todo un aviso para los países europeos que deberían formar el núcleo central de las tropas de la ONU. Francia, España e Italia dudan sobre las características de la misión. Su entusiasmo por detener la guerra se ha enfriado cuando ha llegado el momento de poner a sus soldados en mitad de un avispero.

La resolución 1701 no obliga a las tropas internacionales a forzar el desarme de Hizbolá. Sí les impone la obligación de asistir al Gobierno libanés para que éste impida la entrada de armas en el país procedentes del exterior, y de ayudar a los militares libaneses para que éstos puedan aplicar las resoluciones de la ONU que exigen "el desarme de todos los grupos armados en Líbano".

En ambos casos, la iniciativa de estas medidas residiría en el Gobierno de Beirut, que ya ha dicho que no habrá desarme de Hizbolá en las actuales circunstancias, es decir, forzado por la agresión israelí.

Sin embargo, todo puede cambiar en los próximos meses. Una actitud diferente del Gobierno libanés dejaría a los países europeos con la obligación de aplicar sobre el terreno decisiones tomadas por otros. Francia ya sabe cuál es el precio que se puede pagar por tomar partido en un conflicto interno en Líbano.

----

Texto íntegro de la resolución 1701 de la ONU.

----

Stand alongside Hizbullah, Lebanon's army tells troops. The Guardian:

Another retired general, Amin Hoteit, now a professor at the Lebanese University, said: "The army sees Hizbullah as a group that is defending the country and so assists them as best it can."

----

War Stirs Worry in Israel Over State of Military. The Washington Post:

"Hezbollah didn't surprise us. We were surprised by the Israel Defense Forces," said Rahamin, 30, a paratrooper who was wounded fighting in Lebanon in 1997 and who volunteered to go with his unit again. The next time they call, he said, "we will not show up."

Posted by Iñigo at 02:44 PM | Comments (36) | TrackBack

Agosto 18, 2006

Mientras unos hablan...

En la ONU están realmente preocupados. ¿Les han engañado los franceses o es sólo que montar una fuerza internacional con varios países es una tarea más complicada que lanzar una bomba sobre Beirut o disparar un katyusha sobre Israel?

Francia ha hecho honor a la 'grandeur' que se le supone y se ha comprometido a enviar la escalofriante cifra de 200 soldados. Quizá sea sólo un ardid para presionar a los otros países candidatos a enviar tropas. Ahora que hay que dar el paso definitivo, algunos se están tentando la ropa y piden "clarificaciones" a la ONU sobre los límites de la misión. Deberían estar más tranquilos. Condoleezza Rice ya ha dicho que entre sus responsabilidades no estará la de desarmar a Hizbolá.

Los diplomáticos y militares continúan discutiendo la letra pequeña, y puede que la factura, mientras otros han puesto en marcha las excavadoras en Beirut. Cuenta un diario libanés:

Under a red banner which read "made in the USA," heavy earth-moving machinery, bulldozers and trucks lifted massive rubble and debris from a bombed-out residential building in the heart of the southern suburbs, an area that was once the home of 500,000 mostly Shiite residents.

¿Ha iniciado el Gobierno libanés la reconstrucción? Me temo que no. Los vehículos que han comenzado a retirar los escombros pertenecen a Hizbolá.

Algunos sí que saben darse prisa.

Posted by Iñigo at 02:16 AM | Comments (8) | TrackBack

Al servicio de Irán

Robert Fisk, en una entrevista en Dar Al Hayat:

Are we witnessing now, as Israel tries to convince the world, a war between Lebanon and Israel?

No, absolutely not. But the Lebanese State cannot rein in Hizbullah. It is a war between two countries: Syria and Israel, while the Lebanese are as usual the victims.

There is a confirmed relation between the capture of the two Israeli soldiers and the Iranian nuclear program. In my opinion, Hizbullah may be God's servant, but it is certainly Iran's too. Likewise, it serves Syria. But Iran remains its real reference. As proof, I always meet on my visits to Tehran Hizbullah's affiliates.

¿Y qué es lo que preocupa ahora mismo al Gobierno iraní? Ahmadineyad:

President Mahmoud Ahmadinejad said Iran could not abandon its nuclear program while the United States was developing new atomic bombs every year.

Irán tiene hasta el 22 de agosto para responder a la última exigencia de Occidente y Rusia sobre su programa nuclear.

Posted by Iñigo at 01:51 AM | TrackBack

Agosto 15, 2006

No era Kósovo

[Incluye corrección (*)]

Dos puntos de vista heterodoxos.

Juan Cole explica a Olmert por qué su comparación de la guerra del Líbano con la de Kósovo es equivocada. El primer ministro israelí ha intentado acusar a los países europeos de imponer un doble rasero al escandalizarse por los bombardeos sobre Líbano... después de haber atacado Serbia desde el aire para conseguir que Milosevic sacara sus manos de Kósovo. Cole dice:

As for the Israelis, the Kosovo analogy is plausible, since Prime Minister Ehud Olmert has instanced Kosovo as justification for his actions. The irony is that the Israelis misunderstood Kosovo. Hizbullah is like the Kosovo Liberation Army (KLA), not like Milosevic's Serbs. If Wesley Clarke had bombed the KLA, the Kosovo war would have failed completely. More ironically, in its decision to expel the Shiite population from the area of Lebanon south of the Litani river, and to make nearly 1 million Lebanese homeless, the Israelis acted more like Milosevic himself than like NATO.

En el diario Dar Al Hayat, Hazem Saghieh responde a los políticos y periodistas árabes que han celebrado el valor de los guerrilleros de Hizbolá:

First, the Arabs' courage has cost the destruction of an Arab homeland, State and society. Second, this courage did not spread to neighboring countries of Israel, taking into consideration that the war has outlasted all previous Arab-Israeli wars. Third, it is an argument that assumes that the Lebanese alone, as long as other Arab bordering countries have not, and will not, pluck up the courage to take action, are the ones who will repeat the experiene, God forbid. Fourth, the phrase 'dignity and the unrelenting people' (...) will soon be turned into declared humiliation and degradation, as begging for assistance and aid begins - to help displaced people restore their homes, and compensate some of the losses that befell the poor Lebanese.

Y ya que hablamos de reconstrucción, podemos dar por comenzada la carrera entre el Gobierno libanés e Hizbolá por ganarse el apoyo de los libaneses que han visto destruidas sus posesiones.

El Gobierno dice estar dispuesto a ponerse manos a la obra, también en el sur tradicionalmente abandonado por sus presupuestos, con 800 millones de dólares, cortesía de Arabia Saudí y Kuwait. Hizbolá ha prometido que pagará al menos un mes (*) un año de alquiler a todos aquellos que se hayan quedado sin casa y les pagará la compra de los muebles necesarios. ¿Quién llegará primero?

----

La referencia a la promesa de Hizbolá, que había citado antes de memoria, proviene de un discurso de Nasrallah y está aquí.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 14, 2006

La factura de la guerra

La guerra que todos ganaron ha costado mucho dinero. De entrada, Líbano tendrá que volver a poner en marcha el reloj de la reconstrucción. Las autoridades han evaluado el coste directo de los bienes dañados en 2.500 millones de dólares. Eso incluye todos los puentes, carreteras, obras públicas, industrias y empresas privadas destruidas por el Ejército israelí. Muy pocas de esas infraestructuras y compañías eran propiedad de Hizbolá.

En Israel, el Ministerio de Hacienda ha valorado la factura de la guerra en 23.000 millones de shekels (unos 5.200 millones de dólares). El coste directo es de 12.000 millones de shekels (gastos militares y reconstrucción de los bienes destruidos). A ello hay que sumar las pérdidas por la actividad económica interrumpida (incluidos los ingresos fiscales perdidos), que se valora en un punto y medio del PIB.

La previsión de crecimiento de la economía israelí en el 2006 era de 5,2%-5,5%. Ahora se estima que no llegará al 4%.

Quien más lo va a lamentar no es el ministro de Hacienda, sino el de Defensa, Amir Peretz. El secretario general del Partido Laborista, un ex líder sindical, entró en el Gobierno con la promesa de aumentar los gastos sociales. El impacto del coste de la guerra se extenderá al momento en que haya que diseñar los presupuestos del 2007.

Los numerosos ex generales que pueblan la dirección laborista van a pedirle cuentas por la estrategia de la guerra. Los que estén más interesados en los gastos sociales, también.

----

Parece que hay que sumar una partida más a los costes de la reconstrucción: IDF general: Troops lacking food can steal from Lebanese stores.

----

Una primera encuesta sobre la opinión de los israelíes a cuenta del fin de la guerra no arroja resultados positivos para el Gobierno. Quizá otros sondeos posteriores den una imagen diferente.

El 52% cree que el Ejército no ha tenido éxito en la guerra del Líbano, frente al 44% que opina lo contrario. Afortunadamente para el Gobierno de Olmert, no habrá elecciones en un futuro cercano. De lo contrario, lo iba a pasar mal.

Posted by Iñigo at 11:50 PM | Comments (3) | TrackBack

Todos han ganado

En la primera jornada tras la entrada en vigor del cese de hostilidades, que parece haberse respetado, ha quedado algo claro: todos los contendientes dicen haber salido victoriosos de la guerra del Líbano. Ésa es una buena señal, aunque no conviene sobrevalorarla. Lo que quiere decir en realidad es que todos han perdido, pero no lo suficiente como para tener que afrontar las consecuencias de la derrota.

No suena mal. En Oriente Medio, las derrotas claras y contundentes obligan al perdedor a prepararse con más intensidad para la siguiente guerra. Su objetivo es recuperar cuanto antes el honor perdido, o en términos militares la capacidad de disuasión.

Nasrallah alardea de que sus guerrilleros han obtenido una "victoria estratégica e histórica" sobre su enemigo: "Salimos victoriosos de la guerra que los grandes ejércitos árabes perdieron antes", ha dicho. Ehud Olmert afirma que Hizbolá ha recibido "un fuerte golpe" y que ha visto dañados su arsenal y su confianza en continuar funcionando como un Estado dentro del Estado libanés.

El primer debate en el Parlamento israelí demuestra que Olmert lo va a tener difícil en los próximos meses para vender la idea de una victoria. En parte, sólo puede culparse a sí mismo por haber puesto a un nivel demasiado alto el umbral de la victoria. Hizbolá no ha sido derrotada ni se ha eliminado su protagonismo en la vida política libanesa. Está por ver que vaya a ser desarmada. Nasrallah ya ha dejado claro que esto último no va a ocurrir.

Sin embargo, la resolución de la ONU es una victoria política para Israel, siempre que se cumpla en sus principales puntos. Hizbolá no va a desaparecer del sur del Líbano, porque es la principal fuerza política en esa zona y porque su prestigio ha salido acrecentado tras el conflicto bélico. Pero como fuerza militar, los integristas ya no podrán ser los gendarmes del sur ni continuar con sus ataques contra Israel. El despliegue del Ejército libanés y de unos 15.000 soldados extranjeros lo impedirá. Repito, si se cumple la resolución.

A pesar de todo el desprecio que los políticos israelíes sienten por Naciones Unidas, esa resolución les puede dar lo que su todopoderoso Ejército no le ha concedido en 25 años de guerra en el Líbano: paz en el norte de Israel. A eso se refiere Olmert cuando habla de que "la guerra ha cambiado el equilibrio estratégico contra Hizbolá".

Pero no es una victoria militar incontestable. Quizá por eso el alto mando militar israelí está preparado para responder a cualquier "provocación" de los integristas. Traducción: está deseando que Hizbolá rompa el alto el fuego para continuar con su ofensiva por tierra interrumpida por la resolución de la ONU.

Gideon Levy no puede esconder su alegría en Haaretz por este "fracaso" del Ejército de su país.

On the other hand, the failure in this little war might teach us an important lesson for the future, and maybe influence us to change our ways and language, the language we speak to our neighbors with violence and force. The axiom that "Israel cannot allow itself a defeat on the battlefield" has already been exposed as a nonsensical cliche: Failure might not only help Israel greatly but, as a bonus, it might teach the Americans the important lesson that there is no point in pushing Israel into military adventures.

El desenlace pone en cuestión uno de los mitos fundacionales del Estado: el que dice que Israel no puede permitirse ninguna derrota en el campo de batalla. Todo lo que no sea una victoria y la humillación total del adversario pone en peligro la existencia misma de Israel. Este desprecio de la diplomacia y la confianza absoluta en el poder de la fuerza se verán ahora con otros ojos.

El único inconveniente que le ve Levy a este desenlace es que el Ejército intente reparar en los territorios palestinos el maltrecho honor de la solución militarista a los problemas de seguridad del Estado de Israel.

Otro efecto que puede tener consecuencias terribles es la idea que se ha extendido entre los palestinos tras esta guerra. Los grupos radicales palestinos están eufóricos con la actuación de Hizbolá. Es probable que el líder más popular en Gaza y Cisjordania sea ahora Nasrallah.

Un ministro palestino, de Hamás, resumió este sentimiento en un mitin dedicado a ensalzar a Hizbolá: "The saying that Israel is here to stay has proven to be a false one. Israel can be defeated and this is what the Arab regimes should know. It's time to remove the dust from Arab weapons and to use them to liberate Palestine and the Aksa Mosque".

Sería un error trágico pensar que los palestinos pueden estar a la altura de los integristas libaneses en el campo de batalla. Ni tienen las armas ni su preparación militar. Y sobre lo que pueden hacer los israelíes, está bastante claro con los 160 palestinos muertos desde el secuestro del soldado Shalit.

Quienes sí han perdido en esta guerra, bajo cualquier punto de vista, han sido las víctimas y sus familiares. Unos 1.100 libaneses y 156 israelíes han muerto desde el comienzo de la guerra con la que Olmert quería destruir para siempre a Hizbolá.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (6) | TrackBack

Agosto 12, 2006

La avalancha final

El Ejército israelí corre contra el tiempo. El cese de hostilidades impuesto por el Consejo de Seguridad de la ONU entrará en vigor el lunes a las 7 de la mañana, según la prensa israelí. No es posible saber si la fecha y la hora son las definitivas, porque aún se está negociando. El Gobierno de Olmert ha dicho que acepta la resolución de la ONU, aunque será el domingo en el Consejo de Ministros cuando se apruebe formalmente.

Antes de que el alto el fuego sea un hecho, Israel cree tener tiempo para un último avance masivo que le permita colocar al mayor número de soldados a la altura del río Litani. Ya ha triplicado sus tropas en el sur de Líbano:

Under cover of intense artillery fire, IDF forces reached the Litani River, which is some 20 to 30 kilometers inside Lebanon, military officials said Saturday evening. As part of the expanded operation, Israel Air Force helicopters dropped a large number of Israeli troops deep inside Lebanese territory on Saturday, in the largest operation of its kind since 1973.

La urgencia obliga a asumir riesgos. Siete soldados han muerto hoy y más de 70 han quedado heridos en esta ofensiva final. Persiste la duda sobre lo que ocurrirá a partir del lunes. En su avance, las tropas habrán dejado atrás numerosos grupos de milicianos de Hizbolá. ¿Intentarán los israelíes acabar con esta resistencia o se quedarán unos y otros esperando a la llegada de la fuerza internacional?

La aviación y la artillería israelíes tampoco han estado hoy calladas. Sus ataques han matado a 19 libaneses. El más letal se ha producido en Rashef, a 7 kilómetros de la frontera, donde han muerto 15 civiles. El único puente que quedaba intacto entre la frontera de Siria y Líbano ha sido destruido, lo que dificultará la entrada de ayuda humanitaria en los próximos días.

La resolución de la ONU impone un "cese completo de hostilidades" que debería consistir en "el cese inmediato por Hizbolá de todos los ataques, y el cese inmediato por Israel de todas las operaciones militares ofensivas".

En teoría, el texto permite a Israel continuar con operaciones defensivas. A lo largo de esta crisis, sus autoridades han calificado a sus ataques de "defensivos", por lo que existe un razonable margen de duda sobre lo que puede ocurrir.

Hizbolá ha anunciado que respetará la resolución. Sin embargo, su líder, Hassan Nasrallah, se ha expresado con una cierta ambigüedad al decir también que los ataques con cohetes no cesarán mientras Israel continúe con sus bombardeos sobre zonas civiles.

Hoy por la mañana no ha habido noticias de ataques sobre el norte de Israel. Es probable que Hizbolá suspendiera sus operaciones al conocerse anoche la decisión de la ONU. Por la tarde, ha disparado unos 50 cohetes, un número inferior al de días anteriores. Cinco civiles israelíes han sido heridos leves.

No se espera que la fuerza internacional que refuerce a UNIFIL llegue a la zona antes de una semana o diez días. La resolución pide que de forma conjunta el Ejército libanés y unos 15.000 soldados extranjeros se desplieguen en el sur del Líbano, y que en paralelo los israelíes se vayan retirando hacia su país.

----

Texto íntegro de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Israel and Hizbollah fight on. Reuters (teletipo de las 21.13).

Posted by Iñigo at 09:51 PM | Comments (13) | TrackBack

Agosto 11, 2006

Los sondeos no son tan benévolos con Olmert

21.10
Quizá lo peor de esta guerra es que puede servir tan sólo como punto de arranque de la preparación de otra posterior. Eso es lo que piensa Zeev Schiff en Haaretz:

For many in the Arab world, the campaign between Israel and Hezbollah is part of a larger picture, which also includes the inability of the United States to quash the insurgency in Iraq. The Arabs are seeing that military might is not a guarantee of success. There are also those who understand that in today's situation, it is the intention of Iran, Hezbollah's major supporter, to intervene more than ever in inter-Arab affairs.

Schiff cuenta que el alto mando militar israelí deberá hacer una profunda revisión de sus planteamientos, similar a la que llevo a cabo tras la guerra de 1973. La idea de que los bombardeos de la Fuerza Aérea pueden ser suficientes para acabar con una organización terrorista o guerrillera va a quedar enterrada por mucho tiempo.

21.00
El turista extranjero asesinado ayer por un palestino en la Ciudad Vieja de Jerusalén ha resultado ser un joven italiano miembro de una ONG pacifista. Angelo Frammartino, un estudiante de 24 años, fue apuñalado por la espalda cuando paseaba con cuatro amigos.

El grupo con el que colaboraba, ARCI, se dedica a promover los derechos humanos. Frammartino había estado trabajando en un campamento de verano para niños palestinos en Jerusalén.

20.45
Los cálculos le han fallado a Olmert. Anoche, dio luz verde a la ofensiva por tierra hasta el Litani porque no veía que las negociaciones diplomáticas fueran a llegar a buen puerto. Ahora resulta que EEUU, Francia y el Reino Unido tienen amarrado en la ONU un proyecto de resolución con el que obtener el alto el fuego, que podría votarse hoy o mañana.

Los detalles del texto aún no se conocen. Se dice que el Gobierno libanés se muestra dispuesto a aceptar la resolución y que el israelí aún la está estudiando.

Si fracasa esta iniciativa, la guerra continuará durante mucho tiempo. El Ejército israelí informó a su Gobierno que necesitará una semana para completar el despliegue hasta el río Litani, y otras cuatro o seis semanas para acabar con todas las posiciones de Hizbolá al sur de ese punto.

----

Decía ayer que una encuesta mostraba que los israelíes continuaban confiando en su Gobierno. Otros sondeos publicados hoy dan una imagen mucho menos benévola con el Gabinete de Ehud Olmert. Los israelíes apoyan la continuación de la ofensiva, critican al Gobierno por no haber provisto de la asistencia necesaria a los habitantes del norte del país y son menos optimistas sobre las posibilidades de Israel de propinar un golpe decisivo a Hizbolá.

En cualquier caso, su optimismo es mayor que el que se respira en las páginas de los periódicos. Ya hay quien opina que si la guerra concluye sin una ofensiva general hasta el Litani, Olmert no podrá ofrecer la victoria total que había prometido y tendrá que dimitir. Otros recomiendan al Gobierno que aproveche la oportunidad que presentan las negociaciones diplomáticas de la ONU y ponga fin a la campaña militar.

Dado que las encuestas revelan que el Ejército disfruta de un nivel de apoyo mucho más sólido que el del Gobierno, las noticias que sí pueden hacer daño a Olmert son aquellas que incluyen opiniones críticas de los mandos militares sobre la dirección de la guerra.

Según The Jerusalem Post, los generales están enfurecidos con los ministros, porque no les han permitido continuar con la ofensiva por tierra con todos los medios a su alcance. Cuando el Gabinete autorizó el despliegue hasta el río Litani, impuso también un paréntesis de dos o tres días para dar tiempo a la aprobación de una resolución, con alto el fuego incluido, en la ONU.

Los militares creen que podrían haber acabado con Hizbolá si los políticos les hubieran dado carta blanca desde el primer día de la guerra. Es un ejemplo claro de la mentalidad habitual en los militares israelíes: cuando la fuerza no funciona, la única alternativa es más fuerza... y ya llegarán los políticos después para afrontar las consecuencias.

----

Hoy:
Israeli bombs kill 11 in Lebanon. Reuters.
Major Nimrod Hillel killed in Lebanon. Yediot.

Posted by Iñigo at 12:21 PM | Comments (8) | TrackBack

Agosto 10, 2006

Tres escritores

Los tres escritores israelíes más conocidos -Amos Oz, David Grossman y A.B. Yehoshua- han pedido públicamente a su Gobierno que no continúe con el plan de llevar la guerra hasta el río Litani. Apoyaron la decisión de responder con las armas a la provocación de Hizbolá, pero no quieren una guerra total que sólo llevará la destrucción al Líbano y servirá a los intereses de la guerrilla integrista. Dicen que ha llegado el momento de negociar con el Gobierno libanés.

"On the first day of the operation, it was said that its goal is to deploy the Lebanese army along the border," Oz said. "As time went by, bizarre and unreasonable objectives popped up, such as crushing Hezbollah totally, and wiping out the axis of evil - goals which are not within our abilities. Siniora's seven-point plan is a turning point."

Hoy:

Hizbolá ataca el norte de Israel con 160 cohetes. En el pueblo palestino de Dir el-Asad, un proyectil ha matado a una mujer de 26 años y a su hijo de cinco.

----

Tras cuatro semanas de guerra, el apoyo de la opinión pública israelí a su Gobierno no ha descendido. Un sondeo muestra que más de dos terceras partes de la población judía quiere que continúe la ofensiva (aunque sólo una cuarta parte de la población árabe). El 37,8% está a favor de mantener negociaciones directas con Hizbolá, y el 48,3% con Hamás, para obtener la liberación de los soldados.

----

Buenos augurios en las negociaciones de la ONU. Se perfila una resolución por la que habrá un alto el fuego para que soldados franceses refuercen a UNIFIL para controlar la frontera. Habrá negociaciones para la liberación de los soldados israelíes. Se dice que Hizbolá no será desarmada, pero tendrá que abandonar sus posiciones y retirarse al norte del río Litani.

----

¿Por qué Israel ha atacado canales y estaciones de bombeo de agua al sur del río Litani? ¿Dejar a todos estos pueblos sin agua es una forma más de luchar contra el terrorismo?

----

Israel vuelve a atacar Beirut, esta vez sólo a una central eléctrica abandonada desde hace años. También ha lanzado panfletos sobre el sur de la ciudad para amenazar a los habitantes de varios barrios. Les exigen que abandonen sus casas por estar en una zona 'controlada' por Hizbolá.

Posted by Iñigo at 10:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 09, 2006

La guerra del Líbano - Fase II

Conscientes de que el plan inicial de guerra ha fracasado, los ministros israelíes han dado luz verde a la propuesta del Ministerio de Defensa de ampliar la ofensiva por tierra a todo el sur de Líbano. Los soldados llegarán hasta el río Litani con la misión de acabar con los lanzamientos de cohetes sobre el norte del país.

Se dice que el despliegue no se hará efectivo hasta dentro de dos o tres días para dar tiempo a que fructifiquen las últimas iniciativas diplomáticas. En realidad, este jueves está previsto que se vote en el Consejo de Seguridad de la ONU el proyecto de resolución presentado por EEUU y Francia. Quedaría algo feo que esta primera votación coincidiera con el avance de centenares de tanques. [Nota posterior: Ya no. Los norteamericanos no aceptan los cambios propuestos por Francia.]

Nueve ministros han votado a favor del plan y tres se han abstenido, entre ellos Simón Peres. Curiosamente, el anterior ministro de Defensa y hoy de Transportes, Saúl Mofaz, halcón entre los halcones, ha criticado en la reunión al actual titular de la cartera, el laborista Amir Peretz, y ha presentado una alternativa más reducida en términos de tropas. La discusión ha tenido que ser caliente, porque las crónicas cuentan que el primer ministro ha pedido a sus compañeros de Gabinete que se expresen "con dignidad".

Comienza la segunda fase de la guerra del Líbano, una vez que la primera, centrada en los bombardeos aéreos y operaciones puntuales por tierra, no ha dado los resultados apetecidos. Los cambios incluyen un relevo en la conducción de las operaciones. El general Udi Adam, jefe del Mando del Norte, sigue en su puesto, pero tendrá desde hoy la compañía del número dos de las Fuerzas Armadas. Adam tendrá que elegir entre presentar la renuncia o tragarse su orgullo y aceptar al 'intruso' para no hacer más patente la división en la cúpula militar.

Todo ello en el día en que 15 soldados israelíes han muerto en los combates con los guerrilleros de Hizbolá. Uno de los soldados cayó en un incidente de 'fuego amigo'. Otros 37 han resultado heridos. Según el Ejército, Hizbolá ha perdido hoy a 40 de sus combatientes. La relación de bajas entre ambos bandos tiene que resultar preocupante a ojos de los israelíes. Quizá por eso Ehud Olmert y otros ministros tenían dudas sobre el plan de extender la ofensiva terrestre hasta el Litani.

Con independencia del nuevo plan, Israel ya ha decidido considerar territorio enemigo a todos los efectos cualquier carretera del sur de Líbano. Todo vehículo que circule a partir de ahora será atacado, según los panfletos arrojados desde el aire:

"Every vehicle, whatever its nature, which travels south of the Litani will be bombed on suspicion of transporting rockets and arms for the terrorists," said the leaflets, addressed to the Lebanese people and signed by the "State of Israel".

Once civiles libaneses han muerto hoy en ataques de la Fuerza Aérea. Un bombardeo sobre el pueblo de Ghaziyeh ha causado seis muertos y 28 heridos. Las bombas han caído a unos 500 metros del cortejo funerario por los 14 muertos del día anterior.

----

Rezzonics nos pasa en los comentarios del post anterior un artículo del 26 de julio publicado en el San Francisco Chronicle. Parece algo viejo ya, pero en realidad hoy resulta muy apropiado. Israel set war plan more than a year ago:

Israel's military response by air, land and sea to what it considered a provocation last week by Hezbollah militants is unfolding according to a plan finalized more than a year ago. (...)

More than a year ago, a senior Israeli army officer began giving PowerPoint presentations, on an off-the-record basis, to U.S. and other diplomats, journalists and think tanks, setting out the plan for the current operation in revealing detail.

Lo que dicen los manuales: no hay ningún plan militar que resista al primer contacto con el enemigo.

----

En los comentarios del post anterior, Golias hace unas observaciones sobre el armamento y tácticas de Hizbolá. Algunos opinan que los integristas están combatiendo con material obsoleto. Nada más lejos de la realidad:

Lo del armamento creo que se está exagerando. Es cierto que el AT-3 Sagger es de la Guerra de Yom Kippur, pero la versión que actualmente fabrica Iran no es, lógicamente, la misma que se empleó en 1973. Incluso la cabeza de guerra de aquella época, por otra parte, es normalmente más que suficiente para volar un VCI, aunque no un Merkava, probablemente incluso con un impacto lateral o posterior (del frontal ni hablamos). Lo que sí parece cierto es que los de Hezbolá tienen RPG-23 Vampire, que sí puede poner fuera de juego a un Merkava o a un Abrams, aunque dudo que por el frontal puedan (lógico, los rusos no se han quedado en el RPG-7, y sus lanzagranadas han evolucionado). En términos generales, parece que Hezbolá tiene una infantería bien equipada para combatir a tanques y a helicópteros.

Lo que ha resultado sorprendente es el nivel de preparación y el valor de la infantería de Hezbolá, y que la israelí no ha estado a la altura de lo que se esperaba de ellos. Claro que de los israelíes siempre se espera que sean los mejores del mundo. Los que dicen que son cobardes que se quiten la venda de los ojos. Si no os gustan los israelíes, pues vale, es una opción; motivos no os faltan; pero no hay que negar la realidad. A mí no me gustan ni las SS ni los soldados japoneses de la Segunda Guerra Mundial, y no puedo decir que no supiesen pelear.

Obviamente la ventaja la tienen los israelíes en las armas pesadas: artillería, carros, helicópteros y aviación. Eso hace que Hezbolá no pueda presentar batalla campal. Lo peor que les podría pasar es que se creyesen sus éxitos iniciales y pasasen al ataque convencional. La guerrilla comunista griega lo hizo en los 40, y el ejército los aplastó por completo. Si Hezbolá comete el error de salir a campo abierto, los destrozarán.

Es probable que la campaña se prolongue un tanto, porque los israelíes no pueden aceptar otra cosa que una total victoria. Cualquier otro desenlace puede suponer romper su mito de invencibilidad, como pasó con los rusos tras Afganistán. Eso atraería gente al bando islámico, y les podría poner en serios apuros. Figuraos un Egipto islámico, de nuevo frente a Israel. O Arabia Saudí. Al que la idea le guste, espero que también le gusten los hongos atómicos, porque Israel, me temo, no se irá del mapa sin dar caña, caso de que se logre vencer al Tsahal en una guerra convencional.

Lo grave es que creo que esto ocurrirá tarde o temprano: muchos países atacando a Israel, y este vengándose antes de caer. Resultado final: decenas de millones de muertos y Oriente Medio hecho puré. Cuando pase, espero que no nos coja a nosotros, la verdad.

Bueno, este último párrafo es un poquito alarmista. Pero lo del armamento tiene mucho sentido.

De todas formas, no creo que la industria militar israelí comparta tu opinión sobre el Merkava. Hasta hace un par de años, lo consideraba casi indestructible, en la medida en que un tanque pueda serlo. Toda arma tiene su antiarma, en general más barata de fabricar. Hace algún tiempo (no sabría decir si un año o dos) las milicias de Hamás se cargaron un Merkava en Gaza, y la noticia llamó mucho la atención en Israel. Y eso que la forma de destruirlo fue enterrar una extraordinaria cantidad de explosivo (mucho mayor que la que hay en una mina antitanque) al paso del carro de combate. Que no es la forma habitual de fundir a un tanque.

Posted by Iñigo at 11:54 PM | Comments (23) | TrackBack

La otra guerra de Hizbolá

La ofensiva de Israel ha descalabrado el mapa político libanés, pero cualquiera que piense que lo de antes era un paraíso o una sociedad basada en el entendimiento y las relaciones pacíficas entre comunidades está muy equivocado. En un excelente análisis, el jefe de la sección de opinión del diario libanés The Daily Star describe "la otra guerra de Hizbolá".

Hizbolá representa también una amenaza para el precario equilibrio confesional que vive Líbano. Nunca ha aceptado los resultados de la revolución democrática que acabó con la presencia militar siria en el Líbano y subordina la reconciliación nacional a la continuación de "la resistencia" contra Israel.

Forma parte del Gobierno libanés, pero necesita la ayuda que le llega de Damasco y Teherán, por lo que depende de intereses ajenos a los del país. Y el propio Nasrallah ha avisado que después de la guerra contra Israel tendrá que ajustar cuentas con aquellos grupos que no han apoyado a los integristas.

Israel no es el único Estado que no puede permitirse una victoria completa de Hizbolá.

Posted by Iñigo at 12:55 AM | Comments (15) | TrackBack

¿Seguirán hasta el río Litani?

Perplejos se han tenido que quedar sus compatriotas al escuchar las declaraciones del ministro israelí de Medio Ambiente, Gideon Ezra. Afirma que Hizbolá está a punto de sucumbir:

We should wait and continue the fighting. I estimate they can be broken down. Israel cannot belittle even one quarter of a rocket, not to mention hundreds and thousands. Even one rocket a week makes the entire north crazy. If we stop now, it's like we didn’t do a thing.

Para estar tan cerca de la derrota, Hizbolá se ha mostrado muy activa. Ha lanzado el martes unos 160 cohetes sobre el norte de Israel, un número similar al del lunes. Varias casas han sufrido impactos directos, pero afortunadamente sólo ha habido cuatro heridos.

Ezra pretendía insuflar ardor guerrero a unas horas de que el Gobierno tome una decisión que puede tener importantes consecuencias. El Ministerio de Defensa propone extender la ofensiva por tierra hasta el río Litani, a más de 30 kilómetros de la frontera. Varios ministros -algunos dicen que hasta el propio Olmert- no están seguros de que ésa sea la medida más adecuada. En especial, cuando el proyecto de resolución que Francia y EEUU han presentado al Consejo de Seguridad de la ONU beneficia más a Israel que a Hizbolá, y que al Líbano según su primer ministro.

Mucho más cerca de su frontera, los problemas continúan para el Ejército israelí.
No consigue acabar definitivamente con la oposición presentada por Hizbolá en Bint Jbail y las poblaciones cercanas. Tres soldados han muerto en los enfrentamientos ocurridos este martes.

----

Esto sí que es propaganda sofisticada. El Ejército israelí interfiere cada día la señal de la televisión de Hizbolá, Al Manar, para emitir sus propios 'informativos'. Intenta ridiculizar al líder integrista, Hassan Nasrallah, y muestra supuestas imágenes de guerrilleros de Hizbolá huyendo del campo de batalla, así como otras que demuestran el poder militar israelí.

En un gesto de respeto hacia los espectadores, la interferencia aparece dos veces al día a las mismas horas: a las 7.30 y las 19.30. Para que nadie se lo pierda.

----

De la propaganda no se libra nadie. Ni siquiera los pobres damnificados por los bombardeos de Hizbolá. Un centenar de refugiados del norte que tuvieron que abandonar sus pueblos han asistido a un seminario en Tel Aviv para aprender a hablar a los periodistas extranjeros. Hablar saben, contar su historia personal, seguro que también, pero alguien (se trata de una iniciativa particular) ha pensado que deberían ser más convincentes: "You have seven seconds to change the world".

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 08, 2006

El enemigo

Mientras destruyen puentes, pistas de aterrizaje, carreteras, viviendas y centrales eléctricas, las autoridades israelíes no cesan de repetir que su enemigo no son los libaneses ni el Gobierno del Líbano, sino los terroristas.

George Bush sostiene que ninguna resolución de la ONU puede pedir ahora mismo la retirada de las tropas israelíes, porque eso supondría un triunfo de los terroristas.

Entre 900.000 y un millón de personas han tenido que abandonar sus casas por miedo a perecer en un bombardeo -muchos de ellos por órdenes directas de los militares israelíes a través de panfletos lanzados desde el aire-, en un país que tiene unos cuatro millones de habitantes. Pero ellos en absoluto son el objetivo de los ataques. Sólo intentan acabar con los terroristas.

Lo que ocurre es que la aviación israelí tiene una extraña manera de buscar terroristas... en las zonas del Líbano habitadas por cristianos, como ocurrió en el ataque sobre Junieh. Aunque sólo está a 15 kilómetros de Beirut, la 'capital' de los cristianos libaneses no sufrió una gran destrucción durante la larga guerra civil anterior. Ahora ya no puede decir lo mismo.

En el barrio cristiano de Ashrafiyah, en Beirut, los israelíes también han estado golpeando a los 'terroristas'. Y son cristianos muchos de los comerciantes y empresarios que lo habían apostado todo por la reconstrucción del país, y que en estos momentos contemplan buena parte de sus infraestructuras civiles destruidas.

Si estos cristianos aspiraban a construir el futuro del Líbano sobre su atractivo como destino turístico, tampoco pueden ser muy optimistas. Varias playas de la costa han quedado anegadas por los vertidos de combustible y petróleo originados por el ataque sobre la refinería de Jiyye.

Juan Cole detalla estas aparentes contradicciones que sólo lo son si nos creemos que esta ofensiva ha tenido como víctimas a "los terroristas".

Posted by Iñigo at 06:20 PM | Comments (1) | TrackBack

Un enemigo duro y bien preparado

A pesar del terrible resultado en vidas, el ataque con katyushas que acabó con la vida de doce soldados israelíes este domingo en Kfar Giladi no es tan significativo como otras tres bajas sufridas 24 horas después. Tres soldados han muerto en los combates que continúan produciéndose junto al pueblo de Bint Jbail. El Ministerio de Defensa continúa hablando de su intención de penetrar hasta el río Litani y resulta que aún no controla la situación en una zona que está a sólo cuatro kilómetros de su frontera.

El pasado 26 de julio, se produjeron los primeros combates en Bint Jbail. Ocho soldados murieron en una emboscada en la primera hora de los enfrentamientos. Sus compañeros se pasaron la mayor parte de ese día evacuando a los heridos y transportando los cadáveres bajo el fuego enemigo.

Doce días después, Hizbolá aún tiene fuerzas para sustituir a sus combatientes caídos. Quizá los israelíes no han podido acabar con todos los focos de resistencia en la zona. En cualquiera de los dos casos, su incapacidad para expulsar a los guerrilleros integristas hacia el norte resulta un hecho que no estaba entre los planes de los arquitectos de la ofensiva.

Varios soldados reservistas se han quejado al diario Haaretz de que han entrado en Líbano sin la preparación y el armamento adecuados. Ya tienen bastante con mantenerse vivos ante un enemigo que ha tenido seis años para poner a punto la táctica y el material necesarios.

Tras concluir el servicio militar, los israelíes pasan a la reserva y una vez al año son convocados por el Ejército para realizar maniobras y, en definitiva, estar preparados. El tiempo de esa breve llamada a filas depende de la unidad en la que estuvieron destinados. Desde el 2000, si han sido desplegados sobre el terreno, más allá de las maniobras, lo ha sido para participar en operaciones militares en Gaza o Cisjordania.

El sur de Líbano no está siendo tan fácil y está colocando a las tropas israelíes ante un enemigo con más moral de lucha y, sobre todo, con mejor armamento. No disponen sólo de kalashnikov y lanzagranadas modelo RPG, las armas habituales en las fuerzas guerrilleras de medio mundo. Con esos instrumentos, resulta bastante complicado dañar los tanques israelíes Merkava, que ya no parecen ser un escudo infranqueable para sus tropas.

Si es cierto que Irán financia a Hizbolá con 100 millones de dólares diarios anuales, no cabe duda de que los integristas han sabido invertir bien su dinero.

----

Anecdotes from a Banana Republic es el improbable nombre de un blog libanés al que merece la pena seguir. Alguien que vive en Beirut y que saca tiempo y ánimo para verse en DVD la película "Underground", de Emir Kusturica, no puede decepcionar.

----

No una, sino dos patadas en mitad de su credibilidad ha recibido la agencia Reuters al descubrirse que dos de sus fotos habían pasado por la turmix del photoshop. Uno de sus fotógrafos libaneses había cogido la paleta para colocar más columnas de humo en una imagen de la capital libanesa, además de manipular otra de un avión israelí en el firmamento. Los filtros de edición de Reuters han brillado por su ausencia precisamente cuando más atentos tenían que estar. El fotógrafo, un colaborador habitual, ha sido despedido y todas sus fotos publicadas han sido retiradas del archivo de Reuters para ser revisadas. Puede haber más sorpresas, porque son 920.

BagnewsNotes ha echado un vistazo a otras imágenes del mismo fotógrafo. Parece que el tipo está obsesionado con el humo.

Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (20) | TrackBack

Agosto 04, 2006

Las bayonetas vuelven a estar de moda en Israel

Mucho antes de los grandilocuentes planes de Bush y Cheney para cambiar Oriente Medio, otros experimentos similares sufrieron el mismo destino. Me refiero a la invasión del Líbano por Israel en 1982. Begin y Sharon, más el segundo que el primero, no sólo pretendían expulsar a la OLP del Líbano, cosa que consiguieron, sino refundar el país vecino a su imagen y semejanza: colocar a Bechir Gemayel al frente de un Estado en el que los cristianos consolidaran su dominación de la política del ex país a expensas de la mayoría musulmana, y en el camino entablaran relaciones pacíficas con el Estado judío.

Como ahora todos sabemos, y especialmente en Israel, esa guerra creó las condiciones para el despertar político de la comunidad shii y, con la inestimable ayuda de Irán, para la creación de un enemigo más fanático y más peligroso que la OLP: Hizbolá. Veinte años después, las tropas abandonaron el sur de Líbano y, en la práctica, lo dejaron en manos de la guerrilla integrista.

Ahora, el Gobierno y el Ejército israelíes no quieren bajo ningún concepto volver a cometer el error de 1982. Su opinión pública no lo permitiría. Pero se da la paradoja de que el plan inicial con el que afrontaron esta crisis no está funcionando y pueden verse obligados a elevar la apuesta hasta extremos inicialmente descartados.

No sé si es una casualidad o el comienzo de una tendencia, pero hoy veo en la prensa israelí varios artículos que cuestionan la estrategia de sus Fuerzas Armadas y previenen contra la tentación de repetir antiguos fracasos. A la Talleyrand, le están advirtiendo a su Gobierno de que en Líbano no resulta ya muy inteligente sentarse sobre las bayonetas.

El aviso más contundente proviene de uno de los periodistas que mejor conoce lo que ocurrió en 1982 y los años siguientes. Ze'ev Schiff, coautor de uno de los mejores libros sobre esa guerra (Israel's Lebanon War), lo deja claro en su artículo: Stay out of the Lebanese quagmire.

Schiff escribe que el Gobierno cometió un error al no poner en marcha una ofensiva terrestre masiva sobre el sur de Líbano para impedir los ataques con katyushas. Eso era más importante que bombardear Beirut. Sin embargo, el periodista de Haaretz no alberga delirios de grandeza. Es muy consciente de que el Ejército no debe ocupar todo el sur del país a la espera de la llegada de una fuerza internacional que nadie sabe cuándo aparecerá. Cualquier cosa antes de volver a justificar a ojos de los libaneses la existencia de Hizbolá como la única fuerza militar que lucha por defender la soberanía del país.

Aún más crítico es el profesor Zeev Maoz en War of deception and stupidity:

The war in Lebanon is a conflict whereby the political stupidity, blindness, blundering military actions and lack of justice and morals go hand in hand. This is a war in which we and the Hizbullah (as well as the US) are competing over the level of stupidity and who will shoot himself in the leg more often.

Maoz no se cree la propaganda de su Gobierno y advierte de que todo el dolor y la sangre derramada a ambos lados de la frontera sólo servirá para volver a una situación muy parecida a la que se vivía poco antes del inicio de las hostilidades. Con el agravante de que Israel sólo conseguirá crearse nuevos y más decididos enemigos, como ocurrió en los años ochenta tanto en el Líbano como en los territorios palestinos.

Éstas y otras críticas se basan en la constatación del fracaso de la estrategia del alto mando militar, basada en el protagonismo de la Fuerza Aérea y la intervención puntual de las tropas de tierra. En el plano político, el plan se basaba en otra entelequia: la idea de que el castigo desde el aire (con una pequeña ayuda de la propaganda) obligaría a los libaneses a volverse contra Hizbolá. Una parte muy importante, quizá mayoritaria, de la sociedad libanesa rechaza las ideas y la violencia de Hizbolá, por no hablar de su relación directa con Damasco y Teherán. Pero defender los intereses de una potencia extranjera que ha matado a cententares de civiles es un paso que pocas sociedades darían, incluida la israelí.

Desde el punto de vista militar, una vez más se ha puesto en evidencia las limitaciones de la aviación como única piedra angular de una guerra. Existen precedentes que pueden justificar esa idea (Kósovo y la invasión de Irak de 1991), pero no sirve como receta mágica en todos los conflictos bélicos.

Es cierto que otros analistas, como Yossi Melman, son mucho más optimistas y continúan convencidos de que Israel está ganando la guerra. No aceptan las comparaciones con 1982 y destacan que su país está controlando su potencial militar y, por tanto, su capacidad de destrucción. Las frías cifras les avalan, aunque yo diría que ése es un triste consuelo:

In the first week of the 1982 war, between 6,000 and 10,000 Lebanese and Palestinians were killed. This time, in about three weeks of fighting, about 700 Lebanese civilians and more than 300 Hezbollah men have been killed. In 1982 Israel provoked Syria and sought to drag it into the war (and almost succeeded). This time Israel is trying to leave Syria out of the war.

La carnicería no llega a los extremos de entonces, es cierto. Dudo de que la población libanesa sea capaz de valorar la diferencia.

Los discursos triunfalistas de las autoridades israelíes tienen menos posibilidades de tener éxito si continúan apareciendo análisis críticos en los medios de comunicación del país. No se trata de hacer alarde de una supuesta victoria de Hizbolá que no se está produciendo. Los integristas también están sufriendo un duro castigo. Su baluarte dentro de Beirut ha sido hecho cenizas desde el aire. Es probable que en los combates del sur hayan perdido a 200 o 300 de sus combatientes -ellos dicen que sus bajas no llegan a cien- y es difícil que puedan resistir el empuje de una ofensiva masiva israelí.

Pero ni siquiera sus más acérrimos enemigos confían en una desaparición de Hizbolá. El arsenal consumido o destruido puede ser reemplazado por Teherán. Su capacidad para plantar cara al Ejército israelí le será muy útil para sustituir a sus milicianos caídos. Su mayor esperanza reside en la dificultad de reclutar a sirios e iraníes en cualquier esfuerzo occidental para pacificar la frontera.

Los israelíes confían en que, sin el apoyo de sus patronos exteriores, los integristas queden militarmente desactivados, aunque continúen siendo una fuerza política relevante en el Líbano. A día de hoy, aún no hay ningún indicio claro de que esto vaya a suceder. Asad ya le ha dicho a Moratinos lo que Siria quiere obtener a cambio de su contribución al fin del conflicto.

La factura podría ser demasiado alta para Israel. Sus soldados pueden verse forzados por sus generales a crear otra "zona de seguridad". El alto mando militar anunciará que será la única alternativa posible a la derrota o a un empate que Hizbolá presentará como una victoria.

En ese momento, los militares estarán pidiendo a sus compatriotas que vuelve a ser necesario sentarse sobre las bayonetas. Esta vez no lo tendrán tan fácil. No todos los israelíes estarán convencidos de que era necesario retrasar veinte años el reloj del país para enviar otro mensaje disuasorio a los enemigos del Estado de Israel.

----

Hoy:

Israel lleva su ofensiva a la frontera entre Líbano y Siria y mata a 28 civiles. Informativos Telecinco.
Hezbolá ataca el corazón de Israel con cohetes de largo alcance. El País.
Lebanon counts human cost of 23 days in firing line. The Guardian.
Three killed, one critically hurt in Katyusha attacks. Haaretz.
Iran: We supplied Zelzal-2 to Hizbullah. The Jerusalem Post.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 03, 2006

Cambio de planes

Pocas horas después de que Ehud Olmert anunciara que la "infraestructura terrorista" de Hizbolá había quedado destruida, la guerrilla integrista consiguió ayer lanzar 210 cohetes sobre el norte de Israel. El número ha sido hoy menor, pero con consecuencias mucho más terribles: ocho personas han muerto por culpa de una lluvia de katyushas a primera hora de esta tarde. Cuatro de las víctimas han perecido cuando un proyectil ha impactado directamente en su casa de Ma'alot. Las otras cuatro personas han muerto en San Juan de Acre. Dos de ellas son un hombre de 44 años y su hija de 15.

Desde el comienzo de la guerra, Hizbolá ha atacado Israel con unos 2.300 proyectiles. 110 han caído en casas y fábricas. Veinte civiles han muerto.

Los katyushas y combates en el sur de Líbano, en los que hoy han muerto otros tres soldados israelíes, impiden que se hagan realidad las previsiones del Gobierno. Ya no se habla de controlar unos pocos kilómetros de territorio libanés para impedir el lanzamiento de katyushas. De hecho, el Gobierno tiene sobre la mesa un plan del Ejército para volver a ocupar todo lo que se abandonó en el 2000 con la retirada ordenada por Ehud Barak. El río Litani sería el nuevo límite de despliegue de las tropas, que podrían llegar a ocupar la población de Tiro.

Pero con los 10.000 soldados que tiene ahora Israel desplegados no sería suficiente para forzar a los milicianos de Hizbolá a la retirada. Será probablemente necesaria una nueva convocatoria a los reservistas.

Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (5) | TrackBack

Crímenes de guerra

El Ejército israelí dice haber llegado a una conclusión sobre la matanza de civiles en Qana. Admite que atacó el edificio con dos misiles porque pensaba que se trataba de "un refugio de terroristas". Si hubieran sabido que sólo había civiles en su interior, no habrían dado luz verde al bombardeo. La declaración del jefe de las Fuerzas Armadas incluye la habitual acusación a Hizbolá de utilizar a los libaneses de escudos humanos y la cínica alusión a sus llamamientos a los civiles para que abandonen los pueblos del sur del Líbano.

Si bien en un primer momento se dijo que más de 50 personas murieron en Qana, Human Rights Watch ha dicho que el número de cadáveres sacado de los escombros fue de 28, aunque hay también 13 desaparecidos.

Conscientes de que las imágenes de Qana han sido un golpe directo en la credibilidad israelí en esta guerra, algunos blogs ultras [y FOX News] habían intentado sembrar dudas sobre la autoría de la explosión, basándose en las horas que pasaron entre el bombardeo y el momento en el que la casa se vino abajo. No se basaban en más pruebas que el convencimiento de que Israel no mata civiles. Y algunas delirantes teorías de la conspiración que ni siquiera Instapundit se tragaba.

Olmert dijo ayer que la diferencia entre ellos e Hizbolá reside en que Israel siempre lamenta cuando mueren civiles en sus ataques. Los considera por tanto una derrota. Por el contrario, sus enemigos atacan de forma deliberada zonas civiles en el norte de Israel y, cuando se producen muertes, para ellos se trata de una victoria.

Es un argumento de peso, pero la reacción a los ataques no es la única vara de medir apropiada en estos casos. Y si en estas tres semanas de guerra, han muerto más de 900 libaneses, según el primer ministro Siniora, y la mayoría son civiles, habría que deducir que el Ejército israelí es una banda de incompetentes mal preparados con una negligencia que roza lo criminal, y no crea que ésa sea una definición apropiada para las Fuerzas Armadas más profesionales y mejor dotadas de Oriente Medio.

Human Rights Watch no se cree la explicación de la mala puntería. Ha realizado una investigación sobre más de 20 de los ataques israelíes que provocaron la muerte de 153 civiles, entre los que había 63 niños. Su conclusión:

Israeli forces have systematically failed to distinguish between combatants and civilians in their military campaign against Hezbollah in Lebanon, Human Rights Watch said in report released today. The pattern of attacks in more than 20 cases investigated by Human Rights Watch researchers in Lebanon indicates that the failures cannot be dismissed as mere accidents and cannot be blamed on wrongful Hezbollah practices. In some cases, these attacks constitute war crimes.

Según HRW, en algunos de estos bombardeos, documentados con entrevistas a los supervivientes, "las fuerzas israelíes parecen haber atacado a los civiles de forma deliberada". Los ataques incluían objetivos que no tenían valor militar o cuyo interés militar era limitado o dudoso, comparado con la alta probabilidad de que se produjera un alto número de muertes de civiles.

----

Resumen del informe de HRW.
Texto íntegro del informe de HRW.
Humanitarian groups in Lebanon: Israeli strikes endanger aid convoys. Associated Press.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (8) | TrackBack

Haciendo amigos

"Israel intenta acabar con el antisemitismo en el mundo".

Gracias, Marta. Aún mejor es esta otra viñeta de Mr. Fish en Harper's.

Posted by Iñigo at 01:11 PM | Comments (1) | TrackBack

Una oferta demasiado rápida

Algún genio de Moncloa, Exteriores o Defensa se ha apresurado a filtrar al diario El País la disposición española a participar en una futura fuerza de interposición en el sur del Líbano. Aún se desconoce cuál será su composición, cuántos países aportarán tropas y cómo realizará su misión. Lo único que se tiene claro es que no puede ser similar al ineficaz despliegue de la UNIFIL que, desde 1978, sólo ha servido para ser el testigo de la muerte de más de 250 de sus integrantes.

A pesar de todas estas incógnitas, el artículo cita a "expertos militares" que ya tienen claro que España deberá enviar al menos un batallón -unos 800 soldados- para estar a la altura de nuestro "peso internacional". "Fuentes gubernamentales" calculan que nuestro país será el tercer contribuyente en esta fuerza, tras Francia e Italia.

En Beirut, Moratinos se ha apresurado a decir que es muy prematuro hablar de una hipotética participación española en esa fuerza. El Gobierno israelí ya ha dicho en varias ocasiones que no parará su ofensiva hasta que se produzca el despliegue de una misión internacional, lo que es una forma de presionar a los países europeos que están dispuestos a intervenir, no así norteamericanos, británicos y alemanes.

No creo que Moratinos quiera cerrar la puerta a una presencia española en el sur de Líbano, pero tampoco tendrá muchas ganar de bailar al son de Israel ni de convertirse en el portavoz de sus intereses en Oriente Medio. Ésa es la razón de que haya viajado hoy a Beirut y mañana a Damasco. Sin el apoyo de los países árabes implicados, esa fuerza internacional está condenada a convertirse en juez y parte en el conflicto... y a asumir las consecuencias.

No estoy en contra de que haya soldados españoles contribuyendo a poner fin a esta matanza. Sólo es necesario que nadie intente ponerse medallas cuando aún no han comenzado a repartirse. Los cementerios de Oriente Medio están llenos de cadáveres de brillantes estrategas que lamentaron después haber tenido ideas tan brillantes en tan corto espacio de tiempo.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 02, 2006

Los comandos vuelven con las manos vacías

La arriesgada operación del Ejército israelí contra la 'sede central' de Hizbolá en el valle de la Beká ha quedado en poca cosa. Los cinco miembros del grupo integrista capturados no parecen ser dirigentes importantes. Si acaso, servirán como moneda de cambio en futuras negociaciones de intercambio de prisioneros.

El ataque se centró en un hospital regentado por Hizbolá en el que se pensaba que estaba internado Mohammed Yazbek. Cuando los helicópteros empezaron a atacar la zona para cubrir la llegada de los aparatos que transportaban a los comandos, Yazbek fue evacuado con rapidez.

Según la Policía libanesa, once civiles murieron en un ataque aéreo sobre una localidad cercana a Baalbek. Los soldados volvieron a sus bases sin sufrir bajas. No hay datos sobre el número de víctimas entre las filas de Hizbolá.

Israel dice haber eliminado la mayoría de los cohetes y misiles de medio alcance de los que disponía su enemigo. Sin embargo, continúa siendo incapaz de frenar el lanzamiento de los cohetes de corto alcance. Desde esta madrugada, se han producido cerca de 150 impactos en el norte del país. En uno de estos ataques, ha muerto una persona cerca de Nahariya.

No todos estos cohetes eran katyusha de 20 kilómetros de alcance. Uno de ellos ha volado hasta 70 kilómetros de la frontera, aunque completamente fuera de su objetivo. Ha caído en Cisjordania, cerca de Jenin, sin causar daños.

A lo largo de todo el sur de Líbano, los combates se suceden sobre el terreno en cinco puntos diferentes. A pesar de todas las declaraciones del Gobierno en el sentido de que no buscan una ocupación del sur del Líbano hasta el río Litani como en el pasado, el Ejército no cesa de enviar el mensaje de que su trabajo de 'limpieza' está lejos de haber concluido ni está limitado a una reducida franja de unos pocos kilómetros desde la frontera.

----

Definitivamente, el alto mando militar israelí no ha leído a Anthony Cordesman:

Creating more enemies than you kill is self defeating; making it politically and ideologically impossible to end a war and so is spreading new levels of anger and hatred to other countries and/or factions. (...)

The officer or official who responds by accusing such enemies of being cowards or endangering their own people is simply stupid, incompetent, and obsolete. Quite aside from the fact that the US and UK found no problem in using the same tactics against Nazi Germany, and democratic resistance fighters have used them in many wars, such talk is based on the fundamental strategic and tactical fallacy that wars have rules based on the past. Enemies always seek to fight on advantageous terms and modern enemies will seek to fight below our level of conventional military advantage at the tactical level and above it at the ideological level.

Cada contendiente elige las armas y el modo de lucha que más conviene a sus intereses, no a los de su enemigo. La falta de moralidad de algunos de estos instrumentos de lucha a lo largo de la historia de la guerra no ha hecho mucho desgraciadamente por desincentivar a sus responsables.

Posted by Iñigo at 02:49 PM | Comments (4) | TrackBack

La guerra de la imagen no se gana con bombas

No importa cuántas bombas caigan ni qué superioridad militar disfrute Israel. En un elevado número de operaciones militares israelíes en Líbano o en Palestina, el guión cumple todas sus etapas. Más tarde o más temprano, las Fuerzas Armadas israelíes causan una matanza de civiles y la pregunta aparece en todos los medios de comunicación del país: ¿por qué Israel está perdiendo la guerra de la propaganda? (En inglés, la cuestión queda más liviana. Le llaman "The PR War", la guerra de la imagen, como en esta selección de cartas en la web de The Jerusalem Post).

La respuesta más habitual suele ser: no estamos sabiendo defender nuestra causa ante el mundo. Siempre es un problema de marketing, la culpa nunca es del producto que hay que vender. Y por producto no me refiero a la defensa del Estado de Israel, sino a una determinada operación militar.

Ahora estamos en las mismas unos pocos días después de la matanza de Qana. De entrada, se aplicaron en el viejo argumento de que Hizbolá esconde su arsenal de cohetes en zonas civiles para atraer el fuego israelí y que eso era lo que había ocurrido en ese pueblo. El lunes, el Ejército cambió su versión para admitir que no había lanzadoras de cohetes en Qana en el fin de semana en el que se produjo el ataque.

En cualquier caso, el daño para la imagen de Israel estaba hecho. No hay comunicado de ningún Ejército del mundo que pueda ni siquiera acercarse a la fuerza de la imagen del cadáver de un niño. Al menos en eso, la propaganda aún tiene una fuerza limitada.

La propia ministra israelí de Exteriores ha reconocido que nada es lo mismo después de Qana. Por eso, son muchos ya en Israel los que piensan que su Ejército está ya en su semana decisiva. Lo que no consiga en los próximos días puede quedar ya fuera de su alcance.

Aunque Ehud Olmert insiste en mantener en público ante sus compatriotas el discurso de sangre-sudor-lágrimas (no, no se refiere a los libaneses), también ha optado por la carta más pragmática de declarar la victoria antes de que termine la batalla.

Aún necesita algo más para que no le saquen los ojos en su propio país tras el fin de las hostilidades. El apoyo casi unánime de la sociedad israelí a su Gobierno en esta crisis es real, pero no infinito. Cuando ya no sea imprescindible cerrar filas ante el mundo, la hiperactiva prensa y esa miriada de ex generales para los que la jubilación es un concepto abstracto se lanzarán como tiburones sobre muchas de las decisiones tomadas por el alto mando militar.

Por eso, hay muchos que opinan que el Ejército israelí todavía necesita un golpe maestro para enviar el mensaje necesario a sus enemigos. Tanto a los libaneses, como a los palestinos, que están tomando nota sobre todo lo ocurrido en el país vecino. Los combates del sur del Líbano, no los bombardeos, sino los enfrentamientos cara a cara entre soldados israelíes y milicianos de Hizbolá, no sirven para este fin, y mucho menos convertir los últimos diez kilómetros libaneses antes de la frontera en un erial arrasado.

Como toda fuerza guerrillera, insurgente, paramilitar o irregular, Hizbolá gana cuando no pierde, mientras que el Ejército (en este caso, israelí) pierde cuando no gana.

Quizá sea ese ataque definitivo lo que se está buscando a esta hora, en la madrugada del miércoles, en una operación de comandos de la que se conocen pocos datos. El lugar elegido está cerca de Baalbek, cerca del valle de la Beká, el mayor bastión de Hizbolá desde hace 25 años y muy lejos de la frontera entre los dos países. Se dice que podría ser un intento de capturar a un dirigente de Hizbolá que estaba hospitalizado en la zona, aunque ningún detalle de la operación ha sido aún confirmado.

El Gobierno de Olmert ya debe de suponer que la imagen más característica de esta guerra será en casi todo el mundo la de los cadáveres de los niños de Qana. Tiene que hacer algo para que no ocurra lo mismo en su propio país.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 01, 2006

La ministra ausente

Como estoy de vacaciones, no debería ser muy duro con Margaret Beckett, que arde en deseos de tomarse unas semanas libres. Todos los habitantes de Londres deberían tener el derecho constitucional de ponerse al sol una vez al año para enrojecer su piel. Pero, claro, yo no soy ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido y tengo más tiempo libre.

Con razón estaba Beckett tan sorprendida cuando Blair le comunicó en mayo que el Foreign Office iba a ser su próximo puesto ministerial. Parece que el primer ministro no adjuntó al encargo un regalo que ella hubiera agradecido: un atlas de geografía. A lo largo de toda la guerra del Líbano, ha llamado la atención la inactividad de la ministra de Exteriores, aunque algunos son menos caritativos. Lo que le reprochan es su falta de conocimiento de Oriente Medio. El puesto le queda algo grande.

Sus asesores le han propuesto viajes, discursos y entrevistas. En vano. Es mejor dejar que el jefe se ocupe de todo.

Y quizá eso era lo que pretendía Blair. Con un Gobierno dividido por su actitud sumisa ante EEUU, y ya van unas cuantas, lo que menos necesita ahora es un jefe de la diplomacia que sepa lo que se trae entre manos.

Posted by Iñigo at 11:38 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 26, 2006

Un ataque contra la ONU

Un mal día para pedir voluntarios con los que integrar una futura fuerza internacional en el sur de Líbano.

Los primeros datos confirmados sobre el ataque israelí contra un puesto de observadores de Naciones Unidas dejan en muy mal lugar al agresor. Horas después de que Kofi Annan calificara de "aparentemente deliberado" el bombardeo en el que murieron cuatro integrantes de la fuerza de la ONU, se ha conocido la secuencia de acontecimientos.

No se trató de un disparo aislado. Durante seis horas, los observadores de la ONU contemplaron cómo los impactos se sucedían en la zona, cada uno de ellos más cerca del anterior. Hasta en diez ocasiones llamaron a los oficiales israelíes con los que se mantienen habitualmente en contacto. En esas conversaciones, sus interlocutores les aseguraron que los disparos cesarían.

Las promesas anteriores de Ehud Olmert y las llamadas entre mandos militares israelíes y de la ONU no sirvieron para mucho. Kofi Annan:

"This coordinated artillery and aerial attack on a long established and clearly marked U.N. post at Khiyam occurred despite personal assurances given to me by Prime Minister Ehud Olmert that U.N. positions would be spared Israeli fire," Annan said.

"Furthermore, General Alain Pelligrini, the U.N. force commander in south Lebanon, had been in repeated contact with Israeli officers throughout the day on Tuesday, stressing the need to protect that particular U.N. position from attack."

Olmert ha pedido disculpas y ha prometido una investigación.

Los cuatro observadores muertos son de Austria, Finlandia, Canadá y China. Formaban parte de la UNTSO, siglas de United Nations Truce Supervision Organization, desplegada en la zona desde 1948.

Posted by Iñigo at 04:32 PM | Comments (9) | TrackBack

Los combates más duros

20.00
El Ejército israelí ha confirmado la muerte de ocho de sus soldados en los combates de Bint Jbail. Las bajas incluyen a 22 militares heridos.

----

Soldados israelíes están llevando a cabo lo que podríamos llamar la batalla indispensable en el sur de Líbano. Los combates en el pueblo de Bint Jbail son los más intensos desde que comenzó la guerra y están produciendo el mayor número de bajas en ambos bandos. En algunas zonas de esa localidad, a cuatro kilómetros de la frontera y considerada un baluarte de Hizbolá, los contendientes pelean casa por casa.

La prensa israelí informa que hay al menos 30 soldados heridos. Es posible que varios de ellos hayan muerto y que el Ejército no haga pública esa información hasta que pueda contactar con los familiares de los fallecidos. Hizbolá no ha dado cifras de sus bajas, aunque se da por hecho que también son significativas.

Se trata de un enfrentamiento indispensable para Israel. Es difícil creer que lo que no consigan sus soldados pueda estar al alcance de una fuerza internacional de interposición.

Posted by Iñigo at 04:13 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 25, 2006

La ONU pide ayuda para Líbano

La primera ronda de entrevistas de Condoleezza Rice en Beirut y Jerusalén no tendrá, como se esperaba, ninguna repercusión en el conflicto. EEUU no quiere un alto el fuego inmediato que sólo sirva para detener los combates. Israel le ha pedido más tiempo para continuar debilitando a Hizbolá y lo va a tener.

Las agencias humanitarias de Naciones Unidas no pueden permitirse el lujo de seguir esperando a que las negociaciones den su fruto. La ONU ha pedido a los países miembros de la organización 150 millones de dólares para poder atender las necesidades de 800.000 personas: comida, agua, asistencia sanitaria y otros servicios esenciales.

Jan Egeland, coordinador de toda la ayuda humanitaria de la ONU, ha hecho el primer balance de la situación. También ha criticado los bombardeos del sur de Líbano como una violación del derecho internacional y ha criticado a Hizbolá por utilizar a los civiles, incluidos mujeres y niños, como escudos humanos de sus acciones.

Muchos pueblos se han quedado sin comida. No llegan suministros a Líbano para reponer todo lo consumido en las últimas dos semanas. Los precios de los alimentos básicos han experimentado un fuerte incremento. El azúcar ha subido un 600%, el gas para cocinar, un 400%.

La ONU exige a Israel que permite la llegada a los puertos libaneses de los primeros cargamentos de ayuda. También debe comprometerse a no atacar a los camiones que están preparados para salir desde Beirut.

De momento, Israel está dispuesta a aceptar el envío de ayuda por vía aérea. EEUU se ha ofrecido a destinar sus helicópteros y buques de guerra para este fin. La alternativa permitiría a la aviación israelí continuar destruyendo todos los camiones y furgonetas que se dirigen hacia el sur e impedir así que Hizbolá acerque sus cohetes a la frontera. Es probable que la ONU proteste porque el lanzamiento de comida desde el aire no garantiza que llegue a todas las zonas afectadas. Y tampoco se puede facilitar la asistencia sanitaria necesaria desde el aire.

Posted by Iñigo at 02:19 PM | Comments (6) | TrackBack

Esa peligrosa organización terrorista llamada Cruz Roja

Pie de foto distribuido por la agencia AP con esta imagen de una ambulancia de la Cruz Roja:

This image taken from video made by Lebanese Red Cross workers Sunday, July 23, 2006 in Qana, south Lebanon, and made available to AP Television, shows the roof of a Lebanese Red Cross ambulance destroyed in what they say was an Israeli airstrike. The Red Cross workers who provided AP Television News with the video said that nine ambulance workers were wounded in the explosion as they tried to ferry injured people from the town of Qana, 20 kilometers (about 12 and a half miles) from Tyre, to hospital. AP Television cannot independently verify whether the Red Cross workers were hit by an Israeli airstrike. (AP Photo)

Otra imagen de la ambulancia.

----

Martes, 14.00:
Una periodista de The Guardian ha hablado en Tiro con los voluntarios de la Cruz Roja que viajaban en el coche. En realidad, fueron dos las ambulancias atacadas.

La Cruz Roja del Líbano ha anunciado que suspende todos sus servicios de emergencia hasta que Israel dé garantías de que no volverá a atacarles. Sin sus ambulancias, los heridos en los ataques sobre el sur de Líbano sólo podrán llegar a los hospitales de las ciudades por sus propios medios.

Posted by Iñigo at 03:14 AM | Comments (13) | TrackBack

Julio 24, 2006

Las estrellas de la tele

Atrios le ha sacado una foto a su tele cuando la CNN estaba en una de sus autopromos del estilo cubrimos-las-guerras-como-si-fueran-Juegos-Olímpicos. Aprovecha para preguntarse por qué no están todos esos periodistas en Irak, donde hay 130.000 soldados norteamericanos en una loca carrera hacia ninguna parte. Ahí olvida dos cosas: en Irak puedes darte por jodido si estás más de 15 minutos en la calle (son los colaboradores iraquíes los que hacen el trabajo) y los hoteles de Jerusalén son mucho mejores que los de Bagdad.

Si al menos la calidad de la información estuviera a la altura del despliegue...

La guerra de Líbano le ha pillado de vacaciones en EEUU a un profesor de periodismo de la Universidad Americana de El Cairo y ex corresponsal de CBS News en Oriente Medio. Además de cumplir con sus obligaciones familiares, ha pasado muchas horas frente a la televisión contemplando la cobertura de la crisis por las cadenas de noticias. Y su veredicto es demoledor:

At times, the coverage has seemed as much a fantasy as Disney's Space Mountain, and the level of Middle East knowledge on the part of some television anchors only a few notches higher than that of the tattooed biker couple waiting in line for the Pirates of the Caribbean ride.

Algunos de los presentadores estrella de CNN, FOX News y MSNBC pasan más tiempo en pantalla que los protagonistas de la tragedia, otros demuestran una ignorancia geográfica casi risible y la opinión de unos supuestos expertos más sectarios que un miliciano iletrado de Hizbolá goza de más peso que la de la gente que vive en los países afectados.

Pues, vaya novedad.

Posted by Iñigo at 11:00 PM | Comments (12) | TrackBack

Julio 23, 2006

Una fotógrafa de 23 años

Una fotógrafa libanésa ha sido la primera víctima de la guerra de Líbano entre los periodistas. Layal Nayib, de 23 años, autora de la foto sobre estas líneas, murió cuando un misil israelí estalló cerca de su coche en la carretera entre los pueblos de Qana y Siddiqine. Nayib trabajaba para una revista libanesa y colaboraba con la agencia France Presse.

Los ataques israelíes han matado hoy a nueve personas y herido a cien, la mayoría de ellos en la ciudad de Tiro. Las víctimas mortales ascienden ya a 369. Este domingo en Israel, otro cohete de Hizbolá ha matado a dos personas en Haifa. Otras diez ciudades han sufrido impactos similares. Desde el comienzo de las hostilidades, 17 civiles israelíes han muerto en los ataques de Hizbolá.

Lunes 12.30
Maruja Torres habla de Layal en su crónica. En la agencia AFP no tenían muchas noticias sobre ella, aunque parece que la fotógrafa no está muerta, sino gravemente herida. (Gracias por el aviso, Xuxaraxa)

----

Como siempre que el Ejército israelí mata a civiles, la culpa es de los periodistas extranjeros. Esta vez, Olmert no ha cambiado el libreto habitual.

Posted by Iñigo at 11:47 PM | Comments (2) | TrackBack

La carta suní

A pesar de toda la palabrería sobre la amenaza de Hizbolá y la necesidad de eliminar a todos los terroristas, la guerra del Líbano tiene objetivos mucho menos llamativos que el paisaje de destrucción que está provocando. Israel insiste en que no prevé utilizar tropas de tierra en su ofensiva, excepto en ataques puntuales contra los pueblos situados a unos pocos kilómetros de la frontera. Sabe que su más peligroso enemigo libanés no desaparecerá por muchas bombas que le caigan encima. Le basta con que alguien garantice que Hizbolá no volverá a atacar el norte del país con sus cohetes. Y ese 'alguien' sólo puede ser otro de sus enemigos.

Antes del viaje de Condoleezza Rice a Oriente Medio, los altos cargos del Departamento de Estado norteamericano han informado a la prensa sobre el plan que llevará en la maleta. Suena increíble, pero sí, EEUU tiene un plan. Otra cosa muy diferente es que vaya a funcionar.

La clave es conseguir que sea Siria, y no las bombas israelíes, quien controle a Hizbolá. La guerrilla integrista obtiene de Irán la mayor parte de sus armas y dinero, pero esa ayuda está fuera de su alcance sin la colaboración de Damasco. Al haber declarado de palabra y obra que Siria es una amenaza para toda la zona, EEUU no puede aspirar ahora a que sus gobernantes estén dispuestos a hacerle favores. Y ahí es donde entran en escena los demás países árabes.

La intención de EEUU y Europa, la segunda en el papel de actor de reparto, es jugar la carta suní con Egipto, Jordania y Arabia Saudí. En otras palabras, levantar la bandera del enemigo persa a lo largo de todo Oriente Medio. El Gobierno iraní aspira a convertirse en la mayor potencia regional de la zona y, por ejemplo, casi todo lo que ha ocurrido en Irak en los últimos tres años juega en su favor.

Los gobernantes egipcios, jordanos y saudíes ya han alertado de diferentes, y a veces no muy discretas, formas de su temor a un resurgimiento shii en Oriente Medio. La fuerza de los shiies en Irak, el petróleo iraní y su programa nuclear son algunas de las cartas que Teherán está jugando para sobrevivir. Algo tienes que hacer cuando la gran superpotencia americana te ha puesto en el punto de mira.

El Cairo, Amman y Riad no quieren que el Líbano se una a esta serie de ases a disposición del régimen de los ayatolás. La idea de que sea Teherán quien eleve la tensión en función de sus necesidades no les hace dormir más tranquilos por las noches. Así que es probable que presionen a Siria para que no continúe favoreciendo los intereses shiies.

¿Qué obtendrá el Gobierno sirio a cambio? En Damasco, no guardan un recuerdo demasiado cálido de su colaboración con la CIA en la lucha contra Al Qaeda. En parte, sólo tienen que culpar a su propia ceguera. El intento de sus servicios de inteligencia por reforzar el control de los asuntos libaneses a través del asesinato del ex primer ministro Rafiq Hariri sólo sirvió para provocar el fin de la presencia militar siria en el país. Washington no es, desde luego, la única ciudad del mundo en la que los gobernantes combinan la falta de moralidad con la estupidez.

Evidentemente, todo esto sería más fácil si los bombardeos israelíes no hubieran matado a más de 350 personas y provocado la huida de medio millón. La inmensa habilidad de Israel de aumentar su ya larga lista de enemigos hace más difícil cualquier iniciativa diplomática. En estos momentos, no hay muchos Gobiernos árabes preparados para apoyar un plan que redunde directamente en beneficio del Estado judío. Pero puede ser que estén dispuestos a actuar si beneficia a sus intereses, que son muy diferentes a los de Irán.

Hay dos cosas que sí puede hacer Israel para hacer posible un desenlace de la crisis y que no se prolongue durante meses. Una ya la ha hecho. Anunciar que no tiene intención de atacar Siria a pesar de la superioridad de su Fuerza Aérea sobre la de su enemigo. Esto es algo que no ha ocurrido en crisis anteriores.

La segunda iniciativa irá quedando más patente en la medida de que los esfuerzos diplomáticos vayan dando algún fruto: admitir públicamente, no sólo con la declaración de un embajador, que Hizbolá no desaparecerá porque es también una fuerza libanesa con legitimidad propia. Israel sabe que los integristas continuarán siendo un movimiento con poder suficiente como para jugar un papel actuvo en la política del país. Sólo necesita que muestre su poder con sus diputados, y no con sus cohetes.

Eso es lo que el lenguaje de la diplomacia puede conseguir. Más muertes de civiles sólo servirán para hacer que el único acuerdo posible sea imposible de alcanzar.

Posted by Iñigo at 03:18 PM | Comments (9) | TrackBack

Rajoy: el mundo no es tan grande

De creer al Partido Popular, el Reino Unido también ha abandonado la comunidad internacional. Antes de visitar Israel, el viceministro de Exteriores, Kim Howells, se ha unido a las voces procedentes de todo el mundo que critican la respuesta israelí a los ataques de Hizbolá por desproporcionada y por centrar sus ataques en la infraestructura civil de Líbano, incluidos sus habitantes:

The destruction of the infrastructure, the death of so many children and so many people. These have not been surgical strikes. If they are chasing Hizbollah, then go for Hizbollah. You don't go for the entire Lebanese nation.

Así que supongo que, por seguir a la portada de The Independent del viernes, para Mariano Rajoy, sólo dos países forman parte de su idea de "comunidad internacional": Israel y EEUU.

----

El 50% de la comunidad internacional se prepara para enviar más munición a la otra mitad: U.S. Speeds Up Bomb Delivery for the Israelis.

Posted by Iñigo at 12:49 AM | Comments (10) | TrackBack

Julio 22, 2006

Propaganda y realidad

Uno de los panfletos que la aviación israelí ha lanzado sobre Líbano. Se ve al líder de Hizbolá escondido detrás de un escudo al que está atada una familia de libaneses. [Foto: Lefteris Pitarakis, AP]

Una mujer sostiene una pancarta en una manifestación contra los bombardeos del Líbano en Sydney, Australia. [Foto: Mark Baker, AP]

Posted by Iñigo at 11:52 PM | Comments (5) | TrackBack

Julio 21, 2006

Necesitamos más tiempo para seguir matando

Una vez más, el Gobierno español se queda solo en la defensa de las causas radicales. ¿En qué parte de la página habría que colocar al PP? [Visto en Escolar]

Britain and US defy demand for immediate ceasefire. The Independent

Y mientras tanto en Líbano, limpieza étnica: huye si quieres sobrevivir. Israel warns Lebanese to flee. Reuters.

Y mientras tanto en Londres, Blair rechaza los llamamientos de parlamentarios laboristas y del arzobispo de Canterbury en favor de un alto el fuego. Sostiene que sólo serviría para que "la gente se sintiera bien por unas horas". Sobre todo, los que salvarían la vida a los dos lados de la frontera, supongo. Blair dismisses Archbishop's ceasefire call. The Guardian.

Y mientras tanto en Nueva York, el embajador israelí en la ONU, empeñado en mejorar la imagen de su país, dice:

"When you operate on a cancerous growth you do not stop in the middle, sew the patient up and tell him to keep living with that growth until it kills you. You make sure it is totally removed."

¿Comparar a tu enemigo con un cáncer o con una enfermedad letal que hay que exterminar? ¿Dónde he oído yo eso antes?

[Posted by Iñigo]

Posted by Ignacio Escolar at 05:29 PM | Comments (8) | TrackBack

Julio 20, 2006

El pañuelo y los neocon de zarzuela

El Partido Popular y la prensa conservadora se escandalizan por la imagen de Zapatero con un pañuelo palestino puesto sobre los hombros. Con sus críticas, equiparan a los palestinos, a todos, con el terrorismo. También llaman “antisemita” al presidente del Gobierno por sus duras críticas a la brutal campaña de bombardeos de Líbano. Los expertos de sofá le hacen el trabajo sucio a la embajada israelí. Por primera vez desde el restablecimiento de relaciones entre los dos países, los diplomáticos de ese país, acostumbrados a remar contra corriente, ya no se sienten tan solos.

Nunca antes se había visto nada parecido en España. Criticar los bombardeos sobre zonas civiles, sin negar el derecho de Israel a la legítima defensa, sin adjudicar a los judíos ninguna condición despreciable por el hecho de serlo (un rasgo habitual del racismo), se ha convertido en una forma de antisemitismo.

Resulta especialmente triste ver al portavoz del PP en asuntos exteriores, Gustavo de Arístegui, llegar a esos extremos. Su padre, Pedro Manuel de Arístegui, fue asesinado en 1989 por los sirios precisamente por defender a los libaneses, por defender su derecho a vivir en libertad y sin tutelas extranjeras. Seguro que también se habría opuesto a la decisión de Hizbolá de mantener como rehenes a toda la población civil en su lucha contra Israel. Pero también habría reconocido que el sufrimiento por el que está pasando el país es excesivo e injusto.

De hecho, el propio Arístegui está ahora intentando evacuar a su familia del país. Si los bombardeos israelíes son proporcionados y no censurables, ¿dónde está el peligro?

Hay dos versiones de estos 'neocon de zarzuela' con que contamos en España. En primer lugar, está la variante más local. Los que escriben para convencer a sus partidarios de que el Gobierno está en manos de un idiota. Incurren en el mismo error estúpido que la izquierda cometió con Aznar: subestimarle. Ignacio Camacho en ABC:

Ese pañuelo palestino ceñido al cuello presidencial en plena crisis del Líbano no es sólo una bisoña metedura de pata diplomática. Es un síntoma de irritante inmadurez política y de torticero fundamentalismo ideológico. Y es, también, el retrato de una generación descolocada, que ignora que no hay nada más antiguo que un moderno trasnochado.

Y habla de fundamentalismo, el mismo tipo que se refiere al "pañuelito palestino" (es el mismo que se burló de Evo Morales por llevar un jersey). Si alguien aplicara también términos despectivos a una kipa judía o a la estrella de David, Camacho aullaría a los cuatro vientos para denunciar esta muestra de antisemitismo rampante. Pero a los otros, se les puede dar caña, y si les matan, seguro que algo habrán hecho.

La otra versión neocon es más sofisticada, como mínimo porque tiene el detalle de leer prensa extranjera y siente una particular fascinación por las piernas de Condi Rice. Son los que sostienen que la guerra contra el Islam radical obliga a imitar a los israelíes y a responder con toda la fuerza posible, por muchas muertes de civiles (supuestamente lamentables) que nos llevemos por el camino. Florentino Portero, también en ABC:

Israel no puede quedarse de brazos cruzados ante la agresión que ha sufrido, debe tratar de localizar tanto los arsenales como los centros de mando y control de Hizbolá y Hamás para destruirlos. No es casual que se encuentren en el centro de las ciudades. Buscan protegerse y forzar a sus enemigos a provocar víctimas civiles. Lo primero no lo consiguen, pero sí lo segundo, más aún cuando medios de comunicación no sienten reparo en afirmar, a sabiendas de que es falso, que Israel dispara sobre la población de forma indiscriminada.

¿Ataques indiscriminados? En absoluto. Lo que ocurrió ayer en Srifa, en el sur del Líbano, debió de ser sólo mala suerte. Los aviones israelíes destruyeron 15 casas. Todo un barrio quedó arrasado. Mataron a 17 personas e hirieron a 30.

Sus ocupantes eran culpables de un delito. No habían obedecido, o no habían podido obedecer, las órdenes del Ejército de abandonar la zona. En el sur del Líbano, se ha impuesto una política de limpieza étnica temporal. Los habitantes de los pueblos tienen que huir si no quieren perecer. Si Hizbolá lanza un cohete desde las inmediaciones de un pueblo, todos sus residentes están en peligro de muerte.

Ahora ya es demasiado tarde para ellos. Aviones y helicópteros disparan de forma indiscriminada contra camiones y furgonetas que circulan por las carreteras del sur. Ante la posibilidad de que uno de esos vehículos transporte un katyusha, no corren riesgos. Todos los pasajeros son terroristas.

A todos estos comentaristas, y también al Gobierno español, habría que recordarles la opinión de Louise Arbour, alta comisionada de derechos humanos en la ONU:

UN human rights chief Louise Arbour suggested Wednesday that the military operations being carried out in Lebanon, Israel and the Occupied Palestinian Territories could be considered war crimes. The obligation to protect civilians during hostilities is entrenched in international law, "which defines war crimes and crimes against humanity," Arbour said in a statement. "The scale of the killings in the region, and their predictability, could engage the personal criminal responsibility of those involved, particularly those in a position of command and control," she added.

No importa lo dura que sea esa guerra contra el Islam radical, y si es una guerra no creo que la estemos perdiendo. La obligación de proteger a la población civil en cualquier conflicto bélico alcanza a todo el mundo. También a Israel.

----

No se fíen del Posted by. El autor, como en el caso de los artículos anteriores, es el de siempre.

Posted by Ignacio Escolar at 02:00 PM | Comments (26) | TrackBack

Julio 19, 2006

La guerra justa

El primer párrafo de dos teletipos de Reuters resume bastante bien el estado de la cuestión en la guerra del Líbano. Veamos el primero:

Israeli air strikes on Lebanon killed 58 civilians and a Hizbollah fighter on Wednesday, the deadliest toll of the eight-day-old war, as thousands of villagers fled north and more foreigners were evacuated.

58-1. Menos mal que se trata de bombardeos quirúrgicos y de precisión.

El segundo teletipo:

The United States dug in its heels on Wednesday against U.N. calls for a ceasefire between Israel and Lebanon, saying such a measure made little sense between a state and a "terrorist group" like Hizbollah.

¿Qué clase de guerra entre un Estado y un grupo terrorista es ésta en la que las Fuerzas Armadas de Israel matan a 58 civiles y sólo a un terrorista?

Gracias a que el territorio israelí también está siendo atacado -hoy han muerto dos personas en Nazaret-, la prensa israelí respira aliviada al tratarse de una "guerra justa".

¿Atacar de forma masiva a la población civil del enemigo es un requisito fundamental de la guerra justa?

Posted by Ignacio Escolar at 10:27 PM | Comments (13) | TrackBack

Lecciones diplomáticas

¡Atención! La diplomacia está a punto de comenzar a trabajar. No, aún no. Como decía ayer, hay que dejar más tiempo a los aviones israelíes. El viaje de Condoleezza Rice será el momento clave de las futuras iniciativas diplomáticas. NYT:

American officials signaled that Ms. Rice was waiting at least a few more days before wading into the conflict, in part to give Israel more time to weaken Hezbollah forces. The strategy carries risk, partly because it remains unclear just how long the rest of the world, particularly America’s Arab allies, will continue to stay silent as the toll on Lebanese civilians rises.

Las posibilidades de que el resto del mundo esté calladito son muy altas. Hizbolá e Irán no gozan de muchos partidarios en Europa y Oriente Medio. Sobre lo que le ocurre a la población civil libanesa, pocos gobernantes parecen estar muy interesados en hablar.

Haaretz informa que Rice podría estar en Jerusalén el próximo domingo. En cualquier caso, los contactos más discretos, sin viaje de por medio, ya han comenzado y llegan con buenos augurios para Israel.

Y que haya gente todavía que diga que la violencia no es rentable.

Posted by Iñigo at 12:24 PM | Comments (2) | TrackBack

La propaganda con sangre entra

La clave de la propaganda es encontrar el mensaje más efectivo. Y el mensajero. También ayuda mucho si el destinatario puede mostrarse receptivo.

Aviones de la Fuerza Aérea han lanzado panfletos sobre Beirut firmados por "El Estado de Israel". Los mismos aparatos que han bombardeado la ciudad explican ahora:

"To the Lebanese citizens, who protects Lebanon?" read the small paper leaflet written in Arabic. "Who is lying to you? Who is sending your children to a battle they are not ready for? Who wishes the return of the destruction? Who is the tool in the hand of his Syrian and Iranian masters?" the leaflet read.

Sobre el sur de Líbano, los aviones han arrojado otros panfletos, esta vez para burlarse del líder de Hizbolá, Hassan Nasrallah. "¿Dónde te escondes?" Podría haber respondido: ordenando este martes el lanzamiento de 125 cohetes sobre Israel.

Si matas a la familia de una persona, es poco probable que te escuche si luego le cuentas que la culpa es de otro.

----

Las líneas aéreas se preparan para reducir, o incluso eliminar, sus vuelos a Israel si las compañías de seguros elevan el precio de las primas a causa de la guerra. Como en otras ocasiones, el turismo será la primera víctima económica del conflicto y sus damnificados estarán en todo Oriente Medio.

Las pérdidas para la industria del norte de Israel, por el parón causado por los ataques de Hizbolá, asciende a entre 67 y 89 millones de dólares diarios. En Líbano, la reconstrucción costará miles de millones.

Posted by Iñigo at 02:15 AM | Comments (7) | TrackBack

Julio 18, 2006

La contención lo es todo

El Ejército israelí anuncia que necesita una semana más para completar su misión: destruir la capacidad de Hizbolá de mantener a los israelíes del norte encerrados en sus refugios. Por lo que se ha visto esta tarde, el pronóstico no está errado: unos 80 cohetes katyusha han caído este martes sobre al menos trece ciudades (seis sobre Haifa). Una persona de 30 años ha muerto en uno de estos ataques.

Un proyectil cayó anoche en un hospital de Safed. Ocho personas resultaron heridas por la metralla.

Nadie hará nada hasta que los militares israelíes le digan a su primer ministro que han concluido su trabajo. El Departamento de Estado norteamericano ha dicho que Condoleezza Rice viajará pronto a Oriente Medio, pero no ha dicho cuándo. Estará esperando una llamada de Jerusalén. El gesto valiente de Javier Solana de presentarse en Beirut es sólo eso, un gesto. No existe una posición única europea, a menos que se considere como 'posición única' no hacer nada y mover la cabeza de un lado a otro para mostrar preocupación.

El Reino Unido no descarta evacuar de Líbano a todos sus ciudadanos. Como la cifra de británicos que podrían verse beneficiados es de 22.000 (otros dicen que son 15.000) y la operación se haría por mar, el viceministro de Exteriores ha dicho que sería "la mayor evacuación desde Dunkerque". Otro momento de gloria para los súbditos de Su Majestad.

La declaración del G-8, los países más ricos del mundo, ha sido una bendición para Israel. Ante los interlocutores extranjeros, Ehud Olmert ya no tiene que limitarse a invocar el derecho de Israel a defenderse, como quiera o donde quiera, matando a terroristas o a civiles. La Unión Europea también le ha sido útil. Además de condenar el secuestro de los soldados israelíes y los ataques de Hizbolá, se limitó a pedir "contención" a Israel en su respuesta.

Y es difícil definir "contención". ¿Cuál es el baremo? ¿215 libaneses muertos? ¿No son suficientes? Quizá no. Dado que Israel podría matar a miles de libaneses, es posible que tengamos que llegar a la conclusión de que Olmert ha cumplido los requisitos presentados por Europa.

Cuando se acerque el momento en el que al Ejército crea haber completado su misión, veremos a Rice acercarse por Jerusalén. Si Hizbolá se mantiene firme y el Gobierno de Líbano continúa haciendo gala de su insultante debilidad, se hablará más de una fuerza de interposición internacional. Israel rechazó inicialmente esa idea, pero ahora su ministra de Exteriores se muestra abierta a discutir un despliegue de miles de soldados.

¿Por qué no habría de hacerlo? 10.000 soldados protegiendo la frontera de Israel, cumpliendo funciones de aduaneros. Y permitiendo las futuras represalias de Israel. Con contención, desde luego.

----

En Israel, no hay nada como una guerra para fortalecer a un Gobierno cuestionado. Según un sondeo, dos terceras partes de la gente apoya la actuación de las autoridades.

----

Para los interesados en saber qué opina un general israelí: Out with deterrence, in with attrition. La disuasión no funciona con los terroristas, la respuesta es la guerra. Y si falla, más guerra.

----

La Policía israelí le ha cogido el gusto a detener a los periodistas de Al Jazeera. Ya lo ha hecho tres veces.

Posted by Ignacio Escolar at 08:30 PM | Comments (3) | TrackBack

"Infraestructura terrorista"

Ehud Olmert, en el Parlamento israelí:

"We shall seek out every installation, hit every terrorist helping to attack Israeli citizens, destroy the entire terrorist infrastructure, in every place. We shall continue this until Hizbullah does the basic and fair things required of it by every civilized person".

El corresponsal de The Times, desde la ciudad de Tiro:

The Israeli military said that it was hunting down Lebanon's Hezbollah guerrillas, but it is the civilian population that is bearing the brunt of the conflict. Survivors interviewed by The Times said that Israel was bombing homes, schools, the centres of villages and towns and vehicles including ambulances. Even the Jabel Amel hospital was struck early on Sunday morning by a missile that demolished an entire wing and killed a family of nine.

Un médico libanés, entrevistado por The Guardian:

Asked how it compared to 1996 when Israel launched an attack on the south, killing scores of civilians, Dr Mrouwe said: "It's incomparable, incomparable. In 1996 the majority [of casualties] were fighters. This time we have yet to receive any fighters".

Posted by Iñigo at 01:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 17, 2006

La guerra contra las ciudades

De creer al jefe de las Fuerzas Armadas israelíes, Hizbolá se encuentra en el límite de su resistencia. De momento, descarta que sus tropas vayan a penetrar en territorio libanés, pero sólo porque no lo cree necesario. El general Dan Halutz ha hecho hoy un balance que tiene que sorprender a sus compatriotas:

"We do know, however, that we crippled Hizbullah's major transportation points and prevented them from transferring more weapons to their artillery units. We also know that we cleared out Hizbullah's major support networks."

"We are striking at the heart of the organization; we know that [Hizbullah leader] Nasrallah has not seen the light of day since the start of the campaign".

La contundencia de la campaña de bombardeos en el Líbano está fuera de toda duda. El aeropuerto de Beirut ha sido atacado en cinco ocasiones, el barrio de la ciudad donde se encuentra la sede central de Hizbolá ha sido arrasado, puentes y centrales eléctricas han corrido la misma suerte.

Hasta ayer, 141 libaneses, la mayoría civiles, habían muerto en los bombardeos. El ataque más letal del domingo tuvo como objetivo la sede en Tiro de la Defensa Civil: 20 muertos y 50 heridos. Las víctimas mortales de hoy lunes son ya cerca de 30.

Y sin embargo, este Ejército victorioso no puede impedir que todo el norte del país viva bajo una amenaza desconocida para ellos. El ataque de ayer sobre Haifa, con ocho trabajadores del ferrocarril muertos por un proyectil que no podía ser sólo un katuysha, demuestra que la tercera ciudad de Israel no está a salvo.

Las explosiones sobre Haifa, aunque esta vez sólo con heridos, se han repetido hoy. Otro cohete ha caído sobre la ciudad de Afula, y eso ya son 50 kilómetros al sur de la frontera con Líbano.

A través de los medios de comunicación, el Ejército advierte a los israelíes de que deben estar preparados para ataques mucho más al sur. La misma Tel Aviv no se encuentra lo bastante lejos como para estar a salvo:

The army is concerned that Iranian-made Zelzal missiles, whose range is estimated to exceed 200 kilometers, may be used, thus allowing Hezbollah to target the Tel Aviv metropolitan area. Intelligence information suggests that the organization has a limited number of these missiles. The IDF on Sunday told Israelis from Tel Aviv northward to "be alert."

Israel sospecha que Irán mantiene aún el control sobre estos misiles, por lo que Hizbolá no podrá emplearlos a menos que Teherán dé su autorización.

¿Ha caído Israel en la trampa de Hizbolá o ha sido la guerrilla integrista la que sobrevalorado el poder de su arsenal? Quizá ambos bandos sólo aspiren a que la anémica diplomacia internacional se ponga en marcha para negociar el fin de los bombardeos y un nuevo statu quo que durará hasta que convenga a los intereses de Israel o Irán.

Pero las apuestas se han elevado demasiado. Israel mantiene como objetivo la destrucción de Líbano. Hizbolá pretende tomar como rehén a toda la población de la costa israelí, donde se encuentra la riqueza económica israelí.

En ambos frentes, es la población civil la que paga el precio más alto. En este conflicto no se ven a muchos muertos con uniformes.

Ya no estamos ante operaciones de represalia, sino ante una auténtica guerra. Sí, "una mierda", que diría Bush. Y de las grandes.

[Disculpas por el silencio de los dos últimos días a causa de la falta de conexión a Internet.]

Posted by Iñigo at 05:23 PM | Comments (15) | TrackBack

Julio 14, 2006

Esta vez es personal

A los Gobiernos israelíes les gusta convertir la guerra en un asunto personal. De ahí los mensajes a los líderes de los grupos palestinos o libaneses en los que les advierte que ellos también están en peligro de muerte, un reloj está contando y todo eso. Como si no lo supieran. Todo forma parte del escenario propagandístico habitual: se supone que los terroristas son unos cobardes que se esconden detrás de los civiles.

Hoy han atacado la casa del líder de Hizbolá, Hassan Nasrallah. Debía de estar deseándolo. Así ha podido responder con las bravatas de rigor en Oriente Medio:

"You wanted open war. We are going to (wage) open war," he said," Sayyed Hassan Nasrallah said in a telephone message broadcast live on Hizbollah television after the attack.

Lo curioso es que los palestinos o libaneses piensan lo mismo de las autoridades israelíes. Y también se equivocan por completo.

Otro detalle singular. Israel exige el cumplimiento de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. ¿La 242? No, esa queda ya muy antigua. Olmert está pensando en la 1559, la que pide el desarme de Hizbolá y el despliegue del Ejército libanés en el sur del país.

Las resoluciones de la ONU son como los muebles de Ikea. Las instrucciones valen para todos, pero cada uno se monta el mueble como le apetece.

Posted by Iñigo at 09:55 PM | Comments (46) | TrackBack

Julio 13, 2006

El bloqueo de Líbano

20.00
Una muestra del extraño 'sentido del humor' de Bush:

"Israel has the right to defend herself. Secondly, whatever Israel does though should not weaken the Siniora government in Lebanon," he added, referring to Lebanese Prime Minister Fouad Siniora.

Hasta ahora, no parece que la operación israelí haya "debilitado" al Gobierno libanés. Sólo ha atacado el aeropuerto de Beirut, bloqueado los puertos obligando a regresar a los barcos que pretendían atracar, disparado sobre tres bases militares, atacado tres oficinas del canal de TV de Hizbolá en el centro de la capital, y forzado el éxodo de los turistas extranjeros (15.000 vehículos han atravesado la frontera con Siria, única forma de salir del país).

Pero debilitarlo, lo que se dice debilitarlo...

19.45
El número de civiles muertos por los ataques israelíes en Líbano asciende ya a 53. En Israel, los cohetes disparados por Hizbolá se cuentan por decenas desde la última noche, 80 según el último recuento.

Dos de esos cohetes han caído en Haifa, la ciudad más importante del norte, superando el alcance que hasta ahora habían tenido los proyectiles de Hizbolá.

----

Israel ha declarado la guerra a Líbano. Sus aviones han bombardeado las pistas de aterrizaje del aeropuerto de Beirut. Sus barcos de guerra han iniciado un bloqueo naval de las costas libanesas. Su artillería ataca objetivos en el sur relacionados con Hizbolá. Según fuentes libanesas, 36 civiles han muerto en estos últimos ataques, incluida una familia de diez personas.

Ehud Olmert definió la operación de Hizbolá como "un acto de guerra" y ha obrado en consecuencia. Sabe que no tiene ninguna posibilidad de recuperar a sus dos soldados secuestrados y se prepara para aplicar la máxima presión posible sobre el Gobierno libanés. En ocasiones anteriores, esta 'medicina' no ha obtenido ningún resultado y sólo ha servido para agravar la condición del enfermo (las autoridades de Beirut).

Sin embargo, el objetivo a corto plazo no es conseguir que Líbano meta en cintura a Hizbolá sino recuperar lo que en Israel llaman "la capacidad de disuasión": infligir un castigo de mayores dimensiones que el daño recibido.

Y la cuenta de la factura continúa subiendo. Esta madrugada, Hizbolá ha atacado poblaciones del norte de Israel con decenas de cohetes katyusha. Una mujer ha muerto en Nahariya y 29 personas, incluidos varios niños, han resultado heridos. El Ejército recomienda a los habitantes de los pueblos situados a menos de 15 kilómetros de la frontera que se escondan en los refugios.

La amenaza de los cohetes de Hizbolá es mayor y más precisa que la que representan los proyectiles palestinos Qassam. Cabe la posibilidad de que los katyushas puedan llegar a penetrar más profundamente en territorio israelí. En ese caso, es casi seguro que la respuesta de la aviación israelí se extienda de forma masiva a Beirut. Eso incluye no sólo a los edificios relacionados directamente con los integristas libaneses, como su canal de televisión Al Manar que ya ha sido atacado, sino a la infraestructura civil de la capital.

Inevitablemente, los términos bélicos inundan las páginas de la prensa israelí. Los titulares hablan de una "guerra de dos frentes". Es un concepto inexacto. Iguala en importancia los acontecimientos en Líbano, que pueden extender los enfrentamientos a otros países, con lo que ocurre en Gaza, que sólo es una campaña de bombardeos. Esta noche, la aviación ha atacado el Ministerio de Exteriores palestino. El edificio ha quedado casi completamente destruido.

Algunos comentaristas dan la nota histérica. Anuncian que cualquier victoria, aunque sea propagandística, de Hizbolá y Hamás supondrá el principio del fin para Israel:

If these leaders come out of this war with the upper hand, if they can rightly wave the flag of victory, Israel will be finished.

El pánico es mal consejero.

----

Maruja Torres ha vuelto a Beirut:

He salido a dar una vuelta por los alrededores (...) y he visto a la gente de siempre, más triste y desesperanzada que nunca. Ha vuelto. Se refieren a algo más que los israelíes. Se refieren a la incapacidad de sus políticos, a la inoperancia de un Gobierno que se reúne para decidir que no decide o para determinar —e incumplir— que no se insultarán mutuamente en público. Sólo la extrema gravedad de esta crisis les ha hecho juntarse en consejo de ministros... para realizar una declaración que es toda una demostración de esquizofrenia. El Gobierno se desentiende de aquello que hace un partido al que pertenecen algunos de sus ministros. Israel lo tiene fácil. Hezbolá y sus patrocinadores, también.

[Gracias a Antonio por el aviso]

Posted by Iñigo at 11:53 AM | Comments (43) | TrackBack

Julio 12, 2006

Hizbolá desafía a Israel

La estrategia de Israel en la crisis de Gaza ha saltado por los aires esta mañana en su frontera con Líbano. En el peor momento posible para los intereses de los israelíes, y de los palestinos, Hizbolá ha entrado en escena con dos golpes que han pillado desprevenido a su enemigo. Siete soldados israelíes han muerto y otros dos han sido secuestrados en varios ataques coordinados.

A primera hora de la mañana, Hizbolá ha atacado con cohetes Katyusha puestos militares y localidades del norte de Israel. Unidades israelíes han atravesado la frontera y uno de sus tanques ha caído en una trampa. La explosión de una mina ha acabado con la vida de sus cuatro ocupantes. Otro grupo ha atacado a un hummer que circulaba cerca de la frontera. Tres soldados han fallecido y otros dos, de los que se desconoce su estado, han sido arrastrados hasta Líbano.

El Ejército israelí ha respondido con contundencia, pero a esta hora la prensa israelí afirma que sus responsabilidades de encontrar a los secuestrados son muy reducidas. Ha bombardeado objetivos de Hizbolá en el sur de Líbano y ha destruido tres puentes con la intención de dificultar los movimientos de los atacantes.

Es sólo el comienzo. Los portavoces militares amenazan con una campaña de bombardeos contra objetivos civiles para presionar al Gobierno de Líbano:

Senior officers in the IDF say that the Lebanese government is responsible for the soldiers' abduction. According to the officers, if the kidnapped soldiers are not returned alive and well, the Lebanese civilian infrastructures will regress 20, or even 50 years.

El líder de Hizbolá, Hassan Nasrallah, ha anunciado que los dos militares capturados están vivos y que sólo recobrarán la libertad en un intercambio de prisioneros, como los que se han producido en el pasado. De un golpe, Nasrallah ha arrinconado las negociaciones mantenidas desde hace 18 días para conseguir la liberación del soldado secuestrado en Gaza. Ahora intentará que sea Hizbolá quien negocie el fin de toda la crisis, si consigue resistir la presión que recibirá en su país cuando comiencen a caer las bombas israelíes.

Según un experto israelí en grupos integristas, citado por el Yediot:

"Nasrallah will try to be the one responsible for negotiations and will try to combine the two kidnappings into one event. It can be purported that he will demand the freeing of thousands of soldiers, including Lebanese prisoners, Jordanians and Palestinians and to leverage the whole process to improve his standing in the Lebanese political system. (...)

After (former Syrian President) Hafez Assad left, he is the most efficient leader today and has unrivaled stature. He showed everyone how, with only 600 fighters, you can have a balance of intimidation against a full-size army. There is no doubt that lessons can be learned from him on this matter.”

A la opinión pública israelí no le ha gustado mucho saber que la retirada de Gaza no ha servido para poner fin a los ataques palestinos. Menos le gustará descubrir que su Ejército ha sido pillado con la guardia baja. La respuesta de los militares, heridos en su orgullo, puede también poner en dificultades a Hizbolá.

Los integristas han logrado silenciar en Líbano las llamadas a la desmilitarización de su milicia con el argumento de que es una fuerza de resistencia que defiende el sur del enemigo israelí. El ataque de hoy es un paso más, una acción ofensiva que no responde a esa justificación. Sólo si obtiene una compensación, en términos de presos liberados, podrá presentar su arriesgada apuesta como una victoria.

Posted by Iñigo at 06:34 PM | Comments (45) | TrackBack

Diciembre 30, 2005

Asad está muy solo

Hay pocos precedentes de lo que acaba de ocurrir en Siria, o mejor dicho en París. Un miembro de la clase dirigente siria critica directamente al presidente del país. Evidentemente, lo ha hecho desde el extranjero. El ex vicepresidente Abdel Halim Jadam se ha refugiado en París y ha hecho unas declaraciones a la cadena Al Arabiya.

Sólo se conoce un extracto de sus palabras. Critica a Bashar Asad por haber protegido a uno de los implicados en el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri. Además, ha denunciado la corrupción que existe en Siria. No se sabe mucho más.

Jadam presentó la dimisión en junio. Formaba parte del reducido círculo de asesores que acompañaba al padre de Asad. Parece que quedó fuera de juego y ahora ha tenido la oportunidad de cobrarse una pequeña venganza.

Su testimonio no tiene mucha credibilidad pero revela que la coriácea resistencia de Siria a cualquier cambio ya no goza de todo el apoyo de la élite gobernante. Más problemas para Asad. Ya no goza de la confianza de la vieja guardia y no ha hecho nada que los sirios confíen en su capacidad para aplicar las reformas que necesita el país.

----
23.00:
La entrevista es mucho más fuerte de lo que había aparecido inicialmente. El ex vicepresidente confirma que el mismo Asad amenazó a Hariri por mantener una posición contraria a los intereses sirios: "Asad me dijo que había pronunciado palabras muy, muy duras ante Hariri, algo del tipo 'aplastaré a cualquiera que intente desobedecernos".

Jadam dice que no se atreve a señalar a los culpables del asesinato de Hariri y que hay que esperar a que concluya la investigación de la ONU. Pero eso no quiere decir que no diga nada. Al contrario. "En principio, ningún organismo gubernamental, sea el aparato de seguridad u otro, puede tomar una decisión así por su cuenta".

No ha acusado directamente a Asad de haber ordenado el crimen. Pero le ha faltado muy poco.

----

Sábado:
La respuesta de Damasco a las acusaciones de Jadam ha sido la previsible. Los diputados, aleccionados por el Gobierno, han pedido que el ex vicepresidente sea procesado por traición.

Supongo que después de recuperarse del susto.

Posted by Iñigo at 08:59 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 21, 2005

Las pruebas que acusan a Siria

Las pruebas ya están sobre la mesa y, como se sospechaba, apuntan hacia el corazón del régimen de Damasco. La investigación por Naciones Unidas del asesinato en febrero del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri, dirigida por el fiscal alemán Detlev Mehlis, ha desvelado una conspiración: el primer implicado está directamente relacionado con el presidente sirio Bashar Assad.

El general Asef Shawkat es el jefe de los servicios de inteligencia sirios y es también cuñado del presidente. Está casado con la única hermana de Asad. El informe de la ONU le implica de forma directa en el intento de encubrir el asesinato plantando una pista falsa. Obligó a un conocido activista radical a grabar un vídeo con la reivindicación del atentado... varias semanas antes de que éste se produjera.

En realidad, todo el complot fue preparado desde Damasco por los principales responsables de la seguridad del país, con la colaboración de militares y espías libaneses aliados del régimen sirio. La decisión de asesinar a Hariri se tomó en septiembre de 2004.

No hay de momento ninguna pista que lleve hasta el mismo presidente de Siria. Parece difícil de creer que todos estos altos cargos tomaran estas decisiones sin consultar al jefe del Estado, pero hasta ahora eso sólo es una deducción.

Los conspiradores tuvieron los medios y la libertad de movimientos necesarios para preparar el asesinato. Vigilaron a Hariri durante varios meses, examinaron sus movimientos y trazaron un plan.

La furgoneta cargada con explosivos fue vista, según un testigo interrogado por el fiscal alemán, atravesando la frontera entre Siria y Líbano. La conducía un coronel sirio.

El conductor suicida que se hizo estallar era de nacionalidad iraquí. Le hicieron creer que el objetivo del atentado era el entonces primer ministro iraquí Iyad Alaui, que había viajado a Beirut.

Uno de los protagonistas de la conspiración, según el informe, es Ahmad Abdel-Al, de un grupo integrista aliado de Damasco. Sus llamadas telefónicas desde el móvil en el día de la explosión abarcan a los principales sospechosos del trama. Su hermano, también implicado, llamó al presidente libanés, Emil Lahoud, unos pocos minutos antes del atentado.

Detlev Mehlis informará el próximo martes al Consejo de Seguridad de la ONU. A partir de ese momento, el Consejo deberá decidir si opta por la acción directa, sanciones contra Damasco, o la negociación con vistas a un futuro juicio de los responsables.

En una primera reacción, el ministro sirio de Información ha dicho que se trata de "un informe sin pruebas", "parcial y politizado, basado en una serie de acusaciones de testigos conocidos por su hostilidad anti-siria".

Es probable que Asad esté intentando ganar apoyos, al menos entre los Gobiernos de Oriente Medio. Aspira a hacer frente a las conclusiones del informe y presentarlo como un nuevo intento norteamericano de deshacerse de un rival. En este año, los países vecinos no han mostrado mucho interés en defenderle públicamente. Veremos si tiene más suerte ahora o si tendrá que darle una mala noticia a su hermana.

----

Rory Carroll fue liberado anoche en Bagdad. Los secuestradores pretendían intercambiarlo por miembros de la milicia de Moqtada Al Sader encarcelados en Basora. Probablemente, eran unos oportunistas que querían ganar puntos o sacar de la cárcel a unos familiares.

Posted by Iñigo at 04:57 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 17, 2005

Menos petróleo en Siria

Sólo faltan unos días para que se conozcan los resultados de la comisión de investigación de la ONU sobre el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri. La posible implicación de altos cargos de los servicios de inteligencia sirios puede provocar una seria crisis dentro del régimen de Asad. En ese caso, la segunda parte del proceso sería la petición a Damasco para que entregue a los sospechosos a un tribunal internacional.

Los problemas se acumulan en Siria. Uno menos inmediato, pero también con repercusiones en la situación política, es el descenso en la producción de petróleo. Bassam Fattouh explica en el diario libanés The Daily Star que esa producción ha caído hasta 485.000 barriles de petróleo diarios en el 2004, frente, por ejemplo, a los 590.000 barriles de 1996.

El descenso podría ser irreversible. Los principales campos petrolíferos han superado ya su punto máximo de producción y en los últimos años las prospecciones no han sido muy fructíferas.

Posted by Iñigo at 08:39 PM | TrackBack

Octubre 13, 2005

¿Quién presionó a Ghazi Kanaan?

Negación de la realidad es la expresión que mejor resume la reacción del Gobierno sirio al suicidio del ministro de Interior, Ghazi Kanaan. El ministro de Exteriores, Faruq al-Shara, uno de los jerarcas del régimen, ha dicho que fue la campaña de difamaciones originada en la prensa libanesa, y no el Gobierno, quien llevó al límite a su colega del Gabinete y lo empujó a pegarse un tiro.

Decir que se trata de una explicación poco creíble supone casi subestimar la inteligencia del lector. La idea de que un tipo duro como Kanaan pudiera sentirse agobiado por la presión de los medios de comunicación es algo imposible de creer. Estamos hablando de la persona que dirigió los servicios de inteligencia sirios en Líbano durante 20 años.

Y no nos referimos a unos espías ocupados en reunir información para su Gobierno, sino a agentes que se ocupaban de amenazar, por decirlo de forma amable, a cualquiera que estuviera tan loco como para desafiar el poder sirio, y que promovían a los políticos dóciles con Damasco. Kanaan hacía y deshacía Gobiernos cumpliendo órdenes de sus jefes. A su vuelta de Beirut, y en mitad de la transición por la muerte de Asad, fue recompensado con el puesto clave de ministro de Interior.

Resulta, por tanto, delirante pensar que uno de los puntales básicos del Gobierno se sintiera acorralado por unos periodistas. Entre otras cosas, porque en Siria no hay ninguna tradición de prensa libre. Los políticos no tienen la costumbre de sudar mientras leen los diarios.

Es de suponer que sí se sintió algo presionado cuando, horas antes de suicidarse, escuchó al presidente sirio decir en una entrevista en la CNN que cualquier sirio que estuviera implicado en el asesinato de Rafiq Hariri sería tachado de traidor y entregado a un tribunal internacional para ser juzgado.

Ese tipo de comentarios sí que meten miedo si tu nombre es uno de los que aparecen en la no demasiada larga lista de sospechosos.

Posted by Iñigo at 08:20 PM | TrackBack

Octubre 12, 2005

Un suicidio muy oportuno

El ministro sirio de Interior se ha suicidado en su despacho. ¿Suicidio? Si es así, se trata de una muerte muy oportuna. El general Ghazi Kanaan, de 63 años, era uno de los puntales del régimen de Damasco y fue el gobernante de facto de Líbano durante dos décadas. Entre 1982 y 2002 fue el máximo responsable de los servicios de inteligencia sirios en Líbano.

Hace sólo dos semanas, Kanaan fue interrogado por el equipo de la ONU que investiga el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. Su nombre ocupaba un puesto central en las sospechas sobre la implicación siria en el atentado del 14 de febrero.

Desde octubre de 2004, era ministro de Interior. Este año, el departamento del Tesoro de EEUU había congelado sus fondos, así como los de su sucesor en Líbano, por su responsabilidad en las intromisiones sirias en Líbano. El cerco sobre Kanaan se estrechó de forma definitiva hace un mes cuando el banco central libanés dio acceso a los investigadores de la ONU a las cuentas corrientes que el ministro tenía en Líbano.

La muerte del antiguo virrey sirio en Líbano no es una mala noticia para su Gobierno. Quizá permita adjudicarle toda la responsabilidad sobre el atentado de Hariri y así liberar la presión sobre el presidente Asad. De las pesquisas de la ONU depende que Francia y EEUU presenten en el Consejo de Seguridad de la ONU una propuesta de sanciones contra Siria.

Posted by Iñigo at 02:33 PM | TrackBack

Septiembre 23, 2005

Damasco, contra las cuerdas

Siria y el Consejo de Seguridad de la ONU se dirigen a una colisión casi inevitable. Dentro de no mucho tiempo, Naciones Unidas dará a conocer los resultados de la investigación del asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri. Varios medios anuncian que es probable que los investigadores impliquen directamente a Siria en la preparación y ejecución del atentado. Aún no está claro qué institución siria será acusada, pero no es muy aventurado afirmar que los servicios de inteligencia tienen muchas probabilidades de aparecer en la lista de acusados.

El desenlace será controvertido si los investigadores creen tener pruebas que apunten a los responsables del espionaje sirio. En ese caso, es seguro que pedirán que los culpables se sienten en el banquillo de los acusados. El juicio debería celebrarse en Líbano. El Consejo no admitirá que los tribunales sirios lleven el caso por no haber en Siria garantías de un juicio justo si los procesados trabajan para el Gobierno.

Si las acusaciones se demuestran, quedará claro que todos aquellos que se opusieron a las manifestaciones antisirias de abril tenían el reloj parado desde hace mucho tiempo. En un típico ejemplo de dictadura que sobreactúa cuando cree estar perdiendo el control de la situación, se demostraría que los servicios de inteligencia sirios intentaron, con el asesinato de Hariri, frenar un movimiento en favor del fin de la presencia siria en Líbano que el ex primer ministro estaba empezando a promover.

Francia y EEUU han promovido en los últimos meses un endurecimiento de las relaciones entre la ONU y Siria. La presencia francesa en este tándem ha impedido que los argumentos de Damasco hayan tenido mucho éxito en el mundo árabe. No pueden decir que se trata de una reedición de la guerra contra 'el eje del mal'.

Las pruebas que puedan existir en la investigación del atentado habrán servido para aumentar el aislamiento sirio. No siempre es necesario invadir un país para debilitar a una dictadura. Es más fácil si se cuenta con la colaboración involuntaria de los espías de ese régimen.

Posted by Iñigo at 06:04 PM | TrackBack

Abril 26, 2005

Adiós, Asad

Los titulares dan por concluida la retirada siria de Líbano. Quedan aún unos 300 soldados, pero sólo les quedan un par de discursos y de marchas militares. Partirán cuando termine la ceremonia oficial que se celebrará este martes en el valle de la Beká. En sólo dos meses, habrá concluido la retirada de 14.000 soldados.

Una retirada fulgurante. Sin que desde Damasco haya salido críticaa reconocibles a la decisión del Gobierno de Asad. Evidentemente, el régimen no lo habría permitido, pero llama la atención que ningún miembro de la vieja guardia siria haya mostrado su malestar.

Podemos ver el vaso medio lleno o medio vacío. Es posible que Asad controle los resortes del poder con más decisión que la que le supone la prensa internacional. También puede ocurrir que hasta los sectores más recalcitrantes en Damasco hayan llegado a la conclusión de que conviene asegurar el control de la situación en Siria, antes que continuar con una aventura que sólo provoca problemas internacionales al régimen.

The Economist apunta las pérdidas económicas que tendrá que afrontar Siria al perder la ventana libanesa al exterior. También habrá que sumar a la factura los negocios, limpios o algo más sucios, que la élite siria manejaba en Beirut.

La aportación siria al fin de la guerra civil libanesa fue amortizada hace mucho tiempo. Lo que deja detrás es un legado de parálisis y abusos que no se borrará fácilmente. En el valle de la Beká, dicen que comienzan a respirar más libremente. Ya hay familias que exigen saber dónde están los desaparecidos a manos de los servicios de inteligencia sirios. Oiremos hablar de estos casos en los próximos meses.

El editorial del diario libanés The Daily Star apunta además las secuelas en la mentalidad de la gente. Los libaneses deben volver a asumir su responsabilidad, ya no tendrán que esperar a que otros les digan lo que deben hacer. Pueden empezar por limpiar la economía del país de la corrupción, una de las consecuencias menos sangrientas, pero más duraderas, de una ocupación:

Now the Syrians have withdrawn, the Lebanese will have to break their habit of paralysis and start doing things a new way. It is not only necessary that the Lebanese rid themselves of the tanks, soldiers, guns and security agents; they must also unshackle the economy and the private sector from the chains of corruption that have characterized the era of Syrian occupation.

El enigmático asesinato de Hariri ha arrebatado a Asad la posibilidad de presentar la retirada como un gesto hacia los libaneses. No conviene exagerar la importancia de las manifestaciones de la oposición, porque también los grupos prosirios sacaron a su gente de la calle. Pero sin esa movilización popular, es obvio que la decisión siria no se habría producido, al menos ahora.

Mal asunto para Asad. Los dictadores no deben dar imagen de debilidad. Sus compatriotas pueden tomar nota.

Posted by Iñigo at 12:25 AM | TrackBack

Marzo 15, 2005

Un homenaje en Jordania

El terrible atentado de Hilla en el que murieron 125 iraquíes, la mayoría de ellos shiíes, ha dado un giro singular al saberse que el autor de la matanza era un jordano. Los iraquíes lo han sabido por un artículo que contaba que su familia le había tributado un homenaje. Se han celebrado varias manifestaciones de protesta en Irak y la de Bagdad ha terminado con la entrada por la fuerza en la embajada jordana. Los manifestantes han destrozado la bandera jordana y han exigido la salida de todos los extranjeros árabes del país, según Reuters.

Resulta muy singular la reacción del Gobierno jordano: detener al periodista que publicó la noticia:

Petra quoted the Jordanian interior ministry as saying that the journalist who ran a story saying a Jordanian had carried out the Hilla bombing was arrested for publishing false information that harmed the country.

His paper, al Ghad, ran a correction on Saturday saying Banna's family denied he carried out the Hilla bombing and said they were only told he had undertaken an insurgent mission.

Posted by Iñigo at 01:27 AM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 05, 2005

Retirada siria en minúsculas

Asad ha anunciado hoy la retirada futura de Líbano de las tropas sirias. No ha dado un calendario concreto sobre los plazos de esa retirada, en lo que es probablemente un intento desesperado de aparentar que no se ha rendido ante la presión internacional. Las tropas se replegarán primero al valle de la Beká y luego a la zona fronteriza entre los dos países.

El paso no colma ni de lejos las aspiraciones de la oposición libanesa ni de EEUU y Europa. Cualquier cosa que no sea una retirada a fecha fija de las tropas sirias contribuirá a alargar la crisis.

En principio, la noticia sirve para cumplir los términos del acuerdo de Taif de 1989 que puso fin a la guerra civil libanesa. Después del repliegue sirio a la zona oriental del país, los Gobiernos de los dos países deben comenzar negociaciones para que esa retirada se convierta en definitiva. Lo malo, para Asad, es que ese pacto tiene 15 años de antigüedad y las circunstancias políticas han cambiado por completo.

Dentro de unos días, Asad se reunirá con el presidente libanés y quizá sea el momento en el que comience el proceso que culminará con el regreso de los soldados sirios a su país.

Como dice el líder druso Walid Yumblar, en una entrevista que publica hoy El País, "los sirios no se han enterado aún de que la guerra fría ya se ha terminado y que ha caído el muro de Berlín".

Posted by Iñigo at 10:31 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 04, 2005

El tiempo corre para Asad

Siria se ha quedado sin aliados para dilatar en el tiempo su presencia militar en Líbano. El asesinato de Hariri y la revuelta popular en las calles de Beirut han dejado sin argumentos a todos aquellos que hasta ahora habían justificado ese legado del fin de la guerra civil libanesa que eran los 17.000 soldados sirios.

Asad tiene previsto dar mañana un discurso ante el Parlamento de su país. Todo el mundo en Oriente Medio da por hecho que anunciará la salida de las tropas, pero nada se sabe, y no es un detalle nimio, de los plazos de esa retirada.

La Liga Arabe, Rusia y Arabia Saudí han pedido formalmente a Asad que sus soldados abandonen Líbano, y cuanto antes, mejor. Bush ya ha dicho que no aspira a otra cosa que una retirada completa e inmediata.

El ministro sirio de Defensa ha dicho que la retirada se hará de acuerdo con los términos del Acuerdo de Taif que puso fin a la guerra civil de Líbano. Se supone que quiere decir que los soldados abandonarán Beirut, esta vez para siempre, y se agruparán en el valle de la Beká, en el este del país, a la espera de una negociación con el Gobierno libanés que culmine en la retirada definitiva.

El gran objetivo de la oposición libanesa es que no haya soldados sirios a la vista cuando se celebren en mayo las elecciones legislativas. Es probable que EEUU y el Consejo de Seguridad de la ONU impongan ese plazo como fecha límite y que Siria no tenga más alternativa que aceptarla.

Posted by Iñigo at 06:53 PM | Comments (1) | TrackBack