Guerra Eterna

Octubre 20, 2011

La derrota de ETA

ETA ha anunciado hace unos minutos en un comunicado "el cese definitivo de su actividad armada". Supone la culminación de un proceso puesto en marcha por la izquierda abertzale que sólo puede terminar con el fin de la violencia, porque está diseñado para que ésa sea la conclusión.

Si bien en el pasado algunos dirigentes políticos han sostenido el ridículo argumento de que "ETA mata pero no miente", la realidad es que en ocasiones anteriores la organización terrorista ha mentido, ha manipulado y ha abierto expectativas que luego no se han cumplido. La razón para pensar que ahora nos encontramos ante un panorama diferente es que ese comunicado parte del convencimiento de la izquierda abertzale de que el mantenimiento de la violencia es la causa principal de la marginación de sus ideas políticas.

La retórica militarista del comunicado no esconde el hecho de que no sería posible sin la derrota de ETA. En términos políticos, esa derrota es obvia desde hace muchos años. Nunca el País Vasco iba a independizarse como resultado de una negociación con ETA. Nunca Navarra iba a verse forzada a integrarse en Euskadi por las mismas razones. Nunca se iba a implantar un régimen marxista-leninista como forma de convencer a los etarras de que abandonaran las armas.

Sin embargo, la supervivencia de ETA era una amenaza obvia a la democracia en su conjunto, aunque fuera ya ínfima en los últimos años, además de para muchas personas. Nunca puedes estar seguro si existe gente tan demente y criminal como para pensar que se puede asesinar a alguien por sus ideas políticas.

¿Lo único concreto que consiguió ETA? Que en dos ocasiones diferentes, con el Batallón Vasco-Español y los GAL, las cloacas del Estado creyeran que la democracia se debía rebajar al mismo nivel que ETA. La democracia sólo sufre cuando confirma con hechos la visión paranoica de los terroristas.

Políticamente, el primer perjudicado de la existencia de ETA era la izquierda abertzale y las decenas de miles de votantes que apoyaron sus candidaturas. Como digo, la democracia era lo bastante fuerte como para aguantar este intolerable anacronismo. Batasuna, no. Cuando la ley de partidos les echó de las instituciones, tardaron un tiempo en ser conscientes de que ése era su fin. De ahí que pusieran en marcha un proceso, lento y farragoso, que no dependía del éxito de negociaciones previas con el Gobierno o los partidos vascos.

Todo eso hubiera sido en vano si el grupo terrorista no estuviera en una posición de total debilidad. Ningún dirigente etarra podía convencer a sus acólitos de que superarían los sucesivos golpes que recibían. En otra época, ese mensaje de los pistoleros se había impuesto. Ya no. La presión de las fuerzas de seguridad había neutralizado primero y luego anulado la capacidad de ETA de manifestarse a través de la violencia. Sólo quedaban los tópicos y gastados comunicados de costumbre, que revelaban que debajo de ellos no había ni humo.

Esa izquierda abertzale puede ser paradójicamente la primera beneficiada electoralmente por este comunicado. Pero eso responde a otra realidad que es conocida por todos porque se ha podido comprobar en las citas electorales que han coincidido con treguas. En Euskadi, al igual que en Cataluña, existe un amplio espacio político para la izquierda independentista. Es la realidad, guste o no a la gente.

Ya desde los años setenta, los políticos lo decían con claridad: en democracia todas las ideas tienen derecho a estar representadas. Lo que es ilegal es matar, robar y secuestrar. Tan sencillo como eso. Las pistolas no te pueden dar lo que no te conceden las urnas.

Cuánta sangre derramada. 829 víctimas mortales. Me acuerdo de Andrés Valera Rúa, comandante retirado del Ejército, asesinado en Tolosa el 6 de junio de 1979, y de Basilio Altuna Fernández de Arróyabe, capitán de la Policía Nacional, asesinado en Vitoria el 6 de septiembre de 1980. Nunca los conocí, pero sí a dos de sus hijos. Siempre recuerdo a Eva y Ángel, y me da vergüenza pensar que ellos tuvieran que llenar ese vacío cuando los demás gozábamos de lo que ellos perdieron tan jóvenes.

Me acuerdo también de Fernando Buesa, asesinado junto al ertzaina Jorge Díez Elorza en Vitoria el 22 de febrero de 2000, a quien traté como periodista cuando él era diputado general de Álava.

Nunca se puede olvidar a los que han perdido para siempre a padres, hijos, nietos, cónyuges, amigos... Vidas eliminadas a cambio de nada porque nada iban a conseguir sus asesinos.

Este día tenía que haberse producido hace mucho tiempo, tanto que duele pensar en ello.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (10) | TrackBack

Septiembre 30, 2011

El derecho de EEUU a las ejecuciones extrajudiciales

Hablar un inglés fluido es una inmensa ventaja en cualquier campo laboral. No tanto si eres un dirigente de Al Qaeda. Es más, es muy contraproducente porque te conviertes, gracias a Internet, en la amenaza definitiva. Es lo que ocurría con Anwar Al-Awlaki, criado en EEUU por sus padres de origen yemení y licenciado en ingeniería por la universidad de Colorado.

Su nacionalidad norteamericana era si acaso un agravante. En la 'guerra contra el terrorismo', la Constitución de EEUU es sólo una serie de directrices opcionales. El Departamento de Justicia no necesitaba presentar pruebas ante un tribunal y conseguir una condena, si solucionaba previamente el complicado requisito de detenerlo. Obama ordenó su ejecución y ésta parece haberse llevado a cabo en Yemen con el expeditivo método del 'drone' (avión no tripulado). No está contemplada la posibilidad de una apelación.

El juicio ya se había producido en cierto modo ante los medios de comunicación. Al-Awlaki era un peligro por saber inglés y --eso aparece en todos los análisis-- por su capacidad de "inspirar" a otros y animarlos a seguir la senda criminal de Al Qaeda. Hay contextos en que la inspiración pierde su connotación positiva. Cuando te definen como "Qaida’s YouTube Preacher" (no, no es un chiste) por cada visionado de tus discursos aumenta el riesgo de acabar en pequeños trozos. Sería algo así como la maldición de las páginas vistas llevada al negocio terrorista.

Ciertas consideraciones sí se respetaron. Al-Awlaki era un cadáver andante pero eso no quiere decir que no tuviera algunos derechos. El Departamento de Estado se negó a entregar la información que tenía de él en sus registros, porque eso supondría "una invasión de su privacidad" al no haber consentimiento por escrito por su parte. Podemos matarlo pero su privacidad es sagrada. No somos unos salvajes.

Siempre preocupada por la defensa del derecho internacional, EEUU se ha arrogado la capacidad de realizar ejecuciones extrajudiciales en países como Yemen, Somalia o Pakistán mientras continúen las hostilidades contra Al Qaeda. Ésa es una guerra sin horizonte temporal. Siempre existirá Al Qaeda o una organización de ideas similares con independencia del nombre que tenga.

Un peligro inminente es una de las razones que pueden justificar, con todas las salvedades posibles, una acción de guerra. Es un obstáculo mínimo. Al-Awlaki "podría" haberse relacionado con los autores del 11-S, podría estar detrás de otros atentados cometidos por Al Qaeda en Yemen, podría ser una fuente de inspiración para miles de personas que han seguido por Internet sus pronunciamientos. Un podría como éstos te puede llevar a la tumba en el tiempo que tarda en despegar un 'drone'.

Otros países 'podrían' adoptar la misma política, dado que no existe ningún principio de derecho internacional que sólo se aplique a EEUU. Rusia podría asesinar a dirigentes de la insurgencia chechena escondidos en el extranjero. Bueno, en realidad, ya lo hizo en Qatar en 2004. Siria, Libia y otras muchas dictaduras han eliminado así a sus disidentes a lo largo de décadas. También para ellos esos rebeldes suponían un peligro inminente. Al igual que en el caso de la pena de muerte, EEUU se une en esta categoría a lo peor de lo peor.
----

Ari Fleischer, ex portavoz de Bush en la Casa Blanca.

Posted by Iñigo at 05:25 PM | Comments (5) | TrackBack

Septiembre 28, 2011

Un videojuego real como la vida misma

La verdad es que quedó espectacular. En las imágenes se veía cómo miembros del IRA derribaban un helicóptero británico sobre algún lugar del Ulster en 1988. Lástima que el reportaje de ITV 'Exposure: Gaddafi and the IRA', por lo demás bastante interesante, sacó la escena del videojuego Arma2 . Un error en el montaje, han dicho en ITV, que ha retirado el documental de una hora de su web. Muy sospechoso porque sus responsables no quisieron incluir el momento exacto en que el helicóptero cae al suelo en mitad de una gran explosión. Eso hubiera cantado demasiado.
----

Con lo bien que les había quedado la ilustración en los anuncios publicados en los periódicos (por cierto, sin precisar para el lector despistado que este grafiti no existe).

----

19.00
Estas cosas pasan por tirar de YouTube para ahorrar.

Posted by Iñigo at 01:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 11, 2011

El negocio del 11-S

Mercenarios en las guerras de Irak y Afganistán. Empresas que trabajan para la CIA en tareas de inteligencia. Contratos para KBR y otras multinacionales para ocuparse de la intendencia y el suministro de las tropas en el extranjero. Agentes de seguridad privada en aeropuertos. Un nuevo ministerio que destina cada año decenas de miles de millones de dólares a reforzar la seguridad del país. Y nunca se consigue el objetivo. Siempre hay que gastar más.

El 11-S ha creado una industria de la seguridad en EEUU que se alimenta a sí misma de forma constante gracias a un discurso político alarmista por el que en cualquier momento se puede producir una tragedia de dimensiones impensables. ¿Quién puede escatimar dinero si la seguridad está en juego? Cuando se plantea la pregunta en estos términos, los votantes no dudan. Cualquier cosa antes de sufrir una tragedia como la del 11-S. Hay que gastar, gastar, gastar.

Nine days after the tragedy, Congress committed $40bn to fortify America's domestic anti-terror defences. In 2002, the figure was a further $36.5bn. In 2003 it was $44bn. More than 260 new government organisations have been created since 2001. The biggest of all is the Department of Homeland Security, whose workforce is 230,000-strong and awaiting new headquarters in Washington, which will be the biggest new federal building since the Pentagon.

Recuerdo que en 2001 algunos congresistas republicanos amagaron con oponerse a la creación del nuevo Departamento de Seguridad Interna. Parecía la típica obsesión conservadora por limitar el gasto público. Los fallos de coordinación entre el FBI y la CIA, sin contar a otros muchos servicios de inteligencia, justificaban cambiar el funcionamiento de la Administración en este punto.

Lo que ocurrió luego justificó en parte los temores de esos congresistas. El nuevo Ministerio es un monstruo que riega de fondos públicos incluso a las instituciones de zonas de EEUU que nunca van a sufrir un atentado terrorista.

A una escala menor, lo mismo ha ocurrido en Nueva York. Un montón de gente ha convertido el 11-S en una forma muy rentable de ganarse la vida.

Bueno, al menos no sirvió para que Rudolph Giuliani se convirtiera en presidente. Eso ya es algo.
----

El negocio no tiene que ver sólo con el dinero.

La mejor respuesta ante el terrorismo: Refuse to be Terrorized, de Bruce Schneier. Hoy Spencer Ackerman incide en la misma línea: How to Beat Terrorism: Refuse to Be Terrorized.

Es decir, todo lo contrario de lo que se ha hecho desde 2001.
----

Sobre teorías de la conspiraciones, aviones que son misiles, edificios demolidos desde dentro y tripulaciones que desaparecen, aún conviene leer el reportaje que Popular Mechanics publicó en 2005.

Posted by Iñigo at 07:41 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 09, 2011

Tony Blair y la pasión por la guerra

Tony Blair no ha tenido suficiente con dos guerras y centenares de miles de muertos. No contempla esta década como una época en la que Occidente tuvo que hacer frente simplemente a una grave amenaza sino el inicio de una era interminable condicionada por la guerra y que nunca tendrá un horizonte definido. La 'guerra contra el terror' es el estado natural de las cosas.

En una entrevista en The Times y un artículo en el Daily Mirror, impone el cambio de régimen en Siria e Irán como las dos tareas pendientes. En el primer caso, parece posible como una evolución interna de los acontecimientos que se están produciendo en Siria. Al no ser posible en Irán, Blair no esconde que está pensando en medidas de fuerza.

La supuesta lucha entre libertad y tiranía, democracia y fanatismo, es simplemente una estratagema que oculta el verdadero mensaje de Blair. Al igual que en 1916, británicos y franceses impusieron las fronteras de Oriente Medio con el tratado Sykes-Picot, ahora quiere que Occidente revise las 'fronteras políticas' de la misma zona, eligiendo regímenes en función de sus intereses al precio que sea.

Las dictaduras deben ser derrocadas a menos que sean aliadas de Londres y Washington. En las entrevistas, Blair ya no responde a preguntas que no le interesan y por tanto aquí no rinde cuentas por ejemplo sobre las privilegiadas relaciones de su Gobierno con el régimen de Gadafi en los últimos años. Muchas de las armas que la brigada de Khamis Gadafi utilizó contra los rebeldes libios fueron vendidas por el Reino Unido en la época de Blair. Sobre eso y las invitaciones a Khamis y Saif al Islam Gadafi para que presenciaran maniobras de las Fuerzas Especiales británicas, Blair prefiere no hablar. No encaja bien en su discurso mesiánico que haya dictaduras con las que no sólo está dispuesto a convivir, sino incluso a hacer negocios.

Por lo demás, el prestigio de Blair está hundido en su país. Ayer en un debate televisado el neocon Richard Perle era el único que lo elogiaba ante el pasmo de la audiencia que dejó escapar un suspiro que manifestaba tanto horror como incredulidad.

La 'guerra contra el terror', basada en la idea absurda de que el terrorismo es una especie de virus como el de la viruela que se puede erradicar, es lo que come y respira Blair. Más que un recurso propagandístico, es su razón de ser, y por eso su mensaje es tan grato a oídos de gente como Perle. La obsesión de Blair por que haya otra guerra es casi enfermiza, un delirio colonialista del que la opinión pública occidental ha aprendido a huir después de esta década de sangre y fuego.

Será por eso que Blair es el enviado especial del Cuarteto para el proceso de paz de Oriente Medio. Sobre ese tema, ¿sería conveniente que Occidente tuviera una actitud tan agresiva e intervencionista como la que predica Blair para otras crisis? No, por favor, ahí Blair prefiere que vaya pasando el tiempo. De hecho, si no pasa nada, mucho mejor.

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 25, 2011

Las ideas del asesino de Noruega

Es sólo un loco. No conviene indagar en los motivos del asesino noruego porque no tienen sentido. Difundir sus escritos sería como dar publicidad gratuita a sus infames pensamientos.

No por repetidos, estos argumentos pierden validez. Son los que se utilizaron durante años para sostener la idea absurda de que el terrorismo sólo existía por la publicidad que recibía de los medios de comunicación. Una completa estupidez, que se fue diluyendo hasta desaparecer por completo después de los atentados del 11-S. A partir de ese momento, ocurrió lo contrario. Las ideas de Bin Laden aparecieron descritas en los medios occidentales con todo detalle. Hasta el punto de que los políticos y periodistas neoconservadores pasaron a considerarlas no las ideas de un fanático, sino un horizonte previsible si no se tomaban las medidas adecuadas.

La ridícula noción de un "califato" yihadista en todo el mundo musulmán preparado para llevar a cabo el asalto definitivo a Europa se convirtió en una amenaza inminente. Sólo así los neoconservadores podían superar el aislacionismo tradicional que comenzó a echar raíces en la derecha norteamericana, una vez que el fin de la URSS dejaba a EEUU sin un enemigo mortal. Era el inicio de una guerra interminable y había que desarrollar toda una nueva estrategia.

Por otro lado, estudiar el mensaje de Bin Laden era un requisito imprescindible por ejemplo dentro de la comunidad musulmana. Si están utilizando tu religión, tu mensaje o tus ideas para asesinar a miles de personas, es imprescindible que alguien se levante y diga que se trata de una manipulación que hay que combatir. Los musulmanes no eran culpables sólo porque Bin Laden dijera que cometía esos crímenes en su nombre. Sí estaban obligados a afirmar en público que ese odio estaba adulterando la idea que supuestamente decía defender.

Con Anders Behring Breivik, se vuelve a la posición de salida. Dicen que es un loco tan carente por completo de humanidad que cualquier análisis de su conducta es una pérdida de tiempo.

El recurso de diagnosticar la locura a cualquier criminal masivo había quedado un tanto desprestigiado tras conocer las consecuencias de la política de Hitler y Stalin. Millones de personas murieron a causa de sus decisiones. Muchos dictadores enloquecen mientras están en el poder, pero como argumento intelectual no ayuda a explicar cómo llegaron a controlar un Estado (pocos locos ganan elecciones o dirigen un aparato estatal enfocado a una sola idea) ni cómo mantuvieron o ampliaron ese poder durante años. El concepto de locura colectiva sirve de forma coloquial para entender lo que es imposible de asumir. Más allá de eso no resiste el más mínimo análisis.

Desde luego que se trata de una estupenda coartada para no hacerse preguntas molestas.

Breivik sólo es una aberración si valoramos su persistencia y dedicación. Durante años, preparó sus planes y los ejecutó con sorprendente paciencia. No se dejó llevar por la ira ni por un arrebato. No salió a la calle armado para matar al primer musulmán con el que se cruzara o a un político de los partidos a los que despreciaba. Afrontemos la realidad. Si todos los terroristas fueran tan metódicos, tendríamos más noticias de su existencia.

El gran éxito de Bin Laden fue dejar que Jaled Mohamed le convenciera de que las personas elegidas para secuestrar y pilotar los aviones no estaban aún preparadas para la operación. Si se hubiera comportado como Hitler en el búnker e impuesto su voluntad, el plan habría probablemente fracasado en parte o en su totalidad. Habría continuado refugiado en Afganistán y habría podido montar otros atentados sangrientos, pero no habría cambiado la historia de la primera década del siglo XXI.

La mayoría de los terroristas termina tomando decisiones idiotas o apresuradas. Son mucho más peligrosos cuando tienen toda la vida para esperar a cumplir su objetivo.

Las ideas de Breivik no son una aberración, a menos que consideremos insólito y sorprendente lo que llevamos años leyendo en muchos medios de comunicación, lo que dicen los 'expertos en terrorismo' que aparecen en Fox News o lo que escuchamos en los programas de algunos partidos extremistas que han conseguido representación parlamentaria en Holanda, Finlandia, Suiza y otros países europeos.

Sólo era un ultraderechista obsesionado por la idea de pureza racial y cultural, que odiaba a los musulmanes, marxistas y personas de otras razas. Era un fundamentalista cristiano, pero no porque compartiera el mensaje de ninguna iglesia cristiana, católica o protestante, ni fuera un devoto creyente, sino porque asociaba el cristianismo a un supuesto pasado idealizado en el que Europa era blanca, cristiana y encerrada en sus fronteras nacionales. Odiaba a los socialistas al considerarlos una quinta columna del enemigo y despreciaba a los conservadores por considerarlos demasiado moderados.

¿De verdad nunca hemos oído a nadie emplear algunas de estas ideas?

El único concepto en el que Breivik camina solo entre sus pares de la extrema derecha es su sionismo y apoyo a Israel. Casi todos los ultraderechistas europeos comparten con entusiasmo el antisemitismo de sus antepasados. Pero en EEUU muchos defensores de una teocracia cristiana, sobre todo en las iglesias evangélicas, son grandes partidarios de Israel, aunque sólo sea porque lo ven como una confirmación de sus teorías mesiánicas del fin del mundo, momento en el que todos los judíos se convertirán a la auténtica fe (un detalle ante el que los gobiernos israelíes prefieren mirar hacia otro lado).

Algunas de esas ideas lo colocan en un extremo muy alejado del discurso político, pero otras muchas se han utilizado de forma frecuente en EEUU desde 2001 y están cada vez más extendidas en Europa.

Es hora de despertar y de combatir el odio que algunos están alentando en nuestro nombre.

Posted by Iñigo at 12:52 AM | Comments (31) | TrackBack

Julio 07, 2011

Joker, director creativo de Al Qaeda

En la línea habitual (todos vamos a morir pero no se pongan nerviosos), aquí tenemos la última innovación del complejo terrorista-industrial. Al Qaeda podría (el podría siempre es básico en estas informaciones) estar preparando formas de insertar explosivos en el cuerpo de sus terroristas. Efectivamente, como cuenta Danger Room, eso ya lo hemos visto antes en las peliculas.

Supongo que las sesiones de 'brainstorming' de Al Qaeda se llevan a cabo después de ver una tanda de películas o series de TV con las tramas más rebuscadas y delirantes. Ya no tienen que poner una bomba en ningún sitio. Es suficiente con 'estudiar' algún sistema indetectable para extender el mal (risas de malo de película).

Como he dicho en otras ocasiones, la 'guerra contra el terror' y su cobertura ideológica no terminarán nunca. Son muchas empresas que alimentar y muchos gobiernos que sostienen su discurso gracias al uso intensivo del miedo. La credulidad de los medios de comunicación hace el resto.

Posted by Iñigo at 02:27 PM | Comments (8) | TrackBack

Junio 16, 2011

No invites a tomar el té a los terroristas

En la Segunda Guerra Mundial, los carteles que alertaban en Gran Bretaña sobre el peligro del espionaje enemigo ("Careless talk costs lives") tenían un cierto encanto, aunque con nuestra mentalidad actual (ahora para todo hay que meter miedo) nos puedan parecer algo inocentes. Pero en general se cree que eran bastante efectivos.

No lo tengo muy claro, pero con esto del vídeo y YouTube me da que el nivel ha bajado un poco. Todo tiene que ser más evidente pero ¿hay que terminar haciendo un corto que Terry Gilliam podría haber utilizado por puro cachondeo en la película 'Brazil'? La campaña bien podría haber salido de ese viceministro que dice "los terroristas están acabados". Cuando le comentan que la campaña terrorista lleva ya trece años, responde: "Suerte de principiantes".
----

El segundo anuncio de la campaña insiste en esa línea autoparódica.

Posted by Iñigo at 01:50 AM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 07, 2011

El abuelo de la manta

No vale con matar a Al Qaeda. The Economist pide esta semana en su portada que la siguiente misión es "matar el sueño de Bin Laden", pero Washington tiene otras prioridades. Ha distribuido unos vídeos caseros (supongo que ésa es la definición) encontrados en su casa. Según los titulares, ha sido el Pentágono el que ha pasado las imágenes. En algunos artículos, se comenta también que la CIA se ha ocupado de informar a algunos medios sobre su contenido.

Se trata de acabar con el mito del guerrero invencible que hasta ahora había escapado de las garras norteamericanas. Lo que vemos es un abuelo viendo en televisión sus 'hazañas bélicas'.

Por otro lado, es posible hacerse otra pregunta. ¿Era ese personaje encanecido el enemigo público número uno de EEUU?

Además, la intención es hacer ver que la casa de Bin Laden en un "centro de mando y control" de las operaciones de Al Qaeda:

The trove of data shows that “this compound in Abbottabad was an active command and control center for al-Qaeda’s top leader,” a senior U.S. intelligence official said in a briefing at the Pentagon. “It is clear . . . that he was not just a strategic thinker for the group. He was active in operational planning and in driving tactical decisions.”

Van a tener que afinar el tiro para convencernos de que el abuelo de la manta dirigía la yihad global desde una casa que parece una celda, lo que desmiente todas las informaciones y opiniones conocidas en los últimos años, también desde fuentes oficiales.

Posted by Iñigo at 10:03 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 19, 2010

Todos los pasajeros son terroristas (pero no lo saben)

EEUU sigue cosechando derrotas en la 'guerra contra el terrorismo':

“I didn’t really expect her to touch my vagina through my pants,” said Kaya McLaren, an elementary schoolteacher from Cle Elum, Wash., who was patted down at Dallas-Fort Worth International Airport last Saturday because the body scanner detected a tissue and a hair band in her pocket.

Los sondeos suelen decir, en EEUU y supongo que en Europa también, que la gente está a favor de aumentar los controles de seguridad en los aeropuertos. Siempre está a mano la típica pregunta demagógica: ¿prefiere esperar más tiempo y tener que pasar por algunas incomodidades o morir por la explosión de una bomba? Es posible que la respuesta fuera diferente si la pregunta se formulara de otra manera. Las posibilidades de que haya un terrorista en el avión son ínfimas. ¿Le importa que le toque el pene o la vagina para confirmarlo?

En EEUU, los cacheos a los pasajeros han aumentado en cantidad y 'calidad'. Ahora se hacen de forma mucho más agresiva con la intención de que haya poca gente que rechace pasar por los escáneres de cuerpo entero. Es una medida disuasoria. Ya se ha armado una campaña para el Día de Acción de Gracias. Unos dicen que hay que negarse a subir a un avión y buscar transportes alternativos (eso no estará al alcance de muchas personas) y otros piden que los pasajeros se nieguen a pasar por el escánder lo que causaría un atasco descomunal.

El catálogo de estupideces aumenta sin parar porque los ciudadanos han renunciado a sus derechos en el momento en que entran en un aeropuerto. Es como si atravesaran una máquina tipo Star Trek y aparecieran en un campo de reeducación de Corea del Norte. La última de EEUU es que ya no permiten pasar a nadie con el cinturón puesto, aunque sea sólo de cuero.

Si compras un billete de avión, ya eres un terrorista en potencia y te toca a ti demostrar que no lo eres.

No importa que todos los intentos frustrados de atentado hayan sido conjurados gracias a la información de la policía o los servicios de inteligencia. También el último, como dice el jefe de seguridad del aeropuerto de Schiphol. La locura es imparable.

No recuerdo ya la de veces que habré sido cacheado por policías, guardias civiles, soldados o agentes de seguridad en aeropuertos, sobre todo fuera de España. He de decir que el más amable fue un guardia civil en Barajas que hasta pidió disculpas antes de tocarme con más cuidado que si estuviera manipulando un objeto inflamable. No era para tanto. Yo no le iba a pegar. El más exigente fue un soldado norteamericano en Bagdad. Pensaba que casi me iba a cortar la circulación sanguínea en las piernas de lo que apretaba. Lo hizo como sale en los manuales militares, donde evidentemente no aparece que tengas que tocarle a nadie las partes íntimas. Hay pocos casos de gente que haya escondido una bomba en la vagina.

Es cierto que es una experiencia incómoda, pero no tiene por qué ser humillante. El colmo de la chapuza es que en los aeropuertos lo hace gente no preparada con instrucciones estúpidas en jornadas de trabajo largas y estresantes. La combinación perfecta para que terminen extralimitándose.

Las autoridades han renunciado a cualquier valoración racional del riesgo. Parten de la premisa de que cada día en cada aeropuerto se está viviendo una situación digna de la serie '24'. Un terrorista está a punto de explotar por los aires en un avión y si no se mira por debajo del paladar de cada viajero, la catástrofe será inevitable. No importa que el terrorismo, también en aviones, sea un fenómeno muy antiguo.

Antes, se reaccionaba con cordura. Ahora, impera la paranoia y el exceso.

----

Bruce Schneier tiene un montón de enlaces sobre esta historia. Como siempre, conviene volver a leer dos artículos suyos ya clásicos: "Refuse to be Terrorized" y "The War on the Unexpected".
----

Todo esto explicado de forma mucho más divertida por los locos de Taiwan.

Posted by Iñigo at 07:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 07, 2010

Terrorismo de Estado

Ah, la edad. Hace que la gente baje la guardia. Felipe González estaba tan relajado en el masaje la entrevista que le estaba haciendo Juan José Millás que se le escaparon algunas cosas que, supongo, se había prometido no contar nunca.

Ya hace mucho que no estoy en el poder pero te voy a decir una cosa que a lo mejor te sorprende. Todavía no sé siquiera si hice bien o hice mal, no te estoy planteando un problema moral, porque aún no tengo la seguridad. Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal...

No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 ó 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo. Se localiza lugar y día, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa.

Ahora habría sido más fácil. Aunque lo hubieran detectado nuestros servicios, si se reúne la cúpula de ETA en una localidad francesa, Francia les cae encima y los detiene a todos. En aquel momento no. En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir. Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés, no te explico toda la literatura, pero el hecho descarnado era: existe la posibilidad de volarlos a todos y descabezarlos.

La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto. No te estoy planteando el problema de que yo nunca lo haría por razones morales. No, no es verdad. Una de las cosas que me torturó durante las 24 horas siguientes fue cuántos asesinatos de personas inocentes podría haber ahorrado en los próximos cuatro o cinco años. Esa es la literatura. El resultado es que dije que no.

Como no sabemos por qué González no sabe aún si tomó la decisión correcta --Millás no cree necesario preguntárselo--, sólo nos queda plantear posibilidades.

Porque no podía ser un golpe definitivo. La cúpula de ETA ha sido desarticulada en tantas ocasiones en los últimos 30 años que una más no hubiera supuesto mucha diferencia. Acabar en un ataúd o en una prisión puede suponer una gran diferencia para el terrorista en cuestión, pero no para la organización que dirige.

Porque habría enfurecido al Gobierno francés y puesto a cero el grado de colaboración en materia antiterrorista. Por tanto, una pésima inversión en una lucha que inevitablemente se iba a prolongar durante muchos años más.

Porque habría provocado una feroz respuesta de ETA. Pero un Gobierno siempre debe dar por hecho que una organización terrorista actúa siempre que tiene la oportunidad material de hacerlo. No necesita que la 'incentiven'.

Porque cuando un Estado democrático utiliza los mismos medios que las organizaciones terroristas lo único que consigue es prolongar el conflicto que está en el origen de esa violencia. Además de perder toda la legitimidad democrática que le permite argumentar que ésa es una lucha entre la ley y la violencia, entre la democracia y el totalitarismo.

Es una auténtica lástima que González no esté en condiciones de rellenar la última casilla. Años atrás, lo habría hecho para guardar las apariencias. Ahora que no le debe nada a nadie, confiesa que no está seguro.

¿Cómo va a estarlo si en una respuesta posterior prácticamente confirma que el terrorismo de Estado era una realidad en sus años de gobierno?

Respecto al secuestro de Marey, lo único en lo que los implicaron y por lo que fueron a la cárcel... Es que todavía hoy no se puede contar eso... A Segundo Marey lo salva la orden de Pepe Barrionuevo para que lo suelten cuando se entera de que está detenido... Pero, como resulta increíble, ¿por qué vas a contar esa historia? Cuando detienen a Segundo Marey -que nadie ha estudiado ni va a estudiar por el momento, ni yo lo pido, qué era o qué significaba Marey en la cooperativa de Bidart...-, y lo relacionan erróneamente con una especie de intercambio de chantaje con secuestrados que teníamos, con mentira en fechas, yo traté de demostrarlo en el Tribunal Supremo, en la única ocasión que me dejaron hablar. Y no me admitieron una prueba: tenía el intercambio de las comunicaciones telegráficas con Francia para reconstruir aquello. Pero el que da la orden de que lo suelten es el ministro.

Siguiendo la versión del ex presidente, si Marey fue puesto en libertad por órdenes de Barrionuevo es que los secuestradores estaban bajo las órdenes de Barrionuevo. O quizá estaban bajo las órdenes de personas que respondían ante Barrionuevo, estuvieran o no en nómina del Ministerio o cobraran o no de los fondos reservados.

Para que se hable de terrorismo de Estado, no es necesario que el presidente o el ministro de Interior tengan que desplazarse a Marsella para contratar a los sicarios. Ni que estos últimos sean policías o mercenarios. No es imprescindible que haya una organización estable y jerárquica con una X en la cúpula de la pirámide, como en las películas, para que luego nos pasemos años asignando la X a distintos candidatos.

Sólo tiene que haber un grupo de gente con licencia para matar y secuestrar que responda a los intereses de las autoridades del Estado, a veces obedeciendo órdenes directas, en otras ocasiones interpretando las intenciones de sus jefes, nunca traspasando los límites que les han impuesto, y siempre utilizando información y fondos propiedad del Estado.

Y así el presidente puede mirar para otro lado, no dar ninguna orden directa que viole la ley, sencillamente dejar hacer para poder años después negarlo todo y ante la cuestión de si el Estado puede utilizar los métodos de los terroristas, decir: no estoy seguro.

Posted by Iñigo at 07:37 PM | Comments (31) | TrackBack

Octubre 06, 2010

Todos van a morir, pero no sabemos cuándo

Algunas alarmas de atentado terrorista mejoran con el paso del tiempo. EEUU advirtió a sus ciudadanos que podía ser peligroso viajar a Europa al existir la amenaza de un atentado que podía o no producirse en los próximos días, que podía o no ser inminente y que podía o no producirse en un lugar público muy concurrido. Basándose en fuentes de inteligencia, la prensa norteamericana concretó el peligro: ataques simultáneos similares a los que sufrió Mumbai. El Foreign Office emitió una alerta relacionada de forma específica con Francia y Alemania, lo que no fue muy bien recibido en ambos países.

Mientras tanto, los servicios de inteligencia británicos hicieron saber que no existía información nueva que indicara que había nuevas amenazas.

Donde las dan, las toman. Por último, Francia ha emitido otra alerta dirigida esta vez contra el Reino Unido. Es altamente probable que se produzcan atentados en lugares frecuentados por turistas. El Foreign Office cambia después discretamente su alerta para que no parezca que Francia es un lugar peligroso. Alemania dice que no es para tanto. La Comisión Europea tampoco parece muy preocupada.

En unos días, pasamos de 'comandos terroristas van a provocar una matanza' a un punto indefinido entre 'no pasa nada, pero no bajen la guardia' y 'no hay nada de qué preocuparse, sigan con sus cosas'.

Y si viajan al extranjero, diviértanse.

Es posible que el número dos del departamento de propaganda de Al Qaeda haya preguntado a su jefe: ¿estás seguro de que esa alerta no la hemos difundido nosotros?

Porque lo parece.

Posted by Iñigo at 10:01 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 24, 2010

El miedo y la realidad

Francia vive atemorizada por los anuncios de las fuerzas de seguridad de que existe un riesgo real de un atentado de Al Qaeda en suelo francés. La policía y los servicios de inteligencia no pueden dejar de trabajar y de manejar las peores hipótesis. Tampoco están en condiciones de asumir muchos riesgos, y por eso se han desalojado en los últimos días varias estaciones de metro ante avisos falsos.

En los últimos años, ha habido anuncios similares que nunca se han hecho realidad. Pero aceptemos que en ocasiones se haya podido estar cerca de producirse una tragedia.

De todas formas, si lo que pretenden es crear pánico, algunos mandos policiales, como el mismo jefe de la Policía, Frédéric Pechenard, se están comportando como si recibieran instrucciones directas de Al Qaeda.

Mr. Pechenard warned that a terrorist attack was “likely to happen in a place where there are lots of people, which could be the public transit system, a department store or a gathering.”

Muchas gracias por la información, Pechenard, es probable que la gente no recuerde dónde se produjeron atentados como los de Nueva York, Madrid y Londres. Es hasta posible que muchos crean que la bomba estallará en un descampado o en un edificio abandonado.

Después de crear tanta alarma, el mismo Pechenard explica por qué no se ha aumentado el nivel de alarma. Me refiero al oficial, porque el extraoficial está ya por las nubes.

France’s terror threat rating, already at its second-highest possible level, has not been raised, he said, because there is no evidence of an "imminent" attack.

Puede ocurrir mañana, dentro de un mes o dentro de un año. Lo que sí sabemos que está ocurriendo ya es un inmenso despliegue de declaraciones, páginas de periódicos y minutos de informativos de televisión. Parece mentira, pero es alucinante lo rápido que desaparecen otras noticias cuando irrumpen las relacionadas con el terrorismo.

Por último, los hechos. Estos son los atentados terroristas yihadistas, cometidos o frustrados, en países de la Unión Europea en 2009, según Europol.

Uno.

Posted by Iñigo at 01:19 AM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 12, 2010

Nueve años de inversión en terror

Un nuevo aniversario del 11-S obliga a los medios de comunicación a plantearse las preguntas de costumbre. En principio, las respuestas dependen del sello que ha dejado en la gente tanto ese momento histórico como sus consecuencias. Pero hay algo que altera esa visión. Los acontecimientos más recientes pueden deformar en cualquier sentido la forma en que la gente dice verse influida. Toda la polémica de la mezquita de Manhattan, a la que en la última semana hay que unir el circo del reverendo loco, ha podido condicionar la respuesta.

Por eso, los sondeos que miden el impacto de la amenaza terrorista en EEUU experimentan cambios y es difícil saber si uno de ellos en concreto refleja la realidad o sencillamente sólo encaja el impacto de las últimas noticias. Uno de los más recientes, de hace diez días y encargado por The Washington Post, indica que el 48% cree que el país es más seguro que antes del 11-S. El 42% opina lo contrario.

El hecho de que el 42% sea tan alto tiene múltiples razones, y la primera es que muchas de esas personas no sabían que la amenaza existía antes de 2001. Los habitantes de otras zonas del planeta, no necesariamente las más peligrosas, tenían muy claro que eso era así. Luego, están los norteamericanos que piensan que Obama es "débil", con independencia de las razones que les llevan a pensar así, y por tanto en cualquier situación relacionada con la política exterior creerán que ahora siempre es peor que antes.

El terrorismo yihadista no comenzó en 2001, pero fue entonces cuando echó a andar una industria político-periodística que convirtió a un grupo concreto formado por no más de 1.000 personas en el mayor peligro para la estabilidad de Occidente, en el sustituto perfecto del rol que había desempeñado años atrás la Unión Soviética.

Había mucho dinero en juego. La tendencia a reducir el gasto en defensa iniciada a finales de los noventa se revirtió de inmediato.

With its budget of $660 billion, the United States spent more on defense in 2007 than the next 14 highest spending countries in the world combined.

The United States accounted for 43% of the world’s total defense spending in 2007.

In 2007, the United States spent 4.6 times more on defense than China, 7.7 times more than Russia, 85.2 times more than Iran, and 100 times more than North Korea.

Esa una de las razones por las que no importa mucho que de vez en cuando aparezcan opiniones como la del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, para sostener que la amenaza de Al Qaeda es exagerada. Ya no hay un cálculo racional sobre el coste y eficacia de determinada política. No se mide al enemigo por su número, por las armas de las que dispone o los territorios que controla. Sólo por la amenaza que supone teóricamente. Y como la amenaza sigue existiendo, aunque sea imposible medirla, cualquier gasto está justificado.
----

9/11 and the 9-Year War. George Friedman.

But let me state a more radical thesis: The threat of terrorism cannot become the singular focus of the United States. Let me push it further: The United States cannot subordinate its grand strategy to simply fighting terrorism even if there will be occasional terrorist attacks on the United States. Three thousand people died in the 9/11 attack. That is a tragedy, but in a nation of over 300 million, 3,000 deaths cannot be permitted to define the totality of national strategy. Certainly, resources must be devoted to combating the threat and, to the extent possible, disrupting it. But it must also be recognized that terrorism cannot always be blocked, that terrorist attacks will occur and that the world’s only global power cannot be captive to this single threat.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 14, 2010

'Four Lions'

'Four Lions', de Chris Morris, es una historia sobre un grupo de terroristas suicidas en el Reino Unido. Es claramente subversiva porque utiliza el humor más descarnado para reventar la sala.

This is a film in which suicide bombers are not martyr-warriors, or powerful enemies to be hated and feared, but ridiculous bunglers. In the tradition of Chaplin sending up Hitler, Chris Morris depicts a movement of violent berks and prats. In this film, everyone is stupid.

Y de momento ha tenido un gran éxito en la taquilla.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 04, 2010

Terrorismo e inteligencia no son sinónimos

La Policía ha detenido a una persona presuntamente relacionada con el intento de atentado de Times Square. Se trata de un ciudadano norteamericano de Connecticut de origen paquistaní. Ha sido arrestado en el aeropuerto JFK de Nueva York cuando intentaba salir del país. ¿Cuál es su relación con el todoterreno que escondía el artefacto incendiario que no llegó a detonar? Se cree que fue él quien compró el vehículo, puesto a la venta recientemente en Internet.

¿Un terrorista que utiliza su propio coche para cometer un atentado?

Está escrito en muchos sitios que no hay que dar por hecho que los terroristas son más inteligentes que la Policía. No siempre forman parte de una siniestra conspiración internacional que siempre va por delante de cualquier intento de las autoridades de echarles el guante. Su líder no acaricia un gato blanco mientras mueve sus piezas.

Lo que nos lleva al argumento de los que piensan que la ley nos deja desprotegidos ante esta amenaza a menos que recurramos a métodos 'expeditivos', es decir, ilegales.

James Fallows hace una interesante comparación. Qué habría ocurrido si se hubieran aplicado en Nueva York medidas similares a las tomadas en los aeropuertos después de anteriores atentados frustrados. Un ejemplo:

All vans or SUVs headed into Midtown Manhattan would have to stop and have their contents inspected. If any vehicle seemed for any reason to have escaped inspection, Midtown in its entirety would be evacuated.

La seguridad en la lucha antiterrorista no es un valor absoluto porque es imposible impedir que se produzca un hecho violento. Es una especie de juego de probabilidades en el que se intenta convertir en extremadamente difícil de llevar a la práctica un ataque de grandes dimensiones. Los aviones son más vulnerables en determinadas condiciones y es inevitable que obliguen a tomar decisiones específicas sobre su protección. Lo que no es imprescindible es convertir a todos los pasajeros en sospechosos potenciales.

Posted by Iñigo at 08:13 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 05, 2010

Comparta con nosotros el placer de volar

Quizá haya que tomárselo a broma. Al menos cuando se impuso la prohibición de llevar líquidos en un vuelo se dijo (mintieron, pero al menos lo dijeron) que era la mejor forma de impedir un atentado como el que había estado a punto de producirse. Ahora ya ni eso. El ministro británico de Interior, Alan Johnson, ha dicho en el Parlamento que los escáneres de seguridad estarán operativos en Heathrow en tres semanas y en el resto de aeropuertos del país a finales de año.

También ha reconocido que sólo existe un 50% o 60% de posibilidades de que un escáner hubiera detectado los explosivos que transportaba el nigeriano Abdulmutallab. Pero no importa. Hay que conceder otra victoria a los terroristas sin regatear esfuerzos. Excepto con los niños. La ley prohíbe sacar imágenes indecentes de los menores de edad. Con los adultos, no hay problema. Están deseando que les vean el culo y los genitales.
----

Siguiendo con lo del humor (Abdulmutallab llevaba escondido el explosivo en los calzoncillos), no le falta razón a Jon Stewart: "If the bomb works, there's gonna be 72 very disappointed virgins".
----

La gente se queja por vicio. La mayoría de los pasajeros no son detenidos, ¿no?: War-blogger Michael Yon says he was harassed, cuffed, detained in Seattle.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (15) | TrackBack

Enero 03, 2010

Milagros inútiles contra los terroristas

Gordon Brown anuncia la llegada de los escáneres completos de cuerpo a los aeropuertos británicos. Parece que de lo contrario correrán ríos de sangre en las terminales. Pero, según The Independent, ni siquiera esos aparatos hubieran servido para detectar al autor del atentado frustrado en el vuelo a Detroit.

Ben Wallace, the Conservative MP, who was formerly involved in a project by a leading British defence research firm to develop the scanners for airport use, said trials had shown that such low-density materials went undetected.

Tests by scientists in the team at Qinetiq, which Mr Wallace advised before he became an MP in 2005, showed the millimetre-wave scanners picked up shrapnel and heavy wax and metal, but plastic, chemicals and liquids were missed.

If a material is low density, such as powder, liquid or thin plastic – as well as the passenger's clothing – the millimetre waves pass through and the object is not shown on screen. High- density material such as metal knives, guns and dense plastic such as C4 explosive reflect the millimetre waves and leave an image of the object.

Más valdría que hicieran un escáner cerebral a los responsables de los servicios de inteligencia.

Posted by Iñigo at 04:59 PM | Comments (9) | TrackBack

Diciembre 30, 2009

La estupidez es el gran aliado de los terroristas

Ocho años después del 11-S, estamos en las mismas. Obama:

Citing "deficiencies" in sharing intelligence information and in connecting the dots on a potential threat, the president said the current U.S. system aimed at heading off terrorist attacks "is not sufficiently up to date." If the available information had been shared and aggregated, he said, "the warning signs would have triggered red flags, and the suspect would have never been allowed to board that plane for America."

¿Se puede reducir a cero la posibilidad de que un miembro de Al Qaeda, o alguien inspirado por Al Qaeda, o un integrante del Frente de Liberación de Donde Sea intente subir a un avión con intención de volarlo en pedazos? No. Casi todos los análisis indican que las probabilidades de éxito aumentan si las medidas intervienen antes de que el terrorista entre en la terminal. Eso no quiere decir que la seguridad en los aeropuertos sea un asunto irrelevante. Pero da que pensar que el aeropuerto de Schiphol tenga fama de ser uno de los más estrictos en Europa.

El terrorista rubio sin antecedentes policiales que habla un inglés perfecto y viste un traje impecable aparece con frecuencia en las películas. La anciana de cabellera blanca y aspecto de abuelita encantadora que es en realidad un correo de una organización criminal también ha dado mucho juego en el cine. En el mundo real, casi todos los integrantes de una célula terrorista han dejado un rastro detrás. A veces, es tan tenue (un viaje a Pakistán, una visita a una mezquita...) que es difícil para la policía y los servicios de inteligencia valorar si eso es suficiente como para colocar a esa persona en una lista de gente a la que hay que vigilar muy de cerca.

Evidentemente, si una persona informa a la embajada de EEUU que su hijo está frecuentando círculos yihadistas y que podría cometer una barbaridad, ese sospechoso no debería recibir un visado ni subirse a un avión. Ni aunque le examinaran con un microscopio.

Pero siempre resulta más fácil apretar el cuello a los pasajeros y considerar sospechosos a todos. ¿Qué es lo último que queda por hacer? Claro, escanear el cuerpo de los pasajeros para comprobar que esos senos turgentes (¿es en las novelas de Javier Marías donde los senos son turgentes o en las de Tom Clancy?) o esos glúteos firmes no esconden una bomba. Contra el 'underwear bomber', sólo nos queda mirar por debajo de la ropa interior. ¿Es eso un artefacto explosivo o es que te alegras de verme?

Como dice Bruce Schneier, sólo hay dos cosas que han contribuido a aumentar la seguridad en los vuelos desde el 11-S. Mantener cerrada siempre la puerta de la cabina de los pilotos y el hecho de que los pasajeros saben que en un caso extremo tienen que reaccionar rápido (y no pulsar el botón para llamar a la azafata).

Bueno, siempre contamos con la opción de obligar a los pasajeros a que vuelen desnudos o embutidos en monos (de color naranja no, por favor, nosotros respetamos los derechos de nuestros ciudadanos). O aún mejor: podemos invadir Yemen. En unos 50 años estamos en condiciones de arrasar diez países. Luego celebramos una conferencia internacional para promover su reconstrucción y listos. Eso enviaría un mensaje claro y contundente a los centenares de miles de terroristas que crearíamos.

Posted by Iñigo at 12:58 AM | Comments (9) | TrackBack

Agosto 05, 2009

Terrorismo y lenguaje periodístico

A las pocas horas del atentado de Mallorca, tanto en algunos blogs como en Twitter surgieron críticas a la BBC y los periódicos británicos por definir a ETA como “grupo armado” o “grupo separatista”. No es la primera vez que ocurre y no será la última. Hay personas que creen que estos medios no consideran a ETA un grupo terrorista porque no lo definen como tal. Es un razonamiento falso, casi diría que estúpido y no se apoya en ninguna prueba, pero se repite con frecuencia.

No hay en el Reino Unido, y supongo que en casi todos los países europeos, ninguna duda sobre el carácter criminal de los actos de ETA. Mucho menos en el Reino Unido, donde durante décadas se soportó un terrorismo como el norirlandés, que cuenta con algunas similitudes, y otras tantas diferencias, con lo que se llama el caso vasco.

En el caso de Mallorca, las críticas aumentaron cuando por la tarde las webs de los medios británicos eligieron como primer titular de la noticia el caos provocado en los vuelos a Palma de Mallorca al quedar cerrado el aeropuerto. Miles de turistas británicos se vieron afectados y los medios apostaron por el enfoque local.

Si cambiamos el lugar de la noticia y la nacionalidad de los turistas, es fácil captar el ridículo de esos ataques.

Un atentado en El Cairo o Atenas en el que dos policías fueran asesinados, que alterara durante horas el transporte aéreo y condicionara los planes de vacaciones de miles de turistas españoles recibiría un tratamiento similar en los medios de nuestro país. Por la mañana, el titular de la noticia sería el atentado y por la tarde, probablemente, el caos aéreo, aderezado con las opiniones de los turistas y alguna llamada en las webs para que éstos últimos enviaran sus opiniones a la redacción.

A estas alturas, supongo que a nadie le sorprenderá que existan medios de comunicación que hagan un uso un poco restrictivo de las palabras terrorismo y terroristas. No escriben comunicados de condena, excepto en sus editoriales y artículos de opinión, sino que hacen información. Y el periodismo, aunque no debe abominar de los adjetivos, no consiste en elegir el adjetivo adecuado con la intención de que periodista y lector se sientan aliviados de estar ambos en el lado de los buenos.

Ya se sabe lo que ha venido ocurriendo desde el 2001. Lo que ha venido siendo normal es agitar la palabra terrorismo como un capote rojo delante de un toro para liberar a la gente de la funesta manía de pensar. Todo lo demás resulta secundario. La Constitución, los derechos civiles, la idea de que la guerra no siempre es la mejor solución con la que afrontar problemas complejos… ¿Terrorismo? Sólo las nenas ignoran que esto soluciona echándole huevos. Apuntas a la cabeza y fin de la historia.

La BBC –estos británicos siempre tan metódicos-- tiene un breve texto con instrucciones sobre cómo informar en estos casos. Recomienda específicamente no utilizar la palabra terrorismo. En el primer párrafo, apunta el porqué:

We must report acts of terror quickly, accurately, fully and responsibly. Our credibility is undermined by the careless use of words which carry emotional or value judgements. The word "terrorist" itself can be a barrier rather than an aid to understanding. We should try to avoid the term without attribution. We should let other people characterise while we report the facts as we know them.

Como todos los criterios periodísticos, éste es discutible. No es la palabra de Dios revelada a las masas ignorantes. A mí me interesa la última frase, en realidad, las últimas palabras de la frase. Informamos sobre los hechos. Ésa es la clave. No es necesario emplear una palabra determinada para dejar patente que un acto de violencia dirigido específicamente contra civiles con una intención política es eso que habitualmente se considera un acto terrorista.

Durante varios años, estuve informando sobre lo que ocurría en Israel y Palestina, y creo que nunca (nunca digas nunca, deberían recordar todos los periodistas) llegué a utilizar la palabra terrorismo. Lo que hice fue describir en los términos más claros qué es lo que había ocurrido. Si alguien había puesto una bomba en una discoteca o un restaurante, explicaba quiénes eran las víctimas, incluidos datos personales si eran conocidos en ese momento, qué estaban haciendo y, si acaso, qué consecuencias podría tener ese acto de violencia indiscriminada contra civiles.

Si la bomba había estallado en un mercado un viernes poco antes de que comenzara la jornada festiva del Sabbath, como recuerdo acerca de un caso concreto en Jerusalén, esos datos eran relevantes. Las víctimas eran en su mayoría personas muy pobres que acudían al mercado poco antes de que cerrara, cuando los dueños solían regalar los productos perecederos o venderlos a muy bajo precio, porque de otra manera los tendrían que tirar.

Había que informar también del contexto, evidentemente. La prioridad, sin embargo, eran los hechos.
Cuentas a la gente que esa bolsa negra que contiene unos restos humanos es lo que queda de un hombre o mujer de avanzada edad que sólo pretendía comprar unas verduras o legumbres a bajo precio. ¿Qué impresión le queda al lector o al espectador? ¿Necesita adjetivos? ¿Necesita que un titular de la BBC le diga que eso es un acto terrorista?

Por tener que echar mano siempre de la palabra terrorismo, hemos olvidado una palabra más antigua que todo el mundo entiende. Y es la palabra terror. Lo malo es que hay Estados que también cometen actos de terror. Con la intención de aterrorizar a civiles y obligarles a pagar un precio en sangre de las decisiones tomadas por otros.

En el instante en que esa violencia del Estado se considera una respuesta a los grupos terroristas cualquier discusión posterior queda eliminada. Definirla como terrorismo, dicen, supone comprar el discurso de los terroristas. Hay que apuntar en este momento que los periodistas tampoco deberían hacer suyo el discurso de los Gobiernos, en especial si son extranjeros y tienen unos modales deplorables.
----

Iñigo Gurruchaga escribe en su blog sobre este asunto con menos palabras y las ideas más claras.

Posted by Iñigo at 12:40 AM | Comments (40) | TrackBack

Julio 20, 2009

El termómetro del terrorismo

El Reino Unido ha reducido un grado de la amenaza terrorista: "The UK terror threat level has been lowered from "severe" to "substantial", the Home Office has said". ¿Cuál es la diferencia entre grave y sustancial? Al escuchar en los últimos años a las autoridades británicas, como a las de otros países, uno podía deducir que el próximo atentado masivo de Al Qaeda no era una posibilidad, sino una certidumbre. Sólo quedaba la duda del 'cuándo'.

Todo es una pura convención. La amenaza existe, porque nadie puede decir que algún día desaparecerá para siempre. Pero los gobiernos nunca dirán que ha descendido hasta niveles inapreciables. Por un lado, nadie querrá arriesgarse a que un atentado les quite la razón y ¿quién puede decir que es imposible que se produzca un atentado terrorista? Por otro lado, ya sabemos que crear miedo es una de las cosas que mejor saben hacer los gobiernos. Resulta tan rentable que todos están ya muy entrenados en la práctica.

Posted by Iñigo at 07:26 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 15, 2009

Atraparemos al terrorista después de la publicidad

Que a estas alturas aparezca un nuevo programa de televisión que confunda realidad con ficción no debería sorprendernos. Hay muchos programadores desesperados a los que se les han agotado las ideas, si alguna vez tuvieron una. Algunas de estas 'creatividades' obligan a volver a leer el artículo, pararse un momento y pensar: ¿será verdad que a alguien se le ha ocurrido algo así?

En unos días, la cadena norteamericana NBC comenzará a emitir The Wanted, una serie que pretende convertir la lucha contra el terrorismo en garantía de éxito de audiencia. Justicia televisiva. Un grupo de ex militares de las Fuerzas Especiales y algún periodista se embarcarán en una caza del terrorista por todo el planeta. Dicen que tendrá "cinematic qualities". Traducción: alguien se subirá a un helicóptero, seguro.

Es de suponer que lo van a tener un poco difícil para poner a Bin Laden a tiro de una cámara. Irán a por gente que vive una existencia 'legal' pero que es reclamado por algún país occidental como sospechoso de terrrorismo. Uno de los primeros protagonistas involuntarios es un tal Mamoun Darkazanli, un alemán de origen sirio cuya extradición fue solicitada sin éxito por España.

NBC News da cobertura a este programa. Algunos ya han comentado que los periodistas de esa cadena lo van a tener aún más difícil cuando trabajen en ciertos países. Por unos puntos de share algunos venderían a su madre, silla de ruedas incluida. Un periodista de menos tampoco les va a hacer perder horas de sueño.

Habrá que temerse lo peor. Si un grande entre los grandes como David Mamet puso en marcha un producto tan mediocre como The Unit, ¿qué no harán gente que no tiene categoría ni para limpiarle a mano su ropa interior?

Posted by Iñigo at 09:10 PM | Comments (6) | TrackBack

Marzo 16, 2009

Crónicas de la tortura

Mark Danner, profesor de periodismo y colaborador habitual de The New York Review of Books, ha tenido acceso a una copia del informe del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre el tratamiento sufrido por los presuntos miembros de Al Qaeda a manos de EEUU. Los representantes del CICR pudieron entrevistar a los internos de Guantánamo, incluidos los autores de los atentados del 11-S. Su informe se entregó al Gobierno de EEUU y nunca se difundió, como es práctica habitual en la institución. Su trabajo consiste en tener acceso a los detenidos y convencer a los Gobiernos de que debe mejorar su situación humanitaria.

Los testimonios de los detenidos y las conclusiones a las que llegan los miembros del Comité no dejan lugar a dudas. Todos fueron torturados con técnicas concebidas para anular su voluntad y obtener confesiones. Y con la ayuda de médicos para evitar la muerte que en esta situación sólo se podría definir como accidental con una fuerte dosis de cinismo.

La tortura al servicio de la Constitución de EEUU. Todo un precedente.
----

US Torture: Voices from the Black Sites. Mar Danner. The New York Review of Books.

Posted by Iñigo at 11:49 PM | TrackBack

Diciembre 12, 2008

Del departamento de ideas para terroristas

A veces no sé quién es más divertido: los Gobiernos europeos cuando hablan de terrorismo o la agencia Efe:

La fiscal federal alemana, Monika Harms, advirtió hoy de que las organizaciones terroristas islámicas están haciendo cada vez más uso de internet para el reclutamiento de militantes y como "campo virtual de entrenamiento militar".

"Hay personan sentadas frente a un ordenador que son parte esencial de la Yihad global", dijo hoy Harms durante una conferencia de prensa en Karlsruhe. (...)

¿Y el Gobierno alemán se entera ahora? Espera que hay más:

Uno de los colaboradores de Harms, Rainer Griebaum, también aludió al papel de internet y señaló que los propagandistas del terrorismo islámico que usan la red son cada vez más jóvenes y suelen tener una "mentalidad propia de los juegos de ordenador".

Bueno, si es así, yo no me preocuparía tanto.

Posted by Iñigo at 05:10 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 07, 2008

Terrorismo: instrucciones de uso

Nos quedan unos pocos años de vida. Aprovechémoslos. Un informe de políticos y expertos encargado por el Congreso de EEUU nos ha dicho esta semana que es muy probable que antes de 2013 se produzca un atentado de grandes dimensiones con armas biológicas. ¿Como el 11-S? No sea tímido, deje correr la imaginación. "Sería como diez veces el 11-S o cien veces en términos de número de personas muertas", advirtió el presidente de la comisión, el ex senador Bob Graham.

Supongo que ningún fiscal se atrevería imputar a Graham un delito de enaltecimiento del terrorismo, pero eso es lo que habría que hacer. Con simples sospechas poco fundadas, ha contribuido a hacer creer a los ciudadanos que los terroristas son prácticamente omnipotentes y que sólo es cuestion de tiempo que destruyan nuestra civilización.

En la serie The Wire un policía le dice a otro que la expresión "guerra contra las drogas" es un concepto absurdo, porque "las guerras acaban", tienen un principio y un final. Se puede decir lo mismo del concepto de guerra contra el terrorismo, popularizado por la Administración de Bush. Se puede plantar batalla a una organización terrorista concreta en un territorio concreto, pero no se puede engañar a la gente haciéndole ver que el terror, arma imprescindible en cualquier guerra, es una lacra que algún día desaparecerá. Sería como pretender que en algún momento de la evolución el ser humano se verá atrapado en un círculo perfecto de bondad que hará obsoleta la existencia de la Policía y el Ejército.

Las sociedades democráticas han convivido con el terror desde que estalló el primer coche bomba en septiembre de 1920, precisamente en Wall Street y muy cerca de la sede de JP Morgan. Su amenaza nunca ha dejado de sentirse, pero con ser terrible el precio pagado en vidas humanas no es nada comparado con la carnicería provocada por los ejércitos en las dos guerras mundiales del siglo XX. Si de lo que se trata es de matar gente, nadie supera a los profesionales del ramo.

El terrorismo es sólo el detonador. El explosivo lo ponen otros. El Gobierno indio medita ahora cómo responder a la matanza de Mumbai sabiendo que sus autores e inspiradores procedían de Pakistán. Probablemente estaban relacionados con Lashkar-e-Taiba, el grupo yihadista ilegalizado en 2002, pero al que el Gobierno de Musharraf permitió continuar operando en Cachemira bajo otro nombre.

Su lista de opciones es corta y difícil. Debe hacer algo porque está obligado a borrar ante el electorado –hay elecciones el próximo año– la imagen de incompetencia en la respuesta de las fuerzas de seguridad. Pocos le reprocharán en su país si se excede en la reacción, por ejemplo con el envío de centenares de miles de soldados a la frontera. Es lo que hizo en 2002 después de que un comando terrorista asaltara el Parlamento en Nueva Delhi.

Al igual que entonces, eso es lo que pretenden los que dieron las órdenes a los pistoleros de Mumbai. Porque es seguro que Pakistán trasladaría a la frontera a otros tantos soldados a los que tendría que sacar de la frontera con Afganistán y de las zonas tribales donde se enfrentan a los talibanes locales. Su ausencia dejaría el campo libre a los yihadistas pastunes para ayudar a los talibanes afganos en su lucha contra el Gobierno de Karzai.

La responsabilidad histórica de Pakistán es evidente. Sin embargo, el actual Gobierno sostiene que necesita tiempo para limpiar las cloacas de su Estado, contaminadas desde hace años por un pacto no escrito con los integristas.

Lo que ocurrió en 2002 fue decisivo para entender el estado actual de la guerra de Afganistán. Ese respiro permitió a los talibanes del mulá Omar agrupar sus fuerzas en Pakistán, dar cobijo a los partidarios que habían huido del país y comenzar a pertrecharse. Entablaron unas fructíferas relaciones con los yihadistas paquistaníes, que les aprovisionaron de los hombres necesarios, tal y como habían hecho en la victoria talibán en 1996.

Paradójicamente, ninguna organización terrorista puede conseguir sus fines sin la colaboración expresa del Gobierno contra el que lucha. India ya cayó en 2002 en la trampa que le tendieron. ¿Volverá a hacerlo esta vez?

Posted by Iñigo at 01:21 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 04, 2008

La yihad invadirá YouTube y todos (claro) vamos a morir

Ya está. Se acabó. Los terroristas han ganado. Habrá califato hasta aburrir. La resistencia es futil y lo es porque... han descubierto YouTube (gritos de pánico). Reuters nos da la noticia. Es decir, del departamento de '¿por qué secuestrar un avión cuando puedes capturar un superpetrolero?' nos llega ahora 'Youtube va a ser invadido':

Islamic extremists are being instructed on how to use the popular video-sharing site YouTube as a way to disseminate propaganda videos, a U.S.-based terrorism monitor said on Tuesday.

Aunque bien pensado, esta gente no es muy inteligente, ¿no? ¿Necesitan adiestramiento específico para subir vídeos? Es más, ¿no sabían de la existencia de YouTube? No me puedo creer que estuvieran enganchados a alguna plataforma de vídeos de Microsoft.

Parece que necesitaban algo de motivación. En algún foro yihadista ha aparecido algo que podríamos llamar instrucciones, y con eso ya tenemos una noticia.

"I ask you, by Allah, as soon as you read this subject, to start recording on YouTube, and to start cutting and uploading and posting clips on the jihadist, Islamic, and general forums," the posting states

Pues nada, si lo dice Alá, habrá que ponerse a ello: cutting, uploading y posting. Es duro ser yihadista.
----

No seamos muy duros con Reuters. El termómetro de la alarma ya estaba muy alto ayer con otra noticia particularmente idiota. Una comisión de investigación del Congreso de EEUU lanzó la bomba con el aviso de que un ataque terrorista con armas biológicas es probable para el 2013 o antes. Y dan como ejemplo la 'gripe española' de 1918.

"Today it is still in the laboratory, but if it should get out and into the hands of scientists who knew how to use it for a violent purpose, we could have multiple times the 40 million people who were killed 100 years ago," he [former Sen. Bob Graham] said.

¿Cuántas veces habría que multiplicar 40 millones? ¿Dos, tres, cuatro? ¿100 millones de víctimas, 200, 300? ¿Con qué pruebas se puede demostrar que los terroristas están ahora más cerca que hace pongamos cinco años de conseguir una cepa de ese virus de la gripe? ¿Cuántos científicos tiene Al Qaeda que puedan manipular ese virus que no tienen?

Si los terroristas tuvieran tantos medios, y fueran tan inteligentes y poderosos como nos quieren hacer creer, hace tiempo que nos habrían matado a todos. Varias veces.

Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (9) | TrackBack

Noviembre 25, 2008

Del departamento de ideas para terroristas

Sin atentados espectaculares de Al Qaeda que echarse a la boca, los expertos en terrorismo empiezan a pasarlo mal. ¿Cómo rentabilizar sus extensos conocimientos? ¿Cómo anunciar el fin de la civilización tal y como la conocemos? Si ni siquiera pueden colocar en una ciudad europea una bomba con el TNT de toda la vida, ¿cómo vamos a meter miedo anunciando la explosión en el futuro de un artefacto nuclear en mitad de un parque infantil?

Veamos, pensemos un poco. ¿Ha pasado algo que podamos utilizar? Hecho, los piratas. Desde Singapur, Reuters nos recuerda que el aumento de asaltos piratas en las costa de Somalia debe hacernos sentir miedo, mucho miedo. "Why hijack a plane when you can seize a supertanker?", dice el titular de la noticia firmada por Andrew Marshall, que ostenta el cargo de "Asia Political Risk Correspondent" (en serio, así firma):

When pirates armed with little more than AK-47s and rope ladders seized a supertanker last week, they showed how simple it is to storm a ship -- a vulnerability that al Qaeda could exploit to attack the global economy.

Security analysts say the ease with which Somali pirates have captured a huge range of vessels illustrates how much more at risk global shipping is to terrorist attack than the airline industry, which massively improved security after September 2001.

Los estudios sobre el escaso nivel de seguridad en el transporte de contenedores se remontan a los meses posteriores al 11-S. La vulnerabilidad de los grandes barcos, incluidos buques de guerra, no es una novedad para Al Qaeda. Una lancha cargada de explosivos estuvo a punto de mandar a pique al destructor norteamericano USS Cole en el año 2000.

Admitámoslo. Las posibilidades de matar a un montón de gente son muy altas si quieres hacerlo y tienes los medios necesarios. Hay ejemplos de sobra. Publicar en los medios cada hipótesis sobre las cosas que podrían hacer los terroristas con un poco de imaginación sólo sirve para dar a entender que eso es precisamente lo único que necesitan para ganar. Lo que no es cierto.
----

Bola extra: hay quien lo hace porque le va en el sueldo.

The United States is worried Somali pirates may forge ties with terrorist groups but has no evidence of links between the hijackers and al Qaeda, the U.S. military's Africa commander said on Tuesday.

No tenemos pruebas, ¿pero quién las necesita para un tema como éste?

Posted by Iñigo at 08:47 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 13, 2008

El terrorismo como impuesto

El director de Die Zeit intenta explicar a los norteamericanos por qué la histeria generada por la amenaza terrorista sólo es una forma de conceder la victoria a los terroristas. Una forma realmente onerosa, en términos económicos.

Fear, in other words, is a tax, and al-Qaeda and its ilk have done better at extracting it from Americans than the Internal Revenue Service. Think about the extra half-hour millions of airline passengers waste standing in security lines; the annual cost in lost work hours runs into the billions. Add to that the freight delays at borders, ports and airports, the cost of checking money transfers as well as goods in transit, the wages for beefed-up security forces around the world. And that doesn't even attempt to put a price tag on the compression of civil liberties or the loss of human dignity from being groped in full public view by Transportation Security Administration personnel at the airport or from having to walk barefoot through the metal detector, holding up your beltless pants. This global transaction tax represents the most significant victory of Terror International to date.

Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 25, 2007

En manos de imbéciles peligrosos

Algunas historias del frente de batalla en la “guerra contra el terrorismo”, más conocida como la era de la paranoia. Un camión de bomberos canadiense que acudía a colaborar en la extinción de un fuego en el estado norteamericano de Nueva York fue detenido en la frontera durante siete minutos hasta que los policías comprobaron la matrícula del vehículo.

Un hombre que estaba sufriendo un coma diabético en un autobús en la localidad británica de Leeds recibió dos disparos de una pistola eléctrica ante el temor de la Policía de que supusiera un riesgo para la seguridad de los viajeros.

La zona de equipajes del aeropuerto norteamericano de Portland quedó sellada durante seis horas al aparecer una sustancia blanquecina: resultó ser una mezcla de harina y azúcar.

Un guardia de seguridad expulsó a un hombre de un pub en Cairns, Australia, porque estaba leyendo la novela “El terrorista desconocido”. Algunos clientes se habían puesto nerviosos.

Cuando explicaron lo que había ocurrido al autor de la novela, Richard Flanagan respondió: “¿A qué nivel de estupidez hemos llegado en esta sociedad cuando te expulsan de un bar por la portada de un libro?

Son casos reales ocurridos en las últimas semanas y seleccionados por el blog Schneier on Security. No es necesario llevar una camiseta con la leyenda “Bush es un terrorista” para que te saquen de un avión (ha sucedido en EEUU) o hablar en árabe para que te ocurra lo mismo (ha sucedido en EEUU y también en España). La paranoia exacerbada de las autoridades, unida a los efectos del miedo inoculado en la gente corriente, han terminado por crear el cóctel perfecto: todos somos sospechosos y la Policía tiene todo el derecho del mundo a obrar en consecuencia. Y si te resistes, eso confirma que la Policía tiene razones de peso para actuar.

Esta semana, hemos sabido que el Ministerio británico de Hacienda ha perdido los datos personales y bancarios de 25 millones de contribuyentes. Estaban incluidos en dos discos que un organismo oficial envió a otro departamento a través de los servicios regulares de una empresa de correo. Ni siquiera iban en correo certificado. Los metieron en un sobre y anotaron la dirección. Tres semanas después, descubrieron que habían desaparecido. El Gobierno tardó otros diez días en hacer pública la noticia. Si los datos habían caído en manos de delincuentes, era necesario darles tiempo para que pudieran rentabilizar el hallazgo.

Todas las medidas puestas en práctica por los Gobiernos de EEUU y Europa desde el 2001 incluían el mismo mantra: lo hacen por nuestra seguridad. En países como España, todo esto no ha provocado una alarma especial. A fin de cuentas, aquí vamos a todos los sitios con el DNI en la boca. Hasta para pagar la gasolina hay que mostrarlo.

Dentro de no mucho tiempo, nos harán un escaneo rápido del iris del ojo para que podamos demostrar que somos quienes decimos que somos. Y al final todos esos datos personales acabarán en un sobre que se perderá en algún lugar recóndito de la geografía de la burocracia.

Es una constante de la historia de la humanidad desde que los hombres empezaron a agruparse en ciudades. El miedo es el mejor factor cohesionador para que los ciudadanos terminen haciendo lo que las autoridades quieren que hagan. El rostro del enemigo va cambiando, la necesidad que siente el Estado por controlarnos, no.

Sin embargo, cuando llega el momento de la verdad, cuando alguien especialmente peligroso quiere hacernos daño, aparece ese burócrata que tiene ganas de volver pronto a casa o ese policía que aplica el manual con la misma espontaneidad de un robot.

Y se desata la tragedia. Los del 11-S pudieron aprender a pilotar un avión de pasajeros. Cuando les dijeron que tenían que saber cómo aterrizar el avión, respondieron que no estaban especialmente interesados en la maniobra. Y no pasó nada. O en Asturias un delincuente con un historial de esquizofrenia paranoide consiguió vender 100 kilos de dinamita sin que la Guardia Civil se enterara de nada.

Los zapatos se han convertido en un objeto sospechoso en los vuelos. Los líquidos, en un arma potencialmente letal. Los estrategas de la lucha antiterrorista piensan siempre en conjurar el último atentado producido, no el que está por venir.

Como dice Schneier, el objetivo del terrorismo no es matar gente, sino crear terror. Lo primero es el medio. Lo segundo, su auténtico fin. Los objetivos de sus acciones no son los que mueren, sino los aterrorizados por esas muertes.

Su única victoria se la podemos conceder nosotros. Si nuestra vida no se parece mucho a lo que era antes de los atentados, ellos han vencido. Si consiguen paralizar estaciones, puertos y aeropuertos, ellos han vencido. Si desconfiamos de los que tienen un color distinto, hablan otro idioma o rezan a otro Dios, ellos han vencido.

¿Llegarán a entenderlo algún día los imbéciles?

Posted by Iñigo at 12:31 PM | Comments (21) | TrackBack

Noviembre 08, 2007

Churchill no comía falafel

Nuevas noticias en el frente de batalla de la "guerra contra el terrorismo".

En la Cámara de los Lores, un barón, en representación de la política del Gobierno, responde a las preguntas de sus nobles compañeros de escaño hereditario sobre la prohibición de líquidos en los vuelos:

"The fact that there has not been a serious incident involving liquid explosives indicates, I would have thought, that the measures that we have put in place so far have been very effective."

Habrá quien piense que la opinión, francamente exótica, de un noble británico no es representativa de los puntos de vista de los Gobiernos europeos. No estoy tan seguro. Su argumento no es muy diferente al que mantienen los cargos electos. No ha habido ningún atentado, ergo las medidas son las adecuadas. Evidentemente, si se hubiera producido un atentado en un avión o aeropuerto, nos dirían lo mismo. Las medidas son las adecuadas, pero si acaso, hay que hacerlas aún más estrictas.

Segundo capítulo: por sus alimentos los conoceréis. En la zona de San Francisco, agentes del FBI han estado indagando en tiendas de comestibles para atrapar a agentes iraníes que no pueden pasar mucho tiempo sin comer falafel. Todo hay que decirlo, el experimento --no hay otra manera de llamarlo-- no ha durado mucho tiempo.

Hay algo que no casa en todo esto. El falafel se come mucho en Oriente Medio. Es una comida muy popular entre árabes y, también, israelíes. ¿Pero los iraníes? ¿Alguien con despacho oficial ha vuelto a confundir árabes y persas? ¿Alguien puede decirme si los iraníes comen falafel? ¿Es motivo suficiente para bombardear Teherán?

Posted by Iñigo at 01:28 AM | Comments (5) | TrackBack

Julio 25, 2007

Contra el terrorismo

Una encuesta demuestra un acusado descenso en los países musulmanes del apoyo a los atentados suicidas y a otras formas de violencia contra la población civil.

The decreasing acceptance of extremism among Muslims also is reflected in declining support for Osama bin Laden. Since 2003, Muslim confidence in bin Laden to do the right thing in world affairs has fallen; in Jordan, just 20% express a lot or some confidence in bin Laden, down from 56% four years ago. Yet confidence in bin Laden in the Palestinian territories, while lower than it was in 2003, remains relatively high (57%).

Es una buen forma de valorar el grado de riesgo que supone para estas sociedades y para los países occidentales los frecuentes llamamientos de Al Qaeda en favor de un "califato" medieval logrado a través de un baño de sangre.

El sondeo (Pew Global Attitudes) se ha hecho en 47 países, entre ellos España, y se refiere a un amplio abanico de cuestiones sociales y económicas. Los españoles aparecen entre los más satisfechos tanto por su vida personal (un 66%) como por la situación del país (un 51%) y la actuación del Gobierno (un 59%).

Posted by Iñigo at 10:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 10, 2007

No vale con apretar el gatillo

Parece sencillo, pero disparar un RPG exige un cierto nivel de entrenamiento. [Vía Danger Room.]

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 03, 2007

Viajar a Yemen

Algarabía cuenta en los comentarios del artículo anterior cómo es un viaje a Yemen:

De nada sirven en Yemen los escoltas ante un atentado suicida. Los escoltas que te proporcionan las agencias de viajes o la propia policia yemení, si te desplazas por tu cuenta, consisten en un par de jóvenes militares, pertrechados con AK-47 y completamente atemorizados, que viajan dentro del mismo jeep que tú y a los que después tienes que dar una propina. Cualquiera de los habitantes de Marib posee y lleva a cuestas muchas más armas que cualquier miembro del ejército yemení: un kalashnikov en cada hombro, cartucheras alrededor del cuerpo e incluso granadas. Y muchos de ellos, además de vestir como los pastún, fueron muyahidines en Afganistán.

He estado varias veces en Yemen, no como turista, y no te puedes desplazar por el país sin un salvoconducto. Después tienes que franquear un sinfín de check-points, en los que es bastante probable que te hagan recular al menor revuelo o altercado entre las diferentes tribus. Si consigues superar estos "trámites", entonces se añaden un par de militares que te acompañan en el interior del vehículo, y el chófer también suele ir armado, además de puesto de qat hasta los ojos.

Es cierto que no es un país fácil para viajar por tu cuenta o solo, entre otras cosas por falta de infraestructuras, pero también es verdad que hasta ahora no había habido ningún atentado contra turistas y que todos los secuestrados fueron liberados sanos, salvo los que mató el propio ejército yemení en un temerario asalto.

Existe una cultura de las armas muy arraigada, empezando por la yambiya, pero no es habitual que las usen salvo en reyertas tribales o en los enfrentamientos con el ejército, que sólo controla la zona que se extiende desde la capital hasta el sur, hasta Adén. Ir armado hasta los dientes es un símbolo de poder tribal.
O al menos lo era hasta que se han ido organizando o reorganizando grupos de corte yihadista.

Estas salvajes matanzas cada vez nos cierran más puertas. Y no poder visitar un país como Yemen, tan bello como hospitalario, es una de ellas.
----

15.45
En los comentarios, Algarabía hace varias puntualizaciones: no todo el país está en las condiciones reseñadas en su texto. También corrige algunos pies de foto que han aparecido en la prensa.

Posted by Iñigo at 12:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 02, 2007

Atentado en Yemen contra españoles

Siete turistas españoles han muerto en Yemen por la explosión de un coche bomba al paso del convoy de vehículos en el que viajaban. A esta hora se sabe que hay otros tres muertos y varios heridos, entre los que también hay españoles. Los todoterrenos se dirigían al templo de Mahram Bilqis, en la provincia de Mareb, a unos 190 kilómetros de la capital.

Como destino turístico, Yemen está entre los países a los que viajar resulta arriesgado o incluso peligroso. Se han dado muchos casos de secuestros de extranjeros por grupos tribales que pretendían obtener un rescate o ajustar cuentas con el Gobierno. Es probablemente uno de los países de Oriente Medio con mayor número de armas en posesión de particulares, tanto porque forma parte de la cultura local como por los conflictos violentos que enfrentan a las milicias tribales con el Estado.

A ello se suma la presencia continuada de Al Qaeda, casi desde sus orígenes. La familia de Bin Laden procede de Yemen, aunque su padre se trasladó a Arabia Saudí para hacer una fortuna en la construcción. Una de las primeras acciones de la organización terrorista fue el ataque contra el buque de guerra norteamericano USS Cole en el 2000.

Recientemente, Al Qaeda emitió un comunicado para exigir al Gobierno la liberación de sus militantes encarcelados. Lo que parece indudable es que, después de varios años de escasa actividad, sus integrantes estaban en condiciones de volver a suponer una amenaza. A finales del 2002, EEUU descabezó a Al Qaeda en Yemen con un misil lanzado desde un avión no tripulado: Abu Ali Al Harithi pasó a mejor vida. El ataque tuvo lugar precisamente en la región en la que hoy han muerto los turistas españoles.

Un año después, el sucesor de Al Harithi corrió el mismo destino. Desde entonces, el grupo de Bin Laden parecía haber reconstruido su estructura. Algunos piensan que ya estaba en condiciones de reanudar los atentados:

On May 1 of this year, Al-Qaeda in Yemen told Yemeni correspondent Faysal Mukrim that it was preparing to strike certain officers within the country's security establishment, whom it accused of using torture against al-Qaeda suspects in Yemeni prisons. As proof of the seriousness of its claims, Al-Qaeda in Yemen said that it was behind the March 29 assassination of Ali Mahmud Qasaylah, the chief criminal investigator in the central Yemeni governorate of Marib. The unnamed source claimed that the assassination was in retaliation for Qasaylah's role in the attack on al-Harithi, which also occurred in Marib.

Ya en septiembre del año pasado la Policía yemení pudo conjurar en el último momento lo que iba a ser una acción de grandes dimensiones: ataques simultáneos contra varias instalaciones petrolíferas gestionadas por empresas extranjeras.

A la amenaza de Al Qaeda hay que sumar desde hace unos meses un virulento enfrentamiento entre el Gobierno y la tribu al Houthi. Centenares de militares y civiles han muerto en estos enfrentamientos. Existe una mediación por el Gobierno de Qatar y unas negociaciones en Doha con las que se pretende poner fin a las hostilidades, de momento sin mucho éxito.

El Ministerio español de Exteriores recomienda a los españoles que decidan viajar a Yemen que no hagan ningún desplazamiento sin escolta policial. El Departamento de Estado norteamericano pide a sus compatriotas que extremen al máximo las precauciones si entran en Yemen, especialmente en "los lugares frecuentados por extranjeros y en los restaurantes y hoteles utilizados por extranjeros". Supongo que eso incluye todos los lugares de interés para los turistas.

El miedo que causa a muchos europeos el viaje a un destino turístico de Oriente Medio es en general exagerado. No en el caso de Yemen.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | Comments (5) | TrackBack

Junio 05, 2007

Unidad

Mensaje de Zapatero tras el anuncio del fin de la tregua de ETA:

Hoy ETA ha tomado la misma decisión que otras veces en el pasado y, ahora como entonces, ETA vuelve a equivocarse. La respuesta a esta nueva equivocación será la que siempre han dado los gobiernos de España, las fuerzas democráticas y la sociedad en su conjunto. Una respuesta anclada en la defensa común de los valores e instituciones democráticas, en la estricta aplicación del Estado de derecho, en la eficacia de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y en la cooperación internacional.

Somos un país fuerte, la sociedad española ha mostrado a través de un periodo ya muy largo que su dolor no debilita su fortaleza, que el sufrimiento no merma su determinación. Lo mostrará ahora de nuevo, sin ceder a ninguna de las amenazas o los desafíos a los que se le quiere someter. (...)

Agradezco a los grupos políticos que han dado un respaldo incondicional al Gobierno su compromiso en este periodo. Es un agradecimiento que tengo especialmente con todos los ciudadanos que me han hecho llegar su apoyo y su confianza. Tengo la esperanza de que ante el anuncio de ETA ese respaldo de los grupos políticos sea unánime. Me esforzaré para lograrlo porque eso es lo que quiere la mayoría de los españoles y eso es lo que necesita la mayoría de nuestro pueblo.

Sarkozy en Madrid hace sólo unos días:

Frente al terrorismo hay una sola política: la unidad, día y noche y puedo añadir que estamos unidos. Son temas de Estado con 'E' mayúscula.

Mensaje de Rajoy tras conocer las palabras de Zapatero:

Yo deseo que el Gobierno de España rectifique. Le pido al Gobierno de España que lo haga. Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad. La declaración de esta mañana del presidente del Gobierno no ha sido una declaración clara en este sentido.

Yo le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión ni ninguna negociación con la organización terrorista ETA. Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho. Y le pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que, efectivamente, tiene voluntad de rectificar.

Es una declaración del autor de la célebre frase: "Si usted no cumple [con las exigencias de los terroristas], ponen bombas; y si no hay bombas, es porque ha cedido".

Llegar a La Moncloa a lomos de ETA requiere mantener la disciplina incluso en los peores momentos. Luego, ya habrá tiempo para reclamar unidad.
----

En Guerra Eterna:
--Rajoy se autolesiona.
--El seppuku de Rajoy.

Posted by Iñigo at 03:39 PM | TrackBack

Mayo 22, 2007

A los terroristas les gusta el picante

Llegará el día en que habrá que ponerse en forma en primavera para poder lucir el cuerpo en el aeropuerto. [Visto en Schneier on Security.]

No hace mucho le confiscaron una botella de salsa de tabasco a un piloto en el aeropuerto de Glasgow. Afortunadamente, los controles de seguridad funcionaron y la peligrosa sustancia explosiva le fue incautada al irresponsable capitán, tal y como lo reconocía en una carta enviada al periódico:

As I sat locked inside the flight deck with all the controls, a fire axe and more than 100 tons of fuelled-up airliner in my hands, imagine the chilli-based havoc I could have inflicted with this deadly subtance. Indeed, had the first officer smuggled a similar-sized bottle of ketchup through security, the liquids could have been combined to produce a potentially lethal barbecue marinade.

Otra gran victoria en la guerra contra el terrorismo.

Posted by Iñigo at 05:27 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 29, 2007

Matar en nombre de la ley

Malos tiempos para la pena de muerte, según The Economist:

Since 1985, 55 countries have ended the death penalty or, having already limited it to “extraordinary” crimes (such as those committed in wartime), have now banned it outright.

During the same period, only four states have reintroduced the death penalty. Two of them, Nepal and the Philippines, have since abolished it again; in the other two, the Gambia and Papua New Guinea, there have been no executions.

Actualmente, la pena de muerte es ilegal en 89 países. Otros diez la aceptan sólo para situaciones excepcionales y 30, aunque cuentan con ella en sus leyes, no han ejecutado a ningún preso en los últimos diez años.

Los seis países que encabezan el siniestro ranking del 2006 son responsables de más del 90% de las ejecuciones.

Posted by Iñigo at 08:12 PM | Comments (8) | TrackBack

Marzo 16, 2007

La muerte de un presidente

"Death of a President", un documental de ficción basado en hechos no reales (el asesinato de Bush).

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 15, 2007

Eric Hobsbawm, sobre el terrorismo y el poder imperial de EEUU

Eric Hobsbawm, en entrevista en El Cultural, ayuda a entender dónde reside el mayor peligro para las sociedades occidentales. Por mucha retórica alarmista que nos quieran endosar a cuenta del terrorismo, sea de raíces locales o exteriores, no hay motivos para creer que el barco esté a punto de hundirse:

Los marxistas siempre hemos sido escépticos con el terrorismo (es decir, con el intento de lograr un cambio social o político principalmente mediante la acción violenta de pequeños grupos). Por sí solo el terrorismo no puede alcanzar sus metas, ni siquiera la independencia de pequeñas naciones. Ni el 11-S ni el 7-J han cambiado mi opinión al respecto.

La actual fase de terrorismo es nueva en la medida en que puede organizarse globalmente de una forma en que jamás se organizó ningún terrorismo anterior, en la medida en que utiliza una macabra técnica nueva, el atentado suicida, y en la medida en que algunas de sus versiones practican sistemáticamente la masacre indiscriminada. Pero aunque esto justifica ciertamente todos los esfuerzos por eliminarlo, eso no lo convierte en una gran fuerza militar o en un peligro grave para cualquier sociedad y nación estables.

[Evidentemente, cuando Hobsbawm habla de los marxistas, se refiere a los intelectuales, no a los regímenes.] Creo que las palabras de Hobsbawm tienen también una lectura más local. Las bases de la democracia son mucho más sólidas que los que nos quieren hacer creer algunos de sus supuestos defensores, como estamos viendo en España en los últimos meses. La existencia, o la amenaza, del terrorismo es, con todo, una muy sabrosa pieza propagandística que muchos no están dispuestos a soltar.

Sobre el poder imperial de EEUU, Hobsbawm no es tan optimista:

El Imperio Británico, que gobernó a más gente que cualquier otro en la historia, reconocía sus puntos débiles incluso en la cúspide de su poder: vea, por ejemplo, el poema "Recessional", escrito por el gran imperialista Rudyard Kipling. Sabía que sus principales activos –el ser la primera potencia industrial y el centro del comercio internacional, o una armada que controlaba los océanos– no durarían. También sabía, desde la pérdida de las colonias americanas, que podría sobrevivir la pérdida del imperio y que seguiría floreciendo.

El imperio estadounidense carece de este sentido de sus limitaciones. En lo relativo a la política de fuerza, obviamente no es débil, aunque sea incapaz de dominar el mundo por sí solo. Su economía atraviesa un relativo declive, pero lógicamente seguirá siendo formidable durante mucho tiempo. Sin embargo, a diferencia del Imperio Británico, que prosperó en una época de paz y escasos gastos en armamento, el imperio de Estados Unidos depende de la realidad y el potencial de un poderío militar abrumador para su supremacía. Estados Unidos, a diferencia de la Gran Bretaña del XIX, nunca ha sido un elemento esencial del sistema de comercio internacional, sólo su economía más importante.

Por tanto, a diferencia de Gran Bretaña, quizá intente contrarrestar su declive mediante el poder militar. Éste es uno de los grandes peligros de la situación mundial del nuevo siglo.

Hobsbawm nos recuerda algo obvio: "Las sociedades liberales, al estar basadas en el individualismo, están concebidas para que tengan unas identidades colectivas débiles". Por eso, siempre nos han dicho que primar los derechos del colectivo sobre los del individuo es una mala receta, muy agradable a los oídos de los nacionalistas y muy contraproducente para los intereses de la democracia.

Hasta hoy, cuando las banderas españolas vuelven a inundar las manifestaciones, suena el himno nacional al final de concentraciones contra el Gobierno y el líder de la oposición se pone firmes cual cabo cuartel al escuchar sus notas. Nuestros 'liberales' han descubierto ahora que hay que fortalecer esa identidad colectiva porque está presuntamente amenazada. Amenazada por ellos, diría yo, si persisten en ser tan antiliberales.
----

Un extracto de "Guerra y paz en el siglo XXI", de Eric Hobsbawm.

Posted by Iñigo at 06:48 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 10, 2007

Las secuelas de la Patriot Act

Esto es lo que pasa cuando se da poderes especiales a las fuerzas de seguridad en la "guerra contra el terrorismo". Cuando se sostiene que el control judicial es un obstáculo:

Bipartisan outrage erupted on Friday on Capitol Hill as Robert S. Mueller III, the F.B.I. director, conceded that the bureau had improperly used the USA Patriot Act to obtain information about people and businesses. (...)

The report found many instances when national security letters, which allow the bureau to obtain records from telephone companies, Internet service providers, banks, credit companies and other businesses without a judge’s approval, were improperly, and sometimes illegally, used.

Antes de llegar a este punto, lo normal es que nos digan que sólo los terroristas y sus cómplices tienen que estar preocupados. Los ciudadanos honrados no tienen que sentir miedo.

Posted by Iñigo at 08:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 06, 2007

Inmunidad para torturar

Si la CIA te tortura, no puedes demostrar que te han torturado. Si puedes demostrar que te han torturado, no puedes demostrar que fueron agentes de la CIA quienes lo hicieron, y si esos agentes sí estaban implicados en el delito, la naturaleza de su intervención no implica que tengan que responsabilizarse de ella.

Es lo que --con otras palabras-- le ha dicho un tribunal de apelaciones norteamericano a Jaled el-Masri, ciudadano alemán detenido en Macedonia, torturado en Afganistán y liberado --mejor habría que decir abandonado-- en Albania. Para ser más precisos, esto es lo que han dicho los jueces:

"The main avenues of defense available [to CIA] in this matter are to show that El-Masri was not subject to the treatment that he alleges; that, if he was subject to such treatment, the defendants were not involved in it; or that, if they were involved, the nature of their involvement does not give rise to liability. Any of those three showings would require disclosure of information regarding the means and methods by which the CIA gathers intelligence."

Permitir que el-Masri llevara ante los tribunales a sus torturadores supondría en la práctica, según la sentencia a la que ha tenido acceso Secrecy News, un acto de indefensión para esos agentes de la CIA, que son los mismos que pasaron por Palma de Mallorca. Para poder defenderse, deberían revelar información que es secreta y eso afectaría a la seguridad nacional.

Por eso, y bajo ciertas condiciones, se puede decir que la tortura es legal en EEUU:

“Regrettably, today’s decision allows CIA officials to disregard the law with impunity by making it virtually impossible to challenge their actions in court,” said ACLU Executive Director Anthony D. Romero. “With today’s ruling, the state secrets doctrine has become a shield that covers even the most blatant abuses of power.”

Gracias a esos honorables jueces, que nunca se mancharían las manos golpeando a un detenido, hemos entendido mucho mejor el concepto de impunidad. Si torturas a tu vecino en el sótano de tu casa, acabarás en una celda durante años. Si lo haces en nombre de la seguridad nacional en un país muy lejano y con la cobertura legal que te da una orden de tu presidente, en ese caso no tienes nada que temer.

De hecho, si intentaran procesarte, estarían violando la ley.

Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (5) | TrackBack

Febrero 22, 2007

Irak es una bendición para la yihad

La evolución de los atentados yihadistas en todo el mundo revela un incremento espectacular gracias a la guerra de Irak. Ya lo hemos dicho antes. Ese campo de batalla está siendo una bendición --caída no precisamente del cielo-- para Al Qaeda.

Our study yields one resounding finding: The rate of fatal terrorist attacks around the world by jihadist groups, and the number of people killed in those attacks, increased dramatically after the invasion of Iraq. Globally there was a 607 percent rise in the average yearly incidence of attacks (28.3 attacks per year before and 199.8 after) and a 237 percent rise in the fatality rate (from 501 to 1,689 deaths per year). A large part of this rise occurred in Iraq, the scene of almost half the global total of jihadist terrorist attacks.

But even excluding Iraq and Afghanistan —the other current jihadist hot spot— there has been a 35 percent rise in the number of attacks, with a 12 percent rise in fatalities.

La revista Mother Jones tiene un completo informe, con cifras y gráficos, sobre la guerra.
----

Noticias de hoy sobre Irak:

--Blair: We should be proud of Iraq role.
--Britain's Prince Harry to serve in Iraq.
--Second Iraq Rape Accusation Surfaces.
--Suicide blast kills 13 in Shiite holy city.
--NYT Declares Iraqi Insurgents Using 'Chemical Bombs'-- Then Tones It Down Quite a Bit.

--Otros incidentes violentos recogidos por Reuters hasta las 14.15:

RAMADI - U.S. forces killed at least 12 insurgents and wounded three in a six-hour gunbattle in Ramadi involving heavy machine guns, rocket-propelled grenades and air strikes on Wednesday evening, the U.S. military said. A civil defence official and an ambulance driver, both of whom declined to be identified, said as many as 26 people were killed, including some women and children, but a U.S. military spokesman said there were no reports of civilian casualties.

TAJI - U.S. forces killed three militants in an air strike after seeing them preparing to attack a patrol that had arrested six suspected al Qaeda-linked insurgents near Taji, just north of Baghdad, the U.S. military said.

BAGHDAD - The bodies of 20 people shot dead and most showing signs of torture were found on Wednesday in different districts of Baghdad, police said. The total includes six already reported found in Ghazaliya in western Baghdad.

TAL AFAR - The U.S. military said four people were killed, including a policeman and a 12 year-old boy, and five were wounded, including two policemen, on Monday when two booby-trapped houses detonated while police were searching homes in the northern town of Tal Afar, about 420 km (260 miles) northwest of Baghdad. During the search, a policeman shot and killed a suspect and wounded two others. Police had already reported the death of one policeman.

KIRKUK - The bodies of five people were found shot and tortured on Wednesday in the outskirts of the oil rich city of Kirkuk, 250 km (155 miles) north of Baghdad, police said.

MAHAWEEL - The bodies of two people were found on Wednesday and Thursday in the town of Mahaweel, 75 km (40 miles) south of Baghdad, police said.

HILLA - Police retrieved the body of a man from Euphrates river in the city of Hilla, 100 km (60 miles) south of Baghdad, police said. The body bore gun shot wounds.

BAGHDAD - A U.S. soldier was shot dead while conducting a search patrol in northern Baghdad on Tuesday, the U.S. military said on Thursday.

BAGHDAD - Militants blew up a bomb that killed at least three people and released toxic fumes that sent dozens more to hospital with breathing problems in Baghdad on Wednesday, police and interior ministry sources said.

The bomb was in Bayaa, in southwest Baghdad. A police source put the death toll at three with 35 more hospitalised, while an interior ministry source said six were killed and 73 more wounded, including those sickened by gas thought to be chlorine.

Posted by Iñigo at 07:22 PM | Comments (6) | TrackBack

Febrero 21, 2007

Prepárate para el Armagedón

Cómo está la cosa en EEUU que hasta la Cruz Roja se dedica a meter miedo a la gente en plena calle con la amenaza de un atentado terrorista. La valla publicitaria aparece en Buffalo, Nueva York, e incluye una fecha: 9 de noviembre del 2009. O, como lo escriben por allí, 11/9. ¿Lo pillas?

La campaña pretende convencer a la gente de que debe estar preparada para cualquier catástrofe, incluido un atentado con armas químicas o biológicas. Uno de los consejos:

Practice evacuating your home twice a year. Drive your planned evacuation routes on a map in case main roads are impassable or gridlocked. Practice earthquake, tornado and fire drills at home, school and work.

¿Tienes miedo? No lo bastante.

Posted by Iñigo at 10:03 PM | Comments (5) | TrackBack

Febrero 18, 2007

La sentencia sobre De Juana Chaos

Francisco Monterde, magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, explica en una entrevista en El Correo la sentencia que condenó a tres años a De Juana Chaos:

-El problema es que se ha producido en la opinión pública una expectativa que no corresponde a la realidad, y como consecuencia de esas expectativas exageradas, la respuesta del Tribunal Supremo ha sorprendido. Tengo un reproche que hacer a quienes son responsables de la creación de la opinión pública, porque sus posiciones han permitido esperar cosas que jurídicamente eran muy improbables sino imposibles. Ese es el origen de esa sorpresa. Y podría explicarlo más.

-Hágalo, por favor.

-A veces, la petición de penas que formula la acusación particular o el fiscal no se comparte, y entonces el tribunal no las acoge. Claro, si durante semanas se está formando una opinión en un determinado sentido, pues se la defrauda si el resultado es distinto. Para nosotros constituiría un problema que las acusaciones mantuvieran un techo bajo en sus peticiones de pena, porque nos marcarían un límite. Que se pasen por arriba no preocupa, pero sí que el delito sea más grave del que mantienen las acusaciones y que no podamos llegar a él como exige la Justicia. Pero si la opinión pública se basa nada más en que han pedido cientos de años y luego la sentencia establece cinco años, es un contraste difícil de explicar. (...)

-Al margen de la diatriba periodística, lo cierto es que ustedes han corregido considerablemente a la baja una sentencia de la Audiencia Nacional a un terrorista y eso descoloca a buena parte de la sociedad

-Ha habido comentarios muy virulentos. He leído en un artículo de opinión: 'El Tribunal Supremo estaría en la onda del jurado que juzgó a Al Capone y que trataría de paliar, no la falta de pruebas que hubo en aquel caso, sino la injusticia flagrante que hubo en éste y que fue reducir a 18 años de cárcel los más de 3.000 que le correspondían por 25 asesinatos'. Si se trata de hacer llegar al público que la misión del Supremo es compensar la injusticia de que por 25 asesinatos sólo se cumplan 18 años, eso no es verdad. Nosotros enjuiciamos el caso de las amenazas. En cuanto a la diferencia de la actuación de la Audiencia Nacional y la nuestra, eso es producto de un criterio técnico. La Audiencia Nacional consideró que De Juana amenazó de manera concreta a unas personas y nosotros hemos entendido que son amenazas dirigidas a un colectivo. Porque con el anterior tipo delictivo se castigaban igual la detención ilegal y el secuestro que las amenazas, y fácilmente podemos entender que no es lo mismo lesionar, matar o secuestrar, que manifestarse en un determinado sentido.

----

En Guerra Eterna:
--De Juana Chaos y la guerra contra Al Qaeda.

Posted by Iñigo at 01:04 PM | TrackBack

Febrero 16, 2007

11-M - El juez toma el control

"Un presidente implacable", protagonista por su "actitud tensa", "un tipo de armas tomar". La prensa se queda pasmada ante la actuación de Javier Gómez Bermúdez, presidente del tribunal del juicio del 11-M. Como algunos árbitros en el comienzo de una gran final, quiso hacer ver en el primer día que no va a dejar que el partido se le vaya de las manos. Una tarjeta amarilla en el primer contacto con los abogados defensores, una severa admonición ante los errores de los traductores y un aviso amable pero firme a las víctimas del atentado: "Ahora empieza el tiempo del Derecho", les dijo.

El único riesgo es que los defensores crean que su actitud puede provocar indefensión en los acusados, con lo que ello significa para futuros recursos. No tiene por qué ser así. Esto no es un debate y el tribunal está obligado a marcar los tiempos del juicio y establecer los límites de la actuación de cada una de las partes.

El que quiera llevar la vista hacia los tenebrosos mundos conspiranoicos estará ahora preocupado. No parece que Gómez Bermúdez vaya a ser muy tolerante con incursiones propagandísticas fuera de los límites del sumario. Si alguien quiere dar ese paso, sin pruebas o indicios serios, va a notar pronto la mirada penetrante del juez. Y quizá algo más.

Evidentemente, eso no es malo.

Posted by Iñigo at 09:52 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 13, 2007

Guantánamo y la tortura

The whole purpose of setting up Guantánamo Bay is for torture. Why do this? Because you want to escape the rule of law. There is only one thing that you want to escape the rule of law to do, and that is to question people coercively —what some people call torture. Guantánamo and the military commissions are implements for breaking the law. Why build a prison here when there are plenty of prisons in Nebraska? Why is it, when we see photos of Abu Ghraib, we think that it is "exporting Guantánamo"? That it is the "Guantánamo method"?

Quien dice esto no es un izquierdista resentido con el poder de EEUU, sino el comandante Charles Swift, del cuerpo de abogados militares de la Armada. "Taking on Guantánamo" es la historia de su empeño por denunciar la situación de un detenido de Guantánamo hasta el punto de llevar a su comandante en jefe a los tribunales.

Posted by Iñigo at 03:22 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 12, 2007

De Juana Chaos y la guerra contra Al Qaeda

Charles Stimson sabe cómo hay que ganar la "guerra contra el terrorismo". No con las armas de la democracia, sino con las de la propaganda. Es más, Stimson está convencido de que los principios del Estado de derecho son un obstáculo en el camino hacia la victoria final. Quizá por eso fue nombrado en su momento al frente del departamento del Pentágono que se ocupa de los detenidos.

Una de las piedras angulares del sistema judicial en una democracia es el derecho a la defensa, íntimamente relacionada con la presunción de inocencia. Un juicio justo exige la mejor defensa posible para el acusado, también cuando se trata de un asesino fanático y sin el más mínimo respeto por la vida humana. Es decir, como dicen en las películas, si no puede permitirse un abogado, se le facilitará uno de oficio.

Los grandes bufetes de EEUU son empresas que facturan millones de dólares. No todos sus clientes son millonarios, pero todos los millonarios, incluidas las mayores corporaciones, son sus clientes. Algunos de sus abogados, en la mejor tradición jurídica norteamericana, destinan una parte de sus horas de trabajo --no aquellas en las que facturan minutas astronómicas-- a presos que carecen de medios económicos para costearse un letrado que no se duerma durante el juicio. Y entre estos últimos están los internos de la prisión militar de Guantánamo, entre los que están desde hace algún tiempo los arquitectos del 11-S. Son los De Juana Chaos de Al Qaeda.

Puede que algunos sólo sean unos don nadie cuya entrega a los norteamericanos por campesinos o espías paquistaníes sólo se justificaba por una jugosa recompensa. Otros pertenecieron a la jerarquía de Al Qaeda. En cualquier caso, llevan encima la etiqueta de enemigos peligrosos, y ésa es la consideración que reciben en la base cubana.

Hace un mes, Stimson creyó tener preparada una jugada maestra para cercenar las pocas posibilidades de una defensa de entidad ante un tribunal que tienen estos presos. Reprochó públicamente a esos grandes bufetes que estuvieran dedicando su valioso tiempo a los internos de Guantánamo. No pretendía abrir un debate político ni una discusión filosófica sobre los límites de las libertades en la guerra contra Al Qaeda. Buscaba desencadenar el pánico entre los jefes de esos abogados, en especial entre los que se ocupan de gestionar los ingresos.

Stimson advirtió de que esos bufetes, de los que dio los nombres, también tenían otros clientes más respetables: las mayores empresas del país. ¿Estaban de acuerdo en financiar, digamos indirectamente, a terroristas fanáticos empeñados en destruir EEUU?:

“I think, quite honestly, when corporate C.E.O.’s see that those firms are representing the very terrorists who hit their bottom line back in 2001, those C.E.O.’s are going to make those law firms choose between representing terrorists or representing reputable firms, and I think that is going to have major play in the next few weeks. And we want to watch that play out.”

Stimson no se terminaba de creer que esa asistencia jurídica fuera desinteresada. Sin tener ninguna prueba, sugirió que esos bufetes sí estaban recibiendo algún tipo de compensación económica por sus servicios y que sería interesante conocer la fuente de esa financiación.

Algo tiene la Constitución de EEUU cuando la bendicen tanto. La ofensiva de Stimson fue frenada a los pocos días. Colegios de abogados, grupos de derechos civiles, profesores de Derecho y editoriales de periódicos criticaron las amenazas contra estos abogados. El Pentágono se distanció de las declaraciones de Stimson que, poco después, tuvo que pedir disculpas. El 2 de febrero, presentó su dimisión.

En España, este alto cargo no habría tenido que renunciar al puesto. Es probable que su gesto hubiera sido calurosamente aplaudido por muchos medios de comunicación. Algunos periódicos habrían publicado íntegra esa lista de bufetes, los habrían presentado como cómplices de los terroristas y habrían pedido a sus clientes que renunciaran a sus servicios. Nuestra tradición jurídica no está tan fuertemente enraizada en la democracia como la de EEUU.

El caso del preso etarra De Juana Chaos es un ejemplo obvio. Fue condenado a 3.000 años de prisión por el asesinato de 25 personas y, en aplicación del Código Penal, cumplió su pena con una estancia de 18. El derecho de un acusado a la mejor defensa posible puede ser importante, pero no lo es menos el principio de no retroactividad de las leyes. No se puede mantener indefinidamente a un terrorista en prisión vulnerando los términos de la sentencia que le condenó.

Las sucesivas reformas del Código Penal han ido endureciendo las condiciones del encarcelamiento de presos, al hacer más difícil la redención de penas. Por lo visto, el franquismo era más benevolente con los presos que la democracia, ya que las leyes que beneficiaron a De Juana Chaos fueron aprobadas en 1973.

El etarra iba a salir de prisión en febrero del 2005, lo que provocó un muy comprensible malestar en la opinión pública. De Juana Chaos cumple a la perfección el papel del asesino sin escrúpulos. Nunca ha demostrado el más mínimo arrepentimiento. En sus tratos con el personal penitenciario, ha demostrado que sólo ve a las personas que no piensan como él como enemigos a los que se puede eliminar. Pero la ley es la ley. La misma ley que permitió que pagara por sus crímenes obligaba a ponerlo en libertad al final de su condena.

Fue ése el momento en que los demagogos entraron en escena. Para descubrirlos, sólo es necesario hacer una sencilla prueba: suelen ser aquellos que dicen que la ley debe estar al servicio de la justicia, y que a veces la primera vulnera la segunda. Evidentemente, ellos se reservan el derecho de establecer en qué consiste la justicia y cuándo la ley ha perdido valor.

Ante tal presión, el Gobierno reaccionó con debilidad. Se comprometió a bucear en los antecedentes del preso De Juana Chaos para mantenerlo en prisión. Encontró dos cartas, escritas con el lenguaje que se espera de un terrorista, y las utilizó como excusa para entablar un nuevo proceso judicial contra él. La fiscalía de la Audiencia Nacional intentó volver a acusar al etarra de pertenencia a banda armada, aparentemente con la idea de que en una democracia se puede condenar dos veces a una persona por el mismo delito, siempre que se encuentre una razón que tenga sentido ante el tribunal de la opinión pública.

En este ejercicio de creatividad jurídica, el fiscal que llevaba el caso pidió inicialmente 96 años de prisión por el contenido amenazante de las dos cartas, mucho menos punibles que otras declaraciones y escritos más explícitas de presos etarras que habían ocasionado castigos menores. Uno de ellos, Iñaki Bilbao, fue condenado a dos años en marzo del 2005 por una acción que admitía menos interpretaciones que una carta. Se colocó ante el juez Garzón y le apuntó con la manos simulando el acto de disparar con una pistola. La sentencia era una consecuencia lógica del comportamiento del preso. Nadie lo denunció, quizá porque Bilbao repite su gesto cada vez que comparece ante un juez, lo que garantiza sucesivas condenas.

En el juicio a De Juana, otro fiscal --el anterior se retiró del caso cuando su jefe le ordenó una reducción de la petición de pena-- solicitó entre 4 y 13 años de pena, que el tribunal estableció definitivamente en doce.

Ahora el Tribunal Supremo está a punto de resolver el recurso contra esa condena. Tiene la opción de enviar un mensaje claro a la sociedad: no se puede condenar a un delincuente dos veces por el mismo delito ni inventarse subtergios legales cuando está a punto de salir de prisión. La democracia es lo bastante fuerte como para encajar el desafío que presentan las organizaciones terroristas y puede hacerlo desde la defensa de la ley.

No estamos a punto de ser derrotados por Al Qaeda o por ETA. Más bien, al contrario. Su única posibilidad de victoria pasa por que nosotros se la concedamos. Siempre habrá demagogos que anuncien escandalizados que el respeto estricto a los principios del Estado de derecho es una forma de rendirse ante los terroristas. En nuestras manos está dejarles claro que la venganza no es una forma admisible de justicia.
----

21.15
El Tribunal Supremo ha rebajado la pena a De Juana Chaos a tres años de prisión "como autor de un delito de amenazas del artículo 170.1 del Código Penal en concurso ideal con un delito de enaltecimiento del terrorismo". La Sala de lo Penal, compuesta por 13 magistrados, no ha considerado que las dos cartas supongan un delito de amenazas terroristas.

Posted by Iñigo at 09:30 AM | Comments (22) | TrackBack

Febrero 09, 2007

Jack Bauer contra Aqua Teen Hunger Force

Jack Bauer no se deja engañar por el desenlace de la última paranoia terrorista de Boston. Si hay que torturar a esos dibujos animados terroristas, se les tortura. [Vía BB]

Posted by Iñigo at 07:24 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 06, 2007

Terroristas de dibujos animados

Dos millones de dólares por dar un susto de muerte a Boston. Turner Broadcasting (la empresa de TV por cable responsable del canal Cartoon Network) y una empresa de marketing pagarán esa cantidad para congraciarse con las autoridades locales. Una campaña de promoción de una serie de animación incluía la aparición de unas curiosas cajas en varios puntos de la ciudad. Los objetos tenían un símbolo del programa, unos pilotos luminosos y unos cables. El Ayuntamiento desató la alarma general, bien alimentada por algunos medios de comunicación como Fox News, al creer que podía tratarse de bombas colocados por un grupo terrorista.

Está bien que paguen por esa irresponsable técnica de marketing.

O quizá no tanto. Los dispositivos habían sido instalados hace varias semanas y en muchas otras ciudades cuyas autoridades no perdieron el juicio. Las bombas de los terroristas de verdad no se parecen a las de los dibujos animados. No suelen tener un montón de lucecitas de colores. Como dice Bruce Schneier en su blog, en las otras ciudades ni el alcalde ni la Policía local reaccionaron de forma estúpida creando una alarma innecesaria.

La fiscal general de Massachusetts dijo que los artefactos tenían un aspecto siniestro. No tanto como los políticos incompetentes que paralizan una ciudad a causa de su paranoia.

Posted by Iñigo at 01:04 AM | Comments (7) | TrackBack

Febrero 05, 2007

Bin Laden amenaza a la Generalitat (*)

El Periódico continúa empeñado en poner de los nervios a los catalanes. Ya lo hizo en septiembre y vuelve ahora a la carga, esta vez apuntando a un colectivo de miles de inmigrantes, los paquistaníes. De lo que se trata, según parece, es de poner las palabras 'Qaeda' y 'Cataluña' en el mismo titular.

El grupo terrorista al que se refiere el titular no es Al Qaeda, sino Jaish e Mohamed (que quiere decir 'Ejército de Mahoma'), que pasa a ser en el titular del interior del diario "una filial paquistaní de Al Qaeda". En realidad, no es ninguna filial ni sucursal ni brazo armado. Fundado en el 2000 sobre la base de un grupo anterior, tiene su base en Pakistán y es uno de los grupos más activos en Cachemira, donde ha realizado ataques contra las tropas indias y atentados terroristas contra objetivos civiles en la región cuyo control se disputan los dos países. También ha cometido atentados indiscriminados en territorio indio y se le acusa de ser responsable del asalto al Parlamento en Nueva Delhi en diciembre del 2001.

Como casi todos los grupos yihadistas que actúan en Asia Central, ha tenido relaciones con Al Qaeda, antes con los talibanes, y antes y ahora con los servicios de inteligencia paquistaníes. Muchos de sus integrantes se prepararon en los campos terroristas de Al Qaeda en Afganistán, pero la mayoría ha gozado de los favores que los espías paquistaníes han prestado a los grupos que luchan en Cachemira.

Dos de los autores de los atentados de Londres del 7-J viajaron antes a Pakistán y allí entablaron contacto con grupos radicales, entre ellos probablemente Jaish e Mohamed. Se supone que en su estancia de unos tres meses recibieron apoyo y quizá preparación en el manejo de explosivos.

En resumidas cuentas, se trata de un grupo muy peligroso y cualquier pista relacionada con él tiene que ser vigilada de cerca por la policía española y el CNI. Su actividad en Europa, sobre todo en Londres, consiste en facilitar fondos y voluntarios para la lucha en Cachemira, en especial lo primero, porque de lo segundo tienen de sobra en Pakistán.

Es posible que la presión de la policía británica haya hecho que parte de la actividad de este grupo se haya desplazado a España.

No hay que descartar que, órganicamente hablando, ya no quede casi nada de la Al Qaeda original, excepto sus dos líderes, y que el mayor peligro provenga de su capacidad para inspirar en otros grupos o simples individuos un odio profundo a Occidente. Sin embargo, Jaish e Mohamed ha demostrado que su campo de operaciones es la Cachemira controlada por India y la propia India.

En todo esto, casi da más miedo lo que no sabemos que lo que sabemos, pero eso no justifica recurrir al sensacionalismo para vender periódicos con el mensaje de que Al Qaeda se ha infiltrado en Cataluña.

Porque eso --dicho en estos términos tan simples-- no es cierto.

(*): Para que Maruja Torres esté tranquila, he escogido un titular aún más idiota que el de El Periódico. Y no ha sido fácil.
----

En El País, leemos hoy que "La policía financiera investigó sobre fondos sospechosos de la mayor mezquita de España". Antes de que nadie empiece a mojarse en los pantalones, diré que el artículo afirma que la investigación ha quedado en nada. "Sin agotar la investigación", dice el diario en primera página. De creer al fiscal de la Audiencia Nacional, no había materia casi ni para empezar.

Lo que me recuerda otra información de El País que también se desinflaba según ibas leyendo cada párrafo. Entre otras cosas, porque tenía un titular en primera más falso que un duro de madera.

Posted by Iñigo at 09:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 02, 2007

La primera página está reservada a los etarras

Me resulta llamativo comprobar que los periódicos de Madrid no tienen reparo en colaborar con la estrategia de los terroristas. Los etarras se presentan en los juicios de la Audiencia Nacional con la intención, o quizá la orden, de enviar un mensaje a sus seguidores. Además del detalle lógico de saludar a sus familiares y hacerles creer que están bien (aunque sea mentira), sus desplantes y sonrisas son una forma de anunciar que siguen en 'la lucha' y que no les afecta saber que van a pasar cerca de 30 años en prisión.

Están acabados, pero se montan el teatrillo para negar la evidencia.

No falla. Cuando los etarras sonríen, hacen muecas o directamente empiezan a dar coces, automáticamente los diarios les dan honores de portada. Si fuera una vez, vale. Ya se ha convertido en una costumbre. La foto de arriba es de El Mundo de hoy. Hace unos días, el ABC ponía en su primera página una foto gigantesca del primer plano de un etarra sonriente.

No vale con decir que esos gestos y cierta retórica esquizoide --como eso del "tribunal fascista de excepción"-- revelan el fanatismo de los etarras, de gente (por si es necesario recordarlo) que está dispuesta a asesinar a sangre fría. Eso resulta evidente desde hace mucho tiempo. Hay que tener clara la escala de valores o de lo contrario acabamos en la célebre frase de Thomas de Quincey: "Pues si un hombre se deja tentar por un asesinato, poco después piensa que el robo no tiene importancia, y del robo pasa a la bebida y a no respetar los sábados, y de esto pasa a la negligencia de los modales y al abandono de sus deberes".

Se empieza en el asesinato y, en una progresiva pérdida de valores y dignidad, se acaba pegando patadas en el juicio.

Los periódicos hacen más fácil la tarea propagandística de los terroristas al reservarles la primera página y curiosamente los que lo hacen suelen ser los medios que más insisten en hacer frente a ETA. ¿Colaborando con sus trucos?

Posted by Iñigo at 04:11 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 30, 2007

Ráfagas - 30 enero

Parece que también existe la 'gasolina terrorista'. En Nebraska un grupo sólo venderá combustible de países castos y puros.

--Gracias al suave invierno... y a la mano saudí. Se confirma que los saudíes han hecho lo posible para mantener a la baja el precio del petróleo, entre 50 y 55 dólares. ¿La razón? Quizá quieran castigar a Irán o estén preocupados por todo lo que se habla del calentamiento del planeta y el consumo de energía. Lo siento, Chávez, el que manda, manda.

--La CIA cuenta la historia de dos agentes que pasaron veinte años encarcelados en China.

--El nuevo jefe de la estación de la CIA en Bagdad es la persona apropiada para el puesto. Sobre todo, si se trata de torturar a los sospechosos.

--"Si pagan [el rescate], les matamos de todas formas". Así funcionan los escuadrones de la muerte en Irak.

--Juan Cole explica quiénes son los miembros de la secta shii que se ha enfrentado este fin de semana en Nayaf con las tropas norteamericanas e iraquíes. Se trata de un culto milenarista alejado de la ortodoxia religiosa y que está enfrentado a los clérigos shiies. Las noticias de los combates han sido algo confusas. Es extraño que este grupo tuviera tal potencia de fuego como para montar una ofensiva de este calibre. En cualquier caso, no ha habido muchos supervivientes del ataque, ni siquiera el líder del grupo.

--¿Quién paga los viajes de los congresistas norteamericanos a Israel?

--Detectores de radiación en los aeropuertos de EEUU para descubrir un posible ataque con 'bombas sucias'. Muy útiles. Han servido para descubrir a personas en tratamiento. Pueden echarle la culpa a los médicos.

--El controlador de un Predator se equivoca de botón y la factura se eleva al millón y medio de dólares. Manazas.

Posted by Iñigo at 12:15 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 22, 2007

Haz que tengan miedo, mucho miedo

Thinking to myself, 'what an odd little man', I left my eyes drift to the ground. Where the man had been sitting, wedged between seat cushions, was a weathered leather briefcase. Like the man before it, the case was utterly unremarkable.

As the train departed I raised my head to look out upon the the station. All I saw was a rush of people, a blur of intangible ghosts. Yet there, in the middle, within the eye of the storm-unmoving and calm, was the man with the bowler. His lips parted to reveal the thinnest of smiles as my train departed towards the darkness.

Es un mensaje del Metro de Londres. Y, desde luego, no deje de utilizar nuestros servicios siempre que quiera. Estamos encantados de servirle.

Posted by Iñigo at 12:30 AM | TrackBack

Enero 12, 2007

Cuando el 'no a ETA' no sirve

El PP rechaza acudir a la manifestación de Madrid contra ETA convocada por los sindicatos y las asociaciones de inmigrantes ecuatorianos porque no aparece la palabra "libertad" en el lema de la marcha. La palabra es incluida finalmente y el PP pide entonces que se desconvoquen las dos movilizaciones contra ETA para acabar con "la confusión y la división". La AVT dice que las dos manifestaciones son "partidistas" y prefiere salir a la calle de la mano de las secta de los peones negros. Los dirigentes del PP catalán se unen a la concentración de la secta en Barcelona con el argumento de que están ahí porque lo dice la AVT, no por nada relacionado con el 11-M. Los de Ciutadans se dedican a repartir propaganda del partido para aprovechar la presencia de tantas almas gemelas. Zapatero debe de tener la cabeza en otro sitio porque vuelve a llamar "accidente" al atentado de Barajas. El nuevo lapsus hace que Esperanza Aguirre (esa mujer que picaba siempre con una sonrisa en las trampas que le tendían los de CQC) interprete que aún quiere seguir negociando con ETA. La AVT dice que Zapatero "habla, siente y padece como los propios terroristas". Fernando Savater propone que los "constitucionalistas" no se presenten a las elecciones en el País Vasco y sugiere medidas excepcionales, como la suspensión de la autonomía vasca al igual que hizo Blair en el Ulster (es falso, porque las razones de Blair eran otras, pero da igual, aquí hasta los filósofos mienten). Ibarretxe se pone en plan Aznar, pasa hasta de su partido y convoca por su cuenta la manifestación de Bilbao, elige un lema que admite demasiadas interpretaciones y el que quiera, que me siga. Ante tantas facilidades, Batasuna decide apuntarse, lo que obliga al lehendakari a añadir la exigencia a ETA del fin de la violencia. Pero dice que es para aclarar conceptos porque "no sabemos si existe mala fe" en la adhesión inicial de Batasuna. Un sueño reparador le hace entrar en razón y al día siguiente dice que "los políticos no estamos a la altura de las circunstancias". Gallardón no irá a la concentración que se celebra en la ciudad de la que es alcalde y pide el mismo respeto a la decisión del PP que habría que tener con el PSOE si éste decidiera no presentarse en Bilbao en caso de asistencia de... Batasuna. La vicepresidenta llama "papelito" al Pacto Antiterrorista y Rajoy se indigna, el mismo Rajoy que lo denominó "conejo sacado de una chistera" cuando lo propuso Zapatero. Los actores del 'no a la guerra' apoyan las concentraciones contra ETA cargando contra el PP. Federico Luppi propone crear un "cordón sanitario" contra ese partido: "Se trata de evitar que España se rompa" (ya he perdido la cuenta de las veces que se ha roto sin que se enteren los españoles) Jiménez Losantos Soprano amenaza a las organizaciones de ecuatorianos: no molesten al PP o afronten las consecuencias (no sea que llamen a su puerta a las seis de la mañana y no sea el lechero). Una asociación fantasma de ecuatorianos aparece de improviso para criticar a sus compatriotas. La gente que se la inventa en cuestión de días recibe subvenciones de Esperanza Aguirre.

Entre todos no hacen un solo cerebro.

----

En YouTube:
--Jiménez Losantos amenaza a los ecuatorianos.
--Los ecuatorianos contestan a Jiménez Losantos.

Posted by Iñigo at 05:00 PM | Comments (10) | TrackBack

Enero 05, 2007

Ráfagas

--Ese mentiroso compulsivo que es el consejero de seguridad nacional iraquí (y gran organizador de la ejecución de Sadam) dice ahora que es posible que el circo fuera planeado por una televisión árabe (Al Jazeera) para poder emitir las imágenes incriminatorias. Como si el Ku Klux Klan dijera que la culpa la tienen los periodistas. Ellos sólo habían sacado al negro a que le diera el aire.

--Christopher Hitchens sigue alardeando de que la invasión de Irak fue una maravilla, pero aún le queda algo de dignidad: "Lynching the Dictator".

--Los medios de comunicación árabes colocan en un pedestal a Sadam. A ver si lo entiendo. Si masacras a tus compatriotas durante décadas, no pasa nada. Si tus enemigos te ejecutan en un acto que recuerda a aquello en lo que eras un especialista, entonces te conviertes en un mártir. Seguro que sí.

--Defina ironía. El Gobierno egipcio, gran aliado de EEUU, permite que un canal de televisión dedicado a difundir las 'hazañas bélicas' de la insurgencia iraquí se vea vía satélite en Irak.

--El puesto de número dos del Departamento de Estado es, obviamente, el segundo más prestigioso de la diplomacia norteamericana. Cómo estará la cosa que nadie había aceptado la oferta de Condoleezza Rice. Al final, el 'premio' es para John Negroponte, el director de Inteligencia. Es decir, es más importante echar una mano a Rice que impedir que EEUU sufra otro ataque terrorista. Ahora lo entiendo todo.

--El mulá Omar dice que no ve con su único ojo a Osama bin Laden desde hace años. Ya tiene algo en común con Bush.

--Han conseguido volverle loco con un tratamiento casi inhumano. José Padilla estaba acusado de intentar plantar una bomba sucia en EEUU. Pero ya no se le juzga por ese motivo, sino por organizar una célula terrorista. Las conversaciones telefónicas pinchadas no revelan nada de eso, pero el fiscal dice que hablaban en clave. Ah, bueno.

Posted by Iñigo at 01:00 AM | TrackBack

Diciembre 14, 2006

Algo huele a ácido bórico en Londres

El nombre de Rashid Rauf no le sonará a la mayoría de la gente. Y debería. Al menos, tendrían que recordarlo cuando meten sus productos de aseo en una bolsa transparente antes de embarcar en un avión. Porque se suponía que Rauf, un británico de origen paquistaní, era una pieza clave del complot terrorista que pretendía hacer estallar varios aviones en vuelos transatlánticos desde Londres a EEUU. Fue la detención de Rauf en Pakistán la que desencadenó la operación antiterrorista en el Reino Unido.

Un tribunal antiterrorista paquistaní ha decidido retirar los cargos contra Rauf:

“Rauf was booked under six charges such as impersonation, cheating, forging documents, presenting those forged documents as real and keeping explosives,” Hashmat Habib, his lawyer, said in a telephone interview.

El tribunal aceptó la posición mantenida por su abogado. Ninguna de esas acusaciones justificaba que se presentaran cargos contra él, según la legislación antiterrorista. Por tanto, debía remitirse su caso a un tribunal ordinario. Eso es lo que ha decretado el juez.

¿Y qué hay de los explosivos? El abogado dice que las únicas pruebas presentadas al respecto por la policía, que no han impresionado demasiado al tribunal, eran unas botellas de peróxido de hidrógeno. Dice la BBC:

Hydrogen peroxide is a disinfectant that can be used for bomb-making if other chemicals are added.

Un desinfectante. Hay un extraño olor a ácido bórico en esta noticia.

Londres ha pedido la extradición de Rauf, pero por un asesinato ocurrido en el 2002 que no tiene nada que ver con la preparación del supuesto atentado. De las 25 personas detenidas en el Reino Unido, la justicia presentó cargos contra 17. ·El resto, incluido un hermano de Rauf, fue puesto en libertad.

Posted by Iñigo at 11:44 AM | Comments (16) | TrackBack

Diciembre 12, 2006

Patinazo talibán

La redada de Ceuta ha provocado esta mañana un importante patinazo en varios medios digitales. ElPaís.es ha informado que uno de los detenidos era Hamed Abderrahaman Ahmed, el español que pasó dos años en Guantánamo. Después ha tenido que rectificar. Dos de los hermanos de Ahmed sí han sido arrestados.

Como se puede ver en esta imagen, las prisas han hecho que inicialmente el artículo tuviera un aspecto algo abigarrado.

La noticia, facilitada por fuentes policías, aparecía en un teletipo de Europa Press. En la corrección, Elpaís.es cuenta también que la información falsa fue confirmada por uno de sus corresponsales en Ceuta, lo que tampoco es un consuelo. Al menos, el medio ha mantenido todo el día una fe de errores por encima del texto del artículo.

En 20minutos.es tienen una empanada de cuidado con este tema. A esta hora, sus titulares siguen haciendo referencia a la detención de Ahmed, pero el texto del artículo lo desmiente.

Esto de hacer noticias como churros tiene sus inconvenientes en los medios digitales. Al menos, si se mueven tan rápido para escribir los artículos podrían reaccionar con la misma velocidad con las correcciones.

----

Sobre errores en medios digitales, Malaprensa tiene hoy otro ejemplo para recordar.

Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (2) | TrackBack

Operación Duna

Hay un extraño desequilibrio en las noticias sobre la operación policial de Ceuta contra una célula islamista. Por un lado, los titulares relacionaban por la mañana a los once detenidos (diez españoles y un marroquí) con un grupo integrista de Marruecos que ha realizado varios atentados terroristas. Además, y ya por la tarde, las fuentes policiales citadas por los medios han pasado a relacionar a los objetivos de la redada con Al Qaeda, nada menos, como si la primera referencia no fuera suficiente.

Al otro lado de la balanza, entre los escasos datos que aún conocemos de la Operación Duna, están las declaraciones de Rubalcaba y el material del que se ha incautado la policía. El ministro del Interior ha dicho que los detenidos planeaban cometer atentados:

"Se trata, presuntamente, de una célula islamista que estaba en periodo de formación, no tenía objetivos marcados y estaba siendo seguida desde hace tiempo", añadió Rubalcaba.

El ministro señaló que cuando se ha observado que los integrantes de esa célula se planteaban pasar "del discurso fanático a la acción" se ha procedido a la detención, por lo que insistió en que la intención de los detenidos "se ha cogido a tiempo" y se ha "cortado de raíz".

La justicia lo tiene siempre difícil a la hora de juzgar intenciones, así que habrá que ver qué pruebas tienen las fuerzas de seguridad. Los objetos incautados no servirán de mucho:

Allí también se produjeron varios registros en los que se intervinó abundante documentación y propaganda islamista, cuatro ordenadores, teléfonos móviles, PDAs, cámaras y material informático, además de un machete de grandes dimensiones, un chaleco antibalas, un bote de gas lacrimógeno y un cartucho sin percutir.

Cuando se leen estos listados, uno se pregunta en qué estarán pensado los policías que los redactan: ¿teléfonos móviles?, ¿un cartucho sin percutir? Si se trata de un grupo terrorista, debe de ser uno de los peores armados que yo pueda recordar.

La sospecha aumenta al saber que la operación ha sido posible gracias a la información facilitada por los servicios de inteligencia marroquíes, que no son una fuente con muchas garantías. Rubalcana dice que los sospechosos estaban siendo vigilados, con lo que hay que suponer que los indicios son más sólidos que lo que aparentan las primeras informaciones.

El margen de error con el que se mueve la policía en estos casos es muy reducido. Perder de vista a personas de ideas violentas, aunque todavía no hayan cometido ningún delito, es un riesgo que puede ser excesivo. Hay que recordar que algunos de los presuntos autores del 11-M fueron seguidos por la policía, y sus teléfonos pinchados, antes de la matanza. Durante ese tiempo, nunca hicieron nada que aparentemente justificara su detención. O quizá sí hablaron de sus planes y no había suficientes traductores de árabe en la policía. Lo que sí sabemos muy bien es lo que ocurrió luego.

Como decía, juzgar intenciones es un asunto escabroso. Más tarde o más temprano, hay que presentarse ante un tribunal con las pruebas. En Guantánamo no tienen que pasar por ese engorro.

Dentro de no mucho tiempo se conocerá la sentencia del juicio al llamado "comando Dixan". La Audiencia Nacional ya ha puesto en libertad a uno de los seis procesados, bien porque será absuelto o porque se le impondrá una pena inferior al tiempo que ya ha pasado en prisión. Tres de los acusados aún siguen encarcelados.

En el juicio el fiscal pidió penas que van de los 22 a los 32 años bajo la acusación de "pertenencia a banda terrorista, falsificación documental y tenencia de sustancias explosivas". Los productos de limpieza que tenían en sus casas, según el fiscal, podían emplearse para fabricar "napalm casero", y lo explicaba con este argumento:

El representante del Ministerio Público considera que este tipo de células terroristas se caracterizan por usar productos legales para sus acciones, pero que sirven para producir explosivos.

Como la operación policial de hoy se base en sospechas similares a las esgrimidas por este fiscal, nos encontraremos con que debajo de esta duna hay muy poca arena.

Posted by Iñigo at 07:15 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 23, 2006

Las libertades no son un asunto de su incumbencia

El eurodiputado de CiU Ignasi Guardans se rebela contra la ley del silencio que ha acompañado a las nuevas normas de seguridad impuestas en los aeropuertos. Lo peor no es el ridículo de pasear el champú anticaspa y el dentífrico con extra de fluor en una bolsita transparente, sino el secretismo:

La reunión de ese órgano técnico fue a puerta cerrada, y el acta de la sesión es secreta. En Europa lo "secreto" está creciendo en la misma medida en que crece la etiqueta "seguridad". En todo caso, según fuentes de confianza, los técnicos de tres Estados rechazaron la propuesta por desproporcionada. Aun así, se aprobó con una mayoría muy cualificada.

La semana siguiente, sin previa consulta al Parlamento ni a nadie, la Comisión Europea aprobó el Reglamento 1546/2006, que convertía en ley para toda Europa la propuesta técnica cerrada unos días antes. Pero la norma nunca ha sido publicada: el texto -que se impone directamente a todas las autoridades de Europa- fue también declarado secreto. Es decir: el Reglamento tiene un solo artículo, que se limita a aprobar un Anexo con las especificaciones sobre qué se puede llevar, cuándo y cómo. Y estas reglas "serán secretas y no se publicarán", aunque "se pondrán a disposición de las personas debidamente autorizadas por los Estados miembros o por la Comisión".

En esta última oleada de histeria vuelven a ser los terroristas los que marcan los ritmos del eterno debate sobre libertad y seguridad. Con un agravante: la Unión Europea no tiene nada que envidiar a EEUU. Es más, el sistema político norteamericano sale ganando en la comparación. Allí, el secretismo y la toma de decisiones a espaldas de las instituciones democráticas no impide mal que bien el debate público, la movilización de las asociaciones de derechos civiles o la intervención de los medios de comunicación.

En Europa, los dos últimos factores brillan por su ausencia. En las redacciones, nos conformamos con reportajes de interés humano donde se aprecia cómo las ovejitas (los ciudadanos) se esfuerzan por adaptarse a las nuevas prohibiciones. Se hacen directos en televisión (normalidad en los aeropuertos) y se incluyen testimonios de los sufridos pasajeros. Que sea un cosa ligerita, con muchos totales.

Como bien apunta Guardans, y saben de sobra los lectores de los periódicos británicos, aunque no los españoles, el muro de silencio sólo sirve para desprestigiar a las instituciones europeas y alimentar el rechazo a una "construcción europea" protagonizada por políticos y burócratas que no responden ante nadie.

Nuestras libertades no van a tener tanta suerte como las ensaimadas.

En Guerra Eterna:
La Policía sabe a quién estás llamando. Septiembre 2006.

----

Javier Armentia escribió de este asunto hace unas semanas. Con un añadido en el que no había caído. Para añadir insulto a la injuria, los aeropuertos han descubierto el filón para hacer caja:

Por ello, cabe pensar, lo que está propiciando AENA (y demás autoridades europeas) es un nuevo mercado: ya están a la venta esas bolsitas, los nuevos modelos de líquidos para la higiene y la belleza en formatos mini... y si no, es que las compañías están idiotas y no se dan cuenta del negociete. Por supuesto, como la misma AENA indica en su web, uno puede comprar todo eso una vez pasado el control. No en vano la misma web de AENA tiene en su entrada un enlace a las tiendas del aeropuerto que ella controla. El nuevo mercado el EL MERCADO DE AENA, y a los precios de espanto que habitualmente tienen las tiendas de los aeropuertos.

Posted by Iñigo at 06:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 03, 2006

El auténtico eje del mal

Los británicos ya están hartos del cowboy y de que todo el mundo les relacione con él. Y además le tienen miedo. Una encuesta revela que el 75% cree que Bush es una amenaza para la paz mundial. Kim Jong-Il (69%) y Ahmadineyad (62%) no despiertan tantos temores:

In Britain, 69% of those questioned say they believe US policy has made the world less safe since 2001, with only 7% thinking action in Iraq and Afghanistan has increased global security.

A Bush aún le quedan dos años para seguir hundiendo la reputación internacional de EEUU. Con un poco de suerte, hasta puede disputarle el liderazgo a Bin Laden.

Posted by Iñigo at 12:08 PM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 27, 2006

Cheney toma clases de la Inquisición

La Casa Blanca dice ahora que Cheney estaba hablando "en términos generales". La pregunta y su respuesta fue ésta:

"Would you agree a dunk in water is a no-brainer if it can save lives?" Hennen asked.

"Well, it's a no-brainer for me," Cheney said, "but for a while there, I was criticized as being the vice president for torture. We don't torture. That's not what we're involved in."

John Sifton, de Human Rights Watch, responde:

"I think the context is clear that he's agreeing that what the interviewer suggested -- dunking people in water to interrogate them -- is a no-brainer," Sifton said. "Basically, what the vice president did is inject ambiguity into a situation in which Congress and the military thinks there is no ambiguity."

Ya se sabe que la primera regla del club de la tortura es no hablar de la tortura que se administra a los detenidos.

La historia demuestra que Cheney está en buena compañía. Human Rights Watch sostiene que el origen de esta técnica de tortura se remonta a la Inquisición española.

Se le llamaba el tormento de toca (no tormenta, como dice HRW). Según la definición de la RAE, era "el tormento que consistía en hacer tragar agua a través de una gasa delgada".

Debía de ser perfecto para arrancar confesiones. Unas cuantas 'brujas' confesaron así sus diabólicas posesiones. [Ver galería de imágenes en la web de HRW.]

En sus distintas variantes, goza de un amplio predicamento en la historia de la tortura. Está documentado que los jemeres rojos de Camboya la emplearon con frecuencia.

No hay nada como usar procedimientos contrastados por el paso del tiempo. Si funciona, no lo toques.

Posted by Iñigo at 08:36 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 23, 2006

Bin Laden, al servicio del Partido Republicano

Ante las situaciones difíciles, no hay nada como las medidas desesperadas. El Partido Republicano no he tenido inconveniente en 'reclutar' a Osama bin Laden y Ayman al Zauahiri para su último anuncio electoral. Los que acusan con frecuencia a los medios de comunicación de dejarse manipular por los terroristas han diseñado propaganda cuya materia prima consiste únicamente en las palabras de los terroristas de Al Qaeda. Una aplicación poco habitual del término 'ironía'.

Lo que es intolerable como información resulta apropiado como pieza de propaganda.

El anuncio -sin más audio que un enervante tic-tac- se limita a incluir en pantalla frases de intervenciones de Bin Laden y Al Zauahiri. Parte de las frases desaparece para dejar a la vista algunas palabras. ¿Cuáles?

-kill the Americans.

-inside America.

-suitcase bombs.

-nothing compared to what you will see next.

Sutil, ¿eh? "These are the stakes. Vote November 7th", dice al final el anuncio. Y "These are the stakes" es lo que decía Lyndon Johnson en el célebre anuncio de la campaña de 1964 en el que el presidente avisaba de lo que podía ocurrir, sobre la imagen de un hongo nuclear, si ganaba las elecciones el halcón Goldwater.

Nunca desprecies las virtudes curativas del miedo en una campaña electoral. Es una regla imbatible incluso cuando la realidad poco tiene que ver con el mensaje.

----

El miedo. Guerra Eterna (con el anuncio de Johnson de 1964). 28 septiembre 2004.

----

El anuncio ya tiene su parodia.

Posted by Iñigo at 06:55 PM | TrackBack

Octubre 18, 2006

In secula seculorum

Pongamos que Al Qaeda desaparece. Que todos sus dirigentes son eliminados. Que también se acaba con aquellos que fueron adoctrinados y entrenados por esos dirigentes. Ni siquiera así acabaría la "guerra contra el terrorismo".

La misma existencia de Internet garantiza que estaremos siempre en guerra, según el secretario de Seguridad Interior, Michael Chertoff.

"They can train themselves over the Internet. They never have to necessarily go to the training camp or speak with anybody else and that diffusion of a combination of hatred and technical skills in things like bomb-making is a dangerous combination," Chertoff said. "Those are the kind of terrorists that we may not be able to detect with spies and satellites."

El estado de emergencia perpetuo.

Posted by Iñigo at 11:47 AM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 16, 2006

Espionaje universitario

El Ministerio británico de Educación pretende que los profesores y el personal no docente de las universidades se ocupen también de indagar si algunos de sus estudiantes musulmanes, o de "aspecto asiático" (sic), simpatizan con ideas extremistas o apoyan la violencia terrorista. Y si es así, deben informar a la Policía.

Así aparece en un documento interno del Ministerio al que ha tenido acceso The Guardian. Se trata de un plan que aún no ha sido aprobado.

Los representantes de la comunidad islámica en el Reino Unido tienen que ser conscientes de que la propagación de ideas yihadistas en su seno es una amenaza contra sus creencias y su posición en la sociedad británica. Como es el caso de todo ciudadano, tienen la obligación de informar a las autoridades si creen que alguien ha cometido o está dispuesto a cometer un delito. Alguien, dentro de esa comunidad, así lo entendió cuando aportó información a la Policía que fue útil para desarticular el último complot terrorista.

Algo muy diferente es considerar a todos los jóvenes musulmanes sospechosos en potencia y encomendar a los educadores la función de vigilantes y delatores. En especial, si todo se reduce a sospechas.

También hoy se ha sabido que el Gobierno quiere que las autoridades locales se encarguen de identificar aquellos lugares en sus localidades en los que puede arraigar el integrismo islamista. Con noticias como éstas, uno se pregunta si la Policía británica está en franca retirada y si se muestra ya incapaz de realizar su trabajo. El Gobierno así parece creerlo. Montar una red de confidentes en las instituciones educativas resulta ser la única manera de que no seamos arrollados por los bárbaros.

Una vez más, el factor miedo entra en escena. Como se trata de un Gobierno de izquierdas, el recurso empleado es alentar el miedo a que sea la extrema derecha la que se aproveche de esta amenaza que hay que conjurar.

Un diputado de los liberal demócratas ha dado la respuesta correcta. El Gobierno laborista debería admitir de una vez que la mayoría de los musulmanes del país están tan enfurecidos con los terroristas que matan civiles en nombre del islam como lo estaban los británicos católicos con los atentados del IRA.

Y a nadie se le ocurrió advertir a los profesores que espiaran a los estudiantes católicos.

Posted by Iñigo at 06:21 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 12, 2006

No todos los suicidas son iguales

Ya se vio con la campaña de Levántate contra la pobreza y el truco del escaño de Zapatero: el mensaje puede terminar comiéndose a la causa. Lo mismo ha ocurrido en el Reino Unido con este anuncio lanzado por una organización benéfica que se ocupa de las enfermedades mentales.

Con una imagen del autobús destruido en los atentados del 7-J, el texto dice: "El año pasado, cuatro suicidas británicos captaron nuestra atención. Desgraciadamente, otros 983 no".

Hay que resaltar algo obvio, y lo han hecho las víctimas de ese atentado. No es lo mismo suicidarse que asesinar a decenas de personas con tu suicidio.

Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 06, 2006

Me llamo Robert Johnson y no soy un terrorista

44.000 personas figuran en la lista de sospechosos de terrorismo que si deciden tomar un avión, hacen saltar las alarmas. 60 Minutes, el programa de CBS News, ha conseguido una copia y se ha encontrado con algunas sorpresas. En la lista aparecen Sadam Hussein, el presidente boliviano Evo Morales, el presidente del Parlamento libanés y (por si acaso, resucitan) 14 de los 19 terroristas de Al Qaeda que estrellaron los aviones el 11 de septiembre.

No hay que tener un nombre que empiece por Mohamed para tener problemas a causa de la lista:

Gary Smith, John Williams and Robert Johnson are some of those names. Kroft talked to 12 people with the name Robert Johnson, all of whom are detained almost every time they fly. The detentions can include strip searches and long delays in their travels.

Posted by Iñigo at 01:31 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 03, 2006

Londres no quiere regalos de Guantánamo

A primera vista parece que el Gobierno británico no está muy interesado en ayudar a Washington a 'vaciar' Guantánamo. ¿Será porque prefiere que sean los norteamericanos los que vigilen a estos 'peligrosos' terroristas?

En realidad, EEUU quiere que los nueve británicos (no está claro que todos tengan la nacionalidad) sean vigilados durante las 24 horas del día a su vuelta al Reino Unido. Sólo el MI5, y no la Policía, podría llevar a cabo esa labor, y para los británicos sería una pérdida de tiempo:

Although all are accused of terrorist involvement, Britain says there is no intelligence to warrant the measures Washington wants, and it lacks the resources to implement them. "They do not pose a sufficient threat," said the head of counter-terrorism at the Home Office.

No hay pruebas de que sean terroristas. Ni siquiera indicios. Londres no quiere dedicar decenas de agentes a vigilar a unos desgraciados sólo para que EEUU se quite el muerto de encima.

Posted by Iñigo at 12:11 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 27, 2006

El test de Rumsfeld

La seguridad nacional no es un obstáculo infranqueable cuando apremian las necesidades políticas. Bush ha aceptado desclasificar algunos fragmentos del análisis sobre "tendencias del terrorismo global" elaborado por los servicios de inteligencia. Las informaciones facilitadas a cuenta de este texto describían la guerra de Irak como un factor beneficioso para Al Qaeda.

Los párrafos ahora conocidos resaltan otros aspectos que Bush y los republicanos creen que pueden serles menos lesivos. Por ejemplo, el informe también resalta que si los jihadistas abandonan Irak derrotados, habrá menos posibilidades de que otros continúen sus pasos. La derrota nunca ha sido un gran instrumento de reclutamiento.

Bush dijo ayer que el documento también explica que el éxito de EEUU al eliminar a varios dirigentes de Al Qaeda ha hecho que el enemigo sea "más difuso e independiente".

Aunque está clasificado como secreto, ahora no tanto, el informe no es un catálogo de pruebas obtenidas por espías, sino un análisis conjunto de todos los servicios de espionaje. Por lo tanto, cualquiera puede hacer el análisis del análisis, y escoger las conclusiones que más se acomoden a sus puntos de vista.

David Sanger, en el NYT, arranca el suyo con una antigua frase de Rumsfeld en la que el jefe del Pentágono se preguntaba si EEUU estaba matando o deteniendo más terroristas de los que se iban creando. Lo llama "el test de Rumsfeld" y, bajo ese criterio, no cree que su país pueda cantar victoria. En ese sentido, gracias al factor catalizador de la guerra de Irak, los miembros de Al Qaeda cuentan con una esperanza que no tenían antes.

Por utilizar un precedente anterior: fue la yihad contra los soviéticos en Afganistán la que galvanizó a los grupos integristas de medio mundo, mucho más que la propia retirada de los derrotados soldados de la URSS.

Bruce Hoffman, experto en terrorismo citado por el NYT, lo dice con otras palabras: "Creo que la conclusión general que puedes sacar [del informe] es que no tenemos balas suficientes para todos los enemigos que estamos creando".

----

Texto íntegro de los extractos del National Intelligence Estimate sobre la guerra contra el terrorismo desclasificados por Bush (pdf, 4 págs).

Posted by Iñigo at 01:27 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 24, 2006

Irak, una bendición para Al Qaeda

La guerra de Irak ha sido una bendición para Al Qaeda al entregarle un campo de batalla y un arma propagandística y de reclutamiento de la que carecía después de haber sido expulsada de Afganistán. El mensaje no es nuevo, pero sí el mensajero. La conclusión aparece en el último National Intelligence Estimate, un informe conjunto que realizan los servicios de inteligencia norteamericanos.

Bush insiste en que la "guerra contra el terrorismo" se ganará o perderá, sobre todo, en Irak. Si es así, cada día que pasa es una baza más para Al Qaeda:

It concludes that, rather than contributing to eventual victory in the global counterterrorism struggle, the situation in Iraq has worsened the U.S. position, according to officials familiar with the classified document.

Otro informe pesimista es el emitido por el Council of Global Terrorism, formado por expertos independientes en terrorismo. En sus conclusiones, advierte de que Occidente se verá perjudicada por la creciente radicalización de la comunidad islámica internacional y por el valor que tiene Irak como centro de entrenamiento de los grupos yihadistas.

Pesimismo no es sinónimo de alarmismo. El Comité de Inteligencia de la Camará de Representantes de EEUU ha difundido un informe sin nada nuevo que contar, excepto la intención de que sus compatriotas se mueran de miedo al ver unos mapas que pretenden describir la amenaza de Al Qaeda.

Como se cuenta en Abu Aardvark, sólo América Latina, la mayor parte del África subsahariana y unos pocos países de Europa del Este pueden respirar tranquilos. Y en las ciudades de EEUU hay tantas células islamistas, se supone que violentas, que es raro que no se hayan decidido a cometer un atentado en los últimos cinco años.

Será que se han tomado muy a pecho eso de ser 'células durmientes'.

Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 16, 2006

McCain contra Bush

Esta foto y lo que representa es el obstáculo principal al que se enfrenta Bush en su intento de que el Congreso apruebe su idea de cómo se debe interrogar a un sospechoso de terrorismo. El herido es John McCain, hoy senador republicano de Arizona. La foto le muestra en un hospital tras pasar cinco años y medio como prisionero de guerra en el infame Hanoi Hilton.

De esa época en Vietnam le quedan a McCain dos cosas. No puede levantar los brazos por encima de la cabeza a causa de las fracturas mal curadas que sufrió al ser derribado su avión y de las palizas en prisión. Y está convencido de que el respeto a las Convenciones de Ginebra es la única forma -no siempre como demuestra su historia- de proteger a un soldado en tiempo de guerra.

McCain y otros tres senadores republicanos han conseguido aprobar en el Comité de Servicios Armados de la Cámara, con sus votos y los de los demócratas, una versión de la ley que permitirá enjuiciar a los sospechosos de terrorismo y que es contraria a los intereses de la Casa Blanca:

"Weakening the Geneva protections is not only unnecessary, but would set an example to other countries, with less respect for basic human rights, that they could issue their own legislative 'reinterpretations,' " McCain said in a written statement. "This puts our military personnel and others directly at risk in this and future wars."

Bush pretende que los agentes de la CIA sean más 'creativos' con los detenidos y no quiere que una interpretación estricta de la legalidad internacional les ate las manos. Colin Powell ha difundido una carta (pdf) en la que apoya a los senadores republicanos rebeldes.

El proyecto aprobado irá ahora al pleno del Senado. La Cámara de Representante ya votó a favor de la propuesta bendecida por el presidente. Si la discrepancia persiste, habrá una negociación entre parlamentarios de las dos Cámaras.

La Casa Blanca pensaba tener enfrente a los demócratas, lo que le serviría para volver a describirlos ante la opinión pública como "débiles" en la lucha contra el terrorismo. A siete semanas de las elecciones legislativas, la polémica podía resultar muy rentable.

En un curioso giro, a quienes tiene delante es a varios senadores de su propio partido, incluido el antiguo 'cliente' del Hanoi Hilton.

Posted by Iñigo at 03:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 13, 2006

La paranoia es mala para la música

Por alguna razón, las personas que se ocupan de la seguridad en los aeropuertos del Reino Unido pensaban que un Stradivarius es un escondite perfecto para una bomba de Al Qaeda. Por eso, en las últimas semanas estaba prohibido llevarlo en un asiento.

Los músicos solían viajar en avión con sus instrumentos en el asiento contiguo o en un lugar protegido. Ninguna extravagancia artística permitía facturar un violín a menos que el músico estuviera dispuesto a recoger unas cuerdas y unos trozos de madera en el punto de destino. Tras la paranoia creada por los atentados frustrados contra los aviones británicos, sólo quedaba resignarse al fin de las giras de orquestas:

Musicians who were used to stowing their Stradivarius in the cabin fear that irreplaceable instruments will be smashed by a careless baggage handler or wrecked by freezing temperatures in the hold. Instead, they are cancelling concerts or enduring exhausting train journeys.

Sea por un inesperado ataque de sentido común o por presiones de las compañías aéreas, el Gobierno británico se prepara para relajar las estrictas normas, según la BBC. Los primeros beneficiados serán los músicos. Los demás pasajeros podrán llevar equipajes de mano algo mayores y llevar consigo algunos líquidos y productos de aseo, aunque eso está por decidir.

Un buen momento para leer lo que escribió Bruce Schneier en agosto.

Posted by Iñigo at 11:29 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 12, 2006

Brzezinski: halcón, pero no idiota

Zbigniew Brzezinski gastaba fama de halcón cuando era consejero de Seguridad Nacional en la Administración de Carter. Siempre pensó que los soviéticos se habían aprovechado de la distensión de la época de Nixon. Sus adversarios en el Gobierno le acusaban de intentar revivir los tiempos más dramáticos de la confrontación con la URSS. En las elecciones de 1988, apoyó al republicano George Bush en su enfrentamiento con Dukakis.

Der Spiegel le pregunta por la comparación que hace Bush de la actual "guerra contra el terrorismo" con la guerra fría contra la Unión Soviética y otros imperios del mal:

He is fundamentally wrong. Whether that is deliberate demagoguery or simply historical ignorance, I do not know. For four years I was responsible for coordinating the U.S. response in the event of a nuclear attack. And I can assure you that a nuclear war between the United States and the Soviet Union on a comprehensive scale would have killed 160 to 180 million people within 24 hours.

No terrorist threat is comparable to that in the foreseeable future. Moreover, terrorism is essentially a technique of killing people and not the enemy as such. If one wages war on an invisible, unidentifiable phantom, one gets into a state of mind that virtually promotes dangerous exaggerations and distortions of reality.

Brzezinski recuerda que en la guerra fría la política exterior de EEUU consistía en intentar unir a sus aliados y dividir a sus enemigos. Las tácticas de la gente de Bush, "incluido su ocasional lenguaje islamófobo", sólo consiguen "unir a nuestros enemigos y alienar a nuestros aliados".

Posted by Iñigo at 11:50 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 10, 2006

Disney y Al Qaeda: una alianza muy rentable

La cadena ABC emite esta noche y mañana en EEUU la miniserie "Path on 9/11" en medio de una tormenta política-periodística-televisiva de grandes dimensiones. Altos cargos de la Administración de Clinton y del partido demócrata han criticado y amenazado a la ABC por haberse literalmente inventado diálogos y situaciones con los que se acusa a los anteriores gobernantes de no haber hecho frente a la amenaza de Al Qaeda antes del 11-S. A los reproches se han unido varios historiadores.

Aunque la ilustración satírica, que proviene del blog Needlenose, acusa a Disney, propietaria de la ABC, de aprovechar el quinto aniversario de la tragedia para ganar pasta, la mayoría de las críticas son más ideológicas.

La miniserie dice estar basada en el informe de la comisión de investigación del 11-S y anuncia en su trailer que está basada en hechos reales. Sin embargo, la dramatización llega demasiado lejos. Una escena muestra a Sandy Berger, consejero de Seguridad Nacional de Clinton, abortando en el último momento un intento de la CIA de acabar con Bin Laden cuando los agentes ya están en la oscuridad a pocos metros de su presa.

Esa escena, con toda la precisión que la televisión y el cine son capaces de dar, nunca ocurrió. La ABC ha aceptado en los últimos días volver a montar algunas escenas, se supone que para suprimirlas, pero la polémica no ha cesado.

Los progresistas acusan a la ABC y a Disney de reescribir la historia con mentiras para favorecer a la Administración de Bush. Olvidan de que los tremendos errores en relación a la coordinación entre fuerzas policiales y servicios de inteligencia, y que hicieron posible el 11-S, podrían haberse evitado si hubieran sido conscientes de que este nuevo enemigo que era Al Qaeda requería reglas diferentes.

Los conservadores acusan a los críticos de esconder la realidad y de intentar intimidar con ataques a la libertad de expresión a aquellos que no simpatizan con su visión de la historia (cuando antes habían aplaudido el estilo provocador de Michel Moore). Olvidan que la Administración de Bush desdeñó la amenaza de Al Qaeda y, desde el primer momento, decretó que el mayor peligro procedía de Irak.

La cadena ABC no puede decir que el vendaval le haya sorprendido. Optó desde el principio por la apuesta ideológica para promocionar la miniserie y distribuyó centenares de copias en DVD, sobre todo entre periodistas y bloggers conservadores, para conseguir que se hablara del producto en términos favorables. La misma estrategia que le funcionó tan bien a Mel Gibson con su "Pasión de Cristo".

Estas cosas pasan cuando la gente cree que se puede aprender historia viendo la televisión.

----

Una fuente más fiable es la Biblioteca del Congreso y su September 11 Web Archive, una ingente cantidad de material digital sobre el 11-S obtenido de miles de webs.

----

Tratándose del 11-S, no hay que olvidar a los amantes de las conspiraciones. The Washington Post les dedica un largo reportaje: The Disbelievers.

----

Y a todo esto, ¿qué ha sido de Osama bin Laden? ¿Alguna posibilidad de capturarle?

Ninguna. Cero. Menos que cero. Los servicios de inteligencia llevan más de dos años sin recibir una pista que les permita ni siquiera intuir dónde esta.

Posted by Iñigo at 07:12 PM | Comments (7) | TrackBack

Septiembre 04, 2006

El abogado de oficio de los terroristas

Tiene derecho a permanecer en silencio. Si no puede pagarse un abogado, se le facilitará uno de oficio. Si está acusado en la investigación de la mayor matanza terrorista ocurrida en España, le facilitaremos un abogado y un periódico entero para que le defienda.

Para que nos quejemos de la falta de garantías en España. Uno de los periódicos más importantes del país ha asumido la tarea, siempre ingrata, de defender a los presuntos terroristas.

Este domingo, entrega su primera página, la "carta del director" y la sección de nacional a la causa de José Emilio Suárez Trashorras, un delincuente enfermo de esquizofrenia que está acusado de entregar a los terroristas la dinamita que mató a 191 personas. Para El Mundo, es un héroe accidental que denuncia un "golpe de Estado encubierto" .

[La Wikipedia define la esquizofrenia como "una enfermedad mental, caracterizada por una pérdida de juicio de la realidad y una desorganización de la personalidad, con imposibilidad de motivar conducta y establecer propositividad vital adecuada, debida probablemente a un defecto bioquímico o microestructural cerebral aún no bien aclarado".

Trashorras recibió la jubilación anticipada por padecer depresión, esquizofrenia paranoide y trastornos de personalidad. Según Wikipedia:

Por ejemplo, los pacientes que sufren de esquizofrenia de tipo paranoica, aproximadamente un tercio de todos los que sufren de esquizofrenia, generalmente tienen delirios de persecución, por lo que creen ser engañados, acosados, envenenados y a veces creen que otras personas conspiran en contra de ellos, sin que estas cosas estén realmente sucediendo. Estos pacientes pueden creer que ellos, un miembro de su familia o alguien muy cercano, es víctima de una persecución por otra persona u organización. Otro tipo de delirio que se puede dar en la esquizofrenia es el de grandeza. El enfermo cree ser una persona famosa o importante.

Los periódicos no son personas físicas y, por tanto, no sufren las enfermedades habituales en un ser humano. Pero si es cierto, como dicen algunos, que un diario puede convertirse en un intelectual colectivo, habrá que aceptar que pueda verse aquejado por dolencias neuronales similares a las de las personas.]

El Mundo se olvidó hace tiempo de los etarras y los servicios secretos marroquíes. Todo eso es ruido que se ha perdido... como lágrimas en la lluvia. Ahora se acerca la fecha del juicio y no queda más remedio que poner toda la credibilidad del diario en manos de los presuntos autores y cómplices del 11-M.

Es hora de morir. Matando.

----

Sí que estaban nerviosos en elmundo.es con el resumen de la entrevista de Trashorras. Hasta tres erratas en la noticia:
-"Según informa Fernando Múgica en EL MUNO,..."
-"Los padres de Suárez Trahorras, Conchita y José Manuel, aseguran que su hijo era un chivo un normal".
-"Después de haber visto escuchado en la Cadena Ser..."

Todos cometemos errores, pero ¿equivocarse con el nombre del periódico? Bueno, es normal. Si los agujeros negros han hecho que se carguen al director, qué no harán con un redactor de fin de semana.

----

Nacho Escolar:

Hay que buscar en los archivos de Gara o Egin para encontrar otro diario que haya puesto tanto empeño en la defensa de un terrorista. Mañana habrá más, pues lo de hoy era sólo la previa de una entrevista que vendrá por entregas. Lo mismo en el siguiente capítulo abren el diario con una imagen de su primera comunión. Sólo así mejorarían lo de hoy: una foto de su boda en portada para presentarnos al pobre asesino con aire de cordero degollado.

Juan Varela:

Ese golpe de estado contado por un esquizofrénico es la viva representación de aquellas viejas y sabias palabras de Shakespeare en Macbeth: "Life is a tale told by and idiot, full of sound and fury" (la vida es un cuento contado por un idiota, lleno de ruido y furia).

En Guerra Eterna:

No olviden al físico armenio. 26 junio 2006.
El happening de los agujeros negros. 9 mayo 2006.
Viaje con nosotros a los agujeros negros. 4 mayo 2006.
El profesional de los agujeros negros. 3 mayo 2006.
Los agujeros negros se tragan a Rajoy. 14 marzo 2006.
Los agujeros negros y sus coincidencias. 9 marzo 2006.
Arcadi Espada, El Mundo y esos molestos agujeros. En Al Abordaje. 3 marzo 2006.
El armenio y los etarras. 7 mayo 2005.
La luz en los agujeros negros. 20 diciembre 2004.
Medallero de la comisión. 30 noviembre 2004.
Los agujeros negros del periodismo. 19 abril 2004.

----

Un medio de comunicación no tiene que recurrir al drama para ponerse en evidencia. Con ustedes, el titular más estupido en la historia del periodismo reciente. La clasificación de todos los tiempos está muy concurrida. De la acreditada ganadería de una publicación llamada El Plural (sic):

En La Azotea, dan el nombre de los responsables con el titular que habría elegido Sopena: Zapatero 70 - Grecia 47. En Trampa 22, ya saben a quién han dado el premio al mejor sexto hombre.

Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (25) | TrackBack

Septiembre 01, 2006

Si vas a plagiar, hazlo con clase

Una portada con fuerza la del Foreign Policy de este mes, pocos días antes del quinto aniversario del 11-S. "The Day Nothing Much Changed" es el titular. Lástima que sea un plagio. Es lo malo de las buenas ideas. Que son escasas.

----

El índice del terrorismo (en la edición española):

¿Está ganando Estados Unidos la guerra contra el terror? No, según la opinión de más de un centenar de los principales especialistas estadounidenses en política exterior, que ven un aparato de seguridad nacional en mal estado y un Gobierno que no está siendo capaz de proteger a sus ciudadanos del próximo ataque.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 23, 2006

La guerra que ganarán nuestros nietos

Lo malo de la estupidez es que es contagiosa. Un viceministro británico ha pronunciado una conferencia ante miembros de distintas confesiones religiosas, quizá con la intención de hacerles ver que su Gobierno no pretende incriminar al Islam ni a ninguna otra religión. Supongo que para tranquilizarles les ha dicho que estabamos embarcados en una "guerra perpetua" contra el terrorismo.

El horizonte temporal es algo alarmante. ¿Podemos ser optimistas? ¿Es la sociedad democrática lo bastante fuerte como para hacer frente al desafío. No lo parece, si hay que creer a Phil Woolas, que también es parlamentario laborista. O nuestros enemigos son muy poderosos o la sociedad democrática se toma las cosas con calma. Woolas dice que esta lucha durará varias generaciones:

"This is a generational thing. We are determined to protect civil liberties. But we can't solve it on our own. The terrorists will use whatever argument they have got to pull the wool over susceptible people's eyes, but their goal, as [former US President] Bill Clinton said, is to destroy the idea of a pluralist society.

"Get across the understanding that what these people are about is destroying the idea of society and creating a mono-theocratic dictatorship."

Entrañable el detalle de citar a Clinton, y no a Bush. Que se vea que el que habla es un político progresista, no un halcón texano. Por no hablar de la "dictadura mono-teocrática". ¿Existen las dictaduras poli-teocráticas?

A la espera de que Al Qaeda instaure el califato en el Reino Unido, algo que perfectamente podría suceder según Woolas, sus compañeros de Gabinete deberían estar más preocupados por la última encuesta que publica The Guardian. Los conservadores tienen nueve puntos de ventaja sobre los laboristas. En intención de voto, el partido de Blair ha caído a su punto más bajo de los últimos 19 años.

En ese mismo sondeo, el 72% de los británicos afirma que la política del Gobierno ha contribuido a que el Reino Unido sea un objetivo para los terroristas.

Seguro que habrá gente, en especial si los laboristas pierden las próximas elecciones, que cree ver en todo esto la sombra de Neville Chamberlain y todo eso del apaciguamiento. Pero el mismo sondeo revela que el 81% no permitirá que las noticias sobre el último complot terrorista les hagan dejar de coger aviones.

Quizá no sean cobardes. Quizá es que no son tan idiotas como su Gobierno parece creer.

----

Y mientras tanto en la Casa Blanca, Bush no ceja en su empeño... con pequeños cambios tácticos. Ya no habla mucho de imponer la democracia en Irak. Nadie le creería, y mucho menos en EEUU. Ahora hay que centrarse en la amenaza de Al Qaeda para justificar la presencia de tropas norteamericanas. ¿Al Qaeda? ¿Irak? ¿Ya estamos con lo de siempre?

Casi.

----

Todo eso de la guerra perpetua contra el terrorismo es un recurso propagandístico, pensarán algunos. Será que no han hablado con los cerca de 2.500 marines que cumplieron con sus cuatro años de servicio y que ahora serán obligados a volver a filas. Lo permite la ley, y el contrato que firmaron, hasta que acabe la "guerra global contra el terrorismo". Y esa guerra, como sabemos todos sin necesidad de recibir en casa las normas del Pentágono, no tiene fecha de conclusión porque estamos en estado de guerra hasta el fin de los tiempos:

The Marine Corps' authority to involuntarily recall Marines for jobs in the "Global War on Terror" (GWOT) -- a war whose parameters remain largely undefined -- has no expiration date.

"The authority is until GWOT is over with," Stratton said. "Until we're told to do otherwise, we'll use it."

Las guerras no suelen tener una fecha final clara. Acaban con la derrota del enemigo y su rendición, si ésta no se produce antes. ¿Alguien ha visto rendirse a un grupo de terroristas fanáticos? Incluso si los matan a todos, ¿alguien cree que el tipo que esté en el puesto 114 del escalafón de Al Qaeda enarbolará la bandera blanca?

Esperemos que nuestros nietos descubran la respuesta.

----

Artículos sobre propaganda en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 01:21 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 17, 2006

El truco de 1984 ya no es lo que era

El viejo truco de siempre. La guerra perpetua. Pero un momento. Esta vez, la artimaña no parece funcionar. Dicen las encuestas que la popularidad de Bush sigue estando en números rojos: en el 37%, el 36% o el 34%.

Los norteamericanos se han pasado al bando de los terroristas. Ingratos.

----

War on Terrorism, en Wikipedia.
Directo a septiembre. Guerra Eterna, 6 diciembre 2005.
El nuevo héroe. Guerra Eterna, 16 abril 2006.

Posted by Iñigo at 01:24 AM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 11, 2006

Los detenidos de la trama de Londres

Al igual que con los autores del 7-J, la sociedad británica va a quedar impactada al conocer los antecedentes personales de los detenidos en el Reino Unido. Casi todos ellos nunca despertaron sospechas ni hicieron pensar a nadie que estaban implicados en actividades violentas. Dos de ellos son británicos conversos al Islam. Tenían vidas tranquilas, contaban con familias a las que mantener y parecían estar razonablemente integrados en la sociedad británica. Algunos incluso eran aficionados al Liverpool o el Arsenal.

Sus vecinos sí notaron que algunos se habían vuelto más reservados al hacerse más religiosos, pero nada más.

En primer lugar, no hay que olvidar que la Policía puede haberse equivocado en ciertas detenciones, lo que sólo se sabrá cuando comparezcan ante el juez. La nueva legislación antiterrorista permite que los arrestados estén recluidos en dependencias policiales durante más de tres semanas.

Por otro lado, ya sabemos que el testimonio de familiares y conocidos de cualquier detenido es un recurso periodístico sobrevalorado, como bien se aprecia en los casos de violencia doméstica. Es un dato más que no conviene exagerar. Muchas personas violentas, y los terroristas entran obviamente dentro de esta categoría, llevan una doble vida en la que ocultan sus rasgos más peligrosos a aquellos con los que tienen un contacto esporádico.

Pakistán afirma que ha detenido a un elemento clave de la trama que pretendía hacer estallar diez o doce aviones con destino a EEUU. Un británico llamado Rashid Rauf fue arrestado el miércoles y fue horas después cuando la Policía británica comenzó a detener al resto de los presuntos implicados.

Posted by Iñigo at 09:36 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 10, 2006

Máxima alerta en Londres

22.00
Los expertos consultados por The Times coinciden en que el plan lleva consigo todas las huellas dactilares de Al Qaeda. Les sorprendería que se tratara de una célula local, como las de los atentados de Londres y Madrid, inspirada por la organización terrorista, pero fuera de su estructura. Paul Wilkinson:

This is really a very ambitious plot indeed, it is the kind of spectacular potentially lethal attack which the al-Qaeda network has been particularly interested in carrying out.

Rohan Gunaratna:

It is a classic al-Qaeda tactic. It is a hallmark of al-Qaeda to carry out coordinated, simultaneous attacks, and the aviation domain is certainly known to al-Qaeda. They have obvious experience in working around that system and extensive knowledge of the aviation domain.

----

21.45
Parece que se va a acabar lo de comprar la botella de whisky o el frasco de perfume en el duty-free.

----

El arquitecto del 11-S, Jaled Mohamed, lo intentó hace más de diez años y sus heredores, reales o virtuales, han estado ahora cerca de llevar a la práctica su plan. En 1995, se desbarató en Filipinas la llamada operación Boyinka, que consistía en hacer saltar por los aires a varios aviones que sobrevolaban el Océano Pacífico.

Después de hacer pública una gran cantidad de información por la mañana, la policía londinense ha sido mucho más discreta por la tarde. Sabemos que hay 21 detenidos, todos ellos británicos, algunos de origen paquistaní. La Policía afirma que su plan consistía en hacer estallar explosivos líquidos a bordo de vuelos trasatlánticos que iban a partir del Reino Unido con destino a EEUU. Los atentados no estaban previstos para hoy, pero sí para dentro de muy pocos días.

Algunos medios afirman que las aviones tendrían que haber estallado cuando sobrevolaban grandes ciudades, y han dado los nombres de Nueva York, Washington y Los Angeles.

Los pocos pasajeros que han podido tomar hoy un avión en Heathrow han tenido que facturar su equipaje de mano y meter las pocas pertenencias permitidas en una bolsa de plástico transparente. Los líquidos estaban prohibidos, con la excepción de la leche infantil si el adulto echaba un trago para convencer a los policías de que no se trataba de otra cosa.

Ahora resulta que muchos de los productos que guardamos en nuestro cuarto de baño serían la materia prima perfecta para un terrorista con conocimientos. Reuters:

Chemicals sitting in anyone's bathroom at home could be used to make a bomb that would badly damage a passenger jet, and experts have been warning about this danger for years.

No hablamos de armas químicas, como he escuchado por televisión, sino de la explosión que puede producirse tras la mezcla de varios productos químicos presentes en esos artículos.

En EEUU, a los pasajeros no les han permitido subir a los aviones con latas de refrescos o productos de aseo personal, como champú o gel.

Para derribar al avión, los terroristas no necesitaban montar un gran explosivo en unos pocos minutos. Una explosión menor podría dañar el fuselaje y tener unos resultados catastróficos similares.

----

Ayer, el secretario británico del Interior, John Reid, ya era consciente del impacto que tendría la noticia en la opinión pública. Así que decidió rentabilizar el momento con la petición de endurecer la legislación antiterrorista:

Sometimes we may have to modify some of our own freedoms in the short term in order to prevent their misuse and abuse by those who oppose our fundamental values and would destroy all of our freedoms in the modern world.

Las leyes actuales han permitido frustrar el último plan terrorista, pero Reid quiere más.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (13) | TrackBack

Julio 25, 2006

Un duro revés para los jueces talibanes

Creo que fue el fiscal de la Audiencia Nacional Pedro Rubira quien dijo que el juicio de la célula de Al Qaeda en España fue un ejemplo de cómo debe ser la lucha contra el terrorismo. Con la ley en mano. Por tanto, sin 'guantánamos', sin vuelos de la CIA ni la tortura escondida bajo varios eufemismos.

Pero para aplicar la ley hay que conocerla y no ser demasiado 'creativo' en el tribunal a la hora de adjudicar culpabilidades y asignar penas.

El Tribunal Supremo ha venido a decir a los jueces de la Audiencia Nacional que no les vendrían mal unas clases particulares de derecho en verano. Ha absuelto a Hamed Abderramán Ahmed, el llamado 'talibán español', del delito de integración en banda armada. La Audiencia Nacional le había condenado a seis años de prisión.

No sólo eso. La Audiencia no le computó como tiempo pasado en la cárcel los dos años que Hamed Abderrahmán Ahmed estuvo en Guantánamo. Supongo que pensaban que la base militar en la isla cubana es algún tipo de establecimiento turístico, y no penitenciario.

La sentencia definitiva establece que se vulneró el principio de presunción de inocencia del preso. No había pruebas contra él y las que pudieran deducirse de sus declaraciones en Guantánamo, incluida la que hizo ante dos policías españoles, son nulas al haberse producido sin las mínimas garantías procesales.

Sobre Guantánamo, la sentencia dice:

La resolución considera que "Guantánamo es un verdadero 'limbo' en la comunidad jurídica (...) constituyendo un acabado ejemplo de lo que alguna doctrina científica ha definido como Derecho Penal del Enemigo". Una forma de aplicar el derecho que se opone al derecho penal de los ciudadanos y que no se centra en lo que los acusados hayan hecho, sino en lo que puedan hacer en su condición de terroristas. En ese caso se anulan las garantías del proceso y las penas son de tal gravedad y desproporción que desbordan la idea de ponderación, mesura y límite que conlleva el derecho penal.

El viaje de dos policías a la isla cubana no es un hecho reprobable en sí. El Gobierno español estaba obligado a confirmar la identidad del preso y las circunstancias de su detención. Pero que alguien intentara en la Audiencia Nacional utilizar esa entrevista y la declaración de los agentes en el juicio revela que algunos jueces pretendían 'guantanamizar' la Justicia española.

El Tribunal Supremo no lo ha permitido.

Posted by Iñigo at 07:19 PM | Comments (30) | TrackBack

Julio 11, 2006

Atentado en Mumbai

Siete explosiones sucesivas y preparadas para causar la mayor mortandad posible. El atentado contra los trenes de cercanías de Mumbai (la antigua Bombay) ha causado 135 muertos, según las últimas cifras facilitadas por el jefe de la Policía local de la ciudad. Los heridos son cerca de 300. Todos los vagones atacados eran de primera clase:

The first blast occurred in a first-class compartment of a local train near Khar station at 6.24 p.m and six more had occurred within the next 11 minutes all on trains or at or near railway stations.

Los terroristas detonaron las bombas en plena hora punta, cuando los pasajeros volvían a casa tras el fin de la jornada laboral.

Se sospecha que los responsables de la matanza son los grupos integristas islámicos de la Cachemira, la región del norte que se disputan India y Pakistán. Los servicios de inteligencia indios creen que también pueden estar implicados grupos musulmanes locales.

Esta mañana, en otros dos atentados con granadas de mano han muerto seis personas, cinco de ellos turistas de Calcuta, en la zona de Cachemira controlada por la India.

El Gobierno paquistaní ha condenado los atentados. Sin embargo, los grupos yihadistas de la Cachemira musulmana cuentan con el apoyo de los militares y los servicios de inteligencia paquistaníes.

----

Gráfico de la localización de las explosiones. The Guardian.

----

Sobre Cachemira y Pakistán:

Death in Kashmir. The New York Review of Books. Sept. 2000.
Kashmir: The Unending War. The New York Review of Books. Oct. 2000.
Can Pakistan Work? A Country in Search of Itself. Foreign Affairs. Nov. 2004.
Pakistan's Slide Into Misery. Foreign Affairs. Nov. 2002.
Inside the Madrasas. The New York Review of Books. Dic. 2005.
Our Man in Pakistan. Washington Monthly. Enero 2006.

Posted by Iñigo at 07:11 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 07, 2006

Europa mira a otro lado

La 'vía europea' en la lucha contra el terrorismo ha quedado algo deslucida al conocerse el informe del Consejo de Europa sobre los vuelos secretos de la CIA. Catorce países europeos, entre ellos España, hicieron posibles estos vuelos; unos, prestando a EEUU ayuda logística, otros, permitiendo que se utilizaran sus aeropuertos.

Parece que el mayor problema de Guantánamo es que existe públicamente. Nadie puede desmentir que en la isla cubana una prisión alberga a presos que no tienen derecho a un juicio justo. Eso permite a Europa expresar su repulsa a una estrategia contra el terrorismo en la que los tribunales de justicia no tienen ningún papel que jugar. A fin de cuentas, lo que ocurre allí está fuera del alcance de los europeos.

Pero cuando esa violación de derechos se realiza en territorio europeo de noche, sin publicidad y en vuelos discretamente gestionados por la CIA, en esos casos Europa no está obligada a ser fiel a sus principios.

----

Los vuelos de la CIA. Especial en la web de The Guardian.
Air CIA: los vuelos secretos hacia las cárceles fantasmas. Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 05:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 25, 2006

El cómic del 11-S

El informe de la comisión de investigación del 11-S va a saltar al mundo del cómic. "The 9/11 Report, A Graphic Adaptation" es el nombre que llevará la adaptación del informe a la novela gráfica. El guionista Sid Jacobson y el dibujante Ernie Colon recibieron el encargo y prevén tenerlo listo para el otoño. Serán unas 150 páginas.

Es un ejemplo más del éxito de algo que podía haber sido un denso y plomizo informe oficial y terminó siendo el primer best-seller de la era del terrorismo. La versión de tapa dura y el 'paperback' han vendido un millón de ejemplares. Eso no incluye todas las descargas gratuitas. Posteriormente, se hizo una versión digital más manejable y de menor peso (2,3 MB)

Su alta difusión y la actual adaptación al cómic son un tributo a la excelente decisión de sus autores de encargar la escritura a unos historiadores a los que se aconsejó que intentaran dotar al texto de la intensidad narrativa necesaria para enganchar al lector, sin perder rigor y precisión. Lo consiguieron.

Algunos de sus lectores más cualificados -las autoridades- no terminaron de entender la urgencia de atender a sus recomendaciones. La escritura no puede con todo.

Posted by Iñigo at 11:43 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 16, 2006

El nuevo héroe

Si hubo un compositor que llegó a decir que el 11-S fue "la mayor obra de arte jamás realizada", supongo que no será extraño que un fotógrafo norteamericano piense que el miedo al terrorismo es un buen motivo de inspiración... ¿artística?

Paul Shambroom retrata al nuevo héroe americano en una serie de fotografías cuyos protagonistas son los profesionales de la Administración y la empresa privada que tienen como misión proteger a los ciudadanos de un ataque terrorista o de sus consecuencias. (Vía BagnewsNotes)

Cualquier posible interpretación irónica queda descartada al leer la observación que hace la galería que expone las fotos: "They are posed to suggest the European tradition of elegant full-length portraits of nobility".

Francamente, el arte ha perdido mucho desde la época en la que los Austrias y los Borbones escondían los efectos de la consanguinidad con esos retratos a caballo.

Posted by Iñigo at 05:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 15, 2006

La mano de Raed

El viaje de Raed Mansour Albanna comenzó en las discotecas de Hollywood y acabó en un coche cargado de explosivos en Hilla, Irak. Si algo le gustaba de EEUU a este jordano de 32 años eran las fiestas, las chicas, la marihuana y la música de Nirvana. Volvió a su país en el 2002 después de recuperar la fe en su religión.

Lo siguiente que supieron de él sus amigos y familiares fue que su mano había aparecido encadenada al volante de un coche que había hecho explosión en el atentado suicida más terrible que ha ocurrido en Irak. La mano de Raed era lo único que quedaba de él.

132 personas murieron asesinadas.

Unlikely Candidate for Car Bomber. Los Angeles Times.
Why Good Muslims Become Terrorists. 11 abril de 2005.

Posted by Iñigo at 01:51 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 08, 2006

Los mitos del 11-S

Un caza se estrella a 800 kilómetros por hora contra un muro de hormigón (vía Barcepundit). Como era de prever, en la imagen se aprecia cómo se convierte en un puré con algunos tropezones.

Entre todas las tonterías difundidas por las teorías de la conspiración a cuenta del 11-S, una de las más divertidas es la que niega que un Boeing 757 se estrellara contra el Pentágono. El agujero que dejó en el muro exterior del Departamento de Defensa no era lo bastante grande: como en los dibujos animados, algunos creen que debería haber dejado una silueta perfecta, incluido el contorno de las alas.

Por cortesía de Pepe, me llegó no hace mucho un completo artículo de la revista Popular Mechanics que se dedica a desmontar todas las supercherías, dudas y rumores alimentados en los últimos años.

Su lectura es muy esclarecedora: 9/11: Debunking The Myths.

Posted by Iñigo at 08:26 PM | Comments (7) | TrackBack

Abril 05, 2006

Cuidado con lo que cantas

Hoy es el día de los idiotas. Policías británicos del Special Branch sacaron de un avión a un joven y lo interrogaron durante tres horas por la denuncia del taxista que lo había llevado al aeropuerto. ¿La razón de las sospechas? El joven, de 24 años, había estado tarareando una canción de los Clash: "London Calling".

London calling to the faraway towns / Now war is declared, and battle come down / London calling to the underworld / Come out of the cupboard, you boys and girls / London calling, now don't look to us / Phoney Beatlemania has bitten the dust / London calling, see we ain't got no swing / 'Cept for the ring of that truncheon thing

Parece que la parte delicada de la letra es ésa de "Now war is declared, and battle come down". ¿Pero los agentes de la unidad antiterrorista necesitaron tres horas para aclarar el malentendido?

Bueno, el nombre del fan de los Clash es Harraj Mann y, según el Mirror, es asiático. Hagan sus apuestas sobre el color de la piel.

Tal y como se está poniendo el Reino Unido va a ser mejor que los pasajeros entren en la terminal entonando canciones de Celine Dion. Desde luego, el "God Save the Queen" está descartado. Sí, ese "God Save the Queen". Al segundo 'God' ya tienes detrás a los del Special Branch con las armas desenfundadas.

Posted by Iñigo at 07:47 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 04, 2006

Londres echa de menos la tortura

El perrillo faldero de EEUU (que tiene la denominación oficial de Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) quiere cambiar las Convenciones de Ginebra. El ministro británico de Defensa, John Reid, cree que estas reglas de la guerra están obstaculizando el esfuerzo de los países civilizados por borrar de la faz de la Tierra a sus enemigos.

El tratamiento de los prisioneros, la opción de la guerra preventiva y la intervención en las crisis humanitarias son los tres campos en los que las Convenciones, firmadas en 1949, se han quedado supuestamente viejas.

Con el cinismo que caracteriza a muchos políticos, Reid afirma que estamos luchando una guerra del siglo XXI con normas del siglo XX. Ya puestos, podíamos también cambiar la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Es de esa época, ¿no?

Reid no nos dice qué cosas no hace el Gobierno británico en la lucha contra el terrorismo que podría hacer si las Convenciones fueran reformadas en algunos puntos. Sugiere que somos más vulnerables por culpa de esas normas.

Ya sabemos que no permiten invadir países con mentiras y sospechas no fundadas. Ni torturar a los presos. Ni detener a los familiares de los terroristas para que sirvan como rehenes.

Realmente, son un incordio. Si al menos nos dejaran torturar un poco.

Posted by Iñigo at 06:12 PM | Comments (9) | TrackBack

Abril 02, 2006

Confidente o preso, tú eliges

Guantánamo es algo más que una prisión para recluir a presos sin derecho a juicio por tiempo indefinido. Es también una inversión. Si dos árabes se niegan a trabajar como confidentes del MI5, por haber conocido al líder radical Abú Qutada, la solución es muy simple. Los servicios de inteligencia británicos comunican a la CIA que van a viajar a Gambia para participar en el negocio de un familiar. Allí se les detiene sin problemas -hay cosas que queda feo hacer en Londres-, y luego se les empaqueta con destino a Afganistán primero, y a Guantánamo después.

Los 'sospechosos' continúan negándose a convertirse en soplones. Ya sólo resta la última fase del tratamiento. Ahora ya son "combatientes del enemigo".

Courted as Spies, Held as Combatants. The Washington Post.

Posted by Iñigo at 04:33 PM | TrackBack

Febrero 08, 2006

El capitán Garfio de la yihad

El MI5 y los integristas islámicos están hoy de luto. El clérigo radical Abú Hamza ha sido condenado a siete años de prisión en el Reino Unido por incitar al asesinato y al odio racial. Convirtió la mezquita de Finsbury Park, en Londres, en un "campamento de Al Qaeda" situado en el corazón de Europa.

"All the sermons by Hamza were to do with violent jihad, and he would say you can kill anyone who is an unbeliever."

Es el testimonio de un argelino que trabajó como confidente del MI5 (servicio de contraespionaje interior) entre 1998 y 2000. Por alguna razón, las fuerzas de seguridad británicas no actuaron contra Hamza, cuyo aspecto desfigurado y verbo incendiario terminaron por convertirle en el rostro más desagradable del Islam radical británico.

Los franceses avisaron a Londres que tenían que hacer algo con él, pero el MI5 prefirió utilizarlo por razones aún no muy claras. Hamza declaró en el juicio que los agentes en la práctica le garantizaron impunidad a cambio de que no provocara atentados en suelo británico. Le dijeron:

"You have freedom of speech. You don't have anything to worry about as long as we don't see blood on the streets."

Una redada en la mezquita permitió descubrir las pruebas necesarias para llevarlo a juicio. La operación policial se inició tras una petición de extradición de EEUU. Fue entonces cuando el MI5 se quitó de encima esa extraña pereza.

Perdió las dos manos y un ojo en una explosión. Según él, mientras ayudaba a limpiar un campo de minas en Afganistán. Según la Policía, mientras preparaba una bomba.

Ninguna prueba le relaciona con los atentados del 7-J. Abú Hamza utilizó la libertad de expresión para extender el odio por Europa y enviar combatientes a la yihad afgana. Ahora ha pagado por convertir un templo religioso en una sucursal del terror.

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 26, 2006

La venganza de Munich (II)

Segunda parte del reportaje sobre la venganza del Mossad contra Septiembre Negro tras los Juegos Olímpicos de 1972: La venganza de Munich (II): ¿Cuántos inocentes mató el Mossad?

Posted by Iñigo at 05:01 PM | TrackBack

Enero 25, 2006

La venganza de Munich (I)

Spielberg se ha tomado algunas licencias dramáticas en "Munich" y se ha basado en un libro poco fiable, pero la historia de la venganza del Mossad contra Septiembre Negro contiene más errores y puntos oscuros de los que aceptan aquellos que han criticado la película.

Hoy publico en Informativos Telecinco la primera parte de un reportaje sobre lo que ocurrió tras los Juegos Olímpicos de 1972: "La venganza de Munich" (I).

Posted by Iñigo at 06:12 PM | TrackBack

Enero 24, 2006

"Munich" no termina de arrancar

Circulan por Hollywood y Nueva York muchos comentarios no muy esperanzadores para "Munich" y las posibilidades de Steven Spielberg de tener éxito en la carrera de los Oscar. En Los Angeles Times cuentan en detalle las quejas de los productores por las críticas de los comentaristas conservadores, las dificultades para que la película tenga éxito y los errores en su promoción.

Kathleen Kennedy, productora habitual de los films de Spielberg:

"We live in a time where there is a very loud and strong right-wing constituency that is hellbent on suppressing any of this kind of dialogue. I've just been surprised at Hollywood and our own industry. It reveals more conservatism than I thought was there."

Otros puntos de vista son más prosaicos. Algunos creen que los creadores del film se equivocaron al vender "Munich" como una película con mensaje político, cuando hubieran tenido más éxito presentándola como un thriller, que es lo que en realidad es, según algunos críticos.

También aparece la idea de que Spielberg no dio la cara por la película y se abstuvo de ofrecerse para un maratón de entrevistas en el que presentar su visión de la historia. Pretendía que el film se defendiera por sí mismo. Un empeño loable que casi siempre fracasa en Hollywood.

----

38 millones de dólares ha recaudado "Munich" en su primer mes desde el estreno. No es una cifra espectacular.

Posted by Iñigo at 01:31 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 22, 2006

"Munich" y la 'humanidad' de los terroristas

"Munich" ha recibido dos tipos de críticas, más allá de sus valores propiamente cinematográficos: aquellas que proceden del material empleado como origen de la historia (un libro escrito por alguien que dice haber sido agente del Mossad, algo que niegan tanto ex miembros de los servicios de inteligencia israelíes como periodistas) y la supuesta equivalencia moral que Steven Spielberg realiza entre los terroristas de Septiembre Negro y los miembros del Mossad que les asesinaron.

En una entrevista en The Observer, el director de cine responde a las dos cuestiones. Respecto a la primera, afirma que confía en la credibilidad del autor del libro, aunque no tiene más pruebas que su propia intuición.

A la segunda cuestión da una respuesta más interesante. Sin ser periodista, Spielberg refuta los argumentos tan habituales en la lucha contra el terrorismo sobre la condición que deben merecer los autores de los atentados.

Lo que ha molestado en algunos círculos israelíes y de la comunidad judía norteamericana es que en la película los terroristas aparecen como seres humanos. No son una caricatura del mal, como es costumbre en las películas de acción.

Eso no les hace necesariamente mejores, como debería resultar obvio a cualquiera que conozca la historia del siglo XX, esa época en la que seres humanos muy cultos (algunos incluso amantes de la música clásica) protagonizaron el genocidio que todos conocemos.

La deshumanización de los terroristas surge de otra intención, que en realidad no tiene nada que ver con el conocimiento de la historia. Y a eso se refiere Spielberg:

Some political critics would like to see these people dehumanised because when you take away someone's humanity you can do anything to them, you're not committing a crime because they're not human. This film clearly states that the Black September of the Munich murders were terrorists. These were unforgivable actions but until we begin to ask questions about who these terrorists are and why terrorism happens, we're never going to get to the truth of why 9/11 happened, for instance.

Llamar 'animales' a los terroristas es un desahogo personal en el que todos hemos incurrido alguna vez. Es una forma rápida y sencilla de quitarnos responsabilidad personal. Si son capaces de hacer algo así, no pueden ser como nosotros. Y de hecho no lo son, pero eso no les arrebata la condición de seres humanos. La deshumanización del adversario es una herramienta indispensable en el bagaje de cualquier terrorista.

Los demás sólo la necesitamos si al final no nos importa terminar comportándonos como ellos.

Posted by Iñigo at 05:54 PM | TrackBack

Enero 17, 2006

El miedo sale más barato

17 de las 41 recomendaciones de la comisión de investigación del 11-S aún no se han aplicado. Un artículo en el National Journal examina los obstáculos que no lo han hecho posible y los clasifica en seis categorías:

A Congress resistant to institutional change; a bureaucracy that bucks new ideas; lack of money; lack of leadership; special interests that have the ear of Congress or the White House; and, finally, an inability to accurately see how the United States is perceived abroad.

Como se puede apreciar, en la mayoría de ellas existe una clara responsabilidad del Gobierno y del Congreso norteamericanos. A veces, el poder prefiere asustar a los ciudadanos sobre el peligro de un atentado masivo antes que hacer lo posible para que no vuelva a repetirse.

También hay que recordar que las recomendaciones no pretendían instaurar un Estado policial ni librar del control judicial a policías y espías. Si lo hubieran hecho, seguro que el poder ejecutivo se habría apresurado a ponerlas en práctica.

Posted by Iñigo at 08:47 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 30, 2005

Por qué son necesarios los controles

Un interesante artículo en el Chicago Tribune ayuda a poner en perspectiva la polémica sobre el espionaje interno en EEUU. Bush autorizó a la NSA a vigilar las comunicaciones que se producen desde el país hacia el extranjero (no todas las comunicaciones). No sólo hay precedentes de eso, sino que durante la guerra fría era una práctica habitual en el caso de los telegramas, como se explica en el reportaje.

Las grandes compañías telefónicas colaboraban con el Gobierno en los casos que éste denominaba de "seguridad nacional", y en muchas ocasiones sin que hubiera órdenes judiciales de por medio. Evidentemente, los telegramas pasaron a la historia. Y en los últimos años hay una mayor conciencia que en el pasado sobre la privacidad de las comunicaciones personales.

Las empresas son ahora más cuidadosas porque saben que la confianza de los clientes en su servicio puede sufrir un duro golpe si éstos se enteran de que los agentes de la ley pueden enterarse de cualquier cosa sólo con una petición administrativa. Quizá por eso se han mantenido en silencio durante estos días. Internet concede muchas posibilidades tecnológicas, antes inimaginables, para que una persona convierta sus comunicaciones en una fortaleza, prescindiendo de paso de los servicios de compañías tan poco fiables.

El ciudadano medio no tiene esos conocimientos tecnológicos, sobre todo si tiene más de 30 años, y por eso es imprescindible que la sociedad civil esté alerta.

Lo verdaderamente preocupante no es que los servicios de seguridad tengan más poderes ahora que antes del 11-S. Ocurre en todos los países, y también en España. Es aún peor cuando el Gobierno se salta de forma clandestina sus propias reglas y hace ver a los ciudadanos que todos los pinchazos tienen un amparo judicial cuando eso no es cierto.

Si la intervención de los jueces hace más difícil la lucha contra el terrorismo, el Gobierno está obligado a argumentarlo y a defenderlo en el Parlamento, en el caso de que los cambios necesarios obliguen a una reforma legislativa. Pero si una ley continúa en vigor, como ocurre en EEUU con la FISA (que establece un control judicial), el Gobierno no puede inventarse atajos para saltarse esas normas. Ya sabemos lo que ocurrió en EEUU en los años 60 y 70, y en España en los 80, y se supone que nadie en su sano juicio quiere repetir esos excesos.

Posted by Iñigo at 01:04 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 20, 2005

Barra libre para los espías

Lo de The New York Times resulta cuando menos llamativo. Unos días después de sacar una gran exclusiva (la noticia de que Bush permitió a la NSA que espiara a norteamericanos), en vez de felicitaciones, recibe dos tipos distintos de críticas: desde la derecha, disparan los que acusan al periódico de poner en peligro la seguridad nacional. Desde la izquierda, atacan los indignados con la decisión del periódico de mantener el reportaje un año en el congelador. Podían haberlo sacado antes de las elecciones presidenciales y no lo hicieron.

El NYT sostiene que necesitó todo ese tiempo para seguir trabajando en la historia y confirmar todos los detalles. Pero dos noticias aparecidos en las últimas 24 horas no dejan en buen lugar al periódico. Según Los Angeles Times, la decisión de publicarlo se vio condicionada por el hecho de que uno de los autores de la noticia iba a hacerla pública en un libro de próxima aparición. La duda persiste. Sin el libro, es posible que aún no supiéramos nada de este programa secreto.

Otro detalle embarazoso: según Newsweek, Bush estaba tan preocupado por las revelaciones que convocó el pasado día 6 en la Casa Blanca al editor y al director del periódico. Se supone que esta vez no pudo convencerles de que mantuvieran cerrada la boca.

En el plano político, la Casa Blanca insiste en mantener que la autorización que el Gobierno que recibió del Congreso para ejercer el uso de la fuerza tras los atentados del 11-S 'legaliza' los privilegios conferidos a la NSA. Algunos creen que los congresistas que votaron esa resolución no pretendían dar a Bush carta blanca para que violara la Constitución. Demuestran ser bastante inocentes.

Nos encontramos ante un nuevo caso de violación de derechos con la excusa siempre efectiva de la amenaza terrorista. Al igual que con la tortura, se nos hace ver que los mecanismos legales del Estado moderno no pueden funcionar con la rapidez necesaria como para hacer frente a un ataque inminente.

Desde 1978, existe en EEUU la FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), una ley con la que se intentaba frenar los excesos anteriores. La FISA establece un tribunal secreto que se ocupa de autorizar los pinchazos telefónicos y de otros sistemas de comunicación cuando es necesario. Existe, por tanto, un control judicial, aunque no tan estricto como en los tribunales ordinarios de justicia.

La FISA se ha aplicado a todo tren en los últimos años. Como cuenta Bruce Schneier en Salon, permitió la concesión de unas 500 autorizaciones de media entre 1979 y 1995. Desde entonces, el número de peticiones concedidas ha ido aumentando. En el 2004, fueron 1.758.

¿Son receptivos los miembros de ese tribunal secreto a las solicitudes de las fuerzas de seguridad? Desde luego, casi todas se conceden.

El problema es que, como marca la ley, es el FBI el que se ocupa de estas investigaciones, porque ni la CIA ni la NSA tienen autoridad para operar en estos términos en territorio norteamericano. Bush prefirió saltarse estos obstáculos legales y concedió la misión a la NSA, una agencia a la que se le reconoce una superioridad tecnológica abrumadora sobre otros servicios de seguridad.

Los agentes que ahora o en el pasado se dedicaban a estos asuntos no están muy contentos:

"It's drilled into you from minute one that you should not ever, ever, ever, under any fucking circumstances turn this massive apparatus on an American citizen," one source says. "You do a lot of weird shit. But at least you don't fuck with your own people."

Las reglas han cambiado. Esta vez sí está permitido joder a un ciudadano norteamericano.

Posted by Iñigo at 09:39 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 06, 2005

Directo a septiembre

Los miembros de la comisión de investigación del 11-S le han puesto nota a Bush y su Gobierno. Califican la capacidad del país para prevenir un nuevo atentado terrorista. Salen unas notas bastante mediocres.

Teniendo en cuenta cómo se las gasta, es probable que Bush intente falsificar las notas antes de enseñárselas a sus padres.

Posted by Iñigo at 09:14 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 04, 2005

El Camelot de la CIA

Puede que el Gobierno español no sepa nada sobre los vuelos de la CIA y los secuestros de sospechosos de terrorismo (o quizá prefiera mirar a otro lado), pero otros países europeos tienen más información de la que admiten saber. The Washington Post cuenta hoy que en mayo de 2004, el ministro alemán de Interior recibió la visita del embajador de EEUU. El diplomático le comunicó que la CIA había encarcelado por error durante cinco meses a un ciudadano alemán, Jaled Masri, y que iba a ponerlo en libertad.

Como era previsible, el embajador pidió al ministro que no hiciera público el caso de Masri por miedo a que se conociera lo que hoy ya sabemos. La CIA ha detenido -o mejor dicho, secuestrado- a 3.000 personas por todo el mundo como sospechosas de estar relacionadas con grupos terroristas. Sólo un número reducido de ellos ha acabado en Guantánamo, y no los más peligrosos, porque a la base cubana sólo llegan aquellos de los que la CIA se quiere deshacer.

Los detenidos, capturados a veces con la colaboración de los servicios secretos locales, son transportados en avión a lugares de Europa, Oriente Medio y Asia central para ser interrogados, y torturados, en secreto. La principal unidad antiterrorista de la CIA (que tiene el nombre de Counterterrorist Center, CTC) es quien decide quiénes son detenidos y hasta cuándo:

In the months after the Sept. 11 attacks, the CTC was the place to be for CIA officers wanting in on the fight. The staff ballooned from 300 to 1,200 nearly overnight. "It was the Camelot of counterterrorism," a former counterterrorism official said. "We didn't have to mess with others -- and it was fun."

Wrongful Imprisonment: Anatomy of a CIA Mistake. The Washington Post. 4 diciembre.
Los vuelos de la CIA en Mallorca. Guerra Eterna, 14 noviembre.

Posted by Iñigo at 02:48 PM | Comments (11) | TrackBack

Noviembre 24, 2005

Rumsfeld: estafador o mentiroso

El jefe del Pentágono se siente en inferioridad frente a los terroristas. No porque se le haya olvidado contabilizar en el equilibrio de fuerzas a los centenares de miles de soldados que tiene a sus órdenes, sino porque se siente indefenso en el campo de batalla más importante. El lugar de esa confrontación clave no es Irak ni Afganistán, dice, sino los medios de comunicación.

En una conferencia de prensa de hace unos días en Australia, Rumsfeld ha explicado que son los terroristas los que manejan la agenda informativa de los medios. Aparentemente, los dueños de periódicos, radios y televisiones -y sus periodistas-, en EEUU y en el resto del mundo occidental hacen más caso a un grupo de fanáticos aficionados a decapitar personas y a reventar inocentes que a los gobernantes de sus países. Seguro que sí. Rumsfeld:

The terrorists, Rumsfeld acknowledged, "are very clever. They have media committees... and they're very good at managing the news around the world. And is it hurtful? Yes. Are they good at it? Yes. Are they better at it than we are? You bet you they are. But are they going to prevail? No, they're not going to prevail."

Si esto fuera cierto, Rumsfeld debería estar en prisión desde hace mucho tiempo. Básicamente, por malversación de fondos públicos. Si los "media committees" de los terroristas son más efectivos que la maquinaria política y propagandística del Gobierno de EEUU y de las empresas que han recibido decenas de millones de dólares para informar y desinformar, no cabe duda de que nos encontramos ante la estafa más grande de la historia de la democracia.

También puede ocurrir que Rumsfeld sea un mentiroso compulsivo. Ésa es la sensación que le quedará a cualquiera después de leer The Man Who Sold the War. Meet John Rendon, Bush's general in the propaganda war". [Gracias Pepe] Publicado en The Rolling Stone y escrito por James Bamford.

Tras leer el artículo, a uno le quedan claras un par de cosas. La propaganda es efectiva, aunque muy cara. Y sólo funciona de verdad cuando cuenta con la colaboración entusiasta de algunos periodistas.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 19, 2005

Menos libres y menos seguros

Timothy Garton Ash, en The Guardian:

The erosion of liberty. Four words sum up four years. Since the attacks of September 11 2001, we have seen an erosion of liberty in most established democracies. If he's still alive, Osama bin Laden must be laughing into his beard. For this is exactly what al-Qaida-type terrorists want: that democracies should overreact, reveal their "true" oppressive face, and therefore win more recruits to the suicide bombers' cause. We should not play his game. In the always difficult trade-off between liberty and security, we are erring too much on the side of security. Worse still: we are becoming less safe as a result.

Garton Ash no es de los que levantan la voz cada vez que los Gobiernos aprueban medidas para reforzar el poder de las fuerzas de seguridad en la lucha contra el terrorismo. Algunas de esas decisiones son necesarias.

Pero piensa que los países occidentales están atravesando demasiadas líneas rojas. La mayor parte de ellas tiene que ver con la tortura y con esa vieja idea, de tanta raigambre en España, de que no debe haber libertad para los enemigos de la libertad.

Lo que está ocurriendo, a ojos de un liberal como Garton Ash, es que todos somos menos libres con este elogio institucionalizado de la represión tan extendido en Occidente. Y ni siquiera se puede argumentar que ese desequilibrio en favor de la seguridad esté siendo muy efectivo.

Por decirlo con los interrogantes presentados en un célebre informe escrito por el propio Rumsfeld: ¿estamos creando más terroristas de los que estamos eliminando? Garton Ash cree que la respuesta es 'sí' y que las consecuencias de esta política las pagaremos todos, y no sólo los terroristas.

----

'They couldn't take away my dignity'. Four former Guantánamo detainees talk about their experiences. The Guardian.

Artículos sobre Rumsfeld en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 09:06 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 15, 2005

Faro de Occidente

Si han notado últimamente la mirada pérdida y preocupada de los jefes de Gobierno occidentales, ahora pueden saber cuál es el motivo. No saben cómo reformar la OTAN. Afortunadamente para ellos, parte en su rescate José María Aznar. El ex presidente presenta mañana en Washington un plan de la FAES (sí, la FAES) con el que pretende solucionar todos los males de la Alianza Atlántica.

Como medida más llamativa, Aznar propone la entrada en la OTAN de nuevos miembros: Israel, Japón y Australia. Eso para empezar, porque convendría más adelante incluir también a Colombia e India, como paso previo a su futura adhesión. A la Organización del Tratado del Atlántico Norte (y perdón por el subrayado).

¿Por qué tantos candidatos nuevos en la lista de espera de la FAES? Porque la principal función de la OTAN debería ser combatir el terrorismo islamista, algo que ya sabemos que no preocupa demasiado a los países occidentales. Aparentemente, Aznar cree que sólo con la presencia de Israel en la vanguardia de la guerra contra el terrorismo la victoria es posible.

Es evidente que las posibilidades de convencer a los países musulmanes de que esta lucha contra Al Qaeda es también su lucha (como ha sostenido Bush en muchas ocasiones) aumentarían de forma exponencial con Israel en primera línea de fuego y el carné de la OTAN en la boca.

La política consiste en enviar mensajes y, como Aznar se ha pasado media vida lanzando mensajes a los que le odian, aquí también tiene uno para los enemigos de Occidente:

"Las nuevas amenazas nos exigen tomar conciencia de lo que en realidad somos y queremos ser, así como que nuestros enemigos también lo sepan de manera rotunda".

Todo ello para impedir que la Alianza se convierta en una "OTAN zombi, aparentemente viva por fuera, pero muerta por dentro".

La información procede de varios teletipos de la agencia. Mi titular favorito es el de Colpisa: "Aznar lanza al mundo su propuesta para reinventar la OTAN".

En la web de la FAES aún no aparece el texto del informe, supongo que como cortesía hacia los miembros del American Enterprise Institute, el templo neocon de Washington, ante los que presentará mañana su proyecto.

Todo esto suena igual que lo de la Alianza de las Civilizaciones, pero al revés. Qué grandes estadistas tenemos. ¿Qué tiene el agua de Madrid que provoca estos delirios de grandeza?

Posted by Iñigo at 08:47 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 14, 2005

Los vuelos de la CIA en Mallorca

Un teletipo de Associated Press cuenta hoy que la Audiencia Nacional ya tiene en su poder un informe policial de 114 páginas sobre el presunto paso por el aeropuerto de Palma de Mallorca de los aviones de la CIA que transportan de forma secreta sospechosos de terrorismo. En la noticia se dice que el tribunal aún no ha decidido si investigará estos hechos, como se está haciendo en Italia o Alemania.

La historia no es nueva. Apareció en el Diario de Mallorca hace unos meses. Según el diario balear, la fiscalía alemana pretende solicitar a España los resultados de esta investigación policial, que adjudica a la Guardia Civil.

El periódico informó que la tripulación del avión fletado por la CIA, compuesta por 13 personas, se alojó en enero de 2004 en los hoteles Meliá Victoria y Son Antem. Es de suponer que la Guardia Civil pasó por los hoteles para conocer los nombres de esa tripulación.

El caso investigado es el secuestro en Macedonia de Jaled al-Masri, de nacionalidad alemana. El sospechoso fue trasladado en un Boeing-737 que había despegado de Palma. El 'paquete' fue depositado en una prisión afgana dirigida por norteamericanos donde fue torturado. Cinco meses después, el-Masri fue devuelto, obviamente sin recibir ninguna acusación formal, a Macedonia, porque se le había confundido con otra persona de nombre similar.

Bueno, no exactamente a Macedonia, pero muy cerca. Le dejaron en un pueblo albanés cercano a la frontera con el país en el que le habían raptado.

----

NOTAS:

"NYT: Impopular, pero rentable". Publicado en 10blogs.com

Confirmado. Hillary Clinton se presentará a las elecciones presidenciales. En Israel, ha apoyado la construcción del muro: "This is not against the Palestinian people. This is against the terrorists. The Palestinian people have to help to prevent terrorism."

Un detalle embarazoso. Cinco helicópteros norteamericanos vendidos a Israel acabaron en manos de un cartel colombiano de la droga.

Para llorar. En Faluya, algunos parientes de los autores de la matanza de los hoteles de Ammán los homenajean como héroes.

Los que dan miedo. Entre los obstáculos a la democratización de Oriente Medio hay uno del que se habla poco: la Mujabarat, los temidos servicios de seguridad.

Posted by Iñigo at 08:05 PM | TrackBack

Noviembre 13, 2005

Una nueva amenaza

¿Es Abu Musab Zarqaui más peligroso que Osama bin Laden? La respuesta es sí, aún más después del atentado de Jordania. Un artículo en The Washington Post explica por qué:

"This is really alarming, if Zarqawi is able to carry out these kind of attacks in Jordan and if Iraq is able to become the headquarters for terror attacks in the region," said Mustafa Alani, senior policy analyst for the Gulf Research Center in Dubai. "We're talking about the emergence of another Afghanistan."

Mientras Bin Laden lleva diez meses sin dar señales de vida, Zarqaui es capaz de organizar una red terrorista que está utilizando Irak como plataforma de su plan para extender su visión de la guerra santa por todo Oriente Medio.

Precisamente, lo que Osama bin Laden se había mostrado incapaz de hacer, excepto en su país natal. Fue la Unión Soviética la que, obviamente sin pretenderlo, permitió a Bin Laden que se licenciara en terrorismo al desencadenar una serie de acontecimientos que se inició con la invasión de Afganistán.

Zarqaui recibió una ayuda similar, también de forma involuntaria, de otro país situado mucho más al oeste.

Posted by Iñigo at 11:06 PM | Comments (1) | TrackBack

Adelante, ataquen San Francisco

Así valora cierta derecha norteamericana los resultados de la democracia. Los habitantes de San Francisco votaron en contra de la entrada de oficiales del Ejército en institutos y universidades para reclutar a jóvenes. Bill O'Reilly, presentador estrella de FOX News, recogió la noticia en su programa de radio comentando lo que diría a los residentes de la ciudad si fuera presidente:

And if Al Qaeda comes in here and blows you up, we're not going to do anything about it. We're going to say, look, every other place in America is off limits to you, except San Francisco. You want to blow up the Coit Tower? Go ahead.

¿Marcando objetivos a los terroristas? No es extraño que algunos dirigentes locales estén molestos.

Posted by Iñigo at 02:27 PM | TrackBack

Noviembre 09, 2005

Atentado en Ammán

El atentado de Ammán es algo más que una explosión en un vestíbulo. Tres hoteles de la capital jordana frecuentados por extranjeros, uno de ellos en concreto por turistas israelíes, han sufrido el ataque de tres terroristas suicidas. Las agencias dan la cifra de 18 muertos y 120 heridos. Los hoteles son el Grand Hyatt, Radisson SAS y Days Inn. Todos ellos tienen cinco estrellas. CNN:

The blast ripped through the Radisson during a wedding party with at least 300 guests. At least five people were killed and 20 wounded in that explosion.

Posted by Iñigo at 09:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Blair, derrotado por sus diputados

18.20
En una segunda votación, los parlamentarios han aceptado ampliar el periodo de detención sin cargos, pero sólo hasta 28 días. 323 diputados han votado a favor y 290 en contra. Hasta ahora, ese plazo de tiempo no podía superar los 14 días.

----

La Cámara de los Comunes ha rechazado el proyecto de ley antiterrorista presentado por el Gobierno de Blair. La extensión a 90 días del periodo de detención sin cargos de los sospechosos de terrorismo ha desatado una auténtica rebelión en el grupo parlamentario laborista. El proyecto ha obtenido 291 votos a favor y 322 en contra. Según un primer recuento, 31 diputados laboristas han votado contra la ley.

Posted by Iñigo at 05:37 PM | TrackBack

Noviembre 07, 2005

Diez meses callado

No es que sea una estadística que pueda poner nervioso a nadie, pero Osama bin Laden lleva mucho tiempo sin dar señales de vida. Los que vigilan sus pasos han hecho cuentas y han descubierto que nunca antes había pasado tanto tiempo sin difundir ningún mensaje de audio o vídeo. En concreto, diez meses, desde diciembre del año pasado.

Las razones de este silencio son desconocidas. Puede estar enfermo, recluido en una zona a la que prefiere que no se acerque nadie para no delatar su posición o haber dejado la función de portavoz de Al Qaeda a su segundo, el egipcio Al Zawahiri.

Posted by Iñigo at 01:00 AM | TrackBack

Noviembre 03, 2005

Setmarián

A esta hora aún se desconoce si uno de los presuntos miembros de Al Qaeda detenido en Pakistán es Mustafa Setmarián, considerado tiempo atrás el principal lugarteniente en Europa de Osama bin Laden. Eso es lo que sospecha la policía paquistaní.

Setmarián, un sirio de nacionalidad española, ha sido relacionado con la mayor parte de las actividades de Al Qaeda en Europa, incluidos los atentados del 11-M en Madrid y del 7-J en Londres. Su fotografía ya es muy conocida por todas las policías europeas, así que es probable que lleve mucho tiempo escondido en Pakistán o Afganistán.

Posted by Iñigo at 01:22 PM | TrackBack

Octubre 25, 2005

Permiso para torturar

Cheney ha propuesto al senador republicano John McCain que la prohibición de torturar aprobada por el Senado se aplique sólo a los militares, pero no a los agentes de la CIA. El vicepresidente le hizo la oferta en un encuentro reciente en el que también participó el director de la CIA.

McCain ha rechazado la idea. En su época militar, el senador fue prisionero de guerra en Vietnam y sufrió torturas que le dejaron secuelas físicas permanentes. Fueron los militares norvietnamitas los que le torturaron. Supongo que no habría sido un consuelo si los torturadores hubieran sido agentes de los servicios de inteligencia.

----

Artículos sobre tortura en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 12:24 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 06, 2005

No tortures

¿Pato cojo? Con un poco de suerte, a Bush no le van a quedar ni piernas en su segundo mandato. El Senado de EEUU aprobó anoche una enmienda que obliga a los soldados a seguir las normas sobre interrogatorios a prisioneros establecidas por el Ejército y, por tanto, prohíbe el tratamiento "cruel, inhumano y degradante" de los presos.

El resultado de la votación no admite dudas: 90 votos a favor (incluidos de los de 46 senadores republicanos) y 9 en contra.

Parece una norma impecable, casi obvia. No para la Casa Blanca, que ha amenazado con vetar la ley en la que se ha incluido esta enmienda. Y no es una ley menor. Sirve para aprobar gastos militares por valor de 440.000 millones de dólares.

La Casa Blanca se opone a la enmienda porque "limitaría la capacidad del presidente, como comandante en jefe de las FFAA, para dirigir la guerra contra el terrorismo". El promotor de la iniciativa es el senador republicano John McCain, prisionero de guerra torturado en Vietnam. Quiere acabar con esa ambigüedad calculada que ha hecho posible muchos de los casos de tortura denunciados en Irak y Afganistán:

"We demanded intelligence without ever clearly telling our troops what was permitted and what was forbidden. And then, when things went wrong, we blamed them and we punished them. We have to do better than that".

Es probable que la enmienda haya recibido un apoyo tan amplio gracias al testimonio del capitán Ian Fishback, que denunció las torturas y palizas sistemáticas en Camp Mercury.

La Casa Blanca, incluido el vicepresidente Cheney, presionó sin éxito en los últimos meses a los senadores republicanos para que rechazaran la propuesta. La versión de la ley aprobada por la Cámara de Representantes no incluye esta enmienda, así que las dos cámaras legislativas tendrán que negociar un texto común.

Posted by Iñigo at 12:57 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 08, 2005

El precio de la demagogia

El ministro de Interior, José Antonio Alonso, tiene un toque neocon que me era desconocido. O quizá lo suyo no sea una cuestión ideológica, sino demagógica. Acaba de decir en el Reino Unido que no se pueden alegar problemas de dinero, cuando "hablamos de lucha contra el terrorismo y contra la peor criminalidad".

Alonso se refiere al debate que han mantenido los ministros de Justicia e Interior de la UE sobre la propuesta de obligar a las empresas a que guarden durante un año todos los datos de comunicaciones por teléfono o Internet que puedan ser de utilidad para las investigaciones antiterroristas. Algunos países se oponen por el coste desmesurado que supondría para las empresas.

En principio, el punto de vista de Alonso no carece de lógica. Será mejor ahorrar en otras cosas antes que hacerlo en las investigaciones que pueden impedir otro 11-M.

Sin embargo, sólo hay que pensar en las posibles aplicaciones de la doctrina Alonso para darse cuenta de la demagogia que encierra. Evidentemente, hay que tener en cuenta los costes de cualquier política antiterrorista. Parto de la base de que la seguridad absoluta es imposible de alcanzar y que algunas medidas pueden tener un coste irracional, no ya para las empresas sino para toda la sociedad. Precisamente, lo que están deseando los terroristas.

Como ejemplo, está el asunto de los contenedores. A los puertos norteamericanos llegan cada día 16.000 contenedores procedentes del extranjero (cerca de seis millones al año) y resulta imposible registrarlos todos. Hace dos años, se inspeccionaba el 5% de ellos y sólo se abría el 2%.

La Administración norteamericana lleva tiempo intentando mejorar la seguridad en los puertos, pero es consciente de que no puede paralizar el comercio internacional. Es lo que ocurriría si decidiera registrar la mayoría de esos contenedores que los barcos de medio mundo depositan en sus puertos.

Supongo que Alonso es consciente de limitaciones como ésta, pero sale más rentable sacar pecho frente a los ministros europeos. Los ministros, por cierto, de países donde resulta muy difícil que un grupo terrorista levante 100 kilos de explosivos delante de las narices de la Policía.

Posted by Iñigo at 02:37 PM | TrackBack

Agosto 17, 2005

Todo era mentira

Jean Charles de Menezes, el brasileño que fue tiroteado por agentes de paisano en Londres, no huyó a la carrera tras salir de su casa al ver que la Policía le seguía. Ni siquiera sabía que un grupo numeroso de agentes estaba tras sus pasos. No llevaba puesta ropa que le hiciera parecer sospechoso. Nunca echó a correr ni saltó los torniquetes de entrada del Metro.

Menezes salió de un edificio que estaba siendo vigilado. La Policía pensaba que dentro estaba uno de los terroristas. El agente encargado de identificar al sospechoso cuando saliera de la casa no pudo cumplir su cometido. Tenía otro asunto en sus manos. Había ido al baño.

Lo peor de todo es que, justo antes de los disparos, otro policía ya tenía controlado e inmovilizado a Menezes dentro del vagón.

Los datos proceden de la investigación policial, que incluye el testimonio de testigos presenciales y de los agentes que participaron en la operación. La información procede de la cadena ITV.

Ahora ya sabemos que la política de disparar a matar sirve para que policías incompetentes o con incontinencia urinaria puedan meterte siete tiros en la cabeza sin que te enteres de nada hasta unos segundos antes de morir.

Posted by Iñigo at 12:55 PM | Comments (5) | TrackBack

Julio 24, 2005

Un electricista

Jean Charles de Menezes, un brasileño de 27 años, es la persona que fue acribillada a balazos por la Policía en una estación del Metro de Londres. Llevaba tres años viviendo en la capital británica, donde trabajaba como electricista.

Puede que no sea el último inocente que caiga bajo las balas de la Policía. Eso es lo que se deduce de las palabras del jefe de la Policía Metropolitana de Londres. Si hay riesgo de pérdida de vidas humanas, los agentes dispararán a la cabeza:

"The only way to deal with this is to shoot to the head," Blair said. "There is no point in shooting at someone's chest because that is where the bomb is likely to be."

Dice que los agentes se han basado en la experiencia en la lucha contra terroristas suicidas de la Policía de Sri Lanka (otros hablan de Israel). Y para tranquilidad de todo el mundo, excepto de la familia de Menezes, una precisión terminológica del jefe policial:

"I am very aware that minority communities are talking about a shoot-to-kill policy," he said. "It's only a shoot-to-kill-in-order-to-protect policy."

Puro Orwell.

Posted by Iñigo at 07:17 PM | Comments (25) | TrackBack

Julio 23, 2005

A quemarropa y sin motivo

La Policía británica ha confirmado que el hombre tiroteado ayer en la estación de Metro de Stockwell no tenía ninguna relación con los atentados del día anterior. Policías de paisano lo persiguieron por los pasillos del Metro hasta que el sospechoso entró en un vagón. Lo derribaron y le descerrajaron cinco tiros a quemarropa.

Según la versión oficial, el hombre había salido de una zona de pisos vigilada por la Policía y despertó sospechas por su comportamiento y su indumentaria, en pocas palabras, por llevar demasiada ropa. Las policías vestían de paisano.

La Policía ha dicho que lamenta el desenlace de esta "tragedia". De la víctima sólo se sabe que tenía aspecto asiático. No se ha revelado su identidad. Resulta insólito que, unas horas después del tiroteo, el jefe de la Policía Metropolitana de Londres anunciara públicamente que el incidente estaba relacionado con los atentados, lo que parecía una forma de justificar el comportamiento policial.

El Consejo Islámico de Gran Bretaña ha mostrado sus condolencias a la familia de la víctima:

"While we accept that the police are under tremendous pressure to apprehend the criminals who are attempting to cause carnage on the streets of London, it is absolutely vital that utmost care is taken to ensure that innocent people are not killed due to over-zealousness," said Sir Iqbal Sacranie, the council's secretary-general.

Las llamadas de las autoridades a la comunidad musulmana para que colabore en la búsqueda de los autores de los atentados no van a ser muy efectivas si la Policía decide acabar por su cuenta con los sospechosos de piel oscura. Los partidarios de la política de disparar a matar deberían ser conscientes de que están defendiendo algo tan inmoral como contraproducente.

Posted by Iñigo at 07:09 PM | Comments (10) | TrackBack

¿Quién ha elegido el campo de batalla?

Al Qaeda y su conexión iraquí. ¿Cuál es la relación entre los atentados de Londres y la invasión de Irak? El debate está abierto en el Reino Unido, como lo estuvo en España después del 11M. A los dos lados de la discusión, hay espacio de sobra en las trincheras.

Se repiten las acusaciones a una guerra en la que cerca de 200.000 soldados occidentales combaten en territorio musulmán, una bandera que Osama bin Laden nunca ha dejado de utilizar. Algunos quieren creer que la salida de esas tropas terminaría por solucionar un conflicto que en realidad comenzó mucho antes de marzo de 2003.

Al otro lado, un eslogan que también libera de la funesta manía de pensar: todo lo que no salga del cañón del fusil de un marine es una forma más de apaciguamiento a la Munich. Bombardear Faluya sería el precio que habría que pagar, y no nosotros, para no tener que recoger los cadáveres en Madrid y Londres. Extraña lógica.

Ya he explicado en este blog que Al Qaeda está embarcada en una guerra contra nuestros valores y nuestras ideas ("Nuestras" porque son las que dan forma a nuestra sociedad, no porque sean de nuestra propiedad). El primer paso de su estrategia consiste en eliminar la presencia de Occidente (militar y política) en el mundo islámico. Es sólo un primer paso. Osama necesita borrar de esos países la influencia de los valores democráticos para poder imponer su idea de teocracia.

Así ocurrió en Afganistán. Su lucha no acabó con la salida de las tropas de la URSS. Es cierto que fueron las circunstancias locales las que favorecieron la extensión de sus ideas. Sin la guerra civil entre los victoriosos señores de la guerra, sin la horrorosa destrucción que sufrió el país y que lo dejó sin Estado y a merced de los clanes tribales, los talibanes y Al Qaeda no habrían tenido su oportunidad.

Sin embargo, la cruzada de Al Qaeda no puede sobrevivir sólo con la propagación de ideas a través de madrasas o mezquitas infiltradas por los radicales. Necesita un campo de batalla que revigorice a sus potenciales seguidores, que les haga ver que la guerra les reclama. Sin la guerra de Afganistán, los estudiantes paquistaníes de las madrasas habrían continuado en sus aulas memorizando el Corán. En el país vecino, les estaba esperando un arma y un enemigo.

Ése es el papel que está jugando Irak, como nos recuerda Richard Clarke. Es absurdo pretender que podemos mantener ocupados a los yihadistas en Irak. No se puede decir, más que con fines propagandísticos, que nos resulta más ventajoso plantarles cara en Bagdad que en nuestras ciudades.

Porque, y lo han demostrado los atentados de Londres, si tienen la oportunidad, seguirán golpeando en las ciudades de Europa y EEUU.

Aún hay algunos comentaristas neoconservadores en EEUU que insisten en relacionar a Al Qaeda con el régimen de Sadam Hussein. Cualquier cosa vale con tal de justificar la invasión de Irak, dado que las célebres armas nunca aparecieron. Sus intentos resultan casi cómicos. Es ahora cuando existe esa conexión (entre los yihadistas e Irak) y es más fuerte que nunca.

La universidad terrorista de Irak está concediendo títulos y conocimientos mucho más valiosos que los que se impartieron en Afganistán. Las ciudades de Irak son un campo de entrenamiento más rentable y visible que las montañas y desiertos aportados por los talibanes.

Hasta es posible que la primera guerra contra Al Qaeda ya haya terminado con la victoria de Occidente, aunque no lo tengamos muy claro. No quedan muchos rastros del núcleo fundacional de la organización terrorista. La única misión que le resta a Bin Laden es mantenerse vivo, aislado de cualquier antiguo correligionario para impedir su localización y con la única obligación material de difundir un discurso cada seis meses.

Bien pudiera ser que la mayor responsabilidad de mantener viva y operativa a Al Qaeda haya quedado en manos de Al Zarqawi, el arquitecto de la mayoría de los atentados suicidas de Irak. Al menos, eso es lo que Osama ordenó a su lugarteniente iraquí: llevar la yihad a EEUU y Europa. Los coches bomba de Bagdad no son suficientes.

Esta segunda guerra contra Al Qaeda no hubiera sido posible sin Irak. Uno de los rasgos que debe caracterizar a un buen general es saber elegir el terreno en el que tendrá lugar la batalla. Resulta terrible saber que Osama no eligió Irak y que quizá fuimos nosotros quienes se lo ofrecimos.

Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (8) | TrackBack

Julio 22, 2005

Una carrera contra el tiempo

Podía ser lo que en inglés llaman un "copycat", un grupo de simples imitadores que sólo querían causar terror, lo que no es difícil de conseguir en estos momentos en Londres. La parquedad de la información que facilitan las autoridades británicas facilita casi cualquier hipótesis. Ahora, hay más indicios que apuntan a un escenario mucho más peligroso: hay más terroristas sueltos en Londres dispuestos a seguir matando.

Parecía extraño que, después de la precisión homicida de las primeras bombas, las de ayer sólo despidieran algo de humo. Sin embargo, las últimas informaciones revelan que las bombas eran muy reales y que la razón más probable de su fallo estuviera en el mal funcionamiento de los detonadores.

Esta misma mañana, la Policía ha matado a una persona en la estación de Metro de Stockwell a la que se relaciona con los atentados de ayer. Según los testimonios de los testigos, los agentes, pistola en mano, han perseguido a un hombre de aspecto asiático que ha terminado entrando en un vagón. Se supone que ante la posibilidad de que se tratara de uno de los suicidas de ayer, los policías no han corrido riesgos y le han disparado cinco veces.

La diferencia en vidas humanas entre los atentados del 7 de julio y las explosiones frustradas de ayer no puede ser mayor. Sin embargo, es ahora cuando empieza a calar el miedo entre la población londinense. Las opiniones que han aparecido en la prensa británica demuestran que el terror tiene efectos más perniciosos lógicamente cuando se prolonga en el tiempo.

La Policía cuenta con una baza que estará intentando aprovechar con la máxima urgencia para evitar nuevas explosiones. Las bombas que no estallaron pueden aportar las pruebas suficientes para poner fin a una amenaza que aún no ha terminado.

14.10
Un reportero de Sky News, citando fuentes policiales, acaba de decir que el hombre muerto esta mañana en una estación de Metro está directamente relacionado con los atentados de ayer. Policías de paisano tenían localizada su casa y estaban siguiéndolo desde que se salió de la vivienda a primera hora de la mañana.

Algo ocurrió por la calle, quizá el sospechoso descubrió que le estaban siguiendo, y comenzó la persecución, que continuó por los pasillos del Metro. El hombre no llevaba ninguna mochila, como se ha dicho inicialmente, pero sí más ropa de lo habitual en esta época del año. Según el relato del periodista de Sky, los agentes temieron que el sospechoso pretendiera volar por los aires y decidieron eliminarle cuando entró en uno de los vagones del Metro.

20.50
Versiones policiales diferentes sobre el hombre tiroteado en la estación de Stockwell. Un portavoz de la Policía Metropolitana de Londres desconoce su identidad y, por tanto, no sabe si está relacionado con los atentados:

A spokesman for London's Metropolitan Police told Reuters: "The gentleman shot at Stockwell today has yet to be identified so it would be impossible to link him to anything at this stage."

Su jefe sí lo tiene claro. No dice quién es, pero sí confirma que tiene que ver con la operación antiterrorista:

The man shot was "directly linked to the ongoing and expanding anti-terrorist operation," Metropolitan Police chief Ian Blair told a news conference. "The man was challenged and refused to obey police instructions."

El alcalde de Londres no tiene ninguna duda sobre la actuación de la Policía. Ante la posibilidad de un atentado suicida, no hay más opción que disparar a matar.

Posted by Iñigo at 12:53 PM | Comments (4) | TrackBack

Julio 13, 2005

Nacidos en suelo británico

La sociedad británica afronta el golpe de saber que los cuatro autores de los peores atentados de la historia del país nacieron en suelo británico. Es probable que no hubieran podido llevar a cabo esta matanza sin adoctrinamiento ni ayuda material del exterior, pero el hecho sigue estando ahí. Ningún "sin embargo" podrá atenuar el impacto de la noticia.

Hay un factor de los atentados suicidas que los hace especialmente inquietantes para una democracia. Está, obviamente, la dificultad que suponen para las fuerzas de seguridad. Las medidas preventivas habituales (por ejemplo, en cuanto a la vigilancia de objetos sospechosos) pierden su efectividad.

Como se ha visto en Israel, las precauciones sólo sirven para reducir el número de víctimas, lo que no es poco, pero no pueden acabar por completo con ellos. Alguien puede registrar a todas las personas que entran en un centro comercial. Su presencia sirve para impedir que el asesino entre dentro. Lo que no puede evitar en la mayoría de los casos es que la explosión se produzca en la fila de entrada.

Lo verdaderamente inquietante de los atentados suicidas es que nos convierten a todos en sospechosos. Cualquier persona que sube a un autobús con más ropa de la necesaria en esa época del año se convierte en una amenaza en potencia. Si ese sospechoso comparte los rasgos físicos o indumentaria de un miembro de la comunidad de la que surgen los terroristas, la alarma aumenta.

De ahí la preocupación que muestra el comentario de Jonathan Freedland en The Guardian:

That these men wanted to kill and die is bad enough. That they were, it seems, born and raised in this country is even worse. If they had been a foreign cell, like that responsible for the Madrid bombing, we could have comforted ourselves that this was an external phenomenon, an alien intrusion. The remedies would have been obvious: tighter border controls, more international cooperation.

But there can be no such comfort if these killers were British citizens. We could shut out every last asylum seeker, expel every illegal immigrant, and it would make us no safer. This attack came from within.

Si Londres resulta ser una especie de aberración (como lo fue el 11S o Madrid), Freedland cree que los británicos podrán convivir con esa amenaza, a pesar de que pueda repetirse en el futuro. Si no es así, la flema y sobriedad británicas, tan admiradas fuera del Reino Unido, podrían pasar a ser un recuerdo del pasado.

La Policía está investigando el asesinato de un joven de origen asiático en Nottingham y, de momento, lo considera un crimen racista. Hay seis detenidos. A la espera de conocer más datos, aún no se atreve a identificarlo como una venganza por los atentados del 7 de julio.

Seis mezquitas británicas, dos de ellas en Londres, han sido atacadas desde el día de la matanza. Los líderes de la comunidad musulmana han pedido a sus fieles que colaboren con las fuerzas de seguridad. No será suficiente. Necesitan, y están a punto de hacerlo, convocar algún tipo de movilización pública para enviar un mensaje claro al resto de la sociedad. Puede que los británicos no necesiten salir a la calle como los españoles para mostrar su repulsa ante la matanza, pero la población musulmana quizá no pueda permitirse ese lujo.

No me voy a extender en la idea de que culpar a todos los musulmanes que viven en Londres o Madrid de los atentados del 7J y del 11M es jugar con las cartas que reparte Osama bin Laden. Por no hablar del racismo encubierto o transparente que está detrás de los comentarios que sostienen que el Islam es una religión manchada por el odio y la violencia.

Es más práctico echar un vistazo a los números. En el Reino Unido, viven unos dos millones de musulmanes. Resulta más inteligente buscar aliados entre ellos, que los hay, para hacer frente a la amenaza. Convertirlos a todos en enemigos de nuestra sociedad es un paso que sólo un idiota daría.

Periodistas:
The BBC and 'terrorism'. Newsblog, The Guardian.
Accuracy and honesty. Roger Mosey, head of BBC Television News. The Guardian.

Posted by Iñigo at 06:09 PM | Comments (10) | TrackBack

Julio 12, 2005

Londres: atentados suicidas

La investigación de los atentados de Londres avanza con gran rapidez. Hoy ha dado un giro inesperado con la noticia de que dos de los terroristas murieron en las explosiones ocurridas en el autobús de la línea 30 y de la estación de Metro de Aldgate. De hecho, documentos pertenecientes a los cuatro sospechosos se han encontrado en las inmediaciones de todos los atentados, con lo que es posible que se tratara de acciones suicidas.

Imágenes de esas cuatro personas fueron captadas por las cámaras de seguridad de King's Cross en la mañana de los atentados. Llegaron a Londres ese mismo día procedentes del norte, tres de ellos de West Yorkshire.

No se ha revelado aún la identidad de estos sospechosos. Según Sky News, al menos tres de ellos vivían en Leeds. En la casa de uno de ellos, los forenses han hallado restos que lo relacionan con las bombas empleadas.

Imágenes:
La BBC ha pedido disculpas por haber utilizado imágenes de una persona herida cuando los equipos médicos intentaban salvarle en la mañana de los atentados. Las imágenes se emitieron en directo y mostraban al personal de emergencia aplicando un masaje cardiaco.

Es una demostración más de que los medios de comunicación tienden a aplicar un doble rasero a las imágenes dramáticas habituales en una guerra o en un atentado terrorista. Si las víctimas viven en un país lejano, no hay inconveniente en mostrar los cuerpos de policías iraquíes muertos o el rescate de heridos después de un atentado en Bagdad.

Pero si los muertos o heridos son compatriotas, parece que está prohibido emitir ninguna imagen. La única salvedad que se puede hacer es cuando las imágenes permiten identificar claramente a la víctima, que podría ser reconocida por sus familiares.

Para lo demás, cuenta el criterio de proximidad.

Los medios de comunicación reciben con frecuencia quejas de lectores o espectadores molestos al haber visto imágenes demasiado explícitas. Estas críticas deben ser bien recibidas, porque de entrada sirven para que los periodistas ejerzan un mínimo de autocontrol y sean conscientes por qué utilizan cada imagen y qué información aporta.

Vetar por completo el uso de imágenes sangrientas o dramáticas sería un ejercicio de autocensura que tendría graves consecuencias. Lo que para una persona es insoportable, para otra puede ser duro, pero necesario. Algunos espectadores, por ejemplo, están en contra de que se emitan imágenes de los inmigrantes que mueren al intentar entrar en España en pateras. Otros piensan que sin estas imágenes, la mayoría de la gente se olvidaría de esa historia.

¿Sin conflictos?
Muchos han mostrado sorpresa o admiración por el comportamiento de los medios de comunicación británicos en toda esta crisis. Se ha valorado su autocontrol, su comportamiento moderado y la falta de presión hacia el Gobierno.

Con ser cierto en líneas generales, no se puede decir que no haya habido conflictos entre Gobierno y periodistas. Los ha habido, por ejemplo en relación al número de víctimas. En estos momentos, la cifra de muertos continúa en 52, pero todos los medios creen que será mayor. Hace unos días, se manejaba las cifras de 70 (The Observer) u 80 (The Independent).

Tan sólo un día después de los atentados, algunos medios mostraron su frustración por la falta de información oficial, aunque, en atención a esos dramáticos momentos, nadie quiso convertirlo en un tema de polémica. Un portavoz del Ministerio de Interior llegó a llamar al director de los informativos de la ITV para pedirle que quitara un rótulo que elevaba en ese momento a 20 la cifra de muertos. El periodista se negó, porque habían confirmado el número en fuentes del Gobierno.

Posted by Iñigo at 06:50 PM | Comments (4) | TrackBack

Tengan cuidado ahí fuera

Siempre se dice que no hay que dejar que los terroristas nos impongan sus condiciones, ni siquiera en nuestra vida cotidiana. Por eso, se ha pedido a los habitantes de Londres que vuelvan a trabajar y a sus rutinas diarias, a pesar del riesgo de nuevos atentados. Es la dosis de valor que se puede pedir a los ciudadanos, siempre, claro está, que no vistan el uniforme de la Fuerza Aérea de EEUU.

Los 10.000 militares destinados en las bases aéreas del Reino Unido recibieron la orden de mantenerse alejados de Londres como medida de seguridad. Al saberse la noticia, y conscientes de que no daba buena imagen saber que los norteamericanos se habían escondido en sus aviones -"esperemos que los cuatro millones de norteamericanos que nos visitan cada año estén hechos de una pasta más dura que los miembros de la Fuerza Aérea", ha dicho el Daily Mail-, la orden ha sido anulada.

Haciendo amigos.

Posted by Iñigo at 01:02 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 08, 2005

El mensaje de Ken Livingstone

A algunos les preocupa que se hable de valores, de cómo Al Qaeda lanza sus atentados para impedir que nuestros valores se propaguen por el mundo. Lo que da que pensar no es la palabra "valores", sino "nuestros": no es necesario haber nacido en Occidente para sentirlos como propios. Pertenecen a todos aquellos que creen que los hombres deben ser libres.

Vaya. He utilizado la palabra "Occidente". Otro problema. También está mal vista. Molesta a los que piensan que Bush y Blair invadieron Irak en nombre de Occidente. Me temo que ésos han terminado por creerse la propaganda de sus enemigos.

Por si hay alguna confusión sobre el significado de la palabra "valores", incluyo un fragmento del discurso del alcalde de Londres, Ken Livingstone. Así se dirige a los que pusieron las bombas:

"In the days that follow look at our airports, look at our sea ports and look at our railway stations and, even after your cowardly attack, you will see that people from the rest of Britain, people from around the world will arrive in London to become Londoners and to fulfil their dreams and achieve their potential.

They choose to come to London, as so many have come before because they come to be free, they come to live the life they choose, they come to be able to be themselves."

¿Se empieza a entender mejor?

19.35
Entrevista a Juan Cole, en Beliefnet, sobre las intenciones de los autores de la matanza de Londres.

20.00
En el NYT, Peter Bergen, autor de un libro sobre Al Qaeda, recuerda que son muchos los británicos relacionados con terrorismo yihadista. Entre 300 y 600 ciudadanos británicos pasaron por los campos de entrenamiento talibanes y de Al Qaeda en Afganistán.

Posted by Iñigo at 07:01 PM | Comments (12) | TrackBack

Tienen miedo

Desde el primer momento, Blair estableció una clara diferencia entre los autores de la matanza y la comunidad islámica. El alcalde de Londres recordó, como se dijo tantas veces en el 11M, que las principales víctimas habían sido gente de la clase trabajadora. Uno de los lugares atacados está muy cerca de una zona de Londres poblada por musulmanes.

Sin embargo, la comunidad islámica teme ser objeto de represalias y de pasar a convertirse en sospechosa colectiva a ojos de la Policía: Muslim leaders fear backlash. The Guardian.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | TrackBack

Londres: viernes 8

-La Policía británica dice no tener ninguna prueba que demuestre la existencia de terroristas suicidas en los atentados de Londres. De todas las comparaciones posibles con el 11M, ésta es la más preocupante. Si los terroristas no murieron en las explosiones, obviamente eso quiere decir que pueden estar en condiciones de cometer más atentados, como ocurrió en España.

-Las autoridades han aplicado los protocoles de emergencia previstos para estos casos, y eso incluye dosificar la información de una forma que ha sorprendido en España. Algunos hablan de apagón informativo. Creo que es una exageración, pero es cierto que esa actitud contrasta con la capacidad de los medios de comunicación de actualizar la información al minuto.

Hay un malentendido permanente en relación a la transparencia. El hecho de que las autoridades controlen el flujo de información y que los periodistas intenten dar hasta el último detalle no significa que alguno de los dos bandos esté equivocado. Cada uno cumple con su obligación.

-La recuperación de los cadáveres y la búsqueda de pistas para la investigación se está haciendo en condiciones muy difíciles, en el interior de túneles del Metro que se han visto gravemente dañados y cuya estructura puede venirse abajo.

Al mismo tiempo, la Policía sabe que tiene que darse prisa para encontrar a los culpables. En los directos de las televisiones británicas, los reporteros recuerdan que los autores del 11M tenían previsto continuar con los atentados.

-He escrito que los terroristas de Al Qaeda no necesitan de los errores de los Gobiernos occidentales para decidir si ponen o no una bomba. Su guerra es contra nuestros valores y contra la idea de que la democracia, tal y como nosotros la entendemos, puede extenderse por todo el mundo.

Eso no impide que la presencia de soldados occidentales en países musulmanes sea un banderín de enganche excelente para los terroristas. Contra los reaccionarios que piensan que nuestros aviones y nuestros soldados son más poderosos que sus terroristas, está la idea de que esos fanáticos sólo pueden ser derrotados (para siempre) en sus propias sociedades. En Nueva York, Madrid y Londres, sólo podemos limitar sus daños, impedir que asesinen a nuestra gente.

Resulta difícil extender esa idea en España cuando el editorial de uno de los periódicos más importantes de Madrid apuesta sin rubor por la xenofobia. Ya están buscando a la quinta columna. La mejor respuesta que se les puede dar está en las imágenes de hoy en Londres. Los habitantes de esta ciudad multicultural, repleta de inmigrantes, e hijos y nietos de inmigrantes, están dando una lección de serenidad, de la serenidad propia de las sociedades democráticas maduras. Aquí, en momentos de crisis, preferimos aprovechar la oportunidad para atizar al Gobierno y a los que no piensan como nosotros.

Posted by Iñigo at 01:16 PM | Comments (5) | TrackBack

El espíritu de Londres

-En una primera reacción, Jonathan Freedland descubre en The Guardian un nuevo espíritu de unidad entre los londinenses después del doble impacto sufrido en las últimas 24 horas: la alegría por los Juegos Olímpicos y la tristeza por la tragedia de los atentados. La serenidad se da por descontada, tratándose de británicos. Lo que resulta nuevo, para Freedland, es ese "nosotros" en una ciudad compuesta de mil ciudades diferentes. Londres es una ciudad multicultural que odian tanto los integristas islámicos como la ultraderecha anclada en la xenofobia.

-El blogger Tim Worstall recuerda la época en que trabajaba en la City. En dos ocasiones diferentes, llegar al trabajo resultaba casi imposible. En la primera, una serie de tormentas dejó hecho unos zorros el sistema de transporte público. Casi nadie se molestó en ir a trabajar. En la segunda, un atentado del IRA tuvo consecuencias similares y todo el mundo se las ingenió para aparecer al día siguiente en el trabajo.

Moraleja: será difícil que nadie pueda intimidar a los ingleses, y en concreto a los habitantes de Londres.

-No resulta extraño que el Gobierno británico haya dicho que el atentado de Londres lleva "el sello de Al Qaeda". Sin embargo, ningún ministro se ha apresurado a acusar directamente a ninguna organización terrorista ni ha sacado conclusiones políticas de la matanza, más allá del mensaje de que los terroristas, sean quienes sean, no conseguirán su objetivo. Para entender esa cautela, The Economist cita un precedente muy cercano a nosotros:

In the immediate wake of the Madrid bombs, Spain’s then conservative government was swept out of power in an election, amid public anger at how it had tried to plant the blame, wrongly, on ETA, the Basque separatist group. Given this precedent, Mr Blair and his government are likely to be highly cautious about attributing responsibility for the London bombs until there is clear evidence.

Se refiere a la época en la que el ministro del Interior, seis horas después del atentado, compareció ante los periodistas y comenzó su intervención con las palabras "ETA buscaba una matanza en Madrid".

-En el WSJ, un resumen de la cobertura del atentado por webs y blogs británicos. Cita el debate que se ha abierto en Slashdot (3.000 comentarios a esta hora).

-Ya hay quien encuentra consecuencias positivas del atentado. Dos comentaristas de la cadena conservadora FOX News se alegran de que la matanza haya convertido al terrorismo en el tema número uno de la cumbre del G8, desbancando de la lista de prioridades al cambio climático y la ayuda a África.

Posted by Iñigo at 12:33 AM | TrackBack

Julio 07, 2005

¿A qué tiene miedo Al Qaeda?

Aviones, trenes, autobuses, metro. Los atentados de Al Qaeda contra las ciudades occidentales han seguido una pauta definida: todos ellos han tenido como objetivos el transporte público. Quizá sea una forma de conseguir un alto número de víctimas con un solo artefacto explosivo. O quizá estemos ante una idea más perversa ante la que, a pesar de lo que sostienen los pesimistas, sí tenemos defensa.

No quieren que nos movamos, que nos comuniquemos y que traslademos nuestras ideas y nuestros valores a otros lugares del mundo. Quieren que nos recluyamos en una cueva, que es a fin de cuentas el lugar en el que viven muchos de ellos.

Al Qaeda empleó los aviones de pasajeros como misiles para estrellarlos contra las torres gemelas y el Pentágono. Se dijo entonces, y no sin razón, que se trataba de un ataque directo contra el corazón del poder norteamericano. Con el paso del tiempo, hemos descubierto que la lógica de estos terroristas no se detiene en un solo ataque contra el país más poderoso de la Tierra.

No se trata de una guerra de Al Qaeda y sus satélites contra EEUU. Es posible que lo fuera en un principio, pero ya no lo es. Los atentados de Madrid y Londres revelan que la estrategia es inevitablemente global. Todos los países occidentales están en el punto de mira.

La elección del objetivo puede basarse en cuestiones pragmáticas: el lugar en el que Al Qaeda tiene más partidarios o el país en el que resulta posible conseguir explosivos. Por encima de esos detalles, y es ahí donde pueden trabajar las fuerzas de seguridad, está la idea de que el enemigo de los terroristas es Occidente, aunque no todos sus integrantes tengan la misma política exterior.

La visión integrista de la historia se basa en la idea de la pureza. Sólo los fieles propios conservan la integridad de las creencias religiosas. Del exterior sólo puede venir la contaminación de esas ideas. Hay que mantener a los extranjeros alejados, y eso incluye a sus ideas.

El mundo actual no permite ese aislamiento. Incluso aunque la mayoría de los ciudadanos españoles, británicos o norteamericanos no estuvieran especialmente interesados en el modo de vida de iraquíes, afganos o marroquíes, su influencia terminaría haciéndose presente en todo el mundo.

El desarrollo de las economías occidentales ha provocado un gran aumento del nivel de vida. Y parte de esa riqueza se debe a la comunicación, de bienes y de personas, y es imposible que pueda detenerse en las fronteras.

La clave de nuestra riqueza y de la extensión de la democracia en el mundo (de una idea bastante imperfecta de democracia, todo hay que decirlo) es la comunicación. Es un mecanismo tan poderoso que hasta los propios terroristas pueden utilizarlo en su beneficio: para propagar sus ideas, para reclutar militantes o para enviarlos a cometer atentados.

Su única victoria posible consiste en obligarnos a recluirnos en nuestras cuevas y permitir que ellos sigan imponiendo sus ideas medievales en sus propios países. Ahora mismo, no pueden hacerlo. Un consejo tribal puede condenar a una mujer inocente a ser violada por sus vecinos, como ocurrió con Mukhtarán Bibi en un pueblo de Pakistán.

Si sus víctimas son tan valientes como lo fue Bibi, su caso terminará llegando a nuestros oídos y el Gobierno de ese país quizá se vea obligado a actuar.

Nuestras ideas son poderosas, mucho más que nuestras armas. Podemos invadir países, pero eso es algo con lo que los terroristas pueden convivir. Los terroristas como Al Zarqawi tienen ahora en Irak un excelente campo de batalla para adiestrar a una nueva generación de yihadistas. Como están dispuestos a morir, no les resulta demasiado penoso saber que se enfrentan a un enemigo superior.

Son nuestras ideas, y su capacidad para comunicarse por todo el mundo, lo que les preocupa. Y esas ideas no son los discursos solemnes de nuestros líderes, que ni siquiera nosotros nos creemos del todo, sino los valores que comparten los pasajeros de los aviones del 11S, de los trenes de Atocha y del Metro de Londres.

Los atentados de Londres: minuto a minuto. Informativos Telecinco.
Reporter's log: London explosions. BBC.
Details of the London blasts. The Guardian.

Posted by Iñigo at 08:52 PM | Comments (4) | TrackBack

Junio 09, 2005

El congresista loco

Y nos quejamos de Del Burgo y Pujalte. En EEUU, el congresista republicano de Pennsylvania Curt Weldon ha publicado un libro de título tan largo como alarmante: "Countdown to Terror: The Top-Secret Information that Could Prevent the Next Terrorist Attack on America... and How the CIA Has Ignored It".

Weldon afirma que Irán pretende cometer atentados terroristas en territorio norteamericano, está fabricando armas nucleares y es el principal impulsor de la insurgencia iraquí. Ah, y además está dando refugio a Osama bin Laden.

El congresista alega que el régimen iraní llegó a planear el secuestro de un avión para lanzarlo contra una central nuclear cercana a Boston.

La fuente de Weldon es un exiliado iraní a quien la CIA considera un mentiroso.

Weldon no es un don nadie. Es actualmente el vicepresidente de la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y es probable que termine sucediendo a su actual presidente. Según algunos medios, podría presidir la Comisión de Seguridad Interior de la Cámara.

Los exabruptos parecen formar parte de la estrategia del ala conservadora del Partido Republicano de acoso permanente a la CIA.

Afganistán. 19.35:
El Gobierno afgano ha informado que Clementina Cantoni, la cooperante italiana secuestrada el 16 de mayo, ha sido liberada.

Posted by Iñigo at 05:50 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 26, 2004

Casablanca: origen del terror

Al enumerar los atentados de Al Qaeda, o de grupos inspirados por Al Qaeda, el de Casablanca, el 16 de mayo de 2003, es uno de los que más puede preocupar en España. Como dijo hace unos días en la comisión parlamentaria el ex comisario europeo Antonio Vitorino, lo que ocurrió en la mayor ciudad marroquí tiene muchos puntos de contacto con el 11M.

Para conocer exactamente quiénes fueron los autores del atentado de Casablanca, y de dónde salieron, recomiendo la lectura de Morocco: slums breed jihad, artículo de Selma Belaala, aparecido en Le Monde Diplomatique (enlace de versión en inglés).

Contra lo que pudiera parecer tras una lectura rápida, Belaala no recurre a las deplorables condiciones socioeconómicas de los barrios bajos de Casablanca para explicar el odio fanático de los grupos salafistas agrupados bajo el nombre de Takfir Waq Hijra. Los militantes de estos grupos no están dispuestos a matar y morir porque sus barrios no cuenten con alcantarillado ni servicios sociales. El nivel de marginación en el que viven va más allá de lo económico: están enfrentados a su sociedad y a todo lo que representa.

Young Takfiri Salafists do not come from the poor quarters of the medina (Casablanca's old town), or from the sprawling working-class housing estates abandoned by political parties and trade unions of the left and taken over by traditional Islamist activists in the past 20 years. Takfirists are outcasts, the alienated remnants of disintegrating social groups who have never known anything other than the sordid, brutal world of the slums. In the name of a sectarian idea of Islam, they are now turning the pitiless ferocity that ordinary Moroccans show towards them against the established order.

Es interesante apreciar que el primer nivel de odio no se dirige contra la sociedad occidental, como ocurre en el caso de Al Qaeda. De entrada, dirigen su violencia contra lo que tienen más cercano. Y aunque la prensa marroquí no hable mucho del tema, llevan tiempo atacando a todos aquellos que no se comportan de acuerdo con su visión fanática:

Figures for 2002, when more than 166 civilians were assassinated, suggest the extent of Takfirist violence in Morocco. But mass media have taken care not to publicise them and do not much cover the violence, which usually happens in the poor districts. The autonomous activities of local gangleaders - self-proclaimed "emirs" such as Fikri in Douar Sekouila on the outskirts of Casablanca and Rebaa, a militia leader in the Meknes suburbs, and some dozen others heading local groups - show they act on their own initiative and not always on instructions from somewhere in Afghanistan.

El salafismo marroquí no es, por tanto, una resurrección de las corrientes islamistas, violentas o no, que periódicamente han sacudido al mundo musulmán. Para Selma Belaala, se trata de la desintegración del Islam tradicional, o al menos de la visión del Islam imperante en un país como Marruecos:

The old medinas could be brutal and rebellious, but remained tolerant. The inhabitants of the marginalised shanty towns, driven by hatred, have embraced an extremist ideology because they are at war with Moroccan society.

Por grave que parezca la situación, aún no se ha llegado al punto de no retorno. Estos grupos están divididos y carecen de un mando unificado. No es una cuestión de elección (como en el caso de Al Qaeda) sino de necesidad. Si algún día decidieran agruparse bajo algún tipo de paraguas organizativo, como fue el caso del GIA argelino, en ese momento sí que deberíamos estar muy preocupados.

Posted by Iñigo at 04:30 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 09, 2004

Cheney, el profeta

Gran escándalo en EEUU por el mitin de Cheney. El vicepresidente advierte que si Bush no gana las elecciones, el país sufrirá otro atentado de consecuencias devastadoras:

"It's absolutely essential that eight weeks from today, on Nov. 2, we make the right choice, because if we make the wrong choice then the danger is that we'll get hit again and we'll be hit in a way that will be devastating from the standpoint of the United States".

The Nation lo llama el vicepresidente del apocalipsis. Los demócratas le acusan de apostar por la estrategia del miedo. Vaya novedad. No debieron de escuchar los discursos de la convención republicana.

En cualquier caso, la alarma no está justificada. ¿Cuándo ha acertado Cheney en una predicción? Veamos:

-Sadam tenía un arsenal de armas de destrucción masiva y suponía una amenaza directa para EEUU.
-Sadam intentó comprar uranio en Níger.
-Sadam mantenía relaciones con Al Qaeda. Mohamed Atta se reunió en Praga con agentes iraquíes.
-Las tropas norteamericanas iban a ser recibidas en Irak como libertadores.
-Al convertirse en vicepresidente, dejó de tener relaciones con la empresa que dirigía, Halliburton, y no continuó recibiendo ningún tipo de compensación económica.

Se nota que el tipo tiene experiencia y que se trabaja los temas, pero, como profeta, deja mucho que desear. Por tanto, no creo que los norteamericanos deban preocuparse demasiado. Pueden seguir haciendo sus compras.

Búsquedas en Google:

Cheney+Lies: 319.000 documentos encontrados.
Bush+Lies: 1.950.000 documentos encontrados (bueno, en algo se tiene que notar la jerarquía).

Posted by Iñigo at 06:55 PM | TrackBack

Septiembre 07, 2004

Periodistas peligrosos

Contra la debilidad, la firmeza. El Gobierno ruso ya ha comenzado a tomar medidas para afrontar con más decisión el problema del terrorismo checheno. El director del diario Izvestia, Raf Shakirov, se ha visto obligado a dimitir por la cobertura del secuestro de la escuela de Osetia del Norte. Demasiadas críticas al Gobierno de Putin y demasiada carga emocional en la primera página del periódico del sábado, que sólo incluía una inmensa foto de un hombre llevando en sus brazos a un niño herido. Además, su periódico publicó una columna en la que se describió cómo las cadenas de televisión públicas y privadas dejaron de emitir en directo cuando se desencadenó la tragedia y esperaron a recibir órdenes del Gobierno.

La empresa editora del periódico es propiedad de Vladimir Potanin, uno de los oligarcas que mantienen intactas sus propiedades al no haberse atrevido a desafiar al presidente ruso.

El jefe de la corresponsalía de la cadena árabe Al Arabiya también fue detenido cuando volvía a Moscú. La policía lo sacó del avión y le acusó de llevar un cargador de fusil en su equipaje.

Más detenciones. Una reportera y un cámara de la televisión de Georgia fueron arrestados en Beslán. La policía les acusó de no tener un visado para trabajar en Rusia. Los periodistas, que cuestionaron en sus informaciones la versión oficial del asalto, dicen que un acuerdo entre Rusia y Georgia del 2002 les permitía trabajar sin visado en Osetia durante diez días.

Con otros periodistas, se optó por las medidas preventivas. A un conocido reportero ni siquiera le dejaron llegar a Beslán, según The Guardian:

Andrei Babitsky, de Radio Liberty, fue detenido el jueves en el aeropuerto de Vnukovo, de Moscú, para impedir que tomara un vuelo hacia el sur, cuando la policía dijo que en su equipaje podría haber explosivos. Después de que terminaran con el registro, aparecieron dos desconocidos y comenzaron una pelea. Tanto ellos como Babitsky fueron detenidos y Babitsky fue acusado de gamberrismo. Al día siguiente, fue condenado a una pena de cinco días de prisión.

Con otra periodista mucho más conocida, y cuyos libros se han publicado en España, tuvieron que tomar medidas más drásticas. Ana Politkovskaya se dirigía en avión a Osetia del Norte cuando comenzó a sentirse mal:

Politkovskaya, uno de los críticos más activos de la política del presidente Vladimir Putin en Chechenia, cayó enferma y se desmayó después de aterrizar en Rostov, desde donde tenía previsto viajar hasta Beslán. Los médicos dijeron más tarde que había sido envenenada después de beber una taza de te ofrecida en el vuelo por una azafata.

Politkovskaya se llevó su propia comida en el vuelo y sólo pidió la taza de te. Cayó desmayada diez minutos después. Su periódico, Novaya Gazeta, ha pedido una investigación oficial y ha dicho que Politkovskaya no viajaba sólo a Osetia del Norte en calidad de periodista. Ya había mediado en el secuestro del teatro de Moscú hace dos años, tenía contactos con representantes del líder de los independentistas chechenos, Aslán Masjadov y pretendía intentar otra negociación para impedir un baño de sangre.

Es un buen comienzo. Los periodistas sólo entienden la mano dura. A por ellos.

Angry Putin rejects public Beslan inquiry. The Guardian.
Corrupt special forces in Russia a problem, survey. Reuters
Prominent Russian journalist sentenced to prison for "hooliganism". Committee to Protect Journalists

Posted by Iñigo at 06:29 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 03, 2004

Matanza en una escuela

Cuando escribo esto, a las cinco de la tarde, parece confirmarse que el secuestro de la escuela de Osetia del Norte ha terminado en una matanza. Un cámara de la ITV británica y un periodista ruso han visto un centenar de cadáveres en el gimnasio en el que habían recluido a los rehenes. El hospital utilizado como tanatorio ha recibido ya 33 cadáveres.

Ante tanta confusión, aún es pronto para saber si los acontecimientos se han desencadenado tras un intento de la policía rusa de asaltar la escuela o si los chechenos iniciaron la matanza cuando algunos rehenes intentaron escapar. Un grupo que no tuvo inconveniente en secuestrar a centenares de niños y sus padres es perfectamente capaz de intentar eliminarlos a todos. Por otro lado, las autoridades rusas han mentido en numerosas ocasiones al informar sobre las operaciones contra los terroristas chechenos, como se vio en el caso del secuestro del teatro de Moscú.

En cualquier caso, ni siquiera las autoridades saben con seguridad qué es lo que ha ocurrido. Los tiroteos no han terminado. Un grupo de terroristas se ha hecho fuerte en uno de los edificios del complejo escolar. Según algunas informaciones, todavía tienen en su poder a un grupo de niños.

En menos de una semana, los grupos armados chechenos han demostrado a Putin que no están vencidos. Además de la matanza de la escuela de Beslán, hay que añadir los dos aviones destruidos en pleno vuelo y un atentado con bomba en pleno centro de Moscú. Cuentan con la ayuda de un número no conocido de terroristas árabes partidarios de la yihad, relacionados directa o indirectamente con Al Qaeda. De hecho, el Gobierno ruso ya ha dicho que al menos la mitad de los secuestradores de Beslán eran árabes.

The Washington Post publicó ayer un artículo que incluye una breve descripción del conflicto checheno desde el siglo XIX. The Guardian cuenta con un archivo de artículos dedicados a Chechenia desde octubre del 2002.

Chechnya: How Russia Lost The New York Review of Books. 24 septiembre 1998.

Ultimas noticias 18.40:

Un portavoz del Gobierno ruso informa que la cifra de muertos es al menos de 150, aunque admite que el número real puede ser mucho mayor. También ha dicho que inicialmente había 1.200 rehenes en la escuela, de los que 840 eran niños. Según la agencia Tass, hay 646 heridos.

La agencia Efe informa que una rehén que estaba en el gimnasio ha dicho a la televisión rusa que la primera explosión que pudo haber provocado la entrada de las fuerzas de seguridad rusas en el colegio de Beslan fue accidental. "Los terroristas habían colgado varias bombas del techo con cinta adhesiva. Una de ellas se desprendió, la bomba cayó y detonó", contestó la rehén a la pregunta de cómo había empezado todo.

Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 23, 2004

Las cifras reales de atentados

El Departamento de Estado ha hecho cuentas y ya tiene claro cuántos atentados terroristas hubo en todo el mundo en el 2003. Ya se ha escrito aquí que las primeras cifras difundidas arrojaban un marcado descenso en los últimos años, lo que permitía llegar a todo tipo de conclusiones. Por ejemplo, el número dos del Departamento de Estado, Richard Armitage, afirmó en abril que los datos demostraban que EEUU estaba venciendo en la guerra contra el terror.

Una vez conocidas las cifras reales, ya se puede decir que el descenso no fue tal, según The Washington Post:

"New figures released yesterday by the Bush administration show dramatically higher terrorism casualties last year than the State Department documented in an April report that U.S. officials heralded as evidence of great progress in the battle against terrorism.

The statistics show that 625 people died in terrorist attacks last year, not 307 as first reported. The corrections also reveal a larger number of incidents deemed "significant" by government analysts than at any time since U.S. authorities began issuing figures, in 1982".

625 muertos en vez de 307, un incremento del 103% sobre las cifras difundidas en abril. Dejando a un lado el 2001, el año del 11S, el número de muertos y heridos es el más alto desde 1998.

No es de extrañar que Colin Powell haya vuelto a enfurecerse con la CIA. Resulta que el informe sobre atentados es redactado por su departamento, pero con datos entregados por la CIA. Hasta el año pasado, era la CIA quien hacía el recuento. Ahora es otro organismo independiente, pero que tiene sus oficinas en la sede de la CIA y es dirigido por un veterano miembro de la agencia de espionaje.

Me parece que tanto Powell como nosotros estamos siendo demasiado exigentes con la CIA. Si no saben sumar cifras de muertos, ¿cómo van a encontrar armas de destrucción masiva que suelen estar escondidas?

Posted by Iñigo at 04:37 PM | TrackBack

Junio 17, 2004

La historia completa del 11S

Ya está disponible el capítulo completo del informe de la Comisión de investigación del 11S dedicado a la preparación de los atentados. Outline of the 9/11 Plot describe en 20 páginas el origen de la conspiración, cómo se reclutaron y se entrenaron los miembros de Al Qaeda que participaron en la operación, cómo se eligieron los objetivos y cuáles fueron los mayores obstáculos que superaron los seguidores de Osama Bin Laden.

También se ha difundido las conclusiones de la comisión sobre la génesis de Al Qaeda. En 12 páginas, Overview of the Enemy describe la estructura de Al Qaeda, las características de sus campos de entrenamiento en Afganistán, sus fuentes de financiación y los mayores atentados que se le atribuyen.

Resulta muy interesante la lectura del primer documento porque ayuda a despejar algunas incógnitas que persistían en los últimos años sobre la preparación de los atentados del 11S. Es de suponer que los servicios de inteligencia occidentales conocían estos hechos, pero no habían llegado a la opinión pública.

Contra lo que se sostuvo inicialmente, no fue Mohamed Atta quien tuvo la idea de estrellar aviones de pasajeros contra las torres gemelas. La figura clave fue Jaled Mohamed, que además es la única persona relacionada con los dos atentados contra el World Trade Center. En 1993, Mohamed facilitó dinero y consejo a su sobrino, Ramzi Yusef, el autor de la explosión en la que murieron cinco personas y más de mil resultaron heridas. Al año siguiente, preparó la operación Boyinka, con la que se pretendía hacer estallar en vuelo varios aviones sobre el océano Pacífico. La policía filipina desbarató, casi por casualidad, ese proyecto.

A mediados de 1996, Jaled Mohamed volvió a Afganistán y entabló relación con Osama Bin Laden, al que presentó varios proyectos de atentados terroristas en EEUU. Había otros atentados en marcha y el líder de Al Qaeda estaba por entonces empezando a cimentar sus relaciones con los talibanes. Bin Laden no dio luz verde hasta comienzos de 1999 y habló con Mohamed de la primera lista de objetivos sobre los que estrellar los aviones. Cuatro miembros de la organización recibieron la orden de alistarse en cursos para aprender a pilotar aviones. Dos de ellos fueron los primeros en llegar a EEUU. La fecha, 15 de enero del 2000.

Casi un año después de la decisión, en noviembre y diciembre de 1999, cuatro jóvenes musulmanes que vivían en Hamburgo se presentaron en Afganistán y juraron lealtad a Bin Laden. Entre ellos estaban Mohamed Atta y Ramzi Binalshib. El primero se convertiría en el líder de la operación en EEUU y el segundo sería el enlace entre los secuestradores y Jaled Mohamed. Atta llegó a EEUU el 3 de junio del 2000.

El informe detalla los viajes que los secuestradores hicieron a partir de entonces, tanto dentro de EEUU como al extranjero. Demuestra que Atta nunca se reunió en Praga con un agente iraquí, una de las pruebas con las que la Administración de Bush intentó demostrar la inexistente colaboración entre Al Qaeda y el régimen de Sadam Hussein. En las fechas en las que se celebró ese contacto, Atta estaba en Florida.

También se cita el viaje que Atta hizo a España en julio del 2001 para reunirse con Binalshib e informarle de los preparativos de la operación. Atta le cuenta que aún necesita cinco o seis semanas para elegir la fecha de los atentados, un tema que estaba siendo objeto de intensas discusiones en el liderazgo de Al Qaeda. Atta explica que si los secuestradores no pudieran hacer estrellar los aviones sobre los edificios elegidos, lo harían sobre el suelo.

La comisión de investigación calcula que el coste de los atentados estuvo entre 400.000 y 500.000 dólares, una cantidad de la que Al Qaeda podía disponer con facilidad:

"A fecha de hoy, el Gobierno de EEUU no ha podido determinar el origen del dinero empleado en los atentados del 11S. Pruebas consistentes conectan la mayor parte de esos fondos a Jaled Mohamed, pero aún se desconoce de dónde los obtuvo Mohamed. En realidad, la cuestión tiene poca relevancia práctica. Al Qaeda tenía muchas fuentes de ingresos y se estima que su presupuesto anual anterior al 11S era de 30 millones de dólares. Si una fuente concreta de dinero se hubiera agotado, Al Qaeda habría encontrado fácilmente dinero suficiente para financiar un ataque que costó entre 400.000 y 500.000 dólares durante casi dos años".

El informe analiza los obstáculos que tuvieron que superar los secuestradores y llega a una conclusión original:

"Dados los catastróficos resultados de los atentados del 11S, es tentador describir la conspiración como un plan ejecutado a la perfección. Eso sería un error. Los conspiradores del 11S afrontaron dificultades operativas, desacuerdos internos e incluso opiniones encontradas dentro del liderazgo de Al Qaeda. Finalmente, la conspiración resultó ser lo bastante flexible como para adaptarse e ir variando ante los inconvenientes".

Los planes originales de Jaled Mohamed eran aún más ambiciosos y terribles que los ya conocidos. Pretendía secuestrar diez aviones para lanzarlos sobre objetivos en las costa Este y Oeste de EEUU. La lista ampliada incluía las sedes de la CIA y el FBI, centrales nucleares y edificios altos de California y el Estado de Washington. Mohamed se reservaba un papel en la operación:

"El eje central de su propuesta original era el décimo avión, que pilotaría él mismo. En vez de estrellar el avión, mataría a todos los pasajeros masculinos del avión, contactaría con los medios de comunicación en pleno vuelo y aterrizaría en un aeropuerto de EEUU. (Mohamed) dice que entonces daría un discurso contra la política de EEUU en Oriente Medio y liberaría a las mujeres y los niños".

Lo complejo de la operación, que aumentaba con la idea de Mohamed de secuestrar en el sureste de Asia otros aviones simultáneamente a los del 11S y estallarlos en pleno vuelo, hizo que los líderes de Al Qaeda se mostraran reticentes. En abril o mayo del 2000, Bin Laden decidió cancelar la parte asiática de la operación y limitarla a la coste Este de EEUU.

La fecha de los atentados fue elegida unas tres semanas antes del 11S. Casi desde el principio, Bin Laden presionó para que los atentados se realizaran cuanto antes, primero a mediados del 2000 y después a principios del 2001. En todos los casos, la respuesta era la misma. Mohamed afirmaba que los secuestradores aún no estaban preparados y que necesitaban más tiempo. Al parecer, la fecha definitiva estaba situada en el comienzo del verano del 2001. De hecho, hubo una alerta general en los campos de entrenamiento de Al Qaeda que quedaron casi desiertos poco antes de esa fecha. En cualquier caso, los servicios de inteligencia occidentales no contaban con espías o confidentes en esos campos, por lo que las indecisiones de la cúpula de Al Qaeda no tuvieron consecuencias.

Al final, Atta eligió una fecha posterior a la primera semana de septiembre, una vez que los congresistas norteamericanos hubieran vuelto de sus vacaciones. Bin Laden estaba empeñado en que uno de los aviones se estrellara contra la Casa Blanca, pero Atta se resistía porque era mucho más difícil impactar contra un edificio de tres pisos de altura que contra el Capitolio, la sede del Congreso, situado en una pequeña colina. Aún no se sabe cuál era el objetivo del avión que se estrelló en Pensilvania. Dos días antes del 11S, los secuestradores aún no lo tenían claro y lo más probable es que fuera el Capitolio.

Durante el verano del 2001, hubo discrepancias entre los dirigentes de Al Qaeda sobre la conveniencia de atacar el corazón de EEUU. La oposición del líder talibán, el mulá Omar, era una de las razones esgrimidas:

"Mohamed alega que Omar se oponía a un ataque contra EEUU por razones ideológicas, pero permitía los ataques contra objetivos judíos. Mohamed niega que Omar estuviera preocupado por la represalia de EEUU, pero apunta que el líder talibán recibía presiones del Gobierno paquistaní para que limitara las operaciones de Al Qaeda al interior de Afganistán. Mientras algunos dirigentes de Al Qaeda se oponían a la operación del 11S por deferencia hacia Omar, otros mostraron su preocupación por la respuesta militar de EEUU".

Osama Bin Laden se sirvió de su poder sobre Al Qaeda para imponer los atentados. Alentado por los éxitos de los atentados contra el buque USS Cole en Yemen y las embajadas norteamericanas en Kenia y Tanzania, creía que el 11S serviría para aumentar el atractivo de su organización entre millones de jóvenes musulmanes. Aspiraba a que los militantes y el dinero llovieran sobre Al Qaeda. Bin Laden fue víctima de su propio mesianismo: tenía que estar a la altura de sus amenazas contra EEUU.

En cierto modo, para Al Qaeda el 11S fue un éxito y un fracaso al mismo tiempo. La organización como tal perdió su santuario afgano y la mayoría de sus dirigentes están ahora muertos, encarcelados o escondidos. Pero el 11S se convirtió en fuente de inspiración para los centenares de grupos radicales que abundan en el mundo islámico. Cada uno de los miles de terroristas que pasaron por los campos de entrenamiento de Al Qaeda tiene ahora la misión de emular a Jaled Mohamed. Sin el 11S, nunca hubiera existido el 11M de Madrid.

No todos esos miembros o simpatizantes de Al Qaeda y grupos similares tiene medio millón de dólares para repetir un atentado como el del 11S. Tampoco cuentan con terroristas tan fríos y calculadores como Jaled Mohamed, dispuesto a esperar dos años y medio para poner en práctica un plan, incluso resistiendo las presiones de su líder para elegir la fecha más adecuada.

La descripción de la organización del 11S hecha por la comisión de investigación demuestra que sólo una organización como lo que era entonces Al Qaeda, con los fondos y la libertad de movimientos que disfrutaba en Afganistán, puede poner en marcha un plan tan ambicioso y de consecuencias tan terribles. Pero los atentados de Bali, Estambul y Madrid también revelan que la amenaza, ahora en manos de grupos más pequeños y sin una jerarquía común, no ha desaparecido.

Al Qaeda abrió una puerta que quizá no se cierre por completo nunca más.

Posted by Iñigo at 07:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 22, 2003

Donde más duele

¿Cómo se mide el éxito de una estrategia terrorista? ¿Por el número de muertos o atentados? ¿Por el impacto emocional que origina en la población? ¿Por la respuesta que provoca en las fuerzas policiales y militares? Intuir la respuesta a estas preguntas arrojaría algo de luz sobre la valoración de los atentados de Estambul. Para el tema que nos ocupa, tanto da que los suicidas pertenecieran a Al Qaeda o a esos grupos satélites inspirados por el mensaje de Osama bin Laden.
Frente al mensaje de que los terroristas atacan donde y cuando pueden (un recurso que sirve para liberarse de la funesta manía de pensar), está la idea de que estos grupos tienden a elegir aquellos lugares que más convienen a sus objetivos. Y Turquía presenta para ellos una serie de oportunidades que no pueden dejar de desaprovechar.
Turquía no es Afganistán ni ha fracasado como Estado. No está en ninguna lista de países condenados a desmoronarse. Es el único país musulmán miembro de la OTAN. Aspira a formar parte de la Unión Europea y para ello ha comenzado, lentamente, a llevar a cabo unas reformas que hagan olvidar su oscuro pasado represor de los kurdos. La Constitución y el Ejército garantizan el fracaso de cualquier tentativa integrista, pero los uniformados parecen estar aprendiendo a convivir con un Gobierno islamista moderado. Tan moderado que reclama para sí la etiqueta de conservador, una bandera con la que se han puesto en marcha muy pocas revoluciones.
Centenares de miles de turistas europeos votan cada año con sus pasaportes para demostrar su confianza en Turquía. En cierto modo, ese país demuestra que el anunciado choque de civilizaciones puede ser sólo una quimera, a menos que pongamos todos los medios para hacerlo posible.
La fortaleza de Turquía es quizá su debilidad. Es un ejemplo muy reciente de que el Islam y la democracia no son conceptos incompatibles, de que los partidos islamistas no están condenados a la clandestinidad, incluso a pesar de la hostilidad que despiertan entre los militares turcos. Esta fortaleza es un insulto para Al Qaeda y le recuerda cada día de que su mensaje de sangre no es el único posible para regenerar un mundo islámico corrompido, no por la religión, sino por la violación de los derechos humanos y la miseria económica.
Habrá más atentados en Turquía protagonizados por turcos adeptos a la mentalidad nihilista de Al Qaeda. Las escenas de destrucción serán terribles y algunos periódicos europeos como El Mundo se ocuparán de poner fotos espantosas en primera página para hacernos creer que Estambul es igual que Bagdad o que Jerusalén o que Riad. La imagen será real porque habrá ocurrido, pero será falsa.
O no lo será si el Ejército turco desentierra su política represora de los años ochenta, desbanca a los islamistas del poder y da la razón con su respuesta a una minoría convencida que la guerra es la única solución.
Pero eso aún no ha ocurrido. Si ocurre, sí tendremos razones para estar muy preocupados.

Posted by Iñigo at 08:21 PM | TrackBack