Guerra Eterna

Octubre 08, 2011

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

ZOMBINLADEN The Axis Of Evil Dead from Clement Deneux on Vimeo.

Lo siento, pero hoy no tengo tiempo para ofrecer una edición en condiciones de las cosas del sábado, pero por otro lado cómo dejar de lado este documento estremecedor de tanta calidad cinematográfica: 'Zombin Laden'.

Más un titular basado en hechos reales (en serio): "Saddam 'double' escapes Alexandria porn kidnap gang, again".

Posted by Iñigo at 08:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 30, 2011

El derecho de EEUU a las ejecuciones extrajudiciales

Hablar un inglés fluido es una inmensa ventaja en cualquier campo laboral. No tanto si eres un dirigente de Al Qaeda. Es más, es muy contraproducente porque te conviertes, gracias a Internet, en la amenaza definitiva. Es lo que ocurría con Anwar Al-Awlaki, criado en EEUU por sus padres de origen yemení y licenciado en ingeniería por la universidad de Colorado.

Su nacionalidad norteamericana era si acaso un agravante. En la 'guerra contra el terrorismo', la Constitución de EEUU es sólo una serie de directrices opcionales. El Departamento de Justicia no necesitaba presentar pruebas ante un tribunal y conseguir una condena, si solucionaba previamente el complicado requisito de detenerlo. Obama ordenó su ejecución y ésta parece haberse llevado a cabo en Yemen con el expeditivo método del 'drone' (avión no tripulado). No está contemplada la posibilidad de una apelación.

El juicio ya se había producido en cierto modo ante los medios de comunicación. Al-Awlaki era un peligro por saber inglés y --eso aparece en todos los análisis-- por su capacidad de "inspirar" a otros y animarlos a seguir la senda criminal de Al Qaeda. Hay contextos en que la inspiración pierde su connotación positiva. Cuando te definen como "Qaida’s YouTube Preacher" (no, no es un chiste) por cada visionado de tus discursos aumenta el riesgo de acabar en pequeños trozos. Sería algo así como la maldición de las páginas vistas llevada al negocio terrorista.

Ciertas consideraciones sí se respetaron. Al-Awlaki era un cadáver andante pero eso no quiere decir que no tuviera algunos derechos. El Departamento de Estado se negó a entregar la información que tenía de él en sus registros, porque eso supondría "una invasión de su privacidad" al no haber consentimiento por escrito por su parte. Podemos matarlo pero su privacidad es sagrada. No somos unos salvajes.

Siempre preocupada por la defensa del derecho internacional, EEUU se ha arrogado la capacidad de realizar ejecuciones extrajudiciales en países como Yemen, Somalia o Pakistán mientras continúen las hostilidades contra Al Qaeda. Ésa es una guerra sin horizonte temporal. Siempre existirá Al Qaeda o una organización de ideas similares con independencia del nombre que tenga.

Un peligro inminente es una de las razones que pueden justificar, con todas las salvedades posibles, una acción de guerra. Es un obstáculo mínimo. Al-Awlaki "podría" haberse relacionado con los autores del 11-S, podría estar detrás de otros atentados cometidos por Al Qaeda en Yemen, podría ser una fuente de inspiración para miles de personas que han seguido por Internet sus pronunciamientos. Un podría como éstos te puede llevar a la tumba en el tiempo que tarda en despegar un 'drone'.

Otros países 'podrían' adoptar la misma política, dado que no existe ningún principio de derecho internacional que sólo se aplique a EEUU. Rusia podría asesinar a dirigentes de la insurgencia chechena escondidos en el extranjero. Bueno, en realidad, ya lo hizo en Qatar en 2004. Siria, Libia y otras muchas dictaduras han eliminado así a sus disidentes a lo largo de décadas. También para ellos esos rebeldes suponían un peligro inminente. Al igual que en el caso de la pena de muerte, EEUU se une en esta categoría a lo peor de lo peor.
----

Ari Fleischer, ex portavoz de Bush en la Casa Blanca.

Posted by Iñigo at 05:25 PM | Comments (5) | TrackBack

Junio 08, 2011

Una teletienda terrorista

No es un ejemplo de 'defina ironía'. Esto ya está en otra dimensión. Un portavoz de Al Qaeda recomienda a sus seguidores que se acerquen a las ferias de armamento en EEUU, donde pueden obtener armas de fuego con mucha facilidad y escaso control.

"America is absolutely awash with easily obtainable firearms. You can go down to a gun show at the local convention center and come away with a fully automatic assault rifle, without a background check, and most likely without having to show an identification card. So what are you waiting for?"

Podría ser un buen capítulo del libro 'Yihad for Dummies". O un fragmento de una teletienda terrorista.

Mientras los medios de comunicación especulan sobre el supuesto intento de Al Qaeda de conseguir armas nucleares (como si tuvieran alguna posibilidad), la organización apuesta por un modelo más artesanal de terrorismo. Vaya a un mercadillo de armas de Texas, compre un fusil de asalto y comience a matar infieles. No se olvide de sonreír al vendedor y de pagar en efectivo.

Para ser la organización terrorista más peligrosa de todos los tiempos, Al Qaeda resulta un ejemplo muy logrado de humor negro involuntario. ¿Éstos son los que van a imponer el califato en todo el mundo occidental?

Posted by Iñigo at 01:56 AM | Comments (29) | TrackBack

Mayo 13, 2011

Bin Laden, atrapado en 2001

Los documentos de Bin Laden filtrados por EEUU van a servir para alentar el miedo a una Al Qaeda renacida. Desmienten la idea comúnmente admitida de que el saudí no podía mantener una comunicación fluida con otros dirigentes de la organización porque la prioridad era su seguridad. Cada cierto tiempo, enviaba mensajes a lo que quedaba de su núcleo dirigente, descartar un cambio de liderazgo en Yemen o marcar prioridades en la selección de objetivos de atentados.

"He talks about targeting priorities," the counterterror official said. "He says the president is of course the top target if you could get a shot at him. Also the military chiefs like the chairman of the Joint Chiefs of Staff, the defense secretary, top military people. There is a note indicating that the vice president is not an important target because that position has less weight."

Pobre Joe Biden. Algunos dirán seguro que eso demuestra el fino conocimiento por Al Qaeda del sistema político de EEUU. No es nada que no sepa alguien que haya leído alguna vez un periódico norteamericano.

Lo que sí confirman los documentos es la extrema debilidad de Al Qaeda como organización terrorista y la falta de realismo de su líder. Nunca abandonó la idea de repetir un atentado como el de 11-S y elucubró con la posibilidad de que una matanza de miles de personas pudiera hacer cambiar la política norteamericana. El hecho de que no estuviera en condiciones de repetir una empresa de ese calibre no pareció importunarle ni obligarle a marcar un camino más realista. Casi diez años después del 11-S, Bin Laden continuaba atrapado en el 2001.

Cada día está más claro que el gran golpe contra Al Qaeda en términos operativos se produjo cuando fueron detenidos en Pakistán Jaled Mohamed (KSM) y Ramzi bin al-Shibh en 2003 y 2002. Ellos fueron los auténticos arquitectos del 11-S. Es sabido que Bin Laden quería que el atentado coincidiera con determinada fecha por su valor simbólico y que KSM le convenció no sin esfuerzo de que se aplazara porque el equipo designado no estaba aún preparado. La historia habría sido quizá diferente si Bin Laden no hubiera tenido esa tendencia a delegar sobre ciertas decisiones.

En Abbotabbad, quedó un encanecido visionario que seguía creyendo que podía cambiar el destino del mundo. Como tantos otros, terminó creyéndose la propaganda de sus enemigos, aunque hay que decir que mucho antes de eso ya pensaba que el destino le tenía preparado algo especial. Es una ilusión compartida por muchos asesinos múltiples. Todos terminan oyendo voces.
----

Reportaje en Al Jazeera. "I knew Bin Laden".

Posted by Iñigo at 04:53 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 08, 2011

Geronimo

Noam Chomsky, sobre la eliminación de Bin Laden:

Same with the name, Operation Geronimo. The imperial mentality is so profound, throughout western society, that no one can perceive that they are glorifying bin Laden by identifying him with courageous resistance against genocidal invaders. It’s like naming our murder weapons after victims of our crimes: Apache, Tomahawk... It’s as if the Luftwaffe were to call its fighter planes “Jew” and “Gypsy.”

Posted by Iñigo at 01:22 PM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 06, 2011

El relato de la muerte de Bin Laden se cae a trozos

¿Una mujer como escudo humano? No. ¿Osama bin Laden estaba armado y disparó contra los asaltantes? No. ¿La mansión costaba un millón de dólares? No. Pero Bin Laden se resistió y los soldados no podían asumir riesgos. ¿En serio?

Decíamos que elementos fundamentales del relato sobre la caza de Bin Laden eran falsos. Da la impresión de que al final no quedará nada que sea cierto. Tras saberse que todo lo anterior era una invención, al menos sabíamos (o se suponía que sabíamos) que algunos ocupantes de la casa en la que estaba Bin Laden habían respondido a los disparos. Recordemos lo que dijo el portavoz de la Casa Blanca:

“On the first floor of Bin Laden’s building, two Al Qaeda couriers were killed along with a woman who was killed in cross-fire,” Mr. Carney [secretario de prensa de la Casa Blanca] said. “Bin Laden and his family were found on the second and third floor of the building. There was concern that Bin Laden would oppose the capture operation, and indeed he resisted.”

Podíamos haber dicho: los portavoces de la Casa Blanca siempre mienten. Así no llegas a ninguna parte porque en ese caso si crees que todo lo que dice la principal y casi única fuente de información es mentira, en realidad lo que estás queriendo decir es que tú te puedes inventar la versión que más te plazca. Hay que partir de una explicación por discutible que sea.

24 horas después, esa es otra pieza del relato que se ha caído. Las informaciones aparecidas en las últimas horas indican que sólo hubo disparos contra los SEAL desde la 'guest house' (literalmente casa de invitados, una pequeña edificación al lado de la vivienda principal). En la casa en la que estaba Bin Laden, no hubo más disparos que los de los asaltantes. Ninguno de sus ocupantes tenía una arma. No hubo allí ningún fuego cruzado.

Los disparos desde la otra casa hicieron que los soldados dieran por hecho que estaban en un entorno hostil, cuentan las nuevas explicaciones. No es nada sorprendente. Es algo que tenían que dar por supuesto desde antes de bajarse del helicóptero.

Dicen que encontraron armas en la vivienda principal, antes del momento en que dispararon a Bin Laden. Una vez más, no es algo que estuviera fuera de los cálculos previos al asalto. Encontraron a un hombre, con una mano detrás de la espalda. Le dispararon. Encontraron a otro hombre y "pensaban que estaba preparado para coger un arma". Le dispararon. Encontraron en la escalera al hijo de Bin Laden, que estaba desarmado. Le dispararon.

Al llegar a la habitación de Bin Laden, una mujer se abalanzó sobre un soldado. Le disparó en la pierna. Acto seguido, el soldado giró sobre su arma sobre Bin Laden y le pegó dos tiros. Luego la versión insiste en que el objetivo tenía un kalashnikov y una pistola a su alcance. En el tiempo, unos pocos segundos, en que la mujer se lanzó sobre el soldado, a Bin Laden le habría dado tiempo a coger al menos la pistola, pero no fue así.

Las referencias a la posibilidad de que Bin Laden, que estaba vestido con una pijama como suele ocurrir por la noche, llevara puesto un chaleco con explosivos despiertan la incredulidad. ¿Bin Laden dormía con los explosivos colocados en su cuerpo? En los tres o cinco años que llevaba viviendo en esa casa, ¿siempre estaba envuelto en cartuchos de dinamita por si los SEAL aparecían de improviso?

Como explica William Saletan:

It seems increasingly clear that the SEALs went into the compound with a presumption that while women and children would be spared, any adult male would be killed, in part to avoid U.S. casualties and in part because one of the men might be Bin Laden. The initial gunfire from the guest house reinforced that presumption. After that, if you were found in either house, you were a dead man.

En el momento en que los SEAL entraron en la casa, Bin Laden ya estaba muerto. Sólo era cuestión de esperar unos minutos. Toda ejecución necesita de su tiempo.

Posted by Iñigo at 01:54 AM | Comments (8) | TrackBack

Historias de la América delirante

Por su gran interés informativo, CNN ha encargado una encuesta para preguntar a la gente si Osama bin Laden ha acabado en el infierno. Las respuestas:

--Sí está en el infierno: 61%.

--No está en el infierno: 10%.

--No cree en el infierno: 5%.

--No sabe/no contesta: 24%.

Obviamente, los más inteligentes son los que optaron por la última respuesta.

Eso deja en teoría a un 76% de la población de EEUU en una posición mentalmente... embarazosa.

Sobre los tipos, presuntamente periodistas, que encargaron la encuesta, ahí no hay ninguna duda. Deberían ser vigilados estrechamente por neurólogos.

Posted by Iñigo at 12:44 AM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 05, 2011

Es bueno para el negocio

El Nasdaq puso el pasado lunes la portada de Time en su pantalla de Times Square. Y luego envió la foto a AP no fuera que se les olvidara pasar por allí.

No es como colgar el cadáver del enemigo en la plaza pública pero se le acerca bastante.

Wall Street está contento. Cualquiera de las dos versiones de la "guerra contra el terrorismo" (el agresivo cowboy de Bush o el guerrero accidental de Obama) es buena para el negocio.

Posted by Iñigo at 02:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 04, 2011

El trofeo de Obama

Obama ha confirmado esta tarde que no tiene ninguna intención de hacer pública la foto del cadáver de Osama bin Laden.

CBS News: Why didn't you release them?

Mr. Obama: We discussed this internally. Keep in mind that we are absolutely certain that this was him. We've done DNA sampling and testing and so there is no doubt that we killed Osama bin Laden. It is important for us to make sure that very graphic photos of someone who was shot in the head are not floating around as an incitement to additional violence or as a propaganda tool. That's not who we are. We don't trot out this stuff as trophies.

No paseamos estas cosas como trofeos. También podría haber dicho: no lo necesitamos, tenemos trofeos de sobra. Y uno de ellos es otra fotografía.

Sarah Palin opina lo contrario, pero porque ella cree que los enemigos de EEUU se cagarán de miedo cuando vean el alcance del poder americano. Esta mujer vive en su propio cómic.

Dudo de que sea imprescindible para los norteamericanos ver la imagen de Bin Laden con un balazo sobre el ojo izquierdo y restos de sangre y masa encefálica sobre la cara para convencerlos de que el líder de Al Qaeda es ya historia. De hecho, ni siquiera les importará, a la mayoría, de que elementos fundamentales del relato sobre lo que ocurrió han resultado ser falsos.

Por otro lado, en Pakistán, Afganistán y el resto del mundo islámico, habrá gente a la que no le servirá ninguna foto. Una de las razones de las teorías de la conspiración es que muchas personas no quieren aceptar los hechos y necesitan una realidad paralela con la que consolarse. Y otros tantos imaginan que EEUU cuenta con milagrosas técnicas de manipulación fotográfica. Nada que proceda de Washington es real para ellos, porque todo está al servicio de una ficción.

Sin embargo, resulta de una inocencia casi sospechosa pretender que la siempre misteriosa existencia de Bin Laden no requiere de un final certificado que esté libre de (casi) toda duda. Obama exige del resto del planeta una aceptación de su palabra que no está muy lejos de la infalibilidad papal.

Más parece que Washington quiere disociar la caza de Bin Laden de todo ese espectáculo sangriento que es la guerra, y que ha dado tantos ejemplos visualmente terribles en Irak y Afganistán. Es un acto de justicia, tan limpio y mesurado como esas ejecuciones por inyección letal cuyas imágenes nunca se hacen públicas. Una imagen gore perturbaría esa impresión. Una 'limpia' (o quirúrgica, como dicen) operación militar quedaría manchada.

Cuando se difunde la foto de un enemigo abatido (el clásico ejemplo del Che), la fuerza de la imagen a veces cobra vida propia. La intención del agresor puede ser una. Pasado un tiempo, el impacto puede ser diferente.

A veces, sólo es cuestión de horas. El vídeo de la ejecución de Sadam Hussein plasmó lo que había sido todo el proceso contra él. Los cargos contra el dictador iraquí daban para veinte condenas a muerte. Ver las condiciones en que fue ejecutado permitió ser testigos de algo que se parecía más a un linchamiento.

En The New Yorker, Philip Gourevitch dice que las fotos no deberían hacerse públicas, pero al hacerlo plantea una idea interesante:

The Abu Ghraib photographs were unofficial documents of an official policy that was supposed to be kept secret, but if nothing else, they should have taught us that a photograph of the violence you inflict is always, in very large measure, a self-portrait. In getting rid of bin Laden, Obama has made the greatest step yet toward being able to put that era behind us. Do we want a photo of bin Laden’s bullet-punctured skull to eclipse this moment?

Esa es la clave. Una fotografía de la violencia que tú has ocasionado "es en buena parte un autorretrato". La foto del cuerpo de Bin Laden no dice mucho de lo que fue su vida ni del odio y el dolor que ocasionó su ideología, y sí dice mucho de sus verdugos.

Obama no quiere ensuciar su momento de triunfo. La construcción del relato continúa.
----

--Consejos históricos para deshacerse del enemigo muerto. Jacinto Antón.

Posted by Iñigo at 09:42 PM | Comments (5) | TrackBack

La 'narrativa' de la muerte de Bin Laden

Osama bin Laden utilizó a su mujer como escudo humano durante el asalto de las tropas norteamericanas.

Falso.

Osama bin Laden estaba armado y respondió al ataque.

Falso.

La casa en la que se escondía costó un millón de dólares.

Falso (quizá haya también burbuja inmobiliaria en Pakistán, pero la última información es que ni siquiera tenía aire acondicionado).

Esto último es lo menos importante. Lo que no es irrelevante es que se ha tardado menos de 48 horas en descubrirse que elementos fundamentales del relato sobre la eliminación de Bin Laden han resultado ser falsos. Eran aspectos tan fundamentales que sirvieron como materia prima para muchas portadas de prensa y para fijar en la mente de la gente las condiciones en que murió el líder de Al Qaeda.

"Thinking about that from a visual perspective, here is bin Laden, who has been calling for these attacks, living in this million dollar-plus compound, living in an area that is far removed from the front, hiding behind women who were put in front of him as a shield," Brennan [John Brennan, consejero del presidente en la lucha antiterrorista] told the world from the White House podium Monday. "I think it really just speaks to just how false his narrative has been over the years."

La cobardía del criminal quedaba de manifiesto. Viviendo de forma lujosa. Lejos del frente de batalla. Escondido detrás de mujeres. ¿Hacía falta algo más?

Me gusta esa palabra. Narrativa. "White House Corrects Bin Laden Narrative" es un mensaje de Twitter del NYT de la tarde del martes. Esa es la clave. Con la información que estaba en su mano, construyeron un relato con piezas falsas. No es ninguna novedad. Ocurrió lo mismo en el caso de Jessica Lynch y Pat Tillman.

Uno imaginaba que en la culminación de la caza de Bin Laden serían más cuidadosos con la "narrativa". Que no cometerían los errores (¿o en realidad no lo son?) habituales en la época de Bush.

Bin Laden "se resistió". Por tanto, tuvo que ser eliminado. El primer día, se dijo, a través de fuentes anónimas, que no había orden de cogerle vivo. Luego, eso se desmintió. Fueron las circunstancias de la operación y la resistencia presentada por los ocupantes de la casa los factores que condujeron a que Bin Laden acabara con dos balas, una en el pecho y otra en la cabeza.

“On the first floor of Bin Laden’s building, two Al Qaeda couriers were killed along with a woman who was killed in cross-fire,” Mr. Carney [secretario de prensa de la Casa Blanca] said. “Bin Laden and his family were found on the second and third floor of the building. There was concern that Bin Laden would oppose the capture operation, and indeed he resisted.”

Según la nueva versión, las personas que estaban en la primera planta sí que abrieron fuego contra los asaltantes. Bin Laden estaba en otra planta junto a su mujer. La mujer se lanzó contra un soldado. No iba armada y recibió un tiro en la pierna.

¿Cómo se resistió Bin Laden estando desarmado?

"He resisted. The US personnel on the ground handled themselves with the utmost professionalism and he was killed in an operation because of the resistance that they met," added Carney.

Los SEAL que protagonizaron el asalto son la élite de las unidades de Fuerzas Especiales. No son gente que se ponga nerviosa ni siquiera en una operación en un país extranjero contra el líder de la organización criminal responsable de la muerte de 3.000 norteamericanos. No los entrenan para eso.

Pero de alguna manera Osama bin Laden se resistió. ¿Cómo?

No es necesario llevar un arma de fuego para resistirse, dicen. Obviamente. Uno puede esconderse. Forcejear. Intentar escapar por una ventana. ¿Cuál de todas esas razones obligan a un soldado que, sin ánimo de ofender, es una máquina de matar a meterle un tiro en la cabeza a la presa?

¿Se puede llegar a la conclusión de que se trata de una operación militar muy arriesgada en la que las bajas son inevitables o por el contrario estamos ante una ejecución revestida inicialmente de elementos de ficción para utilizarla como materia prima de la propaganda?

Es lo que ocurrió en el caso de Jessica Lynch. Se vendió una valiente operación de rescate en condiciones máximas de riesgo cuando en realidad no fue tal. Es lo que ocurrió en el caso de Pat Tillman. Se vendió la muerte de un bravo soldado (con una historia personal ejemplar) en combate con el enemigo cuando en realidad se trataba de un incidente de fuego amigo.

La 'narrativa' de la guerra contra el terrorismo nos ha acostumbrado al argumento (cosecha de Cheney) de que el Gobierno tiene derecho a mentir en estos asuntos.

Da la impresión de que se está cumpliendo hasta la última letra.

Ya en el campo del culto a la personalidad que es responsabilidad de los medios de comunicación, podemos encontrar algún ejemplo sobre la construcción de la figura del cowboy, tantas veces adjudicada a George Bush. El papel tiene un nuevo actor. Ahora Obama es "el hombre que mató a Liberty Valance".

Menos mal que en la propaganda no obligan a pagar derechos de autor.
----

También hay mensajes confusos respecto a la posible difusión de imágenes del cadáver de Bin Laden (para despejar dudas y cortar de raíz cualquier teoría de la conspiración). El director de la CIA lo tiene claro. Más tarde o más temprano, alguna foto se hará pública:

The government obviously has been talking about how best to do this, but I don't think there's-- there was any question that ultimately a photograph would be presented to the public. Obviously I've seen those photographs. We've analyzed them and there's no question that it's Bin Laden.

A esta hora, la Casa Blanca afirma que la decisión no está tomada y que se está discutiendo sobre sus ventajas e inconvenientes.
----

Les falta la sutileza de The Sun. Se han enterado de que Bin Laden no disparó un arma, pero da igual. Tampoco las llevaban las víctimas del 11-S y el 7-J. Apunten. Fuego.

Posted by Iñigo at 02:15 AM | Comments (13) | TrackBack

Mayo 03, 2011

Todo o nada

Es probable que cuanto más se conozca de las circunstancias de la eliminación de Bin Laden, más claro quedará que Obama se jugó el cuello al dar el visto bueno a la operación. A posteriori, las pruebas que identificaban el escondite parecen sólidas, pero la realidad es que la CIA no estaba completamente segura. El director de la CIA, Leon Panetta, así lo ha reconocido en sus primeras declaraciones, a la revista Time:

But Panetta concluded that the evidence was strong enough to risk the raid, despite the fact that his aides were only 60%-80% confident that bin Laden was there, and decided to make his case to the President. At the key Thursday meeting in which President Obama heard the arguments from his top aides on whether or not to go into Pakistan to kill or capture bin Laden, Panetta admitted that the evidence of bin Laden’s presence at the compound was circumstantial. But “when you put it all together,” Panetta says he told the room, “we have the best evidence since [the 2001 battle of] Tora Bora [where bin Laden was last seen], and that then makes it clear that we have an obligation to act.”

Panetta confirma que el Gobierno o el Ejército paquistaníes no fueron avisados antes de la operación en una muestra obvia de la falta de confianza en un aliado clave en la lucha contra Al Qaeda y los talibanes. Por otro lado, eso introducía otro tipo de riesgo, que el asalto se prolongara demasiado y las tropas norteamericanas acabaran enfrentándose a los militares o policías paquistaníes que se presentaran en la zona.

El accidente que sufrió uno de los helicópteros confirma que los riesgos eran altos. La operación podía haber terminado como lo hizo el desastroso intento de liberar a los rehenes norteamericanos en Irán en 1980. El fracaso hundió la reputación de Jimmy Carter. Ya se sabe que a los norteamericanos sólo les gustan los vencedores.

El segundo día posterior a la muerte de Osama bin Laden traerá nueva información, incluida la posibilidad de que se difunda alguna imagen del momento en que el cadáver fue arrojado al mar. Como es habitual en estos casos, algunos de los detalles terminarán resultando falsos. Detalles no es la palabra adecuada. Ni la mujer muerta es una de las esposas de Bin Laden, ni está claro que éste muriera con un arma de las manos. Es más, la propaganda inicial (no se le puede llamar información, ¿no?) destacó que Bin Laden había utilizado a una mujer como escudo humano. Quizá (no está claro, la mayoría de las fuentes de estas informaciones son anónimas) esa parte tan relevante sea falsa.

Pero todo eso ya ha servido para las primeras portadas. Misión cumplida.

Foto del Flickr de la Casa Blanca.

Posted by Iñigo at 05:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Una foto en la Casa Blanca

Decía Sam Spade que el materal del que estaba hecho el halcón maltes es el mismo con el que están hechos los sueños. El material con el que está hecha esta foto es el mismo con el que se construyen los mitos políticos en Washington. Por eso, existen los fotógrafos oficiales de la Casa Blanca. No sólo para que el departamento de prensa envíe algunas imágenes a los medios de comunicación, sino para sentar los comientos de los mitos. Incluso fotos con menos carga dramática que ésta pueden convertirse después, años o décadas después, en iconos.

Obama, Biden, Clinton, Gates y un grupo de asesores están reunidos, casi apilados, en la Sala de la Situación de la Casa Blanca. En realidad, la sala no es tan pequeña como parece. Quizá estén en una esquina viendo una pantalla lateral, o sea el final de la sala, y los asesores acaben de llegar. O quizá el pie de foto esté mal. Indica además que están recibiendo información sobre la misión de eliminación de Bin Laden. En realidad, con esas miradas uno se imagina que están viendo una señal de vídeo. El gesto de Clinton puede ser sólo eso, un gesto, pero es lo que da aún más drama a la imagen.

Obama está una esquina en una imagen perfecta para él. Imposible confundirla con la arrogancia imperial. En otra foto, la postura es muy diferente.

¿Marketing?, dirán algunos. ¿Es que hay algo en la política del siglo XXI que no tenga que ver con la presentación, con crear una imagen empleando a los medios de comunicación como intermediarios? Lo que pasa es que algunos lo hacen mal, improvisan o se limitan a la vieja consigna (no contéis nada a la prensa), y otros son profesionales.

En otras palabras, estas fotos valen su peso en votos.

Foto del Flickr de la Casa Blanca.
----

En un universo paralelo, Chuck Norris continúa con su ofensiva contra Obama por permitir que la sharia se infiltre en el sagrado tejido legal norteamericano.

There is no greater proponent of the partnership of America and Islam (and therefore Shariah) than President Obama himself. I'm not saying he is a Muslim but a Muslim advocate and apologist.

Risas garantizadas.
----

Empiezan los cambios en la versión oficial. La mujer muerta en el asalto no es la mujer de Bin Laden. Dudas también sobre si Bin Laden llegó a utilizar un arma.

Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 02, 2011

Osama bin Laden ha muerto

21.00
Ayman Al Zauahiri se prestó en diciembre de 2007 a un experimento propagandístico singular. Tras una entrevista a una televisión de ideas yihadistas, se anunció que respondería en breve en un chat a las preguntas que le enviaran los lectores. Siempre dispuestos a exagerar la amenaza de Al Qaeda y su destreza propagandística, varios expertos se confesaron intrigados.

“Es un buen golpe en términos de imagen”, dijo Jarret Brachman, ex analista de la CIA y ex director del centro antiterrorista de West Point. “Intenta mostrar que sabe dónde encontrar a la gente joven”.

En realidad, fue un desastre. Por razones de seguridad, no podía ser un auténtico chat. Y las respuestas de Zauahiri incluían una defensa casi robótica del uso indiscriminado de la violencia contra civiles. Nada que ver con el carisma del que disfrutaba Osama bin Laden, entre otras cosas por su dominio del árabe en su versión más poética. Incluso sus enemigos admitían que los mensajes de Bin Laden tenían un atractivo especial.

Son virtudes inexistentes en el discurso dogmático de Zauahiri. El médico egipcio, de 59 años, es el probable próximo líder de Al Qaeda. Ya desde su declaración de guerra a EEUU en 1996, Bin Laden contaba con un discurso global dirigido a toda la comunidad islámica. Zauahiri asumió ese mensaje, pero sólo después de que fracasara su empeño por impulsar la yihad en Egipto.

La tortura hizo a Al Zauahiri. Como otros muchos yihadistas egipcios, fue salvajemente torturado en prisión tras el asesinato de Sadat en 1981. Su testimonio sirvió para la detención de otros correligionarios, y al menos uno de ellos fue ejecutado. Zauahiri nunca se perdonó ese momento de debilidad.

Tras el impacto causado por la noticia de la eliminación de su líder, Al Qaeda intentará rentabilizar la imagen de Bin Laden como mártir de su causa. Sus seguidores tendrán la oportunidad de emularle directamente, y eso les hará doblemente peligrosos.

Sin embargo, la leyenda de Bin Laden se sustentaba en el hecho de que estaba vivo. Había atacado al corazón del imperio americano y no había sucumbido a su venganza, algo que quedó aún más patente tras la ejecución de Sadam Hussein. Podían caer con relativa frecuencia los números tres de Al Qaeda, pero Bin Laden seguía escondido en su fortaleza.

“Es un fuerte revés para Al Qaeda en términos militares y psicológicos”, ha dicho a The Wall Street Journal el ex general paquistaní Talat Masud. “Construyeron un mito en torno a él. Se suponía que era un líder imposible de reemplazar”.

Lo cierto es que el mayor éxito de Bin Laden fue crear una organización que podía sobrevivirle. Exigía a otros grupos yihadistas –al modo de una franquicia– un juramento de lealtad y acatar un mensaje radical, pero no imponía misiones concretas, aún menos si eran irrealizables. La descentralización era uno de los puntos clave de su estrategia.

Al Qaeda sólo continuó existiendo en aquellos lugares en que razones locales lo permitieron: Yemen, Irak y el Magreb, donde se convirtió en un epílogo de la yihad argelina. La revolución global invocada por Bin Laden acabó con el fin del santuario de Afganistán, y lo que quedaron fueron atentados terroristas aislados, de efectos atroces pero sin continuidad.

Las revoluciones árabes han demostrado que los jóvenes no necesitan empuñar el kalashnikov para desafiar a las dictaduras. Si Zauahiri intenta apropiarse de ese movimiento, no es probable que tenga éxito. Al Qaeda es una organización predominantemente árabe, y ese rechazo revela las limitaciones del discurso propagandístico de Al Qaeda.

Más peligroso que Zauahiri podría ser Abu Yahya al-Libi, libio de 47 años, de verbo más fluido que el egipcio, con más carisma y con un sólido discurso religioso. Su último mensaje grabado es de marzo de este año.
Pero sólo podría colocarse a la altura de Osama Bin Laden si pudiera organizar su propio 11-S, un objetivo que pocos creen que la actual Al Qaeda esté en condiciones de afrontar.

17.00

En esta portada de The New Yorker, el ilustrador jugaba con la idea de un Osama escondido a la vista de todos. Lo que no deja de resultar irónico ahora al saberse que su casa estaba a 800 metros de la principal academia militar de Pakistán y en una zona en la que muchos de los residentes son ex generales paquistaníes.

Las portadas de The New Yorker sobre Bin Laden.

13.00
El comunicado de Tony Blair define bastante bien la manipulación habitual en muchas reacciones: "In a statement, he said the operation showed that "those who commit acts of terror against the innocent will be brought to justice, however long it takes".

Obama también utilizó varias veces la palabra justicia en su intervención de anoche.

Una operación militar no es un acto de justicia. Es un acto de guerra, lo que no lo hace inevitablemente más o menos asumible. Osama bin Laden declaró la guerra a EEUU y siempre dejó claro que estaba dispuesto a morir. Acabar detenido o fallecer de muerte natural le hurtaba la posibilidad de convertirse en un mártir, que es lo que estaba exigiendo a sus partidarios.

En muchas ocasiones, y no relacionadas con la guerra o el terrorismo, nos encontramos con apelaciones a la justicia que son en realidad llamamientos a la venganza. Son dos conceptos diferentes que se entrecruzan con desgraciada facilidad.

Lo que es realmente lamentable no es que Bin Laden haya encontrado el destino que buscaba sino que miles de personas hayan muerto a causa de sus ideas criminales. O que miles de personas hayan también fallecido cuando EEUU decidió aprovechar la agresión del 11-S para embarcarse en una cruzada con la que asegurar su hegemonía en Oriente Medio.

Comparado con eso, la muerte o ejecución de Bin Laden es sólo una nota moral a pie de página.

11.25
Como es habitual, Fox News confunde sus deseos con la realidad: "Obama Bin Laden Dead".

10.55
La posible reacción en los mercados financieros, según Mohamed El-Erian, consejero delegado del fondo PIMCO:

Markets will see the news as implying an overall reduction in terrorist threats, the elimination of a specific security risk and, as such, a lowering in the risk premia. In the very short term, it could also involve the possibility of isolated disturbances in some parts of the Middle East and Asia.

10.35

Anoche, al lado de la zona cero de Nueva York.

Una celebracion algo carnavalesca, quizá con tantos turistas como neoyorquinos. Siempre se ha dicho que para mucha gente que perdió allí a sus seres queridos, es como si fuera un cementerio. Mona Eltahawy:

Scene at #GroundZero like "my team beat the rival team". What did I expect? tourists come here and pose for pictures, site of mass slaughter.

10.30
El segundo problema, solucionado. El cadáver de Bin Laden ha sido arrojado al mar. Resulta curioso que se venda la noticia, que tiene un punto algo siniestro como una forma de respetar la doctrina musulmana en relación al entierro de los muertos.

U.S. officials told CBS News that bin Laden's body would be handled in accordance with Muslim traditions, which include strict rules on burial taking place within 24 hours after death.

Por otro lado, los saudíes no iban a aceptar su cuerpo. No iban a permitir que su tumba se convirtiera en un centro de peregrinación yihadista.

----

A las 22.30, hora de Nueva York, Obama anunció la muerte de Osama bin Laden en un mensaje televisado. Es la noticia que EEUU estaba esperando desde 2001. El mensaje de Obama comenzaba así:

Tonight, I can report to the American people and to the world that the United States has conducted an operation that killed Osama bin Laden, the leader of al Qaeda, and a terrorist who's responsible for the murder of thousands of innocent men, women, and children.

Bin Laden murió en un tiroteo con los soldados de las fuerzas especiales de la Armada, los SEAL, que llevaron a cabo la operación. Su escondite era una casa, prácticamente una fortaleza, en la ciudad paquistaní de Abbottabad, a algo más de 50 kilómetros al norte de Afganistán Islamabad. Abbottabad es un centro turístico en Pakistán desde hace décadas, casi desde los tiempos del imperio británico, Una zona por tanto en la que personas de mucho dinero tenían una casa para pasar allí ciertas partes del año.

Fue uno de los correos que Bin Laden utilizaba para difundir sus mensajes lo que permitió a la CIA estrechar el cerco y descartar otras posibles localizaciones. Pero el primer paso era encontrar a las personas de confianza del líder de Al Qaeda. Según la primera versión difundida, fue hace cuatro años cuando la CIA creyó haber encontrado la identidad de uno de esos correos. Hace dos años, descubrió la zona de Pakistán donde vivía y en agosto de 2010 la casa en la que se escondía.

Con muros de no menos de cuatro metros, alambre de espino en su parte superior y un acceso fuertemente restringido, la casa suscitó todas las sospechas. Otros detalles circunstanciales las confirmaban. A pesar de ser una casa muy cara, no tenía conexión telefónica o de Internet.

En febrero de este año, la CIA tenía ya claro que se trataba del escondite de Bin Laden. Tras una serie de reuniones, Obama dio la orden el 29 de abril de montar una operación para detener o matar a Bin Laden. Supongo que lo segundo era más probable que lo primero.

Junto a Bin Laden, murieron en el tiroteo el correo, su hermano y un hijo del líder de Al Qaeda.

EEUU ha tardado nueve años en escuchar la noticia que esperaba. En el fondo, si se producía la muerte de Bin Laden, a los dos bandos les convenía un final violento. Los norteamericanos se ahorran un juicio de dimensiones desconocidas, con la amenaza de verse afectado por continuos atentados o secuestros. Bin Laden se garantizaba la condición de mártir de su causa.

En los próximos meses, tendremos respuesta a la pregunta que muchos se han hecho antes: ¿es más peligroso Bin Laden muerto o vivo? Creo que un Bin Laden vivo suponía una constatación permanente del fracaso de EEUU en acabar con Al Qaeda. Como en cualquier movimiento mesiánico, sus seguidores siempre podían confiar en una milagrosa recuperación y en el regreso del caudillo. Que no fuera a producirse no significa que no fuera real en sus mentes.

Políticamente, la muerte es otra cosa. Las revoluciones en el mundo árabe de los últimos meses han demostrado que la vía violenta del terror no era ni la única manera de conseguir el cambio ni la más propicia. La plaza cairota de Tahrir resultaba un símbolo mucho más alentador que el kalashnikov que siempre acompañaba a Bin Laden en sus imágenes.

La operación militar es una oportunidad estupenda para Obama con la que poner fin al despliegue militar en Afganistán, una guerra que ha durado más que la Segunda Guerra Mundial. Es en realidad una excusa, porque es improbable que Bin Laden tuviera ya una influencia directa, más allá de su condición de símbolo, en los acontecimientos de Afganistán y en la insurgencia talibán.

No sé si se podrá ser muy optimista en este punto. Afganistán está en estado de guerra permanente desde 1979 y continuará estándolo después de una retirada de las tropas extranjeras. La incapacidad de EEUU para encontrar un momento en el que declarar la victoria o el fin de la misión, sumada a la debilidad manifiesta del Gobierno afgano, habían aplazado el momento de afrontar la realidad. Quizá ésa pueda ser la mejor consecuencia de la muerte de Bin Laden.

Porque el terrorismo en sus distintas formas es tan viejo como la guerra y no concluirá de forma mágica porque Bin Laden haya recibido un tiro en la cabeza.
----

Posted by Iñigo at 07:58 AM | Comments (53) | TrackBack

Octubre 18, 2010

¿Dónde está Wally?

El mundo necesitaba saber esta noticia y por eso CNN.com ha enviado por email esta mañana un Breaking News:

NATO official: Osama bin Laden is hiding in northwest Pakistan

La alternativa de que estuviera escondido en Suiza queda así desmentida. Hay que agitar el muñeco de vez en cuando para que la gente no se relaje.

Posted by Iñigo at 05:53 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 18, 2010

Al fondo de la cueva hay sitio

Breaking News. La web de The Washington Post anuncia por email una noticia de última hora. Bin Laden se ha escondido aún más, según el director de la CIA. No es que se paseara a plena luz del día, supongo. Es posible que se haya metido más al fondo de la cueva. Muy al fondo. Donde no llega la luz.

Relentless attacks against al-Qaeda in the Pakistan tribal region appear to have driven Osama bin Laden and other top leaders deeper into hiding, leaving the organization rudderless and less capable of planning sophisticated operations, CIA Director Leon Panetta said Wednesday.

Nueve años después del 11-S, EEUU sigue sin tener ni idea sobre el paradero del líder de Al Qaeda. Por alguna razón, Panetta cree que debe presumir de eso en el Congreso.
----

Realmente, en Wikipedia hay de todo. Acabo de descubrir que tienen una entrada con el nombre 'Location of Osama bin Laden'. La primera frase intenta calmar las expectativas: "The current location of Osama bin Laden, a major figure involved in international terrorism and one of the most wanted people sought by the United States and several other governments, is unknown". Imagínate que su localización estuviera en la Wikipedia y los norteamericanos no se hubieran enterado.
----

Sobre la tremenda estupidez reaccionaria (o quizá sólo estupidez a secas) de las declaraciones del fiscal general de EEUU (que viene a decir que prefiere ver a Bin Laden muerto antes que detenido, juzgado y condenado por un tribunal), The Economist lo tiene claro: Seems to me that if a trial was good enough for Adolf Eichmann and Saddam Hussein, it's good enough for Osama Bin Laden.

Posted by Iñigo at 12:12 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 15, 2010

El abuelo Osama

Es lo que tiene el terrorismo. Envejeces mucho más rápido. Con 52 años, Osama bin Laden tiene esta pinta, según el FBI.

Esta foto del mulá Omar también ha pasado por el software del envejecimiento. Algunos no han salido muy favorecidos.

Posted by Iñigo at 04:06 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 11, 2009

El fin de Al Qaeda como organización

The Guardian explica en un artículo el fin de Al Qaeda como organización capaz de trazar planes, impartir órdenes y ejecutar ataques:

Osama bin Laden's al-Qaida is under heavy pressure in its strongholds in Pakistan's remote tribal areas and is finding it difficult to attract recruits or carry out spectacular operations in western countries, according to government and independent experts monitoring the organisation.

Speaking to the Guardian in advance of tomorrow's eighth anniversary of the 9/11 attacks, western counter-terrorism officials and specialists in the Muslim world said the organisation faced a crisis that was severely affecting its ability to find, inspire and train willing fighters.

Its activity is increasingly dispersed to "affiliates" or "franchises" in Yemen and North Africa, but the links of local or regional jihadi groups to the centre are tenuous; they enjoy little popular support and successes have been limited.

Los gobiernos no van a dejar de utilizar esta amenaza. Es muy útil para justificar ciertas cosas. Sin Al Qaeda, el terrorismo no desaparecerá. Existía antes y continuará existiendo. Lo que se perdería es esa encarnación del mal ante la que cualquier discusión es inútil. Es lo mismo que ha hecho con Satanás el departamento de marketing de la Iglesia con excelentes rendimientos para su cuenta de resultados.

Los que mandan no van a soltar el comodín del Joker.

Posted by Iñigo at 01:36 AM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 01, 2009

Dictadores en nómina de Occidente

Los temores de los más reaccionarios no se han cumplido. La invasión yihadista que iba a arrasar Occidente, ayudada por la supuesta quinta columna islámica, no se ha materializado. La incapacidad de mancharse las manos de sangre, típica de los acomodados ciudadanos de las democracias, no ha puesto en peligro nuestra seguridad. No es necesario esconderse bajo la cama ni invocar una cruzada porque algunos fanáticos refugiados en cuevas tengan la costumbre de recordar el mito de Al Andalus.

Al Qaeda, o al menos la sede central de la franquicia que responde a ese nombre, ha fracasado en su intento de movilizar a la opinión pública de los países musulmanes bajo la bandera de la guerra santa contra Occidente. Sus críticas a movimientos islamistas como Hamás o los Hermanos Musulmanes dejan patente que ni siquiera los grupos que suelen llevar el distintivo de radicales son receptivos a su propaganda.

Un sondeo reciente llevado a cabo en varios países musulmanes confirma que existe un rechazo generalizado a los ataques contra civiles norteamericanos, una de las señas de identidad de Al Qaeda. Entre el 68% y el 89% de los encuestados se opone a estos atentados, cometidos para conseguir “objetivos políticos o religiosos”, en lugares como Egipto, Jordania, Marruecos o Indonesia. El rechazo es también mayoritario en Pakistán y Palestina, aunque con menores porcentajes.

No es que el pacifismo haya arraigado en estas sociedades. El principal factor que anima a la radicalización y dificulta las relaciones con Occidente es la presencia militar de EEUU en algunos de estos países. En segundo lugar, hay que apuntar al carácter autoritario o dictatorial de la mayoría de sus gobiernos. Muchos de ellos mantienen buenas relaciones con EEUU y la UE, lo que desacredita nuestros frecuentes llamamientos en favor de la democracia. Occidente apoya a gobiernos que torturan y manipulan las elecciones. No es extraño que ese desprestigio nos alcance.

Dado que la oposición a esa presencia militar, en especial en las bases de EEUU en el Golfo Pérsico, es muy alta –incluso en Turquía, un Estado miembro de la OTAN–, la encuesta cuenta con otro dato que casi contradice al anterior. Los mismos que rechazan los ataques contra civiles los aceptan si su objetivo son los militares norteamericanos.

Es el resultado de un orgullo nacional herido para el que los soldados de EEUU son un símbolo del retraso del mundo árabe y de sus muchas derrotas desde la desintegración del imperio turco. Es producto también, en los sectores sociales más influidos por la religión, de una visión paranoica alimentada de teorías de la conspiración, las mismas que suelen florecer en las sociedades coaccionadas por la censura y la falta de libertad de expresión. De creerles, existiría un complot universal para hacerse con el control de unos países anclados en el subdesarrollo.

El agudo contraste entre un pasado glorioso y un presente deplorable genera monstruos. Los grupos yihadistas se alimentan de esa falta de dignidad nacional, pero los hechos demuestran que nunca han estado cerca de conseguir la victoria.

La amenaza, por pequeña que sea, siempre existirá a menos que Occidente haga valer su influencia. Las dictaduras raramente optan por el suicidio. Hosni Mubarak acaba de cumplir 10.000 días en el poder, al que llegó en 1981. Hace una semana, aceptó excarcelar a Ayman Nour, que ha pasado tres años en prisión porque se atrevió a presentarse como candidato de la oposición en unas elecciones y obtuvo 600.000 votos.

En última instancia, somos cómplices de gobernantes como Mubarak. La mayoría de los musulmanes sabe que es inmoral y contraproducente asesinar a civiles, pero ¿cuál es la alternativa que damos a los que quieren democracia en Egipto? ¿Esperar a la muerte del faraón y confiar en que su hijo sea más benévolo?

Posted by Iñigo at 01:29 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 19, 2009

Y Osama bin Laden está escondido en...

Información de servicio público para la CIA y las Fuerzas Especiales de EEUU. Osama bin Laden está escondido en la ciudad de Parachinar, una de las mayores localidades de las zonas tribales paquistaníes fronterizas con Afganistán. Pero no necesariamente en la señal azul marcada en el plano. La dirección concreta se desconoce, aunque hay algunas pistas interesantes.

Quienes lo dicen con tal exactitud son dos profesores de la universidad californiana de UCLA que han elaborado un estudio, dicen que muy riguroso, tomando en consideración distintas variables:

Gillespie and Agnew used bin Laden's last reported whereabouts, the mountains of Tora Bora, Afghanistan, and employed "theories that predict how plants and animals distribute themselves over space and over time." They deduced that Parachinar fits as a likely refuge. It is a place where the al Qaeda leader could have electricity, physical protection, personal privacy and a small number of body guards, while remaining protected from aerial view.

No seré yo quien dude de las credenciales científicas de estos dos profesores. Es cierto que resulta un poco extraño que tenga que ser precisamente Parachinar, una ciudad donde la mayoría de los habitantes son chiíes (casi infieles para los yihadistas de Al Qaeda) y escenario de frecuentes ataques violentos.

Pero el estudio no carece de precisión (aquí está íntegro, pdf de 17 págs.) Entre las circunstancias personales de Bin Laden que los autores incluyen en el estudio aparecen dos bastante relevantes:

--Enjoy personal privacy (es una cualidad que los fugitivos valoran mucho, por ejemplo nada de abrirse una cuenta en Facebook).

--Prefers to remain protected from aerial view (la agorabia se manifiesta a veces en el miedo a volar por los aires bajo el peso de una bomba de una tonelada).

Como digo, el estudio es muy preciso. Señala varios edificios candidatos a servir de guarida al líder de Al Qaeda y marca en un mapa las distintas probabilidades de que se encuentre en otro lugar del planeta. Así descubrimos que sólo hay un 10% de posibilidades de que esté en Andorra (sic). Yo incluso reduciría aún más ese porcentaje.

Posted by Iñigo at 02:25 AM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 31, 2008

Y el voto de Al Qaeda es para... (II)

De una forma u otra, Al Qaeda siempre termina echando una mano al Partido Republicano. Es una relación íntima de muchos años que no va a concluir de improviso.

An al Qaeda leader has called for President George W. Bush and the Republicans to be "humiliated," without endorsing a party in the upcoming U.S. presidential election, according to an Internet video posting.

No hace mucho una declaración en una web yihadista se interpretó en sentido contrario. Pero esta noticia abre posibilidades interesantes para la campaña de McCain. Aún no hay una reacción pero no creo que tarde. Sólo se necesitan unas horas para montar un anuncio y distribuirlo por las cadenas de televisión.

Posted by Iñigo at 12:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 23, 2008

Y el voto de Al Qaeda es para...

No sé si es otro síntoma de desesperación de la campaña de McCain o un ejemplo más de los rasgos delirantes que ha terminado por adquirir en EEUU el debate sobre la amenaza que puedan suponer Al Qaeda y los grupos yihadistas. Los asesores del candidato republicano se han apresurado a ponerse en contacto con los medios de comunicación al saber que había aparecido en una web yihadista un comentario de alguien que decía desear, por el bien de Al Qaeda, la victoria de McCain. No, han dicho, lo que desean (y lo sabemos muy bien) es que gane Obama.

De entrada habría que dejar claro qué entendemos por el término 'Al Qaeda'. Juan Cole sostenía en el último aniversario del 11-S que iba siendo hora de que se declarara la derrota de la "Al Qaeda oficial". Es probable que la organización como tal dirigida por Osama bin Laden ya no exista. O al menos que su única función consista en mantener vivos a Bin Laden o a Al Zauahiri, y en emitir de forma periódica cintas de audio con mensajes supuestamente recientes, de los que no hay mucha constancia en los últimos meses.

El mayor peligro que supone ahora Bin Laden no necesita ya de ninguna intervención suya. Es su capacidad para inspirar en cierto sentido a los grupos yihadistas locales en una dirección determinada.

En cualquier cosa, el país más poderoso del planeta debería poder celebrar sus elecciones sin permitir que ningún grupo de iluminados y enemigos mortales condicione su debate político, ¿no?

¿Debería un ciudadano norteamericano decidir su voto en función de lo que desea un tipo escondido en algún lugar recóndito situado a miles de kilómetros y que desearía volarle la cabeza a la primera oportunidad?

La respuesta inicial puede ser negativa. Desgraciadamente, no tiene en cuenta la manipulación propagandística de la amenaza. La campaña de McCain recomienda a sus votantes, como antes hizo la gente de Bush, que por encima de todo piensen en lo que piensan los terroristas para decidir en sentido contrario. A fin de cuentas, ¿cuándo se ha equivocado un terrorista?

En realidad, esa mentalidad también tiene su lógica, y al menos a los españoles no debería sorprenderles. Aquí hemos oído alguna vez eso de "ETA mata, pero no miente".

Posted by Iñigo at 01:44 AM | Comments (4) | TrackBack

Junio 03, 2008

Discriminación de género en Al Qaeda

¿Se pueden combinar los deberes de la yihad con las tareas de la casa? No, según el número dos de Al Qaeda. Al Zauahiri recomendó que las mujeres se quedaran en casa cuidando de la familia cuando le preguntaron en una especie de chat vía web que montó hace unas semanas.

In response to a female questioner, al Qaeda No. 2 leader Ayman Al-Zawahri said in April that the terrorist group does not have women. A woman's role, he said on the Internet audio recording, is limited to caring for the homes and children of al Qaeda fighters.

His remarks have since prompted an outcry from fundamentalist women, who are fighting or pleading for the right to be terrorists. The statements have also created some confusion, because in fact suicide bombings by women seem to be on the rise, at least within the Iraq branch of al Qaeda.

Ya se sabe que los integristas siempre tienen problemas con las mujeres cuando salen de casa.

Por lo demás, hay casos registrados de mujeres que han cometido atentados suicidas en Chechenia, Palestina y Sri Lanka.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (2) | TrackBack

Abril 19, 2008

Ráfagas - 19 abril

--Varios estados de EEUU estudian rebajar la edad mínima para tomar bebidas alcohólicas, que ahora es de 21 años. Parece que lo hacen pensando en los soldados. Legalmente, son lo bastante maduros para jugarse la vida por su país, pero no para tomarse una cerveza. La hipocresía siempre ha vivido anclada en el doble rasero.

--Un error en las coordenadas hizo que un helicóptero de la OTAN lanzara suministros (agua, comida y munición) sobre una posición de los talibanes en Afganistán. Lo peor no es eso, sino que algunos diputados afganos piensan que el error fue intencionado. En esa guerra hay tantos que han cambiado de bando que es difícil confiar en alguien.

--Los mexicanos dicen en una encuesta que se gastan el 8% de sus ingresos anuales en sobornos. Lo que demuestra que la corrupción es uno de los impuestos más sangrantes que deben pagar los habitantes de muchos países. Pero en América Latina no parece que sea una prioridad.

--Como en toda burocracia en Al Qaeda hay gente que se preocupa por las facturas.

Posted by Iñigo at 05:29 PM | TrackBack

Diciembre 12, 2007

Un lugar prometedor para Osama bin Laden

Si, como es habitual en el caso de Al Qaeda, hablamos de franquicias, la organización terrorista no podría haber buscado un lugar mejor para asentarse que Argelia. A diferencia de otros países de Oriente Próximo y el Magreb –donde la sumisión de la población a los regímenes autoritarios es total–, en Argelia persiste una corriente de opinión radical e indomable dispuesta a matar y morir hasta su total aniquilación.

La única esperanza residía en que, por razones culturales o tácticas, los salafistas argelinos hubieran decidido que la de Al Qaeda no era su lucha. Eso parecía en un principio cuando algunos de sus sectores no estaban de acuerdo con prestar el juramento de lealtad a Bin Laden. Aparentemente, esas reticencias desaparecieron y la organización terrorista consiguió un nuevo frente de batalla que quizá en el futuro sea tan sangriento como el iraquí.

Los militares argelinos lo tienen ahora más difícil que en el pasado para acabar con este nuevo adversario. La guerra sucia de los años noventa fue muy eficaz, entre otras cosas por la complicidad manifiesta de los países europeos, pero las reglas son ya diferentes. La elección de los atentados de ayer no puede ser más reveladora: una de las zonas más protegidas de Argel y con mayor presencia de extranjeros y de sedes de organizaciones internacionales. A Al Qaeda no le preocupa que haya una represión brutal. De hecho, la está deseando.
----

La franquicia de Al Qaeda en el Magreb demuestra su fuerza. Público.

Posted by Iñigo at 04:05 PM | Comments (1) | TrackBack

35 segundos

La tortura puede ser un asunto muy sucio, incluso cuando se emplea un montón de agua. A veces, sin embargo, la relación calidad-precio es imbatible. Supongo que es lo que nos quiere hacer creer John Kiriakou. Este ex agente de la CIA dirigió el equipo que detuvo al miembro de Al Qaeda Abú Zubaydah. Ahora nos cuenta --en plena polémica por el nada accidental borrado de dos cintas presumiblemente incriminadoras-- que Zubaydah fue sometido a la técnica del waterboarding, pero sólo durante 35 segundos.

Al día siguiente, Kiriakou Zubaydah empezó a cantar de todo, ópera, blues, bulerías... Alá le marcó los primeros compases y él puso la letra.

Por 35 segundos de nada, ¿quién se va a cabrear? Qué demonios, hasta el ex agente tiene remordimientos. No es Jack Bauer, no. Tiene principios.

La historia de Abú Zubaydah está tan teñida de propaganda, mentira y medias verdades que hace tiempo que se convirtió en mercancía averiada. Así que es difícil saber si Kiriakou es el muñeco que mueve los labios mientras alguien entona los cánticos o sólo pretende salvar el culo ahora que los políticos pueden empezar a sentir la tentación de llamar a declarar a los implicados. Bajo juramento.

Un agente del FBI que conoció a Zubaydah casi tan bien como Kiriakou opina que sólo se trataba de una figura menor dentro de Al Qaeda, alguien casi irrelevante.

Y desde luego sufrió algo más que 35 segundos de asfixia.

Posted by Iñigo at 12:13 AM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 13, 2007

Una foto de consecuencias letales

Llamarle "photo opportunity" sería un sarcasmo excesivo. El líder del consejo tribal suní de la provincia de Anbar se fotografió hace diez días con George Bush en la visita de éste a Irak. Había que ver al presidente de EEUU con una encantadora sonrisa. Abú Risha, algo más circunspecto, no parecía incómodo ni mucho menos. Su alianza con los norteamericanos frente a Al Qaeda le había colocado en una posición ventajosa.

Hoy ha muerto al explotar una bomba colocada por sus enemigos cerca de su casa. Todo un mensaje a los estrategas de la Casa Blanca y el Pentágono que habían presentado la pacificación de Anbar como uno de los grandes logros de la escalada militar diseñada por el general Petraeus. Pacificación, todo hay que decirlo, que no era real.

Sattar Abú Risha no era precisamente un combatiente de la libertad. Los yihadistas de Al Qaeda había asesinado a su padre y a otros de sus familiares. No eran los únicos que no tenían muy buena opinión de él. Su reputación le precedía:

Sheikh Sattar, whose tribe is notorious for highway banditry, is also building a personal militia, loyal not to the Iraqi government but only to him. Other tribes --even those who want no truck with terrorists-- complain they are being forced to kowtow to him. Those who refuse risk being branded as friends of al-Qaeda and tossed in jail, or worse. In Baghdad, government delight at the Anbar Front's impact on al-Qaeda is tempered by concern that the Marines have unwittingly turned Sheikh Sattar into a warlord who will turn the province into his personal fiefdom.

Por tanto, aunque los principales sospechosos de su muerte estén en las filas de Al Qaeda, no se puede descartar que otras tribus suníes o grupos de la insurgencia quisieran cortar de raíz la privilegiada relación de este señor de la guerra con los norteamericanos. Haciéndole volar en pedazos.

Posted by Iñigo at 11:22 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 30, 2007

Iconos

No sé si lo valorará en su justa medida, pero Osama Bin Laden ya se ha convertido en un icono publicitario, y no sólo para los grupos radicales que odian a Occidente. Lo de pasar al mundo del arte lo tiene más difícil.

En Australia no lo ven así. Y de entre todos los sitios en que podía aparecer, ha tenido que ser en un certamen dedicado al arte... religioso. El cuadro junta las imágenes de Jesucristo y Bin Laden con la intención de..., mejor no improviso y dejo que lo explique la artista:

Bracks told The Daily Telegraph her double portrait was not meant to compare Jesus with bin Laden, but was a commentary on the way the terror leader was treated in the media. She was concerned bin Laden would be unintentionally glorified in years to come.

Describing him as a "common criminal", Ms Bracks made the bizarre assertion that bin Laden - whose whereabouts are unknown - should be extradited and put on trial.

El primer ministro australiano y el líder de la oposición laborista no terminan de encontrar el punto a ese debate. Ambos están indignados, aunque todos contamos con que ninguno haga circular una fatua contra la pintora.

Hay otra obra, igualmente provocadora, que sí admite una lectura mucho más interesante. Una figura de la Virgen María cubierta con la parte superior de un burka. Ya se sabe que todas las religiones han tenido mucho que ver con la dominación de la mujer.

Posted by Iñigo at 09:50 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 06, 2007

Aniversarios incómodos

Hace seis años, el 6 de agosto del 2001, Bush hizo un alto en sus vacaciones del rancho de Crawford, en Texas, y recibió este informe de los servicios de inteligencia:

Bush se lo tomó con mucho sentido del humor: “All right. You’ve covered your ass, now", le dijo al representante de la CIA.

Y continuó sus bien ganadas vacaciones.

Posted by Iñigo at 10:34 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 05, 2007

Torturas en las cárceles secretas de la CIA

La única fuente independiente que conoce cómo eran los interrogatorios de los miembros de Al Qaeda en las cárceles secretas de la CIA es el Comité Internacional de la Cruz Roja. Sus informes son confidenciales. La institución utiliza los resultados de sus pequisas para intentar convencer a los Gobiernos de la necesidad de respetar los derechos de los presos. La confidencialidad le permite en ocasiones tener acceso a estos lugares. De otra manera, todas las puertas quedarían cerradas.

En The New Yorker, Jane Mayer escribe sobre esos interrogatorios, la CIA y el caso del dirigente de Al Qaeda Jaled Mohamed: The Black Sites.

Congressional and other Washington sources familiar with the report said that it harshly criticized the C.I.A.’s practices. One of the sources said that the Red Cross described the agency’s detention and interrogation methods as tantamount to torture, and declared that American officials responsible for the abusive treatment could have committed serious crimes. The source said the report warned that these officials may have committed “grave breaches” of the Geneva Conventions, and may have violated the U.S. Torture Act, which Congress passed in 1994.

Mayer describe la tortura a la que se sometió a Mohamed, un compendio de técnicas que han funcionado durante siglos para romper la voluntad de un detenido. Tácticas tan simples como la privación del sueño y obligar al preso a mantenerse de pie durante 18 o 24 horas provocan dolores inimaginables.

In addition to keeping a prisoner awake, the simple act of remaining upright can over time cause significant pain. McCoy, the historian, noted that “longtime standing” was a common K.G.B. interrogation technique. In his 2006 book, “A Question of Torture,” he writes that the Soviets found that making a victim stand for eighteen to twenty-four hours can produce “excruciating pain, as ankles double in size, skin becomes tense and intensely painful, blisters erupt oozing watery serum, heart rates soar, kidneys shut down, and delusions deepen.”

Mohamed cantó tanto que llegó a asumir la responsabilidad, no ya de los ataques del 11-S, sino de decenas de atentados, algunos frustrados, incluido el asesinato del periodista Daniel Pearl. En teoría, más tarde o más temprano, su caso llegará a los tribunales norteamericanos. ¿Podrá un juez aceptar una confesión obtenida bajo tortura y sin ningún tipo de asistencia letrada?

Yet Philip Zelikow, the executive director of the 9/11 Commission and later the State Department’s top counsellor, under Rice, is not convinced that eliciting information from detainees justifies “physical torment.” After leaving the government last year, he gave a speech in Houston, in which he said, “The question would not be, Did you get information that proved useful? Instead it would be, Did you get information that could have been usefully gained only from these methods?” He concluded, “My own view is that the cool, carefully considered, methodical, prolonged, and repeated subjection of captives to physical torment, and the accompanying psychological terror, is immoral.”

Posted by Iñigo at 07:33 PM | TrackBack

Agosto 03, 2007

I wanna be like Osama

Había oído hablar de "Jihad. The Musical", pero no sabía que era la bomba, con perdón. Desde "Springtime for Hitler" no había visto nada tan divertido como "I wanna be like Osama". Atentos a las coristas.

Evidentemente, hay gente muy molesta con esta obra. Supongo que Vargas Llosa también diría que es de un "mal gusto abominable". Razón de más para viajar a Edimburgo en agosto.

Posted by Iñigo at 08:51 AM | Comments (1) | TrackBack

Julio 20, 2007

El Post quiere más guerra

Nos quejamos de Bush, Rumsfeld, Wolfowitz, los neocon y del tipo que le sirve el café a Kissinger por la mañana, pero algunos medios de comunicación progresistas de EEUU no se quedan a la zaga. También creen que la mejor forma de afrontar una amenaza inminente consiste en desatar los perros de la guerra, preferiblemente si apuntan a todo lo que se mueve. Luego llegan los civiles eliminados porque estaban demasiado cerca de los terroristas, las operaciones militares que terminan creando más enemigos que los que destruyen, el intento desesperado por ganarse los corazones y las mentes (sin arrancarlos) y al final el helicóptero que despega de la azotea de la embajada. Es entonces cuando esos mismos medios se preguntan perplejos y heridos: ¿por qué nos odian?

Viene esto a cuenta del editorial de ayer de The Washington Post, un impecable representante de la prensa progresista de la costa este de EEUU. Tras conocerse el contenido del último informe de los servicios de inteligencia sobre la amenaza creciente de Al Qaeda, el Post responde como si nada de lo ocurrido en Irak en los últimos cuatro años hubiera existido.

El informe sostiene que Al Qaeda ha podido reorganizarse gracias al apoyo que recibe en las comunidades pastunes de Pakistán y a la incapacidad del Gobierno de Musharraf por acabar con esos reductos radicales e imponer la autoridad del Estado en las zonas fronterizas con Afganistán.

El Post dice que Bush se equivoca al confiar en que el presidente paquistaní pueda resolver por sí solo la situación. Por tanto, se han acabado la paciencia y las buenas maneras. Ante la mera posibilidad de que Al Qaeda pueda crear allí un santuario similar al que disfrutó en Afganistán antes del 2001, sólo queda desenfundar el revólver:

Yet that won't address the imminent threat of a revived al-Qaeda organization able to strike the United States from a secure base. If Pakistani forces cannot -- or will not -- eliminate the sanctuary, President Bush must order targeted strikes or covert actions by American forces, as he has done several times in recent years. Such actions run the risk of further destabilizing Pakistan. Yet those risks must be weighed against the consequences of another large-scale attack on U.S. soil. "Direct intervention against the sanctuary in Afghanistan apparently must have seemed... disproportionate to the threat," the Sept. 11 commission noted. The United States must not repeat that tragic misjudgment.

Un neocon bajo los efectos de hongos alucinógenos no hubiera llegado tan lejos. El Gobierno paquistaní no ha ejercido un control real sobre esas zonas fronterizas desde la independencia del país en 1947. Es decir, nunca. Los militares norteamericanos han realizado algunas incursiones aéreas contra objetivos de Al Qaeda en esa zona, pero su conocimiento sobre ese territorio es aún menor que el que tiene el Gobierno paquistaní, es decir, ronda el cero absoluto.

Las tropas de EEUU se mueven por Afganistán a discreción sin ninguna limitación impuesta por el Gobierno afgano. Eso no ha impedido que los talibanes también hayan levantado la cabeza en el último año. Sin embargo, el editorialista del Post considera que sus militares tienen virtudes sobrenaturales y van a conseguir en Pakistán a través de operaciones de las Fuerzas Especiales lo que en Afganistán les ha resultado imposible.

El artículo llega a niveles insólitos cuando coloca en la balanza la "desestabilización" de Pakistán y sugiere que eso no es tan importante comparado con el riesgo de que EEUU sufra otro atentado en su territorio. A fin de cuentas, 'sólo' es un país musulmán de 170 millones de habitantes. Su Gobierno seguro que agradece que resolvamos nosotros el problema y es improbable que intente defender la soberanía sobre su territorio. Si lo hace, será porque está aliado con los terroristas. Los ciudadanos de bien de Pakistán recibirán los bombardeos como agua de mayo.

Mientras tanto, la factura de la guerra continuará aumentando: 550.000 millones de dólares a 1 de octubre de este año. Políticos y medios de comunicación seguirán haciendo ver a sus compatriotas que no hay nada que su Ejército pueda hacer. Y donde no lleguen con sus armas, llegarán con la soberbia y la ignorancia de la que hace gala el editorial del Post.

--¿Por qué nos odian?
--Tú calla y sigue disparando.

Una buena foto de Chris Hondros con soldados norteamericanos en un puesto de vigilancia situado en un antiguo búnker de Sadam en Bagdad. Iraqslogger cuenta con una galería de fotos tomadas en ese lugar. No es mala como metáfora de la presencia militar norteamericana en Irak y Afganistán. Un país destruido y unos soldados rodeados por enemigos dispuestos a sacarles los ojos. Fort Apache en Bagdad.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 10, 2007

Kafka en Afganistán

Fue encarcelado y torturado por los miembros de Al Qaeda. Querían que confesara haber planeado el asesinato de Osama Bin Laden y lo hizo. Cualquier cosa antes de continuar encajando golpes. Pasó cerca de cinco años en las prisiones de Afganistán. La llegada de los norteamericanos y el fin de la tiranía talibán tenían que haber sido un regalo caído del cielo para Saddiq Turkistani.

No exactamente. Fue enviado a Guantánamo. Sospechoso de pertenecer a Al Qaeda.

The U.S. military has never given an accounting of former Taliban prisoners at Guantanamo. But an investigation by The Associated Press has identified at least nine men who were imprisoned, beaten and tortured by the Taliban on charges they were foes, spies or assassins, only to be accused by the United States of being enemy combatants.

“I've run out of descriptive terms for what happened to them. It's Kafkaesque. It's Alice in Wonderland,” said Clive Stafford Smith, legal director of Reprieve, a London-based human rights group representing 39 Guantanamo detainees. “It's frankly more than bizarre. It's horrifying.”

Como era de temer, el de Turkistani no es el único caso de estas características.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 08, 2007

Ante la duda, Al Qaeda

La Asociación Mundial de Periódicos utiliza este anuncio para promocionar un producto legendario: la prensa. Por muchos achaques que sufra, la simple idea de su desaparición o su creciente irrelevancia sería un augurio funesto para la misma existencia de la democracia.

Lo malo es cuando los periódicos demuestran tener tan poca memoria como los gobernantes o, por decirlo más claramente, pican el anzuelo que les tiende el poder.

La imagen se refiere a esa vieja pregunta de la que ya raramente se habla. ¿Dónde se esconde Bin Laden? Es cierto que la respuesta no tiene la misma importancia que antes. La prioridad del líder de Al Qaeda es la de continuar vivo, o hacer ver que sigue vivo. Que le busquen o no es casi irrelevante. Su organización como tal probablemente haya desaparecido, si entendemos por ello el grupo dirigido desde Afganistán por Bin Laden y Al Zauahiri. Los que llevan la iniciativa son las decenas de grupos creados por medio mundo bajo la inspiración del saudí. Si una bomba estalla en Londres o Madrid, ¿supone algún alivio saber que la decisión se tomó en algún escondite de la frontera entre Pakistán y Afganistán o por el contrario en una ciudad occidental?

Washington no está adoptando la actitud despistada que sugiere la imagen de Bush en el anuncio. Al Qaeda es una baza propagandística inmejorable. Periódicamente resurge con fuerza en el discurso oficial norteamericano sobre Irak, en especial cuando las encuestas golpean con más fuerza con el mensaje de que los norteamericanos han perdido interés en lo que ocurra allí. O aún peor, cuando creen que los múltiples campos de batalla que han echado raíces en Irak, tanto políticos como militares, no merecen la vida de un soldado de Kansas o California.

En esos momentos, y ahora estamos en uno de ellos, Bush deja a un lado los sondeos y las noticias de que más senadores de su partido se unen al campo de los escépticos, y se apresura a ondear la bandera de Al Qaeda. A pesar de la mutiplicidad de grupos insurgentes que operan en Irak --entre los que está evidentemente la versión local de Al Qaeda--, la amenaza es sólo una. A los que dicen que el comienzo de la retirada es la única opción militar viable que le queda a EEUU se les dice: ¿acaso vais a dejar que salgan triunfantes los terroristas que asesinaron a 3.000 compatriotas el 11 de septiembre del 2001? ¿Dejaréis que formen un "califato" que se prolongue desde el sureste de Asia hasta Marruecos, o quizá hasta el sur de España?

Como si tuvieran alguna posibilidad de conseguir ese propósito. Utilizar la propaganda del enemigo para sustentar la propaganda propia. Retorcido, pero astuto.

A su manera y durante un tiempo, funcionó también en Vietnam. Entonces era el peligro rojo y la teoría del dominó. Ahora es la amenaza yihadista y el "califato". Cuando todo lo demás falla --y en Irak han fallado tantas cosas que la lista es interminable-- el miedo es el último recurso del gobernante acorralado.

¿Qué papel le queda a la prensa y a todos los medios de comunicación ante esta estrategia? Según parece, el rol del escriba sumiso. En las últimas semanas ha quedado patente en el caso de The New York Times. El mismo periódico que hoy por ejemplo pide en su editorial el comienzo de la retirada de las tropas ha estado martilleando los ojos de sus lectores con informaciones basadas en declaraciones de Bush y de fuentes oficiales que continuamente relacionaban Al Qaeda con Irak en los términos que la Casa Blanca ha adoptado como discurso oficial.

Por eso, hoy el "public editor" del NYT (una figura similar al defensor del lector) ha centrado su artículo en esta digamos complicidad involuntaria del periódico con los intereses del poder, no muy distinta, añado yo, a la situación anterior a la invasión de Irak.

Bush mentioned the terrorist group 27 times in a recent speech on Iraq at the Naval War College in Newport, R.I. In West Virginia on the Fourth of July, he declared, “We must defeat Al Qaeda in Iraq.” The Associated Press reported last month that although some 30 groups have claimed credit for attacks on United States and Iraqi government targets, press releases from the American military focus overwhelmingly on Al Qaeda.

Why Bush and the military are emphasizing Al Qaeda to the virtual exclusion of other sources of violence in Iraq is an important story. So is the question of how well their version of events squares with the facts of a murky and rapidly changing situation on the ground.

But these are stories you haven’t been reading in The Times in recent weeks as the newspaper has slipped into a routine of quoting the president and the military uncritically about Al Qaeda’s role in Iraq — and sometimes citing the group itself without attribution. (...)

There is plenty of evidence that Al Qaeda in Mesopotamia is but one of the challenges facing the United States military and that overemphasizing it distorts the true picture of what is happening there. While a president running out of time and policy options may want to talk about a single enemy that Americans hate and fear in the hope of uniting the country behind him, journalists have the obligation to ask tough questions about the accuracy of his statements.

La imagen que los norteamericanos tienen de lo que está ocurriendo en Irak queda así distorsionada. Ésa es la idea. Y no es algo que haya comenzado ahora y que pueda haber pillado a los periodistas norteamericanos con la guardia baja. Ocurrió antes de la invasión y sus efectos no han desaparecido por completo, y quizá no lo hagan nunca. Por eso, seis años después del 11-S, aún se pueden descubrir encuestas que revelan que el 41% de los norteamericanos (otros sondeos dan porcentajes algo inferiores pero no por mucho) todavía creen que Sadam Hussein intervino en la financiación o realización de los atentados contra las torres gemelas o el Pentágono.

¿Quién dijo que la gente no se cree la propaganda?

Los datos sobre la violencia de la insurgencia iraquí cuentan una realidad muy diferente a ese discurso oficial de Washington que periódicos como el NYT repiten de forma mecánica. Se supone que hacer lo contrario les arriesgaría a recibir acusaciones de partidismo. Curioso dilema. Cuestionar la propaganda del poder, cuando no se corresponde con los hechos, significa que estás tomando partido.

Lo bueno de la propaganda es que termina adquiriendo vida propia. Se dirige a una audiencia determinada para obtener un efecto concreto. Pero el mensaje no se queda circunscrito a ese grupo de gente. Salta fronteras y puede llegar a tener consecuencias imprevistas. Es cierto que hacer hincapié en Al Qaeda puede ser ventajoso para el Ejército norteamericano en Irak --no apuesten por ello, pero algo tienen que intentar-- si consigue que la población iraquí crea que toda la insurgencia merece el mismo rechazo que Al Qaeda. Como dice Marc Lynch, esa insistencia en señalar a la organización de Bin Laden tendrá a buen seguro efectos muy diferentes en el resto del mundo árabe.

But the real harm comes in the wider Arab and Muslim world, where the exaggeration of al-Qaeda's role works directly and devastatingly against American goals. It magnifies al-Qaeda's perceived power, strengthening its own media campaign and feeding its most powerful propaganda instrument. (...) The administration in effect claims more power and military success for al-Qaeda in Iraq than al-Qaeda claims for itself - for which the al-Qaeda leadership can only be bemusedly grateful.

No pidamos a los políticos de Washington, o a los de cualquier otro país, que sean conscientes de los efectos a largo plazo de sus artimañas. Viven al día y lo que ocurra cuando ellos ya no estén en el poder les importa bastante poco.

Pero al menos confiemos en que los periodistas no apaguen su 'bullshit detector' (su detector de las mentiras, medias verdades y simples estupideces del poder) y no se limiten a repetir lo que oyen.

Es mejor tomar partido por los hechos.

Posted by Iñigo at 10:09 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 02, 2007

Atentado en Yemen contra españoles

Siete turistas españoles han muerto en Yemen por la explosión de un coche bomba al paso del convoy de vehículos en el que viajaban. A esta hora se sabe que hay otros tres muertos y varios heridos, entre los que también hay españoles. Los todoterrenos se dirigían al templo de Mahram Bilqis, en la provincia de Mareb, a unos 190 kilómetros de la capital.

Como destino turístico, Yemen está entre los países a los que viajar resulta arriesgado o incluso peligroso. Se han dado muchos casos de secuestros de extranjeros por grupos tribales que pretendían obtener un rescate o ajustar cuentas con el Gobierno. Es probablemente uno de los países de Oriente Medio con mayor número de armas en posesión de particulares, tanto porque forma parte de la cultura local como por los conflictos violentos que enfrentan a las milicias tribales con el Estado.

A ello se suma la presencia continuada de Al Qaeda, casi desde sus orígenes. La familia de Bin Laden procede de Yemen, aunque su padre se trasladó a Arabia Saudí para hacer una fortuna en la construcción. Una de las primeras acciones de la organización terrorista fue el ataque contra el buque de guerra norteamericano USS Cole en el 2000.

Recientemente, Al Qaeda emitió un comunicado para exigir al Gobierno la liberación de sus militantes encarcelados. Lo que parece indudable es que, después de varios años de escasa actividad, sus integrantes estaban en condiciones de volver a suponer una amenaza. A finales del 2002, EEUU descabezó a Al Qaeda en Yemen con un misil lanzado desde un avión no tripulado: Abu Ali Al Harithi pasó a mejor vida. El ataque tuvo lugar precisamente en la región en la que hoy han muerto los turistas españoles.

Un año después, el sucesor de Al Harithi corrió el mismo destino. Desde entonces, el grupo de Bin Laden parecía haber reconstruido su estructura. Algunos piensan que ya estaba en condiciones de reanudar los atentados:

On May 1 of this year, Al-Qaeda in Yemen told Yemeni correspondent Faysal Mukrim that it was preparing to strike certain officers within the country's security establishment, whom it accused of using torture against al-Qaeda suspects in Yemeni prisons. As proof of the seriousness of its claims, Al-Qaeda in Yemen said that it was behind the March 29 assassination of Ali Mahmud Qasaylah, the chief criminal investigator in the central Yemeni governorate of Marib. The unnamed source claimed that the assassination was in retaliation for Qasaylah's role in the attack on al-Harithi, which also occurred in Marib.

Ya en septiembre del año pasado la Policía yemení pudo conjurar en el último momento lo que iba a ser una acción de grandes dimensiones: ataques simultáneos contra varias instalaciones petrolíferas gestionadas por empresas extranjeras.

A la amenaza de Al Qaeda hay que sumar desde hace unos meses un virulento enfrentamiento entre el Gobierno y la tribu al Houthi. Centenares de militares y civiles han muerto en estos enfrentamientos. Existe una mediación por el Gobierno de Qatar y unas negociaciones en Doha con las que se pretende poner fin a las hostilidades, de momento sin mucho éxito.

El Ministerio español de Exteriores recomienda a los españoles que decidan viajar a Yemen que no hagan ningún desplazamiento sin escolta policial. El Departamento de Estado norteamericano pide a sus compatriotas que extremen al máximo las precauciones si entran en Yemen, especialmente en "los lugares frecuentados por extranjeros y en los restaurantes y hoteles utilizados por extranjeros". Supongo que eso incluye todos los lugares de interés para los turistas.

El miedo que causa a muchos europeos el viaje a un destino turístico de Oriente Medio es en general exagerado. No en el caso de Yemen.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | Comments (5) | TrackBack

Mayo 24, 2007

El comodín Bin Laden

Cuando todo lo demás falla, hay que sacar el comodín Bin Laden. Primero, se desclasifican algunos fragmentos de un informe secreto. Luego, un alto cargo de la Casa Blanca informa a los periodistas:

Mindful of its trouble selling its war strategy to the American public, the White House is trying to put the spotlight on bin Laden's connections to Zarqawi, the head of Iraq's al Qaeda wing who was killed in a U.S. air strike in June 2006.

Horas más tarde, Bush pronuncia un discurso para vender mercancía caducada. Con las encuestas bajo mínimos, con una opinión pública que apoya el comienzo de una retirada por fases de las tropas de Irak, sólo queda ya agitar el espantajo de Bin Laden para intentar vender una guerra perdida:

"There's a reason bin Laden sent one of his most experienced paramilitary leaders to Iraq," Bush said. "He believes that if al Qaeda can drive us out, they can establish Iraq as a new terrorist sanctuary."

Precisamente ahora que la insurgencia suní en la provincia de Anbar comienza a plantar cara a Al Qaeda Bush quiere hacer creer a sus compatriotas que una retirada dará todo el poder en Irak a la organización del fantasmal Bin Laden. Quiere convencerles de que después de varios años de guerra los insurgentes de Anbar abandonarán sus ciudades, cogerán un avión y se dirigirán a EEUU para poner bombas.

Fubar.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 23, 2007

Las tonterías de La Vanguardia sobre los combates del Líbano

A veces creo que en algunos periódicos de Barcelona hay paga extra cuando consiguen colar las palabras 'Al Qaeda' en el titular de primera página. Nos quejamos del alarmismo interesado con que la Administración de Bush maneja la amenaza de la organización terrorista y resulta que aquí tenemos un par de periódicos --La Vanguardia y El Periódico-- que no cesan de dejar lívidos a sus lectores con informaciones de credibilidad dudosa (ejemplos: 1, 2 y 3).

Mientras los periódicos, y puede que hasta los servicios de inteligencia, se preguntan qué es exactamente Fatah Al Islam, cuántos de sus seguidores están embarcados en los combates contra el Ejército libanés y quién o quiénes les han facilitado armas y dinero, La Vanguardia ya lo tiene claro. Es Al Qaeda y punto. Y además, "planta cara", como si los enfrentamientos en el campo de refugiados de Nahar al Bared fueran un termómetro preciso de su poder.

Ni el neocon más histérico habría llegado a esta conclusión con la intención de meter miedo en los países occidentales. El Ejército libanés no se está enfrentando a los yihadistas de Fatah Al Islam. Lo que está haciendo es bombardear un lugar en el que viven cerca de 40.000 personas, quiero pensar que apuntando a las zonas en las que localiza a sus enemigos. El ministro libanés de Defensa es sólo un payaso que antes de la invasión del verano anunció a grandes voces que las tropas israelíes se llevarían su merecido si osaban cruzar la frontera. Acto seguido, procedió a esconderse debajo de la cama y sus soldados se tomaron unos días libres.

El mensaje yihadista propagado por los escasos líderes conocidos de Fatah Al Islam es muy similar al de Al Qaeda, pero eso no convierte a este grupúsculo, inexistente hasta noviembre del año pasado, en Al Qaeda. Por hacer referencia a un dato concreto, y no a una interpretación, el líder del grupo, Shakir Al Absi, no ha prestado juramento de lealtad a Osama Bin Laden, como así hizo Al Zarqaui en Irak y, más recientemente, los salafistas de Argelia.

Hay un artículo interesante en Missing Links sobre algunas de las noticias difundidas a cuenta de Fatah Al Islam. Un detalle en relación a su capacidad para "plantar cara" al Ejército libanés:

Abdulbari Atwan makes the point this morning that the army casualties were the result of lack of experience and poor training in the army, not any particular sophistication by this small group. Moreover, the second-day shelling of the Nahr al-Bared camp was a clear demonstration of something else: The Lebanese army was reacting to its losses by retaliating against the civilian population, with indiscriminate shelling of the camp.

La Cruz Roja no ha podido aún dar cifras definitivas sobre el número de víctimas civiles, pero algunos testimonios de las personas que han podido escapar del campo en las últimas horas revelan que muchos cadáveres se encuentran tirados por las calles y que sólo unos pocos pueden ser identificados como miembros de Fatah Al Islam.

As the aid workers drove in, a stream of private cars took advantage of the calm as people scrambled out the camp, many carrying wounded women and children and waving white flags out their car windows. Snipers perched on a hill above the last stretch of road leading from the camp — some belonging to Fatah al Islam, others to the army — opened fire on the cars as they sped past, fleeing refugees said.

Ésa es la principal historia de lo que está ocurriendo en el norte del Líbano, no ninguna ofensiva general de Al Qaeda contra el Gobierno libanés.

Posted by Iñigo at 02:06 PM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 16, 2007

KSM presenta su curriculum en Guantánamo

Todos los periódicos dan amplios extractos de la declaración de Jaled Mohamed (también conocido por las iniciales de la transcripción de su nombre en inglés, KSM) ante un tribunal militar de Guantánamo. El hecho de que el Pentágono haya dado a conocer un extracto de su testimonio permite dar cierta apariencia jurídica a los procesos que se celebrarán en la base cubana. Acabadas las sesiones de tortura en alguna de las prisiones secretas de la CIA, Mohamed ya sólo es útil como acusado de un remedo de juicio, y no hay juicio sin declaración del reo.

KSM no podía negar su responsabilidad en la 'joya de la corona' de la red terrorista Al Qaeda, los atentados del 11-S. Frente a los que aún alientan teorías de la conspiración ridículas, los dirigentes de Al Qaeda nunca han negado su participación en la preparación y ejecución de la operación. Tanto KSM como Ramzi Binalshib, también detenido en Guantánamo, recibieron en Karachi en el 2002 a un periodista de Al Jazeera para asumir orgullosos la autoría de los atentados.

Sólo ya por eso KSM acabará enchufado a la inyección letal. Por eso, es de suponer que muchas de las 31 operaciones terroristas de las que ha dicho ser responsable formen parte de su imaginación o tengan que ser adjudicadas a otras personas. Como muchos terroristas, quizá KSM aspire a despistar a los servicios de inteligencia para liberar la presión sobre los verdaderos autores de esas acciones.

La lista no es corta. KSM dice ser responsable del atentado contra el World Trade Center de 1993, que hasta ahora siempre se ha adjudicado a su sobrino, Ramzi Yousef. Afirma que fue él mismo quien degolló al periodista del WSJ Daniel Pearl. Algunos, como el ex agente de la CIA Robert Baer, lo dudan.

En su calidad de Napoléon del terrorismo, KSM sostiene haber actuado en distintos grados en conspiraciones ocurridas en casi todos los continentes: Kuwait, Bali, las torres Sears de Chicago, los estrechos de Gibraltar y Ormuz, Singapur, el canal de Panamá, el aeropuerto de Heathrow, el Big Ben, las embajadas de EEUU en Australia, Indonesia y Japón, las israelíes en India, Filipinas, Azerbaiyán y Australia...

Si todo eso fuera cierto, cabría pensar que el gran pez gordo de Al Qaeda no era Osama bin Laden, sino KSJ. Y aunque eso no es cierto, sí lo es que el saudí era muy consciente de las habilidades tácticas del hoy residente en Guantánamo. Siempre nos lamentaremos de que KSJ no aceptara a ciegas la autoridad de Bin Laden y cumpliera su deseo de ordenar la operación contra Nueva York y Washington mucho antes de que sus protagonistas estuvieran preparados. El líder de Al Qaeda pretendía hacer coincidir los atentados con el aniversario de la visita de Sharon a la explanada de las mezquitas de Jerusalén.

Jaled Mohamed se resistió a los deseos de su jefe y le convenció para que tuviera paciencia. Desgraciadamente, Bin Laden se comportó como un moderno consejero delegado que no cree saberlo todo y que es capaz de delegar en sus subordinados más capaces.

Por su capacidad de persuasión, KSM siempre tendrá un lugar reservado en la historia del terrorismo. El resto de la lista confesada en Guantánamo sólo sirve para rellenar el curriculum.
----

Transcripción de la declaración de Jaled Mohamed en Guantánamo (pdf, 26 págs).

Posted by Iñigo at 07:34 PM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 11, 2007

Ráfagas - 11 marzo

--Jason Burke escribe sobre el renacer de Al Qaeda y por qué deberíamos estar preocupados.

--El general iraní que ha desaparecido del país parece estar en Alemania 'cantando la traviata'. Se dice que en realidad era un topo y que huyó porque estaba a punto de ser detenido.
--La mano de la Casa Blanca comienza a verse tras la destitución de ocho fiscales. Los demócratas piden la destitución del fiscal general, Alberto Gonzales.
--La maquinaria de propaganda ya no le funciona a Bush como antes. Los norteamericanos continúan oponiéndose al aumento de tropas en Irak.
--“300” is about as violent as “Apocalypto” and twice as stupid: Al crítico del NYT no le ha gustado la película.
--"Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army", un libro interesante sobre los ejércitos de mercenarios que están prosperando gracias a la guerra de Irak.
--Defina ironía.

--The Arabist recupera algunas fotos de la represión en Egipto contra las manifestaciones de marzo del 2003. Así se las gasta la Policía egipcia.

Posted by Iñigo at 10:47 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 22, 2007

Irak es una bendición para la yihad

La evolución de los atentados yihadistas en todo el mundo revela un incremento espectacular gracias a la guerra de Irak. Ya lo hemos dicho antes. Ese campo de batalla está siendo una bendición --caída no precisamente del cielo-- para Al Qaeda.

Our study yields one resounding finding: The rate of fatal terrorist attacks around the world by jihadist groups, and the number of people killed in those attacks, increased dramatically after the invasion of Iraq. Globally there was a 607 percent rise in the average yearly incidence of attacks (28.3 attacks per year before and 199.8 after) and a 237 percent rise in the fatality rate (from 501 to 1,689 deaths per year). A large part of this rise occurred in Iraq, the scene of almost half the global total of jihadist terrorist attacks.

But even excluding Iraq and Afghanistan —the other current jihadist hot spot— there has been a 35 percent rise in the number of attacks, with a 12 percent rise in fatalities.

La revista Mother Jones tiene un completo informe, con cifras y gráficos, sobre la guerra.
----

Noticias de hoy sobre Irak:

--Blair: We should be proud of Iraq role.
--Britain's Prince Harry to serve in Iraq.
--Second Iraq Rape Accusation Surfaces.
--Suicide blast kills 13 in Shiite holy city.
--NYT Declares Iraqi Insurgents Using 'Chemical Bombs'-- Then Tones It Down Quite a Bit.

--Otros incidentes violentos recogidos por Reuters hasta las 14.15:

RAMADI - U.S. forces killed at least 12 insurgents and wounded three in a six-hour gunbattle in Ramadi involving heavy machine guns, rocket-propelled grenades and air strikes on Wednesday evening, the U.S. military said. A civil defence official and an ambulance driver, both of whom declined to be identified, said as many as 26 people were killed, including some women and children, but a U.S. military spokesman said there were no reports of civilian casualties.

TAJI - U.S. forces killed three militants in an air strike after seeing them preparing to attack a patrol that had arrested six suspected al Qaeda-linked insurgents near Taji, just north of Baghdad, the U.S. military said.

BAGHDAD - The bodies of 20 people shot dead and most showing signs of torture were found on Wednesday in different districts of Baghdad, police said. The total includes six already reported found in Ghazaliya in western Baghdad.

TAL AFAR - The U.S. military said four people were killed, including a policeman and a 12 year-old boy, and five were wounded, including two policemen, on Monday when two booby-trapped houses detonated while police were searching homes in the northern town of Tal Afar, about 420 km (260 miles) northwest of Baghdad. During the search, a policeman shot and killed a suspect and wounded two others. Police had already reported the death of one policeman.

KIRKUK - The bodies of five people were found shot and tortured on Wednesday in the outskirts of the oil rich city of Kirkuk, 250 km (155 miles) north of Baghdad, police said.

MAHAWEEL - The bodies of two people were found on Wednesday and Thursday in the town of Mahaweel, 75 km (40 miles) south of Baghdad, police said.

HILLA - Police retrieved the body of a man from Euphrates river in the city of Hilla, 100 km (60 miles) south of Baghdad, police said. The body bore gun shot wounds.

BAGHDAD - A U.S. soldier was shot dead while conducting a search patrol in northern Baghdad on Tuesday, the U.S. military said on Thursday.

BAGHDAD - Militants blew up a bomb that killed at least three people and released toxic fumes that sent dozens more to hospital with breathing problems in Baghdad on Wednesday, police and interior ministry sources said.

The bomb was in Bayaa, in southwest Baghdad. A police source put the death toll at three with 35 more hospitalised, while an interior ministry source said six were killed and 73 more wounded, including those sickened by gas thought to be chlorine.

Posted by Iñigo at 07:22 PM | Comments (6) | TrackBack

Febrero 19, 2007

Ráfagas - 19 Febrero

--Condoleezza Rice a Haaretz: no estamos en 1938 ni Irán es como la Alemania nazi. Cuidado, Condi, en el universo de Aznar, ya has sido abducida por los terroristas. ¿Será Rice una cylon?

--El Congreso de EEUU, enfurecido por el Gobierno de coalición que formarán Hamás y Fatah. Hubieran preferido que los palestinos se autodestruyeran.

--Parece que Osama ya no se preocupa sólo de permanecer vivo. EEUU cree ahora que los líderes de Al Qaeda están en condiciones de controlar las bases de la organización en Pakistán.

--Los viejos enemigos de Hillary Clinton resucitan para hundir su campaña.

--El petróleo que necesitaremos dentro de unos años no saldrá de los pozos que nos han surtido hasta ahora.

--A veces los periodistas norteamericanos tienen buenas ideas:

Eight days ago, amid shouts of "Death to America!," Diane Sawyer [presentadora de ABC News] waded into a huge demonstration in Tehran and asked a group of boys, "Do you not like me?" They thought for a moment and switched to "Death to George Bush!"

--The Guardian publica un fragmento del libro "Imperial Life in the Emerald City", sobre la vida del personal norteamericano en Irak en la Zona Verde, ese sitio donde los cereales del desayuno llegan directamente de EEUU. Tras unos atentados especialmente terribles, el autor charla con algunos de ellos.

That evening, I met a group of CPA staffers for dinner in the palace. Nobody mentioned the bombings. The shrine was just a few miles north of the Green Zone, no more than a 10-minute drive away. Had they heard about what had happened? Did they know dozens had died? "Yeah, I saw something about it on the office television," said the man to my right. "But I didn't watch the full report. I was too busy working on my democracy project".

Prohibido reírse.

Posted by Iñigo at 04:43 PM | TrackBack

Febrero 05, 2007

Bin Laden amenaza a la Generalitat (*)

El Periódico continúa empeñado en poner de los nervios a los catalanes. Ya lo hizo en septiembre y vuelve ahora a la carga, esta vez apuntando a un colectivo de miles de inmigrantes, los paquistaníes. De lo que se trata, según parece, es de poner las palabras 'Qaeda' y 'Cataluña' en el mismo titular.

El grupo terrorista al que se refiere el titular no es Al Qaeda, sino Jaish e Mohamed (que quiere decir 'Ejército de Mahoma'), que pasa a ser en el titular del interior del diario "una filial paquistaní de Al Qaeda". En realidad, no es ninguna filial ni sucursal ni brazo armado. Fundado en el 2000 sobre la base de un grupo anterior, tiene su base en Pakistán y es uno de los grupos más activos en Cachemira, donde ha realizado ataques contra las tropas indias y atentados terroristas contra objetivos civiles en la región cuyo control se disputan los dos países. También ha cometido atentados indiscriminados en territorio indio y se le acusa de ser responsable del asalto al Parlamento en Nueva Delhi en diciembre del 2001.

Como casi todos los grupos yihadistas que actúan en Asia Central, ha tenido relaciones con Al Qaeda, antes con los talibanes, y antes y ahora con los servicios de inteligencia paquistaníes. Muchos de sus integrantes se prepararon en los campos terroristas de Al Qaeda en Afganistán, pero la mayoría ha gozado de los favores que los espías paquistaníes han prestado a los grupos que luchan en Cachemira.

Dos de los autores de los atentados de Londres del 7-J viajaron antes a Pakistán y allí entablaron contacto con grupos radicales, entre ellos probablemente Jaish e Mohamed. Se supone que en su estancia de unos tres meses recibieron apoyo y quizá preparación en el manejo de explosivos.

En resumidas cuentas, se trata de un grupo muy peligroso y cualquier pista relacionada con él tiene que ser vigilada de cerca por la policía española y el CNI. Su actividad en Europa, sobre todo en Londres, consiste en facilitar fondos y voluntarios para la lucha en Cachemira, en especial lo primero, porque de lo segundo tienen de sobra en Pakistán.

Es posible que la presión de la policía británica haya hecho que parte de la actividad de este grupo se haya desplazado a España.

No hay que descartar que, órganicamente hablando, ya no quede casi nada de la Al Qaeda original, excepto sus dos líderes, y que el mayor peligro provenga de su capacidad para inspirar en otros grupos o simples individuos un odio profundo a Occidente. Sin embargo, Jaish e Mohamed ha demostrado que su campo de operaciones es la Cachemira controlada por India y la propia India.

En todo esto, casi da más miedo lo que no sabemos que lo que sabemos, pero eso no justifica recurrir al sensacionalismo para vender periódicos con el mensaje de que Al Qaeda se ha infiltrado en Cataluña.

Porque eso --dicho en estos términos tan simples-- no es cierto.

(*): Para que Maruja Torres esté tranquila, he escogido un titular aún más idiota que el de El Periódico. Y no ha sido fácil.
----

En El País, leemos hoy que "La policía financiera investigó sobre fondos sospechosos de la mayor mezquita de España". Antes de que nadie empiece a mojarse en los pantalones, diré que el artículo afirma que la investigación ha quedado en nada. "Sin agotar la investigación", dice el diario en primera página. De creer al fiscal de la Audiencia Nacional, no había materia casi ni para empezar.

Lo que me recuerda otra información de El País que también se desinflaba según ibas leyendo cada párrafo. Entre otras cosas, porque tenía un titular en primera más falso que un duro de madera.

Posted by Iñigo at 09:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 04, 2006

Tiene derecho a ser torturado en silencio

Éste es el sistema apropiado para encadenar los pies de José Padilla cuando tiene que salir de la celda. Con tantas cautelas, habrá que pensar que este preso es más peligroso que Hannibal Lecter. En realidad, sólo es una parte de la refinada tortura a la que se somete a este ciudadano norteamericano, en confinamiento en soledad desde hace tres años y medio, supuestamente por haber preparado un atentado con una 'bomba sucia' contra EEUU.

El Gobierno norteamericano decidió, al detener a Padilla en mayo del 2002, que la Constitución de EEUU no se aplicaba a su caso al ser un "combatiente ilegal". Durante 21 meses, no pudo hablar con un abogado. Cuando el Tribunal Supremo estaba a punto --o al menos eso se creía-- de poner fin a esta violación de derechos, el Gobierno presentó cargos contra él. En ese momento, desaparecieron todas esas alarmantes referencias a un compló de Al Qaeda para detonar una 'bomba sucia' en territorio norteamericano:

Mr. Padilla was added as a defendant in a terrorism conspiracy case already under way in Miami. The strong public accusations made during his military detention — about the dirty bomb, Al Qaeda connections and supposed plans to set off natural gas explosions in apartment buildings — appear nowhere in the indictment against him. The indictment does not allege any specific violent plot against America.

La última batalla legal en torno a Padilla tiene que ver con las condiciones de su reclusión. La foto que se ve arriba forma parte de una colección de imágenes a las que tuvo acceso la defensa. Corresponden al día en que Padilla abandonó la celda fuertemente vigilado para ser atendido por un dentista.

Sus abogados alegan que su situación mental se ha visto claramente deteriorada por el trato recibido. En cualquier otro juicio, la defensa tendría derecho a presentar ante el jurado las pruebas de esos malos tratos. No resulta sorprendente saber que el Gobierno pretende negar ese recurso a los letrados.

El mensaje que los carceleros de Bush quieren enviar a sus compatriotas es muy claro: si eres acusado en un caso de terrorismo, nadie perderá el tiempo leyéndote tus derechos, porque no tendrás ninguno.

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 01, 2006

Hasta el infinito y más allá

En un nuevo paso de su estrategia para dominar el mundo, Al Qaeda se prepara para un ataque contra Wall Street. Reuters:

The U.S. government warned American private financial services on Thursday of an al Qaeda call for a cyber attack against online stock trading and banking Web sites beginning on Friday, a source said.

The source, a person familiar with the warning, said the Islamic militant group aimed to penetrate and destroy the databases of the U.S. financial sites.

The Department of Homeland Security confirmed an alert had been distributed but said there was no reason to believe the threat was credible.

Después de conseguir sus malignos objetivos, es probable que se lancen contra la NASA. Así, también podrán imponer sus designios sobre el universo.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 23, 2006

Bin Laden, al servicio del Partido Republicano

Ante las situaciones difíciles, no hay nada como las medidas desesperadas. El Partido Republicano no he tenido inconveniente en 'reclutar' a Osama bin Laden y Ayman al Zauahiri para su último anuncio electoral. Los que acusan con frecuencia a los medios de comunicación de dejarse manipular por los terroristas han diseñado propaganda cuya materia prima consiste únicamente en las palabras de los terroristas de Al Qaeda. Una aplicación poco habitual del término 'ironía'.

Lo que es intolerable como información resulta apropiado como pieza de propaganda.

El anuncio -sin más audio que un enervante tic-tac- se limita a incluir en pantalla frases de intervenciones de Bin Laden y Al Zauahiri. Parte de las frases desaparece para dejar a la vista algunas palabras. ¿Cuáles?

-kill the Americans.

-inside America.

-suitcase bombs.

-nothing compared to what you will see next.

Sutil, ¿eh? "These are the stakes. Vote November 7th", dice al final el anuncio. Y "These are the stakes" es lo que decía Lyndon Johnson en el célebre anuncio de la campaña de 1964 en el que el presidente avisaba de lo que podía ocurrir, sobre la imagen de un hongo nuclear, si ganaba las elecciones el halcón Goldwater.

Nunca desprecies las virtudes curativas del miedo en una campaña electoral. Es una regla imbatible incluso cuando la realidad poco tiene que ver con el mensaje.

----

El miedo. Guerra Eterna (con el anuncio de Johnson de 1964). 28 septiembre 2004.

----

El anuncio ya tiene su parodia.

Posted by Iñigo at 06:55 PM | TrackBack

Septiembre 27, 2006

El test de Rumsfeld

La seguridad nacional no es un obstáculo infranqueable cuando apremian las necesidades políticas. Bush ha aceptado desclasificar algunos fragmentos del análisis sobre "tendencias del terrorismo global" elaborado por los servicios de inteligencia. Las informaciones facilitadas a cuenta de este texto describían la guerra de Irak como un factor beneficioso para Al Qaeda.

Los párrafos ahora conocidos resaltan otros aspectos que Bush y los republicanos creen que pueden serles menos lesivos. Por ejemplo, el informe también resalta que si los jihadistas abandonan Irak derrotados, habrá menos posibilidades de que otros continúen sus pasos. La derrota nunca ha sido un gran instrumento de reclutamiento.

Bush dijo ayer que el documento también explica que el éxito de EEUU al eliminar a varios dirigentes de Al Qaeda ha hecho que el enemigo sea "más difuso e independiente".

Aunque está clasificado como secreto, ahora no tanto, el informe no es un catálogo de pruebas obtenidas por espías, sino un análisis conjunto de todos los servicios de espionaje. Por lo tanto, cualquiera puede hacer el análisis del análisis, y escoger las conclusiones que más se acomoden a sus puntos de vista.

David Sanger, en el NYT, arranca el suyo con una antigua frase de Rumsfeld en la que el jefe del Pentágono se preguntaba si EEUU estaba matando o deteniendo más terroristas de los que se iban creando. Lo llama "el test de Rumsfeld" y, bajo ese criterio, no cree que su país pueda cantar victoria. En ese sentido, gracias al factor catalizador de la guerra de Irak, los miembros de Al Qaeda cuentan con una esperanza que no tenían antes.

Por utilizar un precedente anterior: fue la yihad contra los soviéticos en Afganistán la que galvanizó a los grupos integristas de medio mundo, mucho más que la propia retirada de los derrotados soldados de la URSS.

Bruce Hoffman, experto en terrorismo citado por el NYT, lo dice con otras palabras: "Creo que la conclusión general que puedes sacar [del informe] es que no tenemos balas suficientes para todos los enemigos que estamos creando".

----

Texto íntegro de los extractos del National Intelligence Estimate sobre la guerra contra el terrorismo desclasificados por Bush (pdf, 4 págs).

Posted by Iñigo at 01:27 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 13, 2006

¡Arrepentíos! El reino de los blogs está cerca

El titular de este artículo de opinión en The New York Times es alentador. Elimina toda duda que podamos albergar sobre la capacidad de los blogs para perdurar en el tiempo. Estoy seguro de que cuando llegue el Apocalipsis los blogs ya serán económicamente rentables por sí solos. Hasta el Papa tendrá un blog, lo que le será especialmente útil si necesita coordinar la defensa ante los ejércitos del maligno.

Pasado el entusiasmo, la realidad se impone. El artículo describe la forma en que los seguidores de Al Qaeda han celebrado el quinto aniversario del 11-S e incluye varios párrafos con fragmentos sacados de webs yihadistas. Nada de blogs ni previsiones sobre su brillante futuro.

Es otro ejemplo más de la ligereza con la que los periódicos tratan el fenómeno de los blogs. Supongo que la persona que eligió el titular quiso ser original a su manera y se inspiró, como otros, en el título del libro "La revolución no será televisada", de Joe Trippi, que fue jefe de la campaña de Howard Dean.

No pareció importarle mucho que en el artículo no se hable de blogs, por no hablar de la curiosa asociación de ideas entre los islamistas más fanáticos y un concepto cristiano como el Apocalipsis. Parece que ya no nos vale con decir que afrontamos una nueva guerra mundial. Ahora también toca alentar el miedo al fin de los tiempos.

Un error parecido cometió El País en julio con el reportaje "Los 'bloggers' marcan el paso a Hollywood". Ahí al menos los blogs sí que tenían algo que ver, aunque no eran los protagonistas únicos de la historia. Desde luego, lo de dar órdenes a la industria del cine era un poco... exagerado.

¿Tan deprimidos están los periódicos que ven blogs por todas partes?

Posted by Iñigo at 12:48 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 08, 2006

Bush ofrece un trueque

Mientras Europa se oscurece, a Bush le ha llegado el momento de 'blanquear' su expediente. Anuncia que los 14 dirigentes de Al Qaeda que están en manos de la CIA en las famosas cárceles secretas han sido entregados al Pentágono y enviados a Guantánamo.

Entre ellos están Jaled Mohamed, el arquitecto del 11-S, Ramzi Binalshibh, un enlace clave en la organización de los atentados (para lo que se reunió en España con Mohamed Atta) y Abú Zubeida, un hombre muy cercano a Osama Bin Laden. Todos han sido exprimidos a lo largo de varios años para que revelaran la mayor cantidad posible de información sobre Al Qaeda.

Todos ellos podrían ser juzgados en las "comisiones militares" diseñadas por la Administración de Bush. Y aquí es donde está la razón de la aparente generosidad de EEUU con sus mortales enemigos.

La justicia norteamericana declaró anticonstitucionales estos juicios y ordenó que el Congreso autorice su existencia con una ley que establezca claramente los derechos de los acusados. En eso está ahora el Gobierno. El proyecto que tiene entre manos se asemeja mucho a los juicios celebrados hasta ahora y es posible que encuentre una dura resistencia entre los congresistas. Sobre todo, entre aquellos que piensen que un acusado tiene derecho a tener acceso a las pruebas que lo incriminan.

Para conseguir su propósito, Bush presenta el caramelo de los 14 miembros de Al Qaeda a pocos días del quinto aniversario del 11-S. Poder juzgar a los responsables del asesinato de 3.000 norteamericanos, y de otros atentados, será casi irresistible para los legisladores. Si los demócratas plantean obstáculos, los republicanos les intentarán pasar factura en las elecciones de noviembre.

----

Biografías de los 14 terroristas de Al Qaeda difundidas por la Administración norteamericana (pdf 14 págs).

----

Tiene gracia el titular elegido por Reuters para la noticia de una entrevista de Bush: Bush says catching bin Laden still matters: CBS. No crean. Nos hemos olvidado de él, pero seguimos interesados en detenerle.

"Of course. It matters. He's, he's the head of al Qaeda," Bush said. "But one thing is for certain, though, he's, he's not moving like he used to. Another thing is ... he's, you know, not communicating like he used to."

Otra cosa segura es que Bin Laden ya no es tan joven como antes. Y puede que hasta se canse más subiendo montañas que antes. Datos que Bush se ha ahorrado porque no quiere que Bin Laden sea consciente de todo lo que sabemos de él.

----

Juan Cole desnuda el mito de Abú Zubeida. No parece ser tan importante como Bush nos quiere hacer creer.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 11, 2006

Los detenidos de la trama de Londres

Al igual que con los autores del 7-J, la sociedad británica va a quedar impactada al conocer los antecedentes personales de los detenidos en el Reino Unido. Casi todos ellos nunca despertaron sospechas ni hicieron pensar a nadie que estaban implicados en actividades violentas. Dos de ellos son británicos conversos al Islam. Tenían vidas tranquilas, contaban con familias a las que mantener y parecían estar razonablemente integrados en la sociedad británica. Algunos incluso eran aficionados al Liverpool o el Arsenal.

Sus vecinos sí notaron que algunos se habían vuelto más reservados al hacerse más religiosos, pero nada más.

En primer lugar, no hay que olvidar que la Policía puede haberse equivocado en ciertas detenciones, lo que sólo se sabrá cuando comparezcan ante el juez. La nueva legislación antiterrorista permite que los arrestados estén recluidos en dependencias policiales durante más de tres semanas.

Por otro lado, ya sabemos que el testimonio de familiares y conocidos de cualquier detenido es un recurso periodístico sobrevalorado, como bien se aprecia en los casos de violencia doméstica. Es un dato más que no conviene exagerar. Muchas personas violentas, y los terroristas entran obviamente dentro de esta categoría, llevan una doble vida en la que ocultan sus rasgos más peligrosos a aquellos con los que tienen un contacto esporádico.

Pakistán afirma que ha detenido a un elemento clave de la trama que pretendía hacer estallar diez o doce aviones con destino a EEUU. Un británico llamado Rashid Rauf fue arrestado el miércoles y fue horas después cuando la Policía británica comenzó a detener al resto de los presuntos implicados.

Posted by Iñigo at 09:36 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 18, 2006

Un segundo atentado en Nueva York

En los primeros meses del 2003, Osama Bin Laden y Al Zauahiri no sólo mantenían el control de su organización, sino que estaban en condiciones de ordenar atentados, y también de cancelarlos. Más de un año después de su derrota en Afganistán, los líderes de Al Qaeda planeaban lo que pretendía ser una segunda oleada de atentados en suelo norteamericano, casi tan sangrientos como el 11-S.

Un nuevo libro ha revelado hasta dónde llegaron esos planes y lo cerca que estuvieron de llevarse a cabo. Ron Suskind, en The "One Percent Doctrine: Deep Inside America's Pursuit of Its Enemies Since 9/11", describe la frenética investigación de un ataque cuyo objetivo era propagar un gas letal en varios vagones del Metro de Nueva York. Time ha sacado un amplio extracto del libro.

El arquitecto de ese plan era Yusef al-Ayeri, el máximo dirigente de Al Qaeda en la Península Arábiga. Al-Ayeri llegó a estar detenido en Arabia Saudí, pero la Policía desconocía su verdadera identidad y no tenía pruebas contra él. Más tarde, murió en un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad locales, a pesar de que EEUU había pedido al Gobierno saudí que lo capturaran vivo.

Suskind cuenta que la CIA conoció su identidad gracias a una fuente cuya existencia no era conocida: un confidente dentro de Al Qaeda que había discrepado de la estrategia de Bin Laden de provocar una confrontación directa con EEUU en suelo afgano.

El atentado fue preparado a lo largo del 2002. Sus futuros autores viajaron a Nueva York y eligieron los lugares en los que depositarían los artefactos con los que liberarían un compuesto de cianuro en los vagones del Metro.

En marzo del 2003, la CIA supo que Al-Ayeri se había reunido dos meses antes con el número dos de Al Qaeda, Al Zauahiri, para informarle que todo estaba listo y que el ataque podía producirse en la fecha prevista: dentro de 45 días. El confidente informó que Al Zauahiri había ordenado a su interlocutor que cancelara el plan, pero no supo decir por qué. Desconocía el motivo por el que Al Qaeda no había querido cometer un atentado en el que casi todo estaba preparado. Es posible que en esas fechas, sus autores ya estuvieran escondidos en EEUU.

El misterio continúa. Una posibilidad es que Bin Laden no quisiera alertar a los norteamericanos sobre un segundo atentado de consecuencias más letales que estuviera entonces en preparación. Nada se ha sabido tampoco de ese hipotético segundo atentado.

La causa más probable, que no tiene por qué ser cierta, es que Al Qaeda hubiera decidido centrar sus esfuerzos en el derrocamiento de la monarquía saudí, un objetivo anhelado desde hace mucho tiempo por Bin Laden. Algunos dirigentes de Al Qaeda en Arabia Saudí, aunque no Al-Ayeri, habían convencido a la cúpula terrorista de que estaban en condiciones de poner en marcha su 'revolución'.

Fue otro error estratégico de Al Qaeda, porque las fuerzas de seguridad saudíes han demostrado ser un enemigo más correoso de lo que pensaban los hombres de Bin Laden.

----

Artículos sobre Al Qaeda en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 09:29 PM | Comments (5) | TrackBack

Junio 13, 2006

Zarqaui muere por fases

Los militares de EEUU en Irak parecen tener ganas de alentar todo tipo de teorías alternativas sobre la muerte de Zarqaui con su capacidad de ir cambiando pequeños, y no tan pequeños, detalles sobre la operación.

Primero, dijeron que había muerto de forma casi instantánea. Luego, que Zarqaui intentó incorporarse de la camilla en la que le habían colocado los policías iraquíes, los primeros en llegar al lugar de los hechos. Lo hizo, se supone, al ver a los soldados norteamericanos. Algunos titularon que Zarqaui había intentado huir. Si fue así, era un intento de fuga con pocas posibilidades de éxito, ya que estaba reventado por dentro. Dicen que murmuró unas palabras que nadie entendió.

Entre medias, un policía iraquí, otros dicen que un habitante de la zona, afirma que vio a los soldados norteamericanos golpear a Zarqaui. El Ejército lo ha negado.

Ahora los militares informan que el líder de Al Qaeda en Irak murió 55 minutos después del ataque. Un médico militar le examinó 28 minutos después y llegó a la conclusión de que sus heridas internas eran irreversibles.

Esperemos que no haya nuevas revelaciones que contradigan las anteriores.

Posted by Iñigo at 01:27 AM | Comments (2) | TrackBack

Junio 08, 2006

Zarqaui, el hijo bastardo de la guerra

Abu Musab Al Zarqaui ya es historia. El líder de Al Qaeda en Irak ha sido eliminado en un ataque aéreo sobre la casa en la que estaba reunido con varios de sus ayudantes. Tanto el primer ministro iraquí como la propia organización terrorista han confirmado la noticia.

EEUU y el Gobierno de Nuri Al Maliki han conseguido el póker que llevaban tiempo buscando. Maliki ha añadido a esta mano un triunfo más: el Parlamento ha aprobado el nombramiento de los ministros de Interior y Defensa, que había quedado en suspenso desde la formación del Gabinete hace tres semanas.

Zarqaui es un hijo bastardo de la guerra de Irak. Sin ella, no hubiera pasado de ser uno de los muchos yihadistas peligrosos que circulan por el mundo islámico dispuestos a emular las 'hazañas' de Al Qaeda. Como demuestran los atentados de Madrid y Londres, esos terroristas pueden causar terribles tragedias, pero no suponen una amenaza estratégica contra Occidente.

La invasión de Irak le dio el campo de batalla que le terminaría convirtiendo en el nuevo enemigo público número uno. Le dio el estatus suficiente como para enmendar sus complicadas relaciones con Osama bin Laden y terminar asumiendo el mando de la franquicia de Al Qaeda en Irak.

Bin Laden lo mantuvo a distancia durante un tiempo. El terrorista de modales aristócratas no tenía muchas cosas en común con un antiguo delincuente jordano. Al final, tuvo que resignarse a aceptar que sólo Zarqaui estaba en condiciones de mantener viva en Oriente Medio la marca Al Qaeda.

Ahmed Fadel Al Jalaylah (su verdadero nombre) nació en octubre de 1966 en Zarqa, una ciudad jordana de 800.000 habitantes. Le llaman "el Chicago de Oriente Medio" por su pobreza y los grupos criminales que controlan sus calles, el tipo de sitio del que todo el mundo intenta salir cuanto antes. Llama la atención que Zarqaui utilizara el nombre de su localidad natal para construir su nueva identidad. Había ganado en sus calles una reputación de criminal sin escrúpulos y debía de guardar buenos recuerdos de entonces.

Pasó por prisión y recuperó la fe religiosa, aunque la compasión y el amor nunca formaron parte de sus virtudes. Sólo cambió de amo, no de estilo de vida.

Con su nueva identidad, hizo la peregrinación que le correspondía. Llegó a Afganistán cuando ya era demasiado tarde. La gran cruzada contra la URSS había concluido. Al igual que otros yihadistas que no querían reconocer la autoridad de Bin Laden, formó su propio campo de entrenamiento de terroristas. Profundizó sus convicciones violentas, pero sin crear una organización estable. Necesitaba socios, preferiblemente con credenciales religiosas más arraigadas que las suyas. Los encontró en su país y en el Kurdistán iraquí.

En un artículo de título revelador ("The myth of Zarqawi"), Loretta Napoleoni describe el momento en que el terrorista jordano alcanza el estrellato por cortesía de un 'socio' muy diferente: Colin Powell.

Antes de este gran salto, Zarqaui había entrado en contacto con dos grupos integristas que se habían fundido en una sola organización, Ansar Al Islam. Su base era el norte de Irak, en la zona que había quedado fuera del alcance del régimen de Sadam Hussein. Los servicios de inteligencia kurdos detectaron su presencia y, con razón, se alarmaron. Sadam podía utilizarlo como arma propagandística (no era él quien les estaba dando refugio) y suponía también una amenaza. Los yihadistas no cuentan con muchas simpatías hacia los kurdos, sobre todo si éstos, como es habitual, consumen alcohol y practican una versión del Islam casi herética para los ultraortodoxos.

Los servicios kurdos comunicaron a Washington, con pruebas frágiles o inventadas, que Zarqaui y Ansar Al Islam eran los responsables de un intento de atentado contra varios hoteles en Ammán, el complot del Milenio, y del asesinato de un diplomático norteamericano.

La conexión era casi inexistente. En cualquier caso, Zarqaui empezó a ser conocido en Washington. Y Ansar Al Islam no era ninguna invención.

En su célebre discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Colin Powell desgranó las (falsas) pruebas sobre el arsenal prohibido iraquí y dedicó un capítulo a las conexiones entre Bagdad y Al Qaeda. Anunció a la opinión pública mundial que Irak albergaba "una red terrorista, dirigida por Zarqaui, un socio y colaborador de Osama bin Laden".

Era falso, pero a fin de cuentas no era la mayor mentira que se había colado en ese discurso.

Pocas veces un terrorista consigue que sus enemigos sean quienes le lancen a la fama. Se necesita un curriculum, habitualmente con forma de sangrientos atentados. Ni siquiera los expertos en Al Qaeda sabían de la existencia de Zarqaui y los que tenían referencias de él no le daban mucha importancia.

Gracias a Powell, el criminal de Zarqa ya tenía un estatus de celebridad en el mundo yihadista. Y lo mejor, para él, estaba por llegar.

En el universo neocon, el fin de la dictadura de Sadam era la oportunidad soñada para introducir la democracia en Oriente Medio y eliminar a los enemigos más irreductibles de Israel. Resultó ser todo lo contrario. Irak se convirtió en una inmensa universidad del terrorismo, un paraíso del caos ofrecido en bandeja de plata a los yihadistas de medio mundo.

Zarqaui, que nunca fue un fino analista político, no esperó a sumarse a un futuro movimiento nacionalista suní. Cuando la insurgencia empezó a dar sus primeros pasos y sólo era un amplio número de grupos con pocas conexiones entre sí, él ya se había hecho notar. Los atentados suicidas contra la sede de la ONU en Bagdad y una mezquita (con 125 muertos, entre ellos, el líder del mayor partido shii) fueron su entrada en escena.

A partir de entonces, Zarqaui dejó de ser un mito o un chivo expiatorio. Era tan real que hasta Bin Laden optó por acogerle en su grupo. El jordano reconoció la autoridad política del saudí, y éste entregó a Zarqaui el encargo de dirigir en la práctica los destinos del grupo terrorista.

Al Qaeda había dejado de existir como organización, con la mayoría de sus dirigentes eliminados y con su líder escondido en algún lugar remoto. Todas sus esperanzas estaban puestas en aprovechar en Irak las ventajas irrepetibles que el Pentágono había puesto a su disposición. Sólo Zarqaui podía enviar al mundo el mensaje de que Al Qaeda no morirá con su líder.

No había límites a la capacidad de fabulación sobre su poder. Algunos hasta creyeron ver su mano en el atentado del 11-M. Pero cuando fue capaz de organizar un atentado en su propio país natal, se empezó a pensar que el veneno de Zarqaui terminaría extendiéndose más allá de las fronteras de Irak. Parte del miedo estaba justificado. Irak está mucho más cerca de Europa que Afganistán.

En los últimos años, Zarqaui ha invertido sangre y armas en convertir a su país de acogida en el escenario de una guerra civil. Odia a los shiies y no tiene escrúpulos en eliminarlos por decenas en cada atentado. Por mucha palabrería antiamericana que utilice, la auténtica víctima de su campaña criminal ha sido la población civil iraquí.

Ya con la marca de Al Qaeda firmando sus acciones, Zarqaui ha continuado siendo una baza propagandística interesante para sus enemigos. Durante un tiempo, el Pentágono sostuvo que la insurgencia, siempre "en sus últimos estertores", sólo se alimentaba de los restos del viejo régimen baasita del terror. La coartada fue perdiendo valor y había que buscar un rostro tenebroso que alejara la idea de un movimiento nacionalista suní contra la ocupación.

Como aún hay mucha gente en el mundo, preferiblemente en la izquierda, que piensa que una guerrilla nunca utiliza el terror (una idea tan desconectada de la realidad como la que dice que los Ejércitos siempre respetan las Convenciones de Ginebra), había que rentabilizar la imagen terrorista de Al Qaeda y Zarqaui.

Se aumentó la recompensa por su captura hasta llegar al precio más alto: 25 millones de dólares. Todos los atentados con explosivos fueron adjudicados a su firma. Se mantuvo así la quimera de que la mayor amenaza contra un Irak democrático procedía del exterior. Hasta los políticos iraquíes estaban satisfechos con esta versión. Es, además, una costumbre muy extendida en Oriente Medio. La culpa siempre es de los demás: EEUU, Israel, Europa, Al Qaeda, el país vecino..., nunca de los que gobiernan.

A pesar de la exageración del papel de Zarqaui, reconocida en privado por los servicios de inteligencia, el daño que ha provocado ha estado muy cerca de alcanzar las dimensiones de su fama. Tanto es así que algunos grupos insurgentes se han enfrentado a los terroristas de Al Qaeda.

Después de todo lo que ha ocurrido en Irak en los últimos tres años, nadie se atreverá a sostener que la eliminación de Zarqaui es el preludio del fin de la violencia. Parecidos pronósticos en el pasado fueron desmentidos en cuestión de semanas.

Sí es una oportunidad para el nuevo Gobierno de Maliki, que puede ahora intentar ampliar su legitimidad. Para convencer a los iraquíes de que está en condiciones de garantizar su seguridad. La legitimidad democrática ha perdido mucho valor en Irak por culpa de la incapacidad de los políticos locales. Unos partidos que tardan cuatro meses en formar un Gobierno tras las elecciones (y cinco en completarlo) sólo pueden presumir de haber derrochado todo ese apoyo popular.

No fue Zarqaui quien creó el caos permanente en el que vive Irak, pero sí uno de sus mayores beneficiarios. Eliminado el 'decano' de la universidad terrorista, y si las condiciones no cambian, algún 'profesor' con la experiencia precisa alcanzará el puesto ahora disponible. La cátedra tiene muchos aspirantes.

----

En Guerra Eterna:
Las tomas falsas de Al Zarqaui. 5 mayo 2006.
Zarqaui TV. 26 abril 2006.
Crimen contra los shiíes en Irak. 22 febrero 2006.
El prólogo de una guerra civil. 28 febrero 2005.
Al-Zarqaui y Al Qaeda. 23 septiembre 2004.

Posted by Iñigo at 05:34 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 28, 2006

Los que no se creen el 11-S

Zogby International ha publicado el texto íntegro de las preguntas planteadas en una encuesta sobre la versión oficial de los atentados del 11-S. El sondeo fue encargado por la web 11truth.org que denuncia un supuesto encubrimiento de la verdad por parte del Gobierno norteamericano.

11truth.org anunció que los resultados demostraban que cerca de la mitad de los norteamericanos creen que no les han contado la verdad sobre lo que ocurrió ese día. Zogby dice que eso es una interpretación que hace 11truth.org y ofrece el contenido exacto de la pregunta:

Algunas personas creen que el Gobierno de EEUU y la Comisión [de investigación] del 11-S ocultaron o se negaron a investigar pruebas básicas que contradecían la versión oficial de los atentados del 11 de septiembre y sostienen que ha habido un encubrimiento. Otros dicen que la Comisión del 11-S fue un grupo no partidista formado por gente honesta y respetada, y que no hay razones para pensar que hayan ocultado algo. ¿Cuál es su posición?

El Gobierno de EEUU y la Comisión del 11-S no han ocultado nada: 48%.
El Gobierno de EEUU y la Comisión del 11-S han ocultado hechos: 42%.
No sabe: 10%

Zogby apunta que fueron ellos quienes redactaron la pregunta.

El porcentaje de escépticos es ciertamente muy alto. Pero que sean muchos no quiere decir que tengan razón. No hay que olvidar que otros sondeos en los últimos años han demostrado que porcentajes similares de norteamericanos (cerca del 40% o al menos un tercio de los encuestados) estaban convencidos de la relación entre Sadam y Al Qaeda, o Sadam y el 11-S.

Por lo demás, la credibilidad de la Administración de Bush no es demasiado alta en amplios sectores de la sociedad norteamericana, que han sido testigos de la utilización torticera de la amenaza de Al Qaeda para justificar la invasión de Irak.

----

La web de 11truth.org no está disponible. Un aviso indica que está suspendido el uso del dominio.

Posted by Iñigo at 03:17 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 16, 2006

Las imágenes del ataque al Pentágono

Las imágenes pueden verse en este artículo de Informativos Telecinco. Hay que reconocer que no son determinantes de por sí. Sólo después de verlas varias veces, se puede llegar a alguna conclusión. Lo que impacta en el edificio vuela casi pegado al suelo, como si estuviera aterrizando. Eso explicaría que sólo el anillo exterior del Pentágono sufriera daños de consideración. Supongo que lo próximo que dirán los que apuestan por la teoría del misil es que los terroristas no tenían los conocimientos necesarios para una maniobra tan arriesgada, más difícil de realizar que el atentado de las torres gemelas.

----

Acabo de ver las imágenes y en unos momentos las pondremos en la web de Informativos Telecinco. Fueron cógidas por la misma cámara de seguridad de la que se habían dado a conocer varios fotogramas del momento de la explosión.

En la imagen, es difícil apreciar de entrada el instante exacto del impacto. Por lo que se ve, el avión llega prácticamente a ras de suelo, como si estuviera aterrizando. Su velocidad es tal que lo que se ve en realidad es una luz blanca que impacta contra el edificio.

----

El Pentágono ha decidido hacer pública una cinta de vídeo con la imagen del impacto del avión Boeing 757 en el 11 de septiembre del 2001. Hasta ahora la única prueba gráfica del momento de la explosión eran varias fotografías en las que sólo se podía apreciar la nube de fuego, pero no el avión.

En realidad, el Pentágono entregó las imágenes a las 19.00, hora española, a la ONG que se lo había pedido: Judicial Watch. Por exceso de tráfico, ahora no parece posible acceder a su web. La CNN aún no las ha emitido y me cuentan que la agencia Reuters espera enviarlas a los medios de comunicación dentro de media hora.

Los amantes de las teorías de la conspiración sostienen, entre otras cosas, que no fue un avión de pasajeros sino un misil lo que impactó en el Departamento de Defensa en el 11-S. Un presentador de la CNN ha dicho que las nuevas imágenes no permiten ver al avión en su totalidad, con lo que es posible que no satisfaga por completo a los que dudan de la versión oficial.

Posted by Iñigo at 08:04 PM | Comments (14) | TrackBack

Abril 26, 2006

Zarqaui TV

Mal asunto cuando Al Zarqaui quiere ser como papá Bin Laden y lanza sus propios vídeos. El alumno ya se ha diplomado. Reuters:

In the well-produced 35-minute video posted on the Internet, America's most wanted man in Iraq, dressed in black with a green ammunition belt, warned of more attacks: "What is coming is more painful."

Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (7) | TrackBack

Febrero 28, 2006

Gracias, Osama

George Bush, sobre el mensaje de Osama bin Laden difundido sólo unos días antes de las últimas elecciones norteamericanas:

I thought it was going to help. I thought it would help remind people that if bin Laden doesn't want Bush to be the president, something must be right with Bush.

Al final, dejarle escapar de Tora Bora resultó ser una buena inversión.

Posted by Iñigo at 08:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Nuestros críticos recomiendan...

He visto en una librería que la editorial La Esfera de los Libros ha publicado en España "El Estado agresor", de William Blum. Es el autor al que recomendó Osama bin Laden en un mensaje reciente. Su cotización dio un gran salto en el ranking de ventas de Amazon.

No es extraño, por tanto, que la editorial del grupo de El Mundo haya mostrado interés por la obra, no sé si por su crítica a la política exterior de EEUU o por la oportunidad comercial. Pero de ahí a endosarle una solapa promocional con el texto "El libro que recomendó Osama bin Laden"... eso ya es otra cosa.

Utilizar a uno de los mayores asesinos múltiples de las últimas décadas como una fuente de autoridad para poder vender más libros suena excesivo. Digo yo que no colocarían como eslogan algo así como 'el libro que Henri Parot devoró en dos días'.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 30, 2006

"Bush, ¿sabes dónde estoy?"

Tan sólo 17 días después del ataque con el que la CIA pretendió eliminarle, el número dos de Al Qaeda vuelve a aparecer en las pantallas de Al Jazeera. Aymán Al Zauahiri da detalles concretos para que no quede ninguna duda sobre la fecha de la grabación.

Además de la retórica de costumbre, Zauahiri se da el gustazo de burlarse personalmente de Bush para disfrute de sus seguidores.

"Butcher of Washington, you are not only defeated and a liar, but also a failure. You are a curse on your own nation," he said, referring to Bush. "Bush, do you know where I am? I am among the Muslim masses".

Lo malo no es que falles en tu intento de acabar con tu enemigo. Es que encima él se chotee de ti en horario de máxima audiencia.

Llama la atención que Zauahiri haya podido grabar la cinta y ponerla en manos de Al Jazeera en poco más de dos semanas. Este tipo de precipitaciones puede obligar a no respetar las medidas de seguridad tradicionales, las mismas que han impedido hasta ahora que paquistaníes o norteamericanos le echen el guante. Quizá no esté en una situación tan apurada como creen sus enemigos o, simplemente, le interesaba desmentir cuanto antes, con pruebas, su supuesta defunción. Elijan la que más les guste.

Posted by Iñigo at 09:11 PM | Comments (5) | TrackBack

Enero 22, 2006

Osama y su Círculo de Lectores

Un nuevo ejemplo para aquellos que piensan que la cultura hace mejores a las personas. Osama bin Laden lee y además cuenta con esa sana virtud de los lectores habituales: le gusta recomendar libros. Con su último mensaje ha conseguido que un libro-denuncia de la política exterior de EEUU escale posiciones en la lista de los más vendidos en Amazon. Llegó al puesto 18º y hoy está en el puesto 41º.

"Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower" es el libro y William Blum su autor. Amazon permite leer su primer capítulo.

Curiosamente, la frase del libro de Blum elogiada por Bin Laden no está en "Rogue State", sino en "Freeing the World to Death: Essays on the American Empire". ¿Su autor? Blum, desde luego.

El autor dice que está encantado, pero que preferiría no conocer de cerca a Bin Laden. Ya se sabe. No eliges a tus fans, ellos te eligen a ti.

Posted by Iñigo at 07:05 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 19, 2006

Bin Laden vuelve a aparecer

18.00
La cinta se grabó en diciembre, según Al Jazeera.

----

Osama bin Laden ha reaparecido después de pasar un año sin dar señales de vida. Al Jazeera informa que tiene en su poder una cinta de audio con un mensaje del líder de Al Qaeda en el que anuncia nuevos atentados en EEUU.

La cinta dura cuatro minutos. Bin Laden ofrece "una tregua" al pueblo norteamericano, pero al mismo tiempo amenaza con más atentados en ese país. Sus palabras no son nada alentadoras. Avisa a sus interlocutores que "vais a ver en vuestras propias casas" las operaciones terroristas. Al Jazeera:

"The new operations of al-Qaida has not happened not because we could not penetrate the security measures. It is being prepared and you'll see it in your homeland very soon".

Hay un par de referencias que sin ser temporales permiten sospechar que el mensaje se grabó en los últimos meses: critica a Bush por no hacer caso a las encuestas que reprueban la presencia de sus tropas en Irak y se felicita por la reaparición de los talibanes en Afganistán. Como mucho, son pruebas circunstanciales. No se puede saber en qué fecha Bin Laden decidió 'resucitar'.

El último mensaje conocido de Bin Laden se remonta a diciembre de 2004. Estos doce meses han sido el periodo más largo sin noticias sobre él desde el 11 de septiembre de 2001. La última imagen que se ha dado a conocer del líder de Al Qaeda es anterior: se difundió en octubre de 2004.

Desde entonces, ha sido el número dos de la organización terrorista, el egipcio Aymán Al Zauahiri, el que ha asumido la función de portavoz de Al Qaeda con varios mensajes.

Reuters ofrece esta cronología de mensajes difundidos por Al Qaeda en el último año:

2004:

Dec 27 - Al Jazeera airs a tape in which Bin Laden urges
Iraqis to boycott January's parliamentary elections and saying
anyone who takes part would be an "infidel". He also praises
attacks in Iraq by al Qaeda ally Abu Musab al-Zarqawi.

2005:

Feb 10 - Al Jazeera broadcasts audiotape attributed to
Zawahri in which he says Iraqi elections held under foreign
occupation are a sham.

Feb 20 - Al Jazeera broadcasts videotape in which Zawahri
says governments cannot stop al Qaeda attacks, and the security
of the West depends on respect for Islam and an end to
aggression against Muslims.

June 17 - Al Jazeera broadcasts videotape in which Zawahri
says reform and the expulsion of "invaders" from Muslim states
cannot happen peacefully. He says any reform must be based on
Islamic law and Muslim states should be free to govern
themselves without interference or the presence of foreign
troops.

Aug 4 - Zawahri warns Britons of more attacks, in the first
video to focus on Britain's policies. He also tells Britain and
the United States they will not have peace until they pull their
troops out of Iraq and other Muslim states.

Sept 19 - Zawahri says in a videotape aired on Al Jazeera
that Al Qaeda carried out the July 7 suicide bombings in London
to strike at "British arrogance". He denounces Britain for "the
historical crime of setting up Israel and the continuing crimes
in Afghanistan and Iraq".

Oct 23 - Zawahri urges Muslims in a video broadcast on Al
Jazeera to help Pakistan's earthquake victims even though its
government is an "agent" of the United States. He also denounces
Pakistani President Pervez Musharraf.

Dec 24 - Zawahri praises the Taliban in an audio tape aired
by Al Arabiya television, saying the Islamic movement still
controls large parts of Afghanistan.

2006:

Jan 6 - Zawahri says in a video aired that President George
W. Bush's plans to withdraw troops from Iraq meant Washington
had been defeated by the Muslims. He also criticised Islamist
groups, for believing in Western-style democracy and taking part
in elections.

Jan 19 - Bin Laden warns that al Qaeda is preparing new
attacks inside the United States, but says the group is open to
a conditional truce with Americans, according to an audio tape
attributed to him and aired by Al Jazeera.

Posted by Iñigo at 04:07 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 14, 2006

Al Zauahiri sigue vivo

Después de varias horas de una cierta confusión, parece confirmarse que el número dos de Al Qaeda, Ayman Al Zauahiri, no está entre las víctimas del ataque norteamericano sobre un pueblo paquistaní cercano a la frontera de Afganistán. Los Predator (pequeños aviones no tripulados) lanzaron misiles Hellfire sobre tres casas en los que la CIA creía haber encontrado al brazo derecho de Osama bin Laden.

Entre 15 y 18 personas han muerto en el bombardeo y entre ellos hay varias mujeres y niños. Todos eran habitantes del pueblo de Damadola, al que ha llegado un reportero de la agencia Associated Press:

Local lawmaker Sahibzada Haroon ur Rashid, who visited Damadola soon after the attack, said the dead had been buried and that no foreigners were among them. They came from a local family of jewelers, he said, adding that none of the bodies was burned so badly that identification was difficult.

El Gobierno paquistaní ha presentado una protesta formal a Washington. Nadie debe creer que EEUU ha realizado esta operación sin permiso de Pakistán. Musharraf no admite que soldados norteamericanos penetren en territorio paquistaní, pero sí ha permitido en varias ocasiones que los Predator ataquen objetivos relacionados con Al Qaeda.

El Pentágono no suele comentar este tipo de operaciones. El Mando Central, con base en Qatar y responsabilidad sobre Oriente Medio y Asia Central, no ha tenido que ver con el ataque. La CIA tiene permiso de Bush para emplear los Predator si cree tener información sobre la presencia en Afganistán o Pakistán de un dirigente de Al Qaeda.

Al Zauahiri ha difundido varios mensajes de audio o vídeo en los últimos meses. Cada uno aumenta el riesgo de que pueda facilitar pistas a Washington o Islamabad sobre su paradero. Ésa es quizá la razón de que Osama bin Laden lleve más de un año sin dar señales de vida. Sin muchas posibilidades de mantener un contacto permanente con sus seguidores, el mayor favor que puede hacer a su causa es mantenerse vivo.

Imágenes del lugar del ataque en Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 08:31 PM | TrackBack

Diciembre 22, 2005

Los periodistas, esos cómplices del terrorismo

Una de leyendas urbanas. Hace unos días, Bush lanzó sobre los medios de comunicación una de esas acusaciones que se han convertido en la banda sonora habitual de los conservadores contra los periodistas en la lucha contra el terrorismo: sus informaciones desmotivan a los ciudadanos y las fuerzas de seguridad, siembran dudas en la guerra contra los terroristas y, en el peor de los casos, colaboran con ellos (se supone que involuntariamente).

Este molesto hábito no es un rasgo de la política norteamericana. En España se utilizó con bastante frecuencia en los años ochenta. Cuando se supo que los GAL no eran una invención periodística, la ofensiva perdió fuelle, aunque en cierto modo lo que ocurrió fue que cambió su discurso. Desde entonces, está más de moda exigir a los periodistas que sean beligerantes contra el terrorismo.

Eso suena bien, incluso casi perfecto, hasta que uno se da cuenta del cambio que supone en las prioridades profesionales. Al final, si como periodista estás obligado a estar en guerra con los terroristas, me refiero en la misma medida en que lo están jueces y policías, no debes olvidar que no puedes hacer nada que les beneficie, aunque sea indirectamente. No puedes publicar nada que les dé oxígeno o que sirva para mantener entre sus reducidos partidarios la fantasía delirante en la que viven. Por tanto, informar con amplitud de los GAL o de Abú Ghraib se convierte en una forma de complicidad con los fanáticos, porque ellos pueden utilizar esas informaciones, al menos como propaganda para su reclutamiento.

Volviendo a las leyendas urbanas, Bush recordaba en su conferencia de prensa que una información sobre el uso por Osama bin Laden de teléfonos vía satélite había hecho que el líder de Al Qaeda dejara de usar este sistema de comunicación y pasara a ser invisible para los servicios de inteligencia.

Yo había leído hace tiempo que ese artículo había aparecido en The Washington Times, un periódico conservador y partidario de Bush, con lo que tenía la oportunidad de echar mano del viejo recurso de la ironía. Pero como estaba apelando a mi desgastada memoria, no estaba muy seguro y no lo cité.

Mejor así. Porque el artículo sí apareció en ese diario el 21 de agosto de 1998 (quizá lo leí en el informe de la comisión del 11-S), pero, con los datos conocidos, resulta exagerado acusarle de haber levantado la liebre.

En Slate, Jack Shafer explica por qué. Las referencias a Osama y los teléfonos vía satélite, además de otras herramientas de comunicación de alta tecnología, ya habían aparecido en artículos anteriores.

Por ejemplo, en la revista Time el 9 de diciembre de 1996. Más tarde, otra vez en Time el 17 de agosto de 1998. El 20 de agosto de 1998, Peter Bergen, que había entrevistado a Bin Laden un año antes, lo contaba en una entrevista en la CNN. Al día siguiente, un medio alemán citaba un artículo de un diario paquistaní que venía a contar lo mismo. (Los enlaces a estas historias están en el artículo de Shafer).

Y como dice el reportero de Slate, ¿de qué otra forma iba a comunicarse Bin Laden con sus seguidores en mitad del desierto afgano? ¿Con palomas mensajeras?

To begin with, isn't it a no-brainer that Bin Laden, camped out in the wilds of Afghanistan in August 1998, would rely on satellite phones and computers if he wanted to communicate in real time with his network? What else was he going to use? Passenger pigeons and the pony express? The Afghanistan phone system doesn't do mountain lairs.

En realidad, no sabemos por qué Bin Laden dejó de utilizar estos teléfonos. Quizá en Washington la Administración de Clinton pensaba que la culpa era de un periódico de ideas opuestas a las de su jefe. Un diario, todo hay que decirlo, cuya existencia Bin Laden probablemente no conocía, a diferencia de la CNN y Time.

A partir de abril de 1996, sólo era cuestión de tiempo que optara por formas de comunicarse que dejaran menos rastros. Fue entonces cuando los rusos convirtieron al presidente checheno Dudayev en un trozo de carbón al detectar varias de sus llamadas telefónicas.

Los rusos pudieron hacerlo porque dominaban diariamente el espacio aéreo checheno, y poco más, cosa que los norteamericanos no estaban en condiciones de hacer en Afganistán en 1998. Sólo pudieron hacerlo a partir de noviembre de 2001 y para entonces Osama bin Laden llevaba mucho tiempo sin arriesgarse a echar mano de esos teléfonos.

Pero, claro, las leyendas urbanas funcionan de otra manera. En especial, cuando descubres que si las repites con una cierta frecuencia obtienes considerables réditos politicos. Para entendernos, como lo de la relación entre Sadam y Al Qaeda.

Posted by Iñigo at 11:32 PM | TrackBack

Diciembre 07, 2005

Ese vídeo me suena

Al final, el peor enemigo de los medios de comunicación son los propios medios. La última noticia relacionada con Al Jazeera va a tener una repercusión más negativa que todas las críticas exageradas que les ha lanzado Rumsfeld y su banda de propagandistas.

A primera hora de la mañana, la cadena árabe ha difundido unas imágenes con nuevas declaraciones del número dos de Al Qaeda. Lo de siempre: Al Zawahiri confirmaba que Osama bin Laden está aún vivo y pedía a sus seguidores ataques contra las instalaciones petrolíferas de Oriente Medio. Nada que no harían ellos sin necesidad de pedírselo.

Varias horas más tarde, Al Jazeera reconoce que se trata de una cinta vieja, de las mismas declaraciones de las que sacaron otros extractos en septiembre.

Curiosamente, la web de la cadena no incluye esta puntualización y a media tarde continúa destacando la noticia original entre las más importantes del día.

La única explicación razonable es que el vídeo haya aparecido en una web integrista y que periodistas de Al Jazeera que no conocían bien la información que se dio en septiembre hayan creído que se trataba de material nuevo.

Habiendo periodistas de por medio, siempre se puede decir que las causas relacionadas con la pereza y la incompetencia son las más probables. Pero eso no resta gravedad al asunto. La próxima vez que emitan declaraciones de dirigentes de Al Qaeda, habrá que preguntarse si son recientes o las han sacado del archivo.

Posted by Iñigo at 07:11 PM | TrackBack

Noviembre 19, 2005

Menos libres y menos seguros

Timothy Garton Ash, en The Guardian:

The erosion of liberty. Four words sum up four years. Since the attacks of September 11 2001, we have seen an erosion of liberty in most established democracies. If he's still alive, Osama bin Laden must be laughing into his beard. For this is exactly what al-Qaida-type terrorists want: that democracies should overreact, reveal their "true" oppressive face, and therefore win more recruits to the suicide bombers' cause. We should not play his game. In the always difficult trade-off between liberty and security, we are erring too much on the side of security. Worse still: we are becoming less safe as a result.

Garton Ash no es de los que levantan la voz cada vez que los Gobiernos aprueban medidas para reforzar el poder de las fuerzas de seguridad en la lucha contra el terrorismo. Algunas de esas decisiones son necesarias.

Pero piensa que los países occidentales están atravesando demasiadas líneas rojas. La mayor parte de ellas tiene que ver con la tortura y con esa vieja idea, de tanta raigambre en España, de que no debe haber libertad para los enemigos de la libertad.

Lo que está ocurriendo, a ojos de un liberal como Garton Ash, es que todos somos menos libres con este elogio institucionalizado de la represión tan extendido en Occidente. Y ni siquiera se puede argumentar que ese desequilibrio en favor de la seguridad esté siendo muy efectivo.

Por decirlo con los interrogantes presentados en un célebre informe escrito por el propio Rumsfeld: ¿estamos creando más terroristas de los que estamos eliminando? Garton Ash cree que la respuesta es 'sí' y que las consecuencias de esta política las pagaremos todos, y no sólo los terroristas.

----

'They couldn't take away my dignity'. Four former Guantánamo detainees talk about their experiences. The Guardian.

Artículos sobre Rumsfeld en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 09:06 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 15, 2005

Air CIA

Air CIA: los vuelos secretos hacia las cárceles fantasmas. El artículo completo en Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 06:30 PM | TrackBack

Noviembre 13, 2005

Una nueva amenaza

¿Es Abu Musab Zarqaui más peligroso que Osama bin Laden? La respuesta es sí, aún más después del atentado de Jordania. Un artículo en The Washington Post explica por qué:

"This is really alarming, if Zarqawi is able to carry out these kind of attacks in Jordan and if Iraq is able to become the headquarters for terror attacks in the region," said Mustafa Alani, senior policy analyst for the Gulf Research Center in Dubai. "We're talking about the emergence of another Afghanistan."

Mientras Bin Laden lleva diez meses sin dar señales de vida, Zarqaui es capaz de organizar una red terrorista que está utilizando Irak como plataforma de su plan para extender su visión de la guerra santa por todo Oriente Medio.

Precisamente, lo que Osama bin Laden se había mostrado incapaz de hacer, excepto en su país natal. Fue la Unión Soviética la que, obviamente sin pretenderlo, permitió a Bin Laden que se licenciara en terrorismo al desencadenar una serie de acontecimientos que se inició con la invasión de Afganistán.

Zarqaui recibió una ayuda similar, también de forma involuntaria, de otro país situado mucho más al oeste.

Posted by Iñigo at 11:06 PM | Comments (1) | TrackBack

Adelante, ataquen San Francisco

Así valora cierta derecha norteamericana los resultados de la democracia. Los habitantes de San Francisco votaron en contra de la entrada de oficiales del Ejército en institutos y universidades para reclutar a jóvenes. Bill O'Reilly, presentador estrella de FOX News, recogió la noticia en su programa de radio comentando lo que diría a los residentes de la ciudad si fuera presidente:

And if Al Qaeda comes in here and blows you up, we're not going to do anything about it. We're going to say, look, every other place in America is off limits to you, except San Francisco. You want to blow up the Coit Tower? Go ahead.

¿Marcando objetivos a los terroristas? No es extraño que algunos dirigentes locales estén molestos.

Posted by Iñigo at 02:27 PM | TrackBack

Noviembre 09, 2005

Atentado en Ammán

El atentado de Ammán es algo más que una explosión en un vestíbulo. Tres hoteles de la capital jordana frecuentados por extranjeros, uno de ellos en concreto por turistas israelíes, han sufrido el ataque de tres terroristas suicidas. Las agencias dan la cifra de 18 muertos y 120 heridos. Los hoteles son el Grand Hyatt, Radisson SAS y Days Inn. Todos ellos tienen cinco estrellas. CNN:

The blast ripped through the Radisson during a wedding party with at least 300 guests. At least five people were killed and 20 wounded in that explosion.

Posted by Iñigo at 09:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 07, 2005

Diez meses callado

No es que sea una estadística que pueda poner nervioso a nadie, pero Osama bin Laden lleva mucho tiempo sin dar señales de vida. Los que vigilan sus pasos han hecho cuentas y han descubierto que nunca antes había pasado tanto tiempo sin difundir ningún mensaje de audio o vídeo. En concreto, diez meses, desde diciembre del año pasado.

Las razones de este silencio son desconocidas. Puede estar enfermo, recluido en una zona a la que prefiere que no se acerque nadie para no delatar su posición o haber dejado la función de portavoz de Al Qaeda a su segundo, el egipcio Al Zawahiri.

Posted by Iñigo at 01:00 AM | TrackBack

Noviembre 03, 2005

Setmarián

A esta hora aún se desconoce si uno de los presuntos miembros de Al Qaeda detenido en Pakistán es Mustafa Setmarián, considerado tiempo atrás el principal lugarteniente en Europa de Osama bin Laden. Eso es lo que sospecha la policía paquistaní.

Setmarián, un sirio de nacionalidad española, ha sido relacionado con la mayor parte de las actividades de Al Qaeda en Europa, incluidos los atentados del 11-M en Madrid y del 7-J en Londres. Su fotografía ya es muy conocida por todas las policías europeas, así que es probable que lleve mucho tiempo escondido en Pakistán o Afganistán.

Posted by Iñigo at 01:22 PM | TrackBack

Septiembre 29, 2005

Adiós al número dos

Uno de los trabajos más peligrosos del mundo es ser número tres de Al Qaeda. El Ejército norteamericano dice haber matado tantas veces a ese número tres, que la organización de Osama bin Laden debería saltarse ese puesto en el escalafón y pasar directamente del dos al cuatro. La otra posibilidad es que cada vez que muere un dirigente de Al Qaeda, los norteamericanos le estén asignando de forma automática esa posición.

La misma duda existe con otro empleo delicado: número dos de Al Qaeda en Irak y, por tanto, el principal lugarteniente del sanguinario Al Zarqaui. Hace unos días, tanto Bush como el Pentágono anunciaron la muerte de Abú Azzam. Bush se acercó más a la realidad al decir que Azzam era el principal "jefe operativo de Al Qaeda en Bagdad". Para los militares, era el número dos, sin más.

Michael Isikoff y Mark Hosenball explican en Newsweek por qué es probable que nos encontremos ante otro caso de exceso de confianza por parte de Washington. Varios expertos en lucha antiterrorista no se creen la versión oficial.

Resulta más fácil intentar demostrar el progreso en la lucha contra la insurgencia si se hace adjudicado posiciones a los terroristas de Al Qaeda eliminados. La realidad es mucho más compleja. Ni siquiera se conoce con exactitud el organigrama, en el caso de que exista, de Al Qaeda en Irak.

Al Zarqaui podrá sustituir con facilidad a Abú Azzam, como lo ha hecho en casos anteriores. Lo tiene más difícil cuando se producen operaciones a gran escala contra baluartes de su organización, como el que hubo no hace mucho en Tal Afar. Eso es más efectivo, siempre que los militantes de Al Qaeda no consigan escapar, la población civil no sufra las consecuencias de los ataques o los militares tengan que repetir la misma operación unos meses después.

Posted by Iñigo at 04:38 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 28, 2005

Una sentencia contra Al Qaeda

El fiscal Rubira dijo que el tribunal del juicio de la célula de Al Qaeda en España debía enviar un mensaje al mundo: es posible luchar contra el terrorismo integrista con el Estado de Derecho, con la ley en la mano, y sin necesidad de recurrir a Guantánamo.

Y eso es lo que ha hecho el tribunal. No en los términos que pretendía el fiscal. La sentencia deja claro que para luchar contra Al Qaeda no es de recibo llevar a cabo instrucciones chapuceras ni retorcer la ley para legalizar escuchas telefónicas dudosas ni emplear pruebas absurdas. Ni tampoco, añado yo, pedir condenas de miles de años para obtener titulares en España o en el extranjero.

Los magistrados de la Sección Tercera de la Audiencia Nacional no han necesitado todas estas tretas para dictar las condenas más duras que un tribunal haya impuesto hasta ahora a miembros de Al Qaeda. Tampoco se han visto obligados a crear un nuevo concepto de terrorismo, como solicitaba en un alarde literario la acusación.

La sentencia establece que Al Qaeda es un enemigo declarado de todos los países occidentales y que sus militantes o partidarios deben ser perseguidos con independencia del escenario de sus delitos. No buscan "pervertir el orden democrático-constitucional de España", sino "desestabilizar el orden mundial (...) en aras de conseguir imponer a todos una religión y una forma de vida, con desprecio absoluto a los más elementales principios humanos".

Habría sido más correcto que los magistrados no se hubieran referido a la expresión "imponer una religión", sino a imponer una determinada visión de una religión. Involuntariamente, el texto viene a suscribir la idea básica de Osama bin Laden. El líder de Al Qaeda alega que su lucha es por extender el auténtico Islam por toda la comunidad musulmana, cuando lo cierto es que lo que pretende es imponer una visión extremista y criminal del Islam que no prevé para los no creyentes ("infieles") otra alternativa que la rendición o la muerte.

Más allá de ese detalle, que no es menor, la sentencia dictamina que la justicia española debe perseguir cualquier iniciativa a favor la yihad de Al Qaeda. No importa que Abú Dahdah facilitara medios y contactos a sus partidarios para que combatieran en Chechenia o Bosnia. Tanto da que esa actividad violenta se realizara en Nueva York, Grozni o Sarajevo, con ser muy diferentes las circunstancias políticas de cada país.

Algunos pensarán que no es lo mismo asesinar a civiles inocentes en Nueva York o Madrid que montar una emboscada contra soldados rusos en Grozni. Y tienen razón. No es lo mismo. Pero los países occidentales ya saben que no pueden mantenerse al margen de la sangre derramada en nombre de la yihad en algún lugar lejano del planeta.

A la hora de dictar las penas, el tribunal no se ha guiado por el peligro que representa Al Qaeda como tal, sino por la responsabilidad de cada uno de los acusados. La relación de Abú Dahdah con la preparación de los atentados del 11-S no le ha supuesto una condena de miles de años, resultante de multiplicar la pena de prisión por el número de fallecidos en el 2001. El tribunal no ha caído en el absurdo de imponer a Dahdah la misma condena que podría recaer en un hipotético juicio a Osama bin Laden.

La calculadora del fiscal había solicitado más de 233.000 años de prisión a todos los condenados. Una vez que el tribunal eliminó las suposiciones y conjeturas, y estableció quiénes eran dirigentes (sólo dos de los juzgados) y quiénes miembros o colaboradores, las condenas quedaron reducidas en total a 167 años. No se puede impartir justicia al peso.

Texto íntegro de la sentencia (word).

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 14, 2005

Miércoles negro

Parece difícil contemplar la realidad de Irak si no es a través del espejo de la violencia. Especialmente, en un día como hoy. Ha empezado mal y ha terminado con augurios aún peores. En un solo atentado suicida, han muerto 114 personas, la mayoría de ellos obreros de la construcción. La cifra de víctimas de este miércoles negro supera las 150.

Hace unos minutos, ha aparecido un comunicado de Al Zarqawi, el jefe de Al Qaeda en Irak. El responsable de estas matanzas anuncia que "ha declarado la guerra a todos los shiíes de Irak".

Su objetivo no es otro que alimentar el fuego del conflicto sectario entre los grupos étnicos del país. Nada haría más feliz a Al Zarqawi que suníes, shiíes y kurdos no encontraran un consenso para aprobar la nueva Constitución. A día de hoy, ese consenso aún no existe.

Posted by Iñigo at 09:07 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 25, 2005

Un rumor delirante sobre Osama

Casi me caigo anoche del sofá cuando escuché en el informativo de la cadena norteamericana NBC la presunta noticia de que Osama bin Laden había podido resultar herido en un tiroteo. Porque, en realidad, la cosa no acababa ahí. El presentador, Brian Williams, comentó que a lo largo del día de ayer había circulado por medio mundo el rumor de que el líder de Al Qaeda había sido herido en combate.

De entrada, eso ya resultaba bastante difícil de creer, porque se supone que los riñones de Bin Laden no le permiten muchas alegrías y es poco probable que se arriesgue a ser detenido. El caso es que Williams entabló un diálogo en directo con una periodista de NBC News que había seguido el tema durante la jornada.

La reportera dijo que la noticia había aparecido en dos webs islamistas. Contó, y ahí fue cuando empecé a alucinar, que esas webs habían descrito un ataque de un grupo de miembros de Al Qaeda contra una base de soldados españoles en Afganistán. Y había más: en ese supuesto enfrentamiento habían muerto unos veinte soldados españoles.

Finalmente, la periodista comentó que tanto las autoridades norteamericanas como las españolas habían desmentido la noticia.

Hoy, sólo he encontrado la noticia en esta web italiana, que no da más datos que los ya reseñados. Sólo es uno más de los muchos rumores que han circulado en los últimos años sobre el paradero de Osama bin Laden. Pero resulta curioso que el rumor coincidiera con la comparecencia de Bono en el Congreso para informar sobre el accidente de Afganistán.

Posted by Iñigo at 08:02 PM | Comments (1) | TrackBack

La célula 'sevillana' de Al Qaeda

El patinazo de ABC a cuenta del supuesto comunicado de Al Qaeda ha tardado 24 horas en quedar en evidencia. La Policía ha detenido al presunto autor del envío del fax en el que se amenazaba al Vaticano. Éste tampoco estaba "en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas".

Se trata de un sevillano nacido en 1957, sospechoso de enviar documentos amenazantes escritos en árabe a varios medios de comunicación y consulados europeos en España. J.R.M. fue detenido en la noche del miércoles por agentes camuflados cuando se presentó a una cita que los policías habían concertado.

La tradicional reticencia de la Conferencia Episcopal en sus relaciones con los medios de comunicación ha jugado esta vez a su favor. Ayer prefirieron no pronunciarse ante la pelota envenenada que les lanzó ABC.

Benedicto XVI puede estar tranquilo. Los periodistas de ABC, no tanto.

Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 24, 2005

La conexión ABC-Al Qaeda

El titular más lamentable del día no aparece escondido en alguna página par ni ha salido en un ignoto periódico de provincias. No es una ocurrencia de un redactor en prácticas. Puede encontrarse en la primera página de uno de los periódicos más leídos del país. Se llama ABC y el titular es: "La Policía investiga un fax enviado a ABC en nombre de Al Qaida con veladas amenazas a la Santa Sede".

Juan Varela y Arcadi Espada ya han detallado con precisión el nivel de desvarío al que hay que llegar para colocar eso en portada.

No voy a repetir sus argumentos. Prefiero comentar que lo que a mí me llama la atención, entre otras cosas, es que el periódico no sabe si la noticia es cierta, porque la Policía aún está investigando. Lo único que tiene claro es que ha recibido un fax escrito en árabe firmado por una organización terrorista.

Por la misma regla de tres, yo debía haber publicado este email que llegó a nuestra redacción hace unos días. Lo copio literalmente:

"dias robo terminal carga iberia radiactivo medico intensidad baja
turno noche
solo 100 comercial petardo y sucia bomba nuclear y rompe poco metros pero radiaction años y mata miles y caos y miedo
no publica esto da policia
miedo".

La diferencia con ABC es que publicar esta tontería no tiene ninguna repercusión. Pero regalar tu primera página a un grupo terrorista sin ni siquiera saber quién ha enviado la nota es algo mucho más censurable. Parece que la conexión de las palabras Al Qaeda, ABC y Santa Sede ha provocado un cortocircuito en las mentes de los responsables del diario.

Resulta casi cómico que un despiece de la doble página dedicada al tema en el interior lleve este titular: "Al Qaida utilizó a ABC en 2004 para lanzar nuevas amenazas contra España". Así que ellos mismos confiesan que fueron utilizados por Al Qaeda para difundir sus ideas, es decir, amenazas. Intentan reforzar el interés de la noticia y sólo consiguen echarse barro encima.

Y todo eso viene de un diario que lleva toda la vida acusando a los políticos que tienen ideas diferentes a las suyas de ser cómplices de los terroristas, de los de aquí.

Memorable.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 23, 2005

¿Quién ha elegido el campo de batalla?

Al Qaeda y su conexión iraquí. ¿Cuál es la relación entre los atentados de Londres y la invasión de Irak? El debate está abierto en el Reino Unido, como lo estuvo en España después del 11M. A los dos lados de la discusión, hay espacio de sobra en las trincheras.

Se repiten las acusaciones a una guerra en la que cerca de 200.000 soldados occidentales combaten en territorio musulmán, una bandera que Osama bin Laden nunca ha dejado de utilizar. Algunos quieren creer que la salida de esas tropas terminaría por solucionar un conflicto que en realidad comenzó mucho antes de marzo de 2003.

Al otro lado, un eslogan que también libera de la funesta manía de pensar: todo lo que no salga del cañón del fusil de un marine es una forma más de apaciguamiento a la Munich. Bombardear Faluya sería el precio que habría que pagar, y no nosotros, para no tener que recoger los cadáveres en Madrid y Londres. Extraña lógica.

Ya he explicado en este blog que Al Qaeda está embarcada en una guerra contra nuestros valores y nuestras ideas ("Nuestras" porque son las que dan forma a nuestra sociedad, no porque sean de nuestra propiedad). El primer paso de su estrategia consiste en eliminar la presencia de Occidente (militar y política) en el mundo islámico. Es sólo un primer paso. Osama necesita borrar de esos países la influencia de los valores democráticos para poder imponer su idea de teocracia.

Así ocurrió en Afganistán. Su lucha no acabó con la salida de las tropas de la URSS. Es cierto que fueron las circunstancias locales las que favorecieron la extensión de sus ideas. Sin la guerra civil entre los victoriosos señores de la guerra, sin la horrorosa destrucción que sufrió el país y que lo dejó sin Estado y a merced de los clanes tribales, los talibanes y Al Qaeda no habrían tenido su oportunidad.

Sin embargo, la cruzada de Al Qaeda no puede sobrevivir sólo con la propagación de ideas a través de madrasas o mezquitas infiltradas por los radicales. Necesita un campo de batalla que revigorice a sus potenciales seguidores, que les haga ver que la guerra les reclama. Sin la guerra de Afganistán, los estudiantes paquistaníes de las madrasas habrían continuado en sus aulas memorizando el Corán. En el país vecino, les estaba esperando un arma y un enemigo.

Ése es el papel que está jugando Irak, como nos recuerda Richard Clarke. Es absurdo pretender que podemos mantener ocupados a los yihadistas en Irak. No se puede decir, más que con fines propagandísticos, que nos resulta más ventajoso plantarles cara en Bagdad que en nuestras ciudades.

Porque, y lo han demostrado los atentados de Londres, si tienen la oportunidad, seguirán golpeando en las ciudades de Europa y EEUU.

Aún hay algunos comentaristas neoconservadores en EEUU que insisten en relacionar a Al Qaeda con el régimen de Sadam Hussein. Cualquier cosa vale con tal de justificar la invasión de Irak, dado que las célebres armas nunca aparecieron. Sus intentos resultan casi cómicos. Es ahora cuando existe esa conexión (entre los yihadistas e Irak) y es más fuerte que nunca.

La universidad terrorista de Irak está concediendo títulos y conocimientos mucho más valiosos que los que se impartieron en Afganistán. Las ciudades de Irak son un campo de entrenamiento más rentable y visible que las montañas y desiertos aportados por los talibanes.

Hasta es posible que la primera guerra contra Al Qaeda ya haya terminado con la victoria de Occidente, aunque no lo tengamos muy claro. No quedan muchos rastros del núcleo fundacional de la organización terrorista. La única misión que le resta a Bin Laden es mantenerse vivo, aislado de cualquier antiguo correligionario para impedir su localización y con la única obligación material de difundir un discurso cada seis meses.

Bien pudiera ser que la mayor responsabilidad de mantener viva y operativa a Al Qaeda haya quedado en manos de Al Zarqawi, el arquitecto de la mayoría de los atentados suicidas de Irak. Al menos, eso es lo que Osama ordenó a su lugarteniente iraquí: llevar la yihad a EEUU y Europa. Los coches bomba de Bagdad no son suficientes.

Esta segunda guerra contra Al Qaeda no hubiera sido posible sin Irak. Uno de los rasgos que debe caracterizar a un buen general es saber elegir el terreno en el que tendrá lugar la batalla. Resulta terrible saber que Osama no eligió Irak y que quizá fuimos nosotros quienes se lo ofrecimos.

Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (8) | TrackBack

Sharm el Sheij

Bombas en tu ciudad. Bombas en tu destino turístico. Algunos británicos deben de estar pensando que no pueden estar seguros en ningún sitio. De alguna manera, Al Qaeda está consiguiendo ir varios pasos por delante de los Gobiernos. Ni siquiera un país como Egipto en el que las fuerzas de seguridad tienen vía libre para perseguir a los terroristas sin preocuparse por lo que pueda decir el Código Penal, y que ya sufrió hace nueve meses otro atentado similar, ha podido impedir esta carnicería.

La cifra de muertos en el atentado de Sharm el Sheij ha llegado ya a 83 y se teme que sea aún mayor. Varios españoles han sido testigos de las explosiones y tres de ellos han resultado heridos.

Sharm el Sheij es, junto a Hurghada, el destino preferido para los aficionados al buceo en el Mar Rojo. Tiene algunos de los mejores puntos de inmersión en el mundo. En los últimos años, ha disfrutado de un gran desarrollo y ha empezado a captar un alto número de turistas procedentes de la Europa del Este.

Toda la península del Sinaí es una zona que queda muy lejos de los problemas políticos y sociales de Egipto y de Oriente Medio. Las medidas de seguridad no suelen ser muy estrictas, aunque eso probablemente tendrá que cambiar.

Posted by Iñigo at 02:13 PM | TrackBack

Julio 09, 2005

Una religión secuestrada

Amir Taheri explica, en el diario árabe de Londres Al-Sharq Al-Awsat, cuál es la responsabilidad del mundo islámico en los actos terroristas de Al Qaeda:

"El atentado de Londres no es obra de un pequeño grupo de gente. Es el amargo fruto de una religión que ha sido secuestrada por una minoría de extremistas, mientras la mayoría los contempla preocupada y perpleja. Hasta que no escuchemos las voces de los musulmanes condenando estos atentados sin palabras como "pero" o "si", los suicidas y los asesinos tendrán una excusa para creer que tienen el apoyo de todos los musulmanes. La auténtica batalla contra el enemigo de la humanidad comenzará cuando la mayoría silenciosa en el mundo islámico haga oír su voz contra los asesinos y contra aquellos que les lavan el cerebro, creen en ellos y les financian".

En este artículo, hay otras reacciones, la mayoría de condena, en la prensa árabe. Algunas de ellas proceden de líderes religiosos y de movimientos islamistas, como los Hermanos Musulmanes.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 07, 2005

¿A qué tiene miedo Al Qaeda?

Aviones, trenes, autobuses, metro. Los atentados de Al Qaeda contra las ciudades occidentales han seguido una pauta definida: todos ellos han tenido como objetivos el transporte público. Quizá sea una forma de conseguir un alto número de víctimas con un solo artefacto explosivo. O quizá estemos ante una idea más perversa ante la que, a pesar de lo que sostienen los pesimistas, sí tenemos defensa.

No quieren que nos movamos, que nos comuniquemos y que traslademos nuestras ideas y nuestros valores a otros lugares del mundo. Quieren que nos recluyamos en una cueva, que es a fin de cuentas el lugar en el que viven muchos de ellos.

Al Qaeda empleó los aviones de pasajeros como misiles para estrellarlos contra las torres gemelas y el Pentágono. Se dijo entonces, y no sin razón, que se trataba de un ataque directo contra el corazón del poder norteamericano. Con el paso del tiempo, hemos descubierto que la lógica de estos terroristas no se detiene en un solo ataque contra el país más poderoso de la Tierra.

No se trata de una guerra de Al Qaeda y sus satélites contra EEUU. Es posible que lo fuera en un principio, pero ya no lo es. Los atentados de Madrid y Londres revelan que la estrategia es inevitablemente global. Todos los países occidentales están en el punto de mira.

La elección del objetivo puede basarse en cuestiones pragmáticas: el lugar en el que Al Qaeda tiene más partidarios o el país en el que resulta posible conseguir explosivos. Por encima de esos detalles, y es ahí donde pueden trabajar las fuerzas de seguridad, está la idea de que el enemigo de los terroristas es Occidente, aunque no todos sus integrantes tengan la misma política exterior.

La visión integrista de la historia se basa en la idea de la pureza. Sólo los fieles propios conservan la integridad de las creencias religiosas. Del exterior sólo puede venir la contaminación de esas ideas. Hay que mantener a los extranjeros alejados, y eso incluye a sus ideas.

El mundo actual no permite ese aislamiento. Incluso aunque la mayoría de los ciudadanos españoles, británicos o norteamericanos no estuvieran especialmente interesados en el modo de vida de iraquíes, afganos o marroquíes, su influencia terminaría haciéndose presente en todo el mundo.

El desarrollo de las economías occidentales ha provocado un gran aumento del nivel de vida. Y parte de esa riqueza se debe a la comunicación, de bienes y de personas, y es imposible que pueda detenerse en las fronteras.

La clave de nuestra riqueza y de la extensión de la democracia en el mundo (de una idea bastante imperfecta de democracia, todo hay que decirlo) es la comunicación. Es un mecanismo tan poderoso que hasta los propios terroristas pueden utilizarlo en su beneficio: para propagar sus ideas, para reclutar militantes o para enviarlos a cometer atentados.

Su única victoria posible consiste en obligarnos a recluirnos en nuestras cuevas y permitir que ellos sigan imponiendo sus ideas medievales en sus propios países. Ahora mismo, no pueden hacerlo. Un consejo tribal puede condenar a una mujer inocente a ser violada por sus vecinos, como ocurrió con Mukhtarán Bibi en un pueblo de Pakistán.

Si sus víctimas son tan valientes como lo fue Bibi, su caso terminará llegando a nuestros oídos y el Gobierno de ese país quizá se vea obligado a actuar.

Nuestras ideas son poderosas, mucho más que nuestras armas. Podemos invadir países, pero eso es algo con lo que los terroristas pueden convivir. Los terroristas como Al Zarqawi tienen ahora en Irak un excelente campo de batalla para adiestrar a una nueva generación de yihadistas. Como están dispuestos a morir, no les resulta demasiado penoso saber que se enfrentan a un enemigo superior.

Son nuestras ideas, y su capacidad para comunicarse por todo el mundo, lo que les preocupa. Y esas ideas no son los discursos solemnes de nuestros líderes, que ni siquiera nosotros nos creemos del todo, sino los valores que comparten los pasajeros de los aviones del 11S, de los trenes de Atocha y del Metro de Londres.

Los atentados de Londres: minuto a minuto. Informativos Telecinco.
Reporter's log: London explosions. BBC.
Details of the London blasts. The Guardian.

Posted by Iñigo at 08:52 PM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 11, 2005

Abú Qutada

El Gobierno británico se ha visto obligado a poner en libertad a ocho presuntos terroristas, algunos de ellos considerados muy peligrosos, al haber sido anulada por decisión judicial la legislación antiterrorista que les mantenía encarcelados sin juicio.

Uno de los liberados es Abú Qutada, al que se atribuye la condición de líder espiritual de los grupos yihadistas con base en España desde mediados de los noventa. Qutada tenía una relación muy directa con Abú Dada, hoy encarcelado y procesado por Garzón por ser el presunto líder de Al Qaeda en España. También conocía a El Tunecino y se sospecha que tuvo una peligrosa influencia en otros de los terroristas del 11M.

En diciembre, los jueces anularon la legislación antiterrorista británica y dieron al Gobierno de tiempo hasta el próximo domingo para presentar una nueva ley. Las discrepancias entre las Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores han impedido la aprobación de la nueva legislación.

Posted by Iñigo at 07:07 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 17, 2004

La historia completa del 11S

Ya está disponible el capítulo completo del informe de la Comisión de investigación del 11S dedicado a la preparación de los atentados. Outline of the 9/11 Plot describe en 20 páginas el origen de la conspiración, cómo se reclutaron y se entrenaron los miembros de Al Qaeda que participaron en la operación, cómo se eligieron los objetivos y cuáles fueron los mayores obstáculos que superaron los seguidores de Osama Bin Laden.

También se ha difundido las conclusiones de la comisión sobre la génesis de Al Qaeda. En 12 páginas, Overview of the Enemy describe la estructura de Al Qaeda, las características de sus campos de entrenamiento en Afganistán, sus fuentes de financiación y los mayores atentados que se le atribuyen.

Resulta muy interesante la lectura del primer documento porque ayuda a despejar algunas incógnitas que persistían en los últimos años sobre la preparación de los atentados del 11S. Es de suponer que los servicios de inteligencia occidentales conocían estos hechos, pero no habían llegado a la opinión pública.

Contra lo que se sostuvo inicialmente, no fue Mohamed Atta quien tuvo la idea de estrellar aviones de pasajeros contra las torres gemelas. La figura clave fue Jaled Mohamed, que además es la única persona relacionada con los dos atentados contra el World Trade Center. En 1993, Mohamed facilitó dinero y consejo a su sobrino, Ramzi Yusef, el autor de la explosión en la que murieron cinco personas y más de mil resultaron heridas. Al año siguiente, preparó la operación Boyinka, con la que se pretendía hacer estallar en vuelo varios aviones sobre el océano Pacífico. La policía filipina desbarató, casi por casualidad, ese proyecto.

A mediados de 1996, Jaled Mohamed volvió a Afganistán y entabló relación con Osama Bin Laden, al que presentó varios proyectos de atentados terroristas en EEUU. Había otros atentados en marcha y el líder de Al Qaeda estaba por entonces empezando a cimentar sus relaciones con los talibanes. Bin Laden no dio luz verde hasta comienzos de 1999 y habló con Mohamed de la primera lista de objetivos sobre los que estrellar los aviones. Cuatro miembros de la organización recibieron la orden de alistarse en cursos para aprender a pilotar aviones. Dos de ellos fueron los primeros en llegar a EEUU. La fecha, 15 de enero del 2000.

Casi un año después de la decisión, en noviembre y diciembre de 1999, cuatro jóvenes musulmanes que vivían en Hamburgo se presentaron en Afganistán y juraron lealtad a Bin Laden. Entre ellos estaban Mohamed Atta y Ramzi Binalshib. El primero se convertiría en el líder de la operación en EEUU y el segundo sería el enlace entre los secuestradores y Jaled Mohamed. Atta llegó a EEUU el 3 de junio del 2000.

El informe detalla los viajes que los secuestradores hicieron a partir de entonces, tanto dentro de EEUU como al extranjero. Demuestra que Atta nunca se reunió en Praga con un agente iraquí, una de las pruebas con las que la Administración de Bush intentó demostrar la inexistente colaboración entre Al Qaeda y el régimen de Sadam Hussein. En las fechas en las que se celebró ese contacto, Atta estaba en Florida.

También se cita el viaje que Atta hizo a España en julio del 2001 para reunirse con Binalshib e informarle de los preparativos de la operación. Atta le cuenta que aún necesita cinco o seis semanas para elegir la fecha de los atentados, un tema que estaba siendo objeto de intensas discusiones en el liderazgo de Al Qaeda. Atta explica que si los secuestradores no pudieran hacer estrellar los aviones sobre los edificios elegidos, lo harían sobre el suelo.

La comisión de investigación calcula que el coste de los atentados estuvo entre 400.000 y 500.000 dólares, una cantidad de la que Al Qaeda podía disponer con facilidad:

"A fecha de hoy, el Gobierno de EEUU no ha podido determinar el origen del dinero empleado en los atentados del 11S. Pruebas consistentes conectan la mayor parte de esos fondos a Jaled Mohamed, pero aún se desconoce de dónde los obtuvo Mohamed. En realidad, la cuestión tiene poca relevancia práctica. Al Qaeda tenía muchas fuentes de ingresos y se estima que su presupuesto anual anterior al 11S era de 30 millones de dólares. Si una fuente concreta de dinero se hubiera agotado, Al Qaeda habría encontrado fácilmente dinero suficiente para financiar un ataque que costó entre 400.000 y 500.000 dólares durante casi dos años".

El informe analiza los obstáculos que tuvieron que superar los secuestradores y llega a una conclusión original:

"Dados los catastróficos resultados de los atentados del 11S, es tentador describir la conspiración como un plan ejecutado a la perfección. Eso sería un error. Los conspiradores del 11S afrontaron dificultades operativas, desacuerdos internos e incluso opiniones encontradas dentro del liderazgo de Al Qaeda. Finalmente, la conspiración resultó ser lo bastante flexible como para adaptarse e ir variando ante los inconvenientes".

Los planes originales de Jaled Mohamed eran aún más ambiciosos y terribles que los ya conocidos. Pretendía secuestrar diez aviones para lanzarlos sobre objetivos en las costa Este y Oeste de EEUU. La lista ampliada incluía las sedes de la CIA y el FBI, centrales nucleares y edificios altos de California y el Estado de Washington. Mohamed se reservaba un papel en la operación:

"El eje central de su propuesta original era el décimo avión, que pilotaría él mismo. En vez de estrellar el avión, mataría a todos los pasajeros masculinos del avión, contactaría con los medios de comunicación en pleno vuelo y aterrizaría en un aeropuerto de EEUU. (Mohamed) dice que entonces daría un discurso contra la política de EEUU en Oriente Medio y liberaría a las mujeres y los niños".

Lo complejo de la operación, que aumentaba con la idea de Mohamed de secuestrar en el sureste de Asia otros aviones simultáneamente a los del 11S y estallarlos en pleno vuelo, hizo que los líderes de Al Qaeda se mostraran reticentes. En abril o mayo del 2000, Bin Laden decidió cancelar la parte asiática de la operación y limitarla a la coste Este de EEUU.

La fecha de los atentados fue elegida unas tres semanas antes del 11S. Casi desde el principio, Bin Laden presionó para que los atentados se realizaran cuanto antes, primero a mediados del 2000 y después a principios del 2001. En todos los casos, la respuesta era la misma. Mohamed afirmaba que los secuestradores aún no estaban preparados y que necesitaban más tiempo. Al parecer, la fecha definitiva estaba situada en el comienzo del verano del 2001. De hecho, hubo una alerta general en los campos de entrenamiento de Al Qaeda que quedaron casi desiertos poco antes de esa fecha. En cualquier caso, los servicios de inteligencia occidentales no contaban con espías o confidentes en esos campos, por lo que las indecisiones de la cúpula de Al Qaeda no tuvieron consecuencias.

Al final, Atta eligió una fecha posterior a la primera semana de septiembre, una vez que los congresistas norteamericanos hubieran vuelto de sus vacaciones. Bin Laden estaba empeñado en que uno de los aviones se estrellara contra la Casa Blanca, pero Atta se resistía porque era mucho más difícil impactar contra un edificio de tres pisos de altura que contra el Capitolio, la sede del Congreso, situado en una pequeña colina. Aún no se sabe cuál era el objetivo del avión que se estrelló en Pensilvania. Dos días antes del 11S, los secuestradores aún no lo tenían claro y lo más probable es que fuera el Capitolio.

Durante el verano del 2001, hubo discrepancias entre los dirigentes de Al Qaeda sobre la conveniencia de atacar el corazón de EEUU. La oposición del líder talibán, el mulá Omar, era una de las razones esgrimidas:

"Mohamed alega que Omar se oponía a un ataque contra EEUU por razones ideológicas, pero permitía los ataques contra objetivos judíos. Mohamed niega que Omar estuviera preocupado por la represalia de EEUU, pero apunta que el líder talibán recibía presiones del Gobierno paquistaní para que limitara las operaciones de Al Qaeda al interior de Afganistán. Mientras algunos dirigentes de Al Qaeda se oponían a la operación del 11S por deferencia hacia Omar, otros mostraron su preocupación por la respuesta militar de EEUU".

Osama Bin Laden se sirvió de su poder sobre Al Qaeda para imponer los atentados. Alentado por los éxitos de los atentados contra el buque USS Cole en Yemen y las embajadas norteamericanas en Kenia y Tanzania, creía que el 11S serviría para aumentar el atractivo de su organización entre millones de jóvenes musulmanes. Aspiraba a que los militantes y el dinero llovieran sobre Al Qaeda. Bin Laden fue víctima de su propio mesianismo: tenía que estar a la altura de sus amenazas contra EEUU.

En cierto modo, para Al Qaeda el 11S fue un éxito y un fracaso al mismo tiempo. La organización como tal perdió su santuario afgano y la mayoría de sus dirigentes están ahora muertos, encarcelados o escondidos. Pero el 11S se convirtió en fuente de inspiración para los centenares de grupos radicales que abundan en el mundo islámico. Cada uno de los miles de terroristas que pasaron por los campos de entrenamiento de Al Qaeda tiene ahora la misión de emular a Jaled Mohamed. Sin el 11S, nunca hubiera existido el 11M de Madrid.

No todos esos miembros o simpatizantes de Al Qaeda y grupos similares tiene medio millón de dólares para repetir un atentado como el del 11S. Tampoco cuentan con terroristas tan fríos y calculadores como Jaled Mohamed, dispuesto a esperar dos años y medio para poner en práctica un plan, incluso resistiendo las presiones de su líder para elegir la fecha más adecuada.

La descripción de la organización del 11S hecha por la comisión de investigación demuestra que sólo una organización como lo que era entonces Al Qaeda, con los fondos y la libertad de movimientos que disfrutaba en Afganistán, puede poner en marcha un plan tan ambicioso y de consecuencias tan terribles. Pero los atentados de Bali, Estambul y Madrid también revelan que la amenaza, ahora en manos de grupos más pequeños y sin una jerarquía común, no ha desaparecido.

Al Qaeda abrió una puerta que quizá no se cierre por completo nunca más.

Posted by Iñigo at 07:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 01, 2004

La familia Manson

Tras los atentados del 11S y el chasco por la ausencia de armas de destrucción masiva en Irak, muchos norteamericanos se preguntan para qué sirven los servicios de inteligencia. Miles de millones de dólares de presupuesto anual y ni siquiera tienen suficientes traductores de lenguas digamos exóticas para traducir los documentos y conservaciones interceptadas. Pero lo cierto es que algunos funcionarios de la CIA sí alertaron del peligro que suponía Osama Bin Laden varios años antes del 11S. Sus superiores no les escucharon porque no daban mucho crédito a sus advertencias o porque pensaban que sus planes de acción eran una quimera. Entre ellos, por cierto, estaba el actual director de la CIA, George Tenet. Los políticos de la Administración Clinton eran aún más recelosos. Formaban parte de una generación que había crecido con el tenebroso historial de la CIA en América Latina.

La unidad de agentes y analistas encargada de seguir el rastro de Osama estaba tan convencida de su estatus de colgados a los que no se les hacía mucho caso que se impusieron el apodo de ?la familia Manson?. El resto de la agencia los consideraba una secta. Es una de las revelaciones de dos largos artículos de The Washington Post que se leen como si fuera una novela de espías basada en hechos reales: A Secret Hunt Unravels in Afghanistan y Flawed Ally was Hunt?s Best Hope.

La lectura de los artículos revela que la CIA nunca estuvo muy cerca de echarle el guante a Bin Laden. Washington perdió su mejor oportunidad cuando el Gobierno de Sudán se ofreció a entregarlo empaquetado, pero ni Arabia Saudí (que no quería tenerlo dentro del país, ni siquiera en una celda) ni EEUU (que aún no tenía pruebas que lo relacionaran con atentados concretos) aceptaron la oferta. Cuando Bin Laden encontró refugio en Afganistán, convirtiéndose de hecho en el ministro de Defensa de los talibanes, quedó fuera del alcance de sus enemigos.

El segundo artículo del Post relata los contactos entre la CIA y el mayor adversario de los talibanes, el líder guerrillero Ahmed Sha Masud. Los norteamericanos le facilitaron dinero y vehículos, pero no armas, a cambio de información sobre el paradero del líder de Osama. Nunca llegaron demasiado lejos. El líder de Al Qaeda se movía por zonas del país fuera del alcance los contactos de Masud.

Pero en una ocasión estaban lo suficientemente cerca como para que Masud mandara una misión, aunque algo rudimentaria: un grupo de hombres y mulas cargadas de cohetes katyushas. No eran precisamente los boinas verdes, y sin embargo llegaron a alarmar a los asesores jurídicos de la CIA. Temían que la agencia se viera implicada indirectamente en una operación de asesinato para la que no estaba autorizada. Por eso, enviaron un mensaje para que se cancelara la operación de las mulas. La gente de Masud respondió: ?¿Qué se creen que es esto? ¿La 82º División Aerotransportada? Van en mulas y ya se han ido?. Ni siquiera tenían radios. Al final, la CIA nunca pudo confirmar que el ataque se hubiera producido.

Cuando la familia Manson perdió la categoría de secta y comenzó a ser escuchada, ya era demasiado tarde. Y sin embargo, en los últimos dos años y medio, la CIA y el Pentágono han tenido todos los medios necesarios y el apoyo de sus jefes para obtener resultados. Y tampoco han conseguido cazar a Bin Laden. Definitivamente, ésta no es una guerra como las de antes.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | TrackBack