Ante la duda, saca el comodín de Hitler y todas las dudas quedan solventadas. No es necesario que un político norteamericano se vea muy presionado para comparar a un dirigente de Oriente Medio con Adolf Hitler. A veces, como acaba de demostrar John Kerry, la campaña arranca con el símil en homenaje involuntario a la ley de Godwin.
El secretario de Estado norteamericano ha anunciado a los congresistas que estamos ante un «momento Munich» ante la decisión de votar o no a favor de la intervención militar en Siria. Munich es sinónimo del dilema entre plantar cara a un dictador o el apaciguamiento, el término con el que se identifica al primer ministro Chamberlain.
El catálogo de políticos que eran idénticos a Hitler, salvo el pequeño detalle del mostacho, es tan larga que cruza fronteras. Para los británicos, Nasser era el nuevo Hitler. Los norteamericanos vieron desde el principio a Jomeini como una amenaza casi idéntica. Arafat recibió el apelativo en unas cuantas ocasiones. Sadam Hussein fue el nuevo Hitler tantas veces que casi se convirtió en su apodo oficial. Ahmadineyad es otro Hitler redivivo, sobre todo desde que los israelíes no hacían más que insistir en la comparación. Si Netanyahu tenía que dar un discurso importante sobre el programa nuclear iraní, la comparación estaba garantizada. En realidad, Ahmadineyad era mucho peor que Hitler. ¿Osama bin Laden? Tres cuartos de lo mismo, hasta en su muerte.
Hablando de Bin Laden, una derivada contemporánea es denunciar que el enemigo colabora con Al Qaeda o está emparentado con ese grupo. Los sirios están recurriendo ahora a esa carta de inmensas posibilidades.
Y no sólo Oriente Medio. ¿Noriega, ese dictador panameño a sueldo de la CIA que decidió abrir tienda propia y enfrentarse a EEUU? Otro Hitler. Cuando Rumsfeld vio a Hugo Chávez, no le quedó ninguna duda.
La ironía definitiva es que también en la política norteamericana es un recurso muy extendido. Muchos ultras han comparado a Obama con Hitler y de qué manera. La tentación parece irresistible. Ahora que lo recuerdo, algunos aplicaron desde la izquierda el mismo tratamiento a George Bush.
De hecho, si eres un rival estratégico de EEUU y no te comparan con Hitler, debe de ser un bajón. No me toman en serio, pensará el malo.
¿Existe alguna posibilidad más de hacer el ridículo? Ya lo creo. Por ejemplo, acusar a Hitler en el símil de algo que no hizo. ¿Es posible? ¿Hay alguna forma de crimen de guerra o crimen de cualquier tipo que no probara el líder nazi aunque sólo fuera para matar el tiempo?
En una de las entrevistas a las televisiones que dio este domingo, Kerry llegó a decir que Asad «se une a Adolf Hitler y Sadam Hussein en la lista de los que usaron estas armas en tiempo de guerra».
Pues bien, existe un consenso general entre la mayoría de los historiadores en afirmar que Hitler nunca ordenó el uso de armas químicas en el campo de batalla (obviamente, se refieren a la guerra; no olvidan el uso del gas en los campos de concentración).
No importa que incidir en la comparación revele ignorancia o haya gente que desde hace tiempo considere que emplearla es contraproducente. El comodín de Hitler es la única carta que saben utilizar algunos políticos. Hasta en la propaganda hay clases.
No podría estar más de acuerdo.
Y no solo los políticos, sino la gente común. En cuanto muestres un pensamiento diferente al suyo, ya te atacan con el apelativo de «nazi». Tan manido es llamar a tu oponente fascista que esto solo demuestra la falta de argumentos de algunos.
Es que algunas comparaciones son injustas. ¿Mariano Rajoy? Otro Hitler. ¡Eh!, espera un jodido momen…
Buen artículo. Podría hacerse mucho más extenso cada vez que un político español ha comparado a un político catalán con Hitler. O cada vez que un inculto ha escrito «nazionalismo» con esa z hiriente.
La UE ya ha avisado a España que para diciembre de 2014 la banalización del nazismo será delito.
Gorki dijo:
… Tan manido es llamar a tu oponente fascista que esto solo demuestra la falta de argumentos de algunos.
Pues, entonces, usted se ha lucido en el anterior articulo ¡oiga!
el problema de llamar a todos nazis o hitler es que cuando en algunos casos sí hay similitudes son ignoradas…
Por ejemplo Gaza es lo más parecido que existe en la actualidad al Gueto de Varsovia… las prácticas sionistas (israelíes) y sus crímenes de guerra son los más parecidos a los perpetrados por los nazis en la actualidad (aprendieron de sus verdugos)
El pensamiento sionista, la supremacía del Judío, el nacionalismo imperante existente en israel, es lo más parecido a la Alemania Nazi que existe en la actualidad…
Al Asad comparado con cualquier presidente israelí es una hermanita de la caridad, y esto es un hecho objetivo, ya que en cuanto a masacres, destrucción, secuestros, bloqueos, robo y uso de armas químicas, israel se lleva la palma en cantidad y tiempo…
Aquí os dejo leyes sibilinas que demuestran que el apartheid en israel contra las personas de procedencia palestina es peor que el de Sudáfrica, pero más enmascarado:
Prohibida la entrada a perros ni palestino
Arnau… ¿y para cuando será considerado delito la banalización de la masacre/robo/ocupación del pueblo palestino?
¿Para el 2100?
Mikel, ¿a qué oponente he llamado yo fascista? ¿Al régimen iraní? Pero Mikel, el régimen iraní no es mi oponente. Yo suelo ser respetuosa con la personas con las que debato, salvo si estas me han insultado a mí. Pero nunca utilizo ese manido «fascista», sino más bien calificativos como «ceporro», o «cenutrio»; más que nada porque cuando la gente insulta en vez de argumentar, está demostrando su ignorancia o estupidez.
Vaya, Arnau, al parecer no sabes que el catalanistísimo portal Vilaweb publicó hace poco dos editoriales, dos, firmados por su director en persona, en que se preguntaba por qué el PSC (Partido de los Socialistas de Cataluña) bascula hacia el fascismo, dando por sentado algo completamente falso.
Aunque eso, más que una banalización, es directamente una injuria.
PS: «Nazionalismo» es una palabra italiana perfectamente normal, como se puede comprobar cogiendo un diccionario de ese idioma.
Pingback: El comodín de Hitler
«PS: “Nazionalismo” es una palabra italiana perfectamente normal, como se puede comprobar cogiendo un diccionario de ese idioma.»
Ah, es porque lo escriben en italiano, no por la referencia al NSDAP hahahahhahaha.
Felicidades por la chorrada del día.
Quienes sí usaron armas químicas contra civiles (gas mostaza) fueron los británicos en Irak, allá por los años 20 y también los españoles en la Guerra de África, en el primer caso con el entusiasta apoyo de Churchill y en el segundo con el del abuelo de nuestro actual monarca. Un excelente artículo sobre esto
La guerra química de Alfonso XIII – Piratas y emperadores. Revisionismo histórico y geopolítica disidente
Me llama la atención este BTW: «una derivada contemporánea es denunciar que el enemigo colabora con Al Qaeda o está emparentado con ese grupo. Los sirios están recurriendo ahora a esa carta de inmensas posibilidades»
La mención a Al Qaeda ofrece inmensas posibilidades a un gobierno en democracia formal para pasarse por el forro los derechos civiles. Las posibilidades para el gobierno sirio en ese sentido no están muy claras (ya se los pasa por el forro). Se quiere decir aquí que es para consumo interno, i.e. una alusión al terrorismo para recabar apoyos entre la población (algo a lo que recurrió el propio régimen nazi durante los bombardeos aliados)? Me da la impresión de que el gobierno sirio alude a Al Qaeda mas de cara al exterior, aunque no dispongo de info. En este sentido el gobierno sirio usa bien el argumento de Al Qaeda para tratar de impedir una agresión exterior, ya que evidencia el vergonzoso doble rasero de USA y sus aliados europeos.
Por lo demás, ley de Godwin. La entrada de wikipedia es bastante elocuente.
Hombre, yo a quien mas he escuchado usar el comodín de Hitler últimamente, es a muchos españoles. Ya sean de derecha rancia o supuestamente de izquierda, muchas veces los argumentos son tan similares que no sabes si estas leyendo los comentarios de libertad digital o el diario.es. Inmersión lingüística= nazismo, manifestación diada= nazismo, concierto= nazismo, partido de futbol=nazismo, Companys (aunque fuera capturado por la Gestapo para ser fusilado)=nazismo, pedir referéndum democrático=nazismo.
Como ya dije en un post anterior, la política de EEUU desde el final de la guerra fría tiene mucho en común con la de Hitler. Con un desprecio absoluto a los tratados internacionales, la soberanía de los pueblos y los derechos humanos, va atacando paises, uno a uno, para ir aumentando su poder y su influencia a nivel mundial. También hay coincidencias muy sorprendentes como la elección fraudulenta de un personaje con el que no se puede razonar, el atentado del reichtag, el patriot act, la intervención de Blair, muy similar a la de Chamberlain y la inauguración de los campos de concentración y tortura por todo el mundo. A mi no me parece ninguna tontería establecer paralerismos. Hitler, hasta que se dió la hostia, cosechó exitos inmensos y eso es algo que los EEUU tienen muy en cuenta, como no podría ser de otra manera. Todos los golpes de mano de Hitler, la propaganda de Goebbels y muchas otras cosas tienen que haber sido analizadas a fondo para extraer enseñanzas.
Para el lector tipo de Público, la Alemania nazi se ha reencarnado en el estado de Israel, gobernado por Merkel=Hitler. Probablemente Kerry sea aficionado a los artículos de García Gascón…
¿Cómo que se recurre a que la oposición siria está emparentada con AlQaeda? El batallón Al Nursa es la representación de AlQaeda en Siria e Iraq ¿Vas a negar los vídeos donde se comen corazones, cortan cabezas o se asesinan civiles a sangre fría? El autor es un sectario, un ultra-progre.
Muy harto de los foros españoles en que se abusa de esta comparación contra cualquier nacionalismo que no sea el español. Contra el nacionalismo israelí (llamado sionismo) o contra el nacionalismo catalán (llamado catalanismo), los dos creados para la supervivencia del pueblo ante los nacionalismos agresivos e imperialistas que han intentado eliminarnos, ya sean el nacionalismo español o el nacionalismo árabe.
También muy mal la comparación del terror nazi con cualquier otra guerra, ya que guerras ha habido miles en 5000 años, pero el terror nazi no ha sido nunca igualado.
El nacionalsocialismo alemán está basado en la concepción socialista del estado (por lo que las sociedades preindustriales como muchas árabes no pueden implementarlo) y sumado (esto es importante) a leyes racistas que asignaban puestos de trabajo, domicilio y demás a la raza de la persona (por lo que las sociedades basadas en el comercio y la mezcla cultural, como la catalana o la israelí no pueden implementarlo). Los nazis sesinaron a millones de personas en una sociedad del terror y destruyeron toda la Europa del norte.
¿Cómo puede una persona culta comparar la aberración nazi con la guerra en Siria, con la dictadura de Saddam Hussein, con la ocupación israelí de Palestina o con la enseñanza del catalán en las escuelas catalanas?
«Contra el nacionalismo israelí (llamado sionismo) o contra el nacionalismo catalán (llamado catalanismo), los dos creados para la supervivencia del pueblo ante los nacionalismos agresivos e imperialistas que han intentado eliminarnos, ya sean el nacionalismo español o el nacionalismo árabe.»
Fijatetú, yo pensando que el sionismo había nacido por las cafradas que les hacían polacos, rusos y alemanes ( solo hay que leer los nombres de los padres del sionismo) y va a resultar que la culpa es de los arabes
«También muy mal la comparación del terror nazi con cualquier otra guerra, ya que guerras ha habido miles en 5000 años, pero el terror nazi no ha sido nunca igualado.»
Pues debe ser el contexto, porque en Europa s epenso que había llegado el fin del mundo con los mongoles y si los nazis fueron muuy nazis, para igualar a los japoneses aun les faltó un puntito. Menos industrial, sin factorías ni nada, pero en Corea y China hicieron de todo. Luego en la II Guerra, del canibalismo a la vivisección de prisioneros, lo cubrieron todo. Pero todo.
Pingback: Los números no le salen a Obama en el Congreso | GUERRA ETERNA
Gracias, Ugarte, por la recomendación de última hora. No estás solo: en The Wall Street Journal calificaron el libro de Fromkin de “ambicioso y esplendido”; en Los Angeles Times, de “wonderful”; Financial Times lo consideró «libro del año»; y en The New York Times, fue calificado de “excelente…. los lectores quedarán… iluminados y desafiados.”
A otros medios no les gustó tanto: en antiwar.com, un tal John Taylor afirma que es «fallido y altamente prejuiciado … denigra del nacionalismo árabe … cercano a la narrativa sionista… presenta la colonización de Palestina como esencialmente benigna…»
http://original.antiwar.com/john-taylor/2012/07/15/deconstructing-a-peace-to-end-all-peace/
Refiriéndose a otro libro del autor de marras, sobre el papel de EEUU en Kosovo, Noam Chomsky señala que Fromkin «afirma sin argumentos que EEUU y su aliados actuarin por “altruismo” y “fervor moral” exclusivamente», y que bombardearon para salvar a los kosovares “de los horrores del sufrimiento o de la muerte”
http://www.chomsky.info/articles/200005–.htm
Pero qué más da lo que digan desde esos márgenes: si el Comando de la Armada de EEUU incluye el libro que recomienda Ugarte en su «Command Recommend Reading List», que contiene lecturas «seleccionadas bajo el criterio de mejorar el desarrollo profesional entre los miembros en servicio asignados al Comando Central» – entonces, qué, ¿te vas a poner a dudarlo … ?
http://www.cusnc.navy.mil/Command%20Recommend%20Reading%20List.pdf