Peter Spiegel, del FT, pasa revista a los números del paquete de ayudas a Ucrania anunciados por la Comisión Europea, y que confirmarán el jueves los líderes de la UE en la cumbre de Bruselas. Como es habitual con estos grandes números (11.000 millones de euros), no todo es dinero del que pueda disponer ya el nuevo Gobierno ucraniano. Curiosamente, la cantidad es similar a los 15.000 millones de dólares que Putin ofreció a Yanukóvich unos meses antes de su destitución.
La mayor parte de la ayuda (8.000 millones) son créditos del Banco Europeo de Inversiones y del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, que en su mayoría servirá para financiar programas de infraestructuras que podría utilizar en los próximos años el Gobierno que saldrá de las próximas elecciones.
La cantidad inmediata accesible a las autoridades de Kiev serían 1.600 millones, a los que se podrían sumar otros 1.000 millones de ayuda de emergencia del FMI (aún por aprobar) y los créditos por 1.000 millones que el Gobierno puede obtener con el aval de EEUU (pendiente de aprobar por el Congreso de EEUU). No parece que eso sea suficiente para un país fuertemente endeudado y que de entrada tiene pagos atrasados a Rusia por la importación de gas por valor de 1.500 millones.
El país tiene que pagar 13.000 millones este año en devolución de su deuda y 16.000 millones antes del fin de 2015.
A menos que las reservas ucranianas sean las que dicen que son (unos 15.000 millones, según algunas estimaciones, las más pesimistas no pasan de 12.000 millones), una buena parte de la ayuda internacional terminará engrosando las cuentas rusas por el pago del gas o de la deuda.
En su artículo, Spiegel destaca que los subsidios públicos al gas suponen nada menos que el 7,5% del PIB, según una estimación del FMI (eso supondría un gasto anual superior a 9.500 millones de euros). No hay que ser un genio para saber que cuando el Gobierno negocie con el Fondo la ayuda que en Kiev esperan de forma desesperada, recibirá el mensaje de recortar esos subsidios.
Cargarse un Gobierno puede llegar a salir condenadamente caro.
—
Como ya habrán leído en algunos artículos, la zona rica de Ucrania es la occidental oriental (la que se suele llamar prorrusa), además de la capital. El mapa divide al país por el salario medio de sus habitantes. Aquí otros dos mapas.
—
Ayer decía que es muy poco probable que Europa esté interesada en una cadena de represalias económicas contra Rusia. Hoy algunos países no han escondido su escasa pasión en seguir los pasos que EEUU dice estar dispuesto a dar. «No queremos sanciones», ha dicho el ministro griego de Exteriores. «No hay mucho que podamos hacer al respecto. Y los rusos lo saben», ha comentado un ministro finlandés. No se espera que Italia, España y Holanda tengan tampoco muchas ganas.
Los empresarios no tienen razones para ser diplomáticos en estas reticencias. «Quizá el pueblo norteamericano o su Gobierno o cualquiera que se sorprenda pueda decir ¿cómo es posible que los europeos sean tan moderados en el debate sobre las sanciones? ¿Saben por qué? No quieres sancionar a alguien del que dependes», dice el presidente de Siemens, Joe Kaeser.
Colateralmente: una búsqueda en la red da como resultado que los únicos periódicos serios que han publicado la noticia de que los francotiradores que mataron gente en la plaza eran los mismos -eran de la «oposición»- son La Vanguardia, EL Diario y Público. Sigo las noticias en El País y, si lo han publicado, ha sido a escondidas. Cada vez que un periodista pregunte porqué sois la profesión menos valorada, recordad cosas como ésta.
Ahora mismo esos grupos de «sembradores de caos» están buscando que haya enfrentamientos militares, que haya muertos. Cuantos más, mejor. Más vale que les pongan el bozal a esos perros de una vez.
Por cierto. ¿Alguien se acuerda de la noticia, al principio de la guerra de Irak, de un grupo de SAS detenidos en Basora disfrazados de árabes, cargando bombas en el mercado? Fueron liberados a punta de brigada acorazada, pero nadie explicó que hacían poniendo bombas en un mercado. ¿Alguien ha leído La Doctrina del Shock?
EN todo caso, volviendo a los francotiradores, ¿a quién benefició el caos? Cui prodest?
«Eladio Lestrove» hay que informarse mas, hacer un esfuerzo:
el pais (PRISA en realidad) tenía al principio de la crisis una deuda de 4.000.000.000 de euros (por maniobras empresariales y financieras para crear un monopolio junto con Telefónica: canal+/ «vía digital»…impulsados por el Gobierno de Aznar que intentó que se fusionaran esas empresas. Telefónica, por cierto, privatizada por el mismo Aznar)
Operaciones económicas para controlar la emisión de partidos de fútbol etc etc
(4.000.0000.000. de euros es casi 1 billón de las antiguas pesetas, ninguna empresa con semejante deuda puede sobrevivir. Pero PRISA ha sobrevivido, ¿como?, pues ha dado entrada en su accionariado a fondos de inversión de Estados Unidos, los cuales hace tiempo que controlan la línea editorial de «el país»).
La cosa comenzó con el fondo «LIBERTY»:
Es decir, conclusiones: si hubiese un enfrentamiento entre Rusia y Estados Unidos, y la culpa fuese de Estados Unidos, y Rusia tubiese la razón, eso.. es algo que no vas a leer en «El Pais».. (al principio..)
http://economia.elpais.com/economia/2010/03/05/actualidad/1267777984_850215.html
http://elpais.com/diario/2010/08/05/economia/1280959209_850215.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_PRISA#Accionistas_.5B4.5D
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/25119-los-fondos-buitre-liberty-y-los-acreedores-bancarios-exigen-a-prisa-que-venda-ya-digital-plus
¿quienes controlan el fondo LIBERTY?: («Liberty Acquisition Holdings Corp.» de «Martin Franklin» y «Nicolas Berggruen»)
http://www.bloomberg.com/news/2011-10-25/billionaire-living-out-of-tote-bag-amasses-fortune-to-give-away.html
http://www.forbes.com/profile/martin-franklin/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117581
tu mismo, pero informate en Internet
Verás, a j. , lo que dices, más o menos, lo sabía. Pero una cosa es de quién sea la empresa, y otra muy distinta que traiciones a tus clientes. Tu negocio es darle información a unas personas. Tu negocio se basa en la credibilidad. ¿No crees que los clientes de El País se pueden sentir traicionados por manipulaciones tan burdas? ¿Cuántos clientes han perdido ya? («Clientes», por favor, léelo entre comillas). Desde el punto de vista empresarial el producto que vende es malo, y sus clientes se darán cuenta. Antes o después.
Si lees «rebelión», evidentemente, no te sorprende las mentiras u ocultaciones de El País. Pero rebelión.org la lee poca gente. El problema es cuando un medio masivo tergiversa de forma tan burda.
La misma noticia, me confirman, apareció en una televisión, pero redactada de tal manera que no quedaba claro qué significaba, más allá de lo malos que eran los rusos que espiaban a todo el mundo. Con un poco de cinismo debo decir que ahí sí felicito al periodista, porque miente como un bellaco pero lo hace usando la verdad.
«Ten cuidado con el caballo por delante, con el burro por detrás, y con los periodistas por todas partes» (proverbio inglés).
NAVARRA:
Ferraz prohíbe al PSN presentar una moción de censura contra Barcina http://www.publico.es/politica/506154/ferraz-prohibe-al-psn-presentar-una-mocion-de-censura-contra-barcina
cuando en 1974 «El País» saco su primera portada, yo era un niño, cuando mas tarde me declaré objetor de conciencia, toda esta gente tenía ya un prestigio conseguido en «la transición» como defensores de la libertad y demás etc, probablmente nadie investigó lo que había que investigar en aquel momento, como lo de los «bebes robados», las fosas, como los «preventorios» y «maternidades»/reformatorio (que estuvieron funcionando hasta 1984 mínimo, ya con el PSOE en el poder, parece ser que porque no se enteraron que existían..)
A mi que no me miren, yo ya estoy investigando ahora, además, entonces yo era un niño, ni siquiera he podido votar la Constitución Española.
El tema es que, una vez más, a EEUU le ha vuelto a salir el tiro por la culata. No sólo ha fracasado estrepitosamente en Ucrania, es que además Ucrania va a acabar incluso donde no querían que acabara (en la unión económica euroasiática de Rusia). Todo esto es un decir claramente «nosotros no queremos hacernos cargo de este marrón», que por extensión viene a ser «nosotros no fuimos los que armamos el pollo».
La UE puede estar entrando en su fase II respecto a las relaciones con EEUU, en esto Latinoamérica va por delante: «pasan» de EEUU como de la mierda. Sin embargo, si bien Latinoamérica ha sido el patio trasero (y trastero) de EEUU (que Europa también), Europa está pillada por el tinglado Otánico, y Latinoamérica, no.
Ergo, se colige que entre los recortes en defensa de EEUU y todas estas grietas que surgen entre ambas orillas del Atlántico, iremos viendo un desenganche que quizá sea más rápido de lo que muchos piensan. Y eso va a tener tremendas consecuencias para los del pesebre americano (los que tarden en cambiar de chaqueta, claro, como siempre).
Es notablemente paradójico que las mismas fuerzas del capital que han traído la entente ruso-UEana (y, notablemente también, no ruso-americana), y que lo que buscan es la trasnacionalización de todo el capital, simultáneamente por cuestiones geopolíticas estén fragmentando lo que en realidad ha sido siempre el núcleo del sistema. Un indicador que puede ser determinante son las negociaciones del megatratado de «libre putiferio» entre la UE-EEE-EFTA y la NAFTA. Muy bien podría irse totalmente al carajo.
Y EEUU con su política abiertamente suicida, de farol total, de abastecimiento energético, puede precipitar de forma definitiva no ya su declive, sino su total batacazo.
Sería lo nunca visto, desde luego. Uno cree que ya ha visto toda la estupidez que puede dar de sí un libro de historia y siempre se baten récords. Olímpicos.
Dr. Pointer, tengamos cuidado de no acabar convirtiendo los vaticinios en premisas. Los EEUU ya estaban en un punto diplomático bastante bajo en 2008 y de repente apareció el «underdog» Obama dejando en el plazo de legislatura y media una recuperación económica relativamente aceptable y una constelación de viejos enemigos ideológicos y políticos arrinconados, léase Gadaffi, la revolución egipcia, Siria, Sudán -aunque a ver qué habrá tenido que ver Israel tanto ahí como en Somalia- Venezuela y toda esa hornada de líderes filobolivarianos que han desarrollado tumores al mismo tiempo.
EEUU es muy dado a sacar de la nada a auténticos campeones de la economía y la diplomacia. Va con cierta ironía, aunque los resultados muchas veces les acompañan cuando más falta parece hacerles. Quizá la situación que dejan les pasa factura a 20 años vista, pero consiguen afrontar los problemas con éxito en el momento y de paso repartir un poco de leña entre los enanos que intentan crecer a su alrededor, alargando un poco más su predominio.
Yo estaría encantadísimo de tener una Europa libre de «injerencias extranjeras» pero no me ilusiono buscándoles Lepantos. Ni creo que EEUU esté próximo a meterse en ningún callejón sin salida (de recursos, opciones y contactos van sobrados), ni sé a ciencia cierta cuánto de lo que está pasando en Ucrania, Venezuela, Irak/Pakistán o las Senkaku se debe a la mano norteamericana y no es más que un juego con el que mantener ocupados a los rivales apagando fuegos.
La economía de Ukrania hasta ahora era simbiótica de Rusia… Cuando se incorpore al «mundo libre» proporcionará cereales baratos a la ganadería alemana y «tendrá» que desmantelar TODA su vieja industria aeronáutica que exportaba a Rusia … Y ya irá diciendo Alemania que otras industrias tiene que desmantelar en función de la industria alemana, ya lo hizo con el sector naval, la línea blanca, etc., en Ejpañistan y todos tan contentos mieusté….
No se trata sólo de la enorme deuda ucraniana con Rusia. Se trata que Rusia ya ha declarado que se acabaron las bonificaciones para el gas que suministraba casi gratis a Ucrania. Si ahora no pueden pagarlo, mañana directamente les cierran el grifo. Sin embargo el populacho desinformado y manipulado del oeste de Ucrania sigue alegre y coleando… por poco tiempo. La rebelión empieza a extenderse al resto de las zonas prorrusas, y conforme empiece a practicar el gobierno golpista sus proyectos económicos de «ajuste», impuestos por la UE y el FMI a cambio de «tanta» ayuda, los disturbios se ampliarán a otras zonas, probablemente incluso en el «europeísta» occidente. En todo caso, probablemente ni siquiera tengan tiempo de implantarlos vista la rapidez con que están surgiendo las nuevas protestas. Los que pensaron que todo el país asumiría tranquilamente el resultado de una revuelta violenta producida casi exclusivamente en la capital que vayan reorientando sus ideas.
Por otro lado está el tema de la lucha de poderes entre potencias. Los USA y sus lacayos de la UE no terminan de entender que la «feliz» era Yeltsin, cuando mangoneaban en la esfera de influencia de Rusia con total impunidad, llegando al extremo de incumplir lo acuerdos firmados sobre la no extensión hacia el Este de la OTAN, hace tiempo que terminó. Ciertamente Putin, nos guste más o menos, es un tipo de carácter, justo el líder que un país con ambiciones (y posibilidades, claro) de potencia internacional necesita. Los primeros años tuvo que reorientar el desastre de su borrachín antecesor: nuevos acuerdos con países amigos, como Bielorrusia, Kazajistán,… solucionar el conflicto checheno, apoyar sin ambages a Osetia del Sur, reactivar la alicaída industria militar, afrontar revoluciones de colores en países amigos,… La ambigüedad mostrada ante la OTAN en asuntos como Irak o Libia ha sido sustituida por unas líneas rojas en Siria, la propia Georgia o ya, definitivamente, en este proceso de Ucrania. Por eso la desorientación mostrada por los diplomáticos usamericanos y europeos. No han sido capaces de entender el rearme ideológico interno de Rusia como potencia a tener en cuenta en el escenario internacional ¡El 100% de la Duma votó a favor del apoyo militar a Crimea!. Dada la importancia económica de ese país, el más grande y con más recursos de todo el planeta, es un hecho evidente que este momento llegaría más pronto que tarde. Que los rusos no aguanten que nadie les mangonee su patio trasero es la cosa más lógica, dentro de la geopolítica mundial, que puede suceder. ¿Alguien se imagina la reacción de Washington ante una Revolución Socialista en Méjico o Canadá?.
…. Interesante esto… http://m.ruvr.ru/2014/02/24/23/image3_656.png
Arzamas: creo -con todo respeto- que te equivocas. No puedes comparar con una revolución socialista en Mexico, porque eso supondría diferencias ideológicas. Aquí no hay nada de eso. Es pasta, capitalismo puro y duro. Tanto la UE como USA como Rusia como Ucrania son capitalistas. Tienen el mismo sistema económico. Que no se nos olvide eso, por favor.
Putin tiene en la mano una jugada maestra: el nacionalismo ruso. Ya no hay comisarios políticos del PC en el ejército, en su lugar hay popes, sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Un nacionalismo que se enfrenta a cualquiera que le pretenda joder en su área de influencia, y que juega a ser más grande y con mayor capacidad de asimilación que otros nacionalismos, pero es nacionalismo. Es «el orgullo de ser ruso». ¿Qué hay más nacionalista que eso?
Con respecto a Ucrania… son un mercado, pero son también una competencia. Rusia se queda sin algunos suministros para su programa espacial, pero hace tiempo que estaba prescindiendo de ellos; también se queda sin Antonov, pero hace tiempo que decidió apostar por Iliushin para aviones de transporte. A la UE ninguna de las dos cosas le interesan (competencia para Airbus y Arianspace), y así lo dijeron en las reuniones previas. Por eso Yanukovich dio la espantada («no me dan lo que pido, me quedo con los rusos»).
Así pues la UE -y sobre todo Estados Unidos- han jugado a un juego en el que no ganan casi nada (¿Quizá bases OTAN en el futuro?), para que Rusia pierda. Y Putin ha dicho «veo la jugada» («Check», como se ve en uno de los dibujos humorísticos).
Ahora mismo hay demasiado encima de la mesa. Pero es pasta, capitalismo, no tiene nada que ver con otras ideologías. Se apoya, eso sí, en el nacionalismo y la religión. Pero es la economía, colega!
E.Lestrove: Verdad dices. La noticia de la evidencia del origen de los francotiradores de Maidan tendria que ser un escandalo de proporciones planetarias.
Ya hay un antecedente muy bien relatado: el documental «Cronica de un golpe de estado», sobre el golpe de estado que le hicieron a Hugo Chavez en Venezuela el año 2002. Ahi ya se practico lo de francotiradores disparando a gente de ambos bandos para elevar el tono del enfrentamiento y que la cosa acabe en intervencion militar.
Tambien recuerdo el caso de los SAS britanicos.pillados in fraganti con explosivos y disfrazados de lugareños. Los liberaron asaltando la prision y tirando los.muros con los blindados. Otro de esos casos escandalosos pero que ningun gobierno pidio explicaciones, mostrando su servilismo al imperio.
A.j. : el problema no es informarse, sino que aquellos que se llaman informadores, en realidad son voceros de una realidad parcial y tergiversada.
Sus deudas, sus accionistas, sus rescatadores y sus inversores a la gente normal nos importan un pito. La gente pide rigor informativo.
En El Pais se han pasado años acusando de ciberataques y ciberespionaje a Rusia y China (naturalmente sin pruebas), y luego sale Edward Snowden y pone en evidencia a los verdaderos ciberespias mundiales, la NSA.
Herbert: la arrogancia de USA no existiria si no fuera por ese grupito de gobiernos lameculos que se llama «la comunidad internacional».
Si salen de sus problemas economicos es porque tienen la maquinita de imprimir dolares, la FED, que se pone en marcha cuando hace falta la pasta. Yningun organo de control les dice nada.
Y lo de «repartir leña entre los enanos» es una manera muy superficial de llamar a la injerencia vergonzosa e imperialista que usan habitualmente. Ahora la diplomacia yanki se basa en las presiones, boicots economicos y sanciones. Fuera de ahi son unos palurdos, como ya se ha visto en Siria.
Y despues del curriculum de EEUU encabezando golpes en latinoamerica durante los 80/90, eres de los que crees que ya han corregido y han cambiado de actitud?.
Bueno, los de prisa han puesto la noticia:
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/05/actualidad/1394059714_753501.html
Pero no sabr’ia decir si con un d’ia de retraso. Han debido pens’arselo.
En cuanto a mundo raz’on y abc me importa un pito.
Anton ese es uno de los emails de Klitschko a Laurynas Jonavicius que es vocero presidencial de Lituania. Pero anonymous publicó muchos de esos correos:
Hello
We are Anonymous Ukraine
We’ve hacked e-mail account of Laurynas Jonavicius – the adviser to the President of Lithuania. We’ve downloaded all the e-mails that were sent to him and discovered letters from Vitali Klitschko.
The content of these letters shows how Western countries finance and control Vitali Klitschko through intermediary of Lithuanian government.
You can download these letters, they speak for themselves
http://www.mediafire.com/download/2jl25ef29c2laat/klitschko+letters.7z
http://www.filefactory.com/file/5znjeiuu980f/klitschko%20letters.7z
https://www.4shared.com/archive/86Iyyu0dce/klitschko_letters.html
http://www.sendspace.com/file/seivqh
You can also download other correspondence of the adviser to the President of Lithuania here
http://www.mediafire.com/download/4p6kfcwfc9t3tq2/laurynas+jonavicius+all+mails.7z
http://www.filefactory.com/file/4qtgyx6zg2yv/laurynas%20jonavicius%20all%20mails.7z
https://www.4shared.com/archive/VYnGgpwVce/laurynas_jonavicius_all_mails.html
http://www.sendspace.com/file/if70gl
Ukraine must be unified and independent!!
#OpIndependence continues… Expect us
http://pastebin.com/mwdkcZvM
http://pastebin.com/8mpTbTqY
We are Anonymous Ukraine.
We are the Patriots of our country.
We Do Not Forgive.
We Do Not Forget.
Expect Us.
Saludos.
Herbert, la situación les pasará factura a 5 años vista, además están haciendo tal cantidad de estupideces que uno no encuentra lógica, no siendo la del suicidio. Se están descolocando y desposicionando en todos los mercados energéticos porque están jugando al farol delirante del fracking, que eso nunca tiene más de unos meses de recorrido y la factura que deja, y justo en el momento que se confirma el pico de Hubbert y hay un consenso de analistas que ven el declive de la producción PERO YA, o sea, YA, ahora mismo. Con otras palabras, mientras la UE se garantiza el suministro de la mano de Rusia y su, valga la rebuznancia, larga mano en Asia Central, a costa de China, en acuerdos de mutuo beneficio, los EEUU se marginan ideológicamente porque les da la gana. Yo la única explicación que encuentro es que estén totalmente topados por los chinos que se dedican a promover tarados en puestos clave para que no les estorben a ellos, colateralmente se autojoden negocios, pero en el acceso a la energía, ahí China también está posicionándose claramente. En realidad, se están posicionando todos precisamente porque EEUU está haciendo el imbécil.
Y sin petróleo, se acabaron los milagros. **Todos**.
Por otro lado, llamar milagros a fundirse las reservas, firmar hipotecas que ya veremos quién las paga, y políticas similares, eso efectivamente es de un cortoplacismo muy rentable, pero la factura está ahí ya, empezó hace 15 años y cada año suben los intereses. Este señor va a ser el último presidente que todavía está en saldo positivo, a partir de él habrá que pagar más de lo que se ingresa. ¿O por qué se cree que van a reducir el ejército de forma brutal, nunca vista en la historia -ni siquiera con la caída de la URSS?
Nadie quiere que los EEUU caigan de forma abrupta, pero desde luego en los EEUU siguen en sus nubes particulares.
EEUU está metido en callejones sin salida, de hecho, en todos los que se ha metido. Tenga paciencia y lo verá. Respecto a que EEUU sacará sus zarpas de la UE, eso no quiere decir para nada que la UE vaya a convertirse en un paraíso de libertades y estado del bienestar. Yo nunca he dicho semejante cosa. Todo lo contrario, cuando el paraguas otánico desaparezca, Alemania tendrá que montar el suyo propio, y nos exprimirán más aún a todos los del vagón de cola. De ir a mejor nada, aquí se va a ir a (mucho) peor durante mucho tiempo. Y la cosa es que no sabemos qué política exterior tendría una UE realmente dotada de algo parecido, es algo que está abierto y puede oscilar entre lo que hace China o… algo mucho peor de lo que hace EEUU ahora mismo. Francia no se deshace de sus centrales nucleares porque no tiene la menor intención de deshacerse de su armamento nuclear, que a la larga servirá a los intereses de la UE (que coinciden en gran parte con los de Francia).
«¿Farol delirante del fracking?». Dr. Pointer: si las críticas a la «burbuja del fracking» son ciertas, el tortazo de EE.UU. va a ser fenomenal. Y no creo que sean tan idiotas.
Sería un bluff fenomenal, grandioso: hundir la propia economía estadounidense para joder a los rusos. No es posible, simplemente.
Pues no sé, juzgue usted mismo. Un país donde ponen al creacionismo en las escuelas, inflado de armas hasta el techo, sin ningún tipo de protección laboral, que lleva tres décadas desmantelando su propio tejido industrial en aras de la burbuja financiera y que, aparte de no haber ganado una puta guerra desde 1945 (quitando Granada y cosas así) desde el año 2000 que no consigue sacar absolutamente nada adelante en política exterior y ha perdido cualquier influencia que conservase, sólo le queda la amenaza pura y dura… si puede ejercerla. Si ve usted cualquier señal de inteligencia, infórmeme, por favor.
Ellos tenían en la recámara Arabia Saudí, pero las relaciones se están deteriorando muy rápidamente (porque los Saúd, muy correctamente, han percibido que los están dejando en la cuneta, en el sentido que EEUU se repliega del área y no va a «protegerlos» más) y es más que probable que la propia Arabia se deteriore también, por una seudoguerra civil dentro del clan, donde muchos pueden pensar que mejor restos y escombros, abundantes para chorizar lo que se pueda, que nada de nada. Por eso digo que no es tan descabellado ver bases en Venezuela. Es la cosa con petróleo que les queda más cerca.
Le pongo un dato para que juzgue usted mismo, datos de 2011 de UNICEF:
http://gs1.wac.edgecastcdn.net/8019B6/data.tumblr.com/5873df0f2770ed536b30a3afc69d212c/tumblr_n1za7mLP0n1rasnq9o1_1280.jpg
However, in 2013, child poverty reached record high levels in the United States, with 16.7 million children, more than 20%, living in food insecure households. 47 million Americans depend on food banks, more than 30% above 2007 levels. Households headed by single mothers are most likely to be affected. Worst effected are the District of Columbia, Oregon, Arizona, New Mexico and Florida, while North Dakota, New Hampshire, Virginia, Minnesota and Massachusetts are the least affected.
No parece que les importe un carajo nada, ¿verdad?
tengo que corregir un dato:
Ricardo Díez Hochleitner [nacido en 1928] (el padre; el hijo, que se llama igual, nacio en 1953)
Exacto, no les importa un carajo. Nunca les ha importado.
Pero no se deje llevar por datos parciales. Es cierto lo del creacionismo en las escuelas -y la persecución a los ateos en muchos estados-, pero también es la sociedad que ha popularizado los MOOC y llevado el conocimiento a un nivel antes nunca conocido. Lo de «inflado de armas hasta el techo» es terrible por los sucesos que de vez en cuando pasan, pero tiene muchas lecturas distintas. Por ejemplo… siempre he creído que en España sólo tienen armas unos pocos, esa casta que se cree propietaria del estado. Si en 1936 la gente hubiese tenido armas en casa no habría habido una guerra civil, aunque es posible que los muertos en todos estos años hubiesen alcanzado una cifra similar a la de la Guerra Civil. Pero España, como estado, sería algo mucho más avanzado porque los pistoleros fascistas no habrían triunfado (siempre pongo el ejemplo de Coruña: 14000 afiliados a la CNT y ni una triste pistola para defenderse, la represión fue brutal). Por lo tanto el «culto a las armas privadas» no tiene sólo partes negativas, sino también positivas.
La locura financiera y el desmantelamiento industrial es un hecho indiscutible, y sólo los idiotas no lo ven. Pero quizá si necesitan fábricas se anexionan el norte de Mexico -a donde deslocalizaron unas cuantas- y ya lo solucionan, o las crean nuevas y más tecnológicas.
Lo de la protección laboral es cierto, pero también existe un sistema asistencial de comida en vales. Creo que ellos pueden considerarlo una especie de seguro. La caída y persecución de los sindicatos es mala, por supuesto, pero también los sindicatos han tenido su parte de culpa (recordemos que Ronald Reagan era sindicalista).
En lo que no estoy de acuerdo es en que no han ganado una guerra desde 1945: mucha gente ha ganado mucha pasta gracias a las guerras en que se ha metido Estados Unidos. Y esas son las únicas «ganancias» que importan.
Lo de Arabia Saudí con Estados Unidos es algo que nunca he entendido. El país más antidemocrático del mundo, el que los atacó el 11S, el que no paga las escuelas de donde salen los terroristas… y son sus mejores amigos. No lo entiendo. Más cuando hay bases americanas allí e invadirlos les costaría lo mismo -militarmente- que a los rusos Crimea. En una novela de Forsyth incluso se hablaba de un golpe desde dentro, apoyándose en la población que vive allí sin derechos, en semiesclavitud. Extranjeros de tercera o cuarta generación. Si algún día necesitan un gambito de rey, lo harán.
Vamos, que los Estados Unidos no son tontos. Siguen siendo los número uno, y su repliegue mundial -si finalmente se produce- no significa que dejen de serlo, sino que
no les interesa el coste de ejercerlo. Les cuesta menos un drone que un marine, y no les importa que vuelvan en bolsas de plástico con los tornillos destrozados (los ataúdes eran mala publicidad de la guerra).
Y sí, lo del fracking no lo entiendo. Si es una burbuja la ostia va a ser descomunal. ¿Será que no les importa porque va a pillar a los de siempre -a los pringados- en la bolsa? ¿De eso va el juego?
De lo -poco- positivo que dejó ZP fue el apoyo a las renovables, en la que España estaba llamada a convertirse en una referencia. Con éstos ese intento se queda en nada. Los USA apuestas por el fracking, y será por algo, digo yo. Porque, aunque a usted se lo parezca, tontos del todo no son. (O nos la están intentando colar como nos la colaron con las hipotecas, que todo puede ser, en cuyo caso han descubierto una nueva forma de colonización: timar a todo el planeta de vez en cuando).
Como le digo, tontos no son. Supongo que la verdad la sabremos en unos cinco años.
Pingback: No sé nada de Ucrania | Tropezones diarios
Si en 1936 la gente hubiese tenido armas en casa… pues las hubiesen tenido los ricos, evidentemente, porque el abaratamiento se produce mayormente por cuestiones económicas, y con una desigualdad así ningún gobierno ni jarto de grifa se le ocurre vender armas entre la clase obrera. De hecho, YA tenían armas en casa. Los susodichos.
Y obviamente, la guerra hubiera empezado antes. En Hispanistán todo el mundo tradicionalmente estuvo siempre armado, la tenencia de armas blancas se mantuvo desde la Edad Media mientras se iba reduciendo en el resto de Europa (o directamente se prohibían). eso que se cuenta de que la peña llevaba tremendos de machetes (bajo la denominación «navajas») es totalmente cierto. No tiene más que mirarse las cifras de producción de navajas y similares. La disponibilidad de armas facilita las guerras, es que se fabrican para eso, no para otra cosa.
Desindustrializar no tiene ninguna simetría con industrializar, como es totalmente asimétrico criar en la educación que criar en la ignorancia, y no pueden anexionarse nada. Esto ya no tiene arreglo, y aunque se supone que habrá una corrección de rumbo, nos ponemos en escenarios para 2030-2040, es decir, que se vayan olvidando de su modo de vida.
Ganar una guerra no es destruir material bélico de los excedentes de producción. Eso se hace ganando o *perdiendo*. Lo que usted quiere decir es que los fabricantes ganan igual (eso siempre), pero las consecuencias para nada son las mismas. Ahí lo tiene, van a ser el imperio más grande a la par que más breve de la historia (no van a durar ni 75 años). Y recuerde que el batacazo es proporcional a la altura de la caída.
No son los números 1 en nada, y no lo son desde los 90. Tienen enormes stocks de armas, nada más. Ahora mismo en tecnología militar Rusia los supera de calle, y Francia también (se lleva los contratos de su Rafale a medias docenas, los aviones americanos sólo se los comen los yankidependientes que se cuentan con los dedos de una mano), el superordenador más potente del mundo (más que los 10 siguientes de la lista) es chino, que es donde se fabrica absolutamente TODA la cacharrería electrónica. En realidad lo que les mantiene es el colchón del sistema-dólar, cuando eso reviente va a ser como la peli del Titanic: CRAC, glu glu glu, así, en meses.
Lo del fracking es que NO PUEDEN defender sus suministros. Geoestratégicamente, ellos se han pulido todas sus reservas, y están a desmano de todos los campos planetarios, la geografía no los favorece. Hacen lo que hace todo el mundo en Occidente: ganar tiempo, y el que venga detrás que arree. Insisto en que la caída del Imperio Romano es más que muy pedagógica.
Sí, son tontos. Todo el mundo es tonto para una cosas y muy listo para otras. La calidad de una sociedad se basa en que tomemos las decisiones listas y marginemos las tontas. Ellos hacen exactamente al revés. Se llama decadencia.