No se necesitan muchas palabras para acabar con una carrera política. El congresista republicano Todd Akin es candidato al Senado por Missouri. No le iba mal hasta ahora. Gozaba de una ventaja bastante clara en los sondeos sobre la senadora demócrata Claire McCaskill. Pero Akin tiene ideas propias sobre el cuerpo de la mujer en las que sustenta su oposición al aborto y sentía la necesidad imperiosa de compartirlas con todos nosotros.
¿Permitir el aborto en caso de violación? De ninguna de las maneras. Además, en caso de «auténtica violación» (¿la hay de otro tipo?) el cuerpo de la mujer ya sabe cómo cerrar la puerta a impregnaciones no deseadas, según Akin. Magia potagia.
Quizá estas palabras tengan algo que ver con la intención de redefinir el concepto de violación para conseguir que no se utilicen fondos públicos en los pocos casos de interrupción del embarazo en los que se permite.
En un comunicado posterior, Akin ha dicho que se explicó mal. No parece que haya matizado su singular revisión de los tratados de anatomía femenina disponibles en la facultades de medicina.
Algo me dice que Akin no durará mucho en la campaña o que sus posibilidades de ganar se reducirán a un nivel ligeramente superior a cero. Un escaño que estaba al alcance de los republicanos ha volado hacia el otro lado.
Cada año, unas 32.000 mujeres quedan embarazadas en EEUU a causa de violaciones.
Que se venga a España, donde somos más tolerantes. Aquí puedes decir que los adolescentes te provocan, que las mujeres se lo buscan y hablar de peras y manzanas sin que eso repercute en absoluto sobre tu imagen pública.
Somos el país del barnizado perdurable.
Supongo que Gallardón habrá tomado nota. Puede sumar este argumento a su ya amplio repertorio de barbaridades antiabortistas. La diferencia es que aquí en España decir este tipo de cosas no tiene consecuencias políticas.
Por como está escrito, tengo la sensación de que lo que este hombre puede estar insinuando no es tanto las capacidades naturales del cuerpo femenino para rechazar una invasión de espermatozoides no autorizada (salvo en caso de que sea un británico, que tienen una ley para ello parece), sino que muchas violaciones no lo son realmente.
En cualquier caso, aunque la gente con cierta cultura o con ideas pro-elección se escandalicen, ¿realmente esto va a causarle daño ante sus votantes tradicionales?
Bueno, viniendo de los tipos que creen que Adán y Eva compartían el Jardín del Edén con los dinosaurios y que lo de la llegada del hombre a la Luna fue un montaje de la NASA, ¿qué esperabais?
MiguelDarko, lo tuyo es fe ( creer en lo que ninguno de los demás vé).
Supongo – y espero que tu lo confirmes, ya que das pábulo a esa interpretación- que las mujeres son tan malvadas que después de una cópula sin preservativo presenta una denuncia en comisaría, van al Hospital a hacerse pruebas y luego guardan la denuncia durante un mes, para con la primera falta alegar violación y exigir un aborto «de gratis»…. y así sucesivamente…..
Anda mira las estadisticas antes de ponerte a compartir memeces sobre » legitimate rape»
http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm
galaico67 me temo que me has malinterpretado.
Lo único que he hecho para «defender» a este señor es decir (y lo digo porque suelo subestimar la estupidez humana, incluyendo la mía propia) que el quid no es tanto su ignorancia biológica como el prejuicio machista. Lo que quería decir es que este señor defiende que muchas «violaciones legítimas» no son realmente violaciones. Es decir, está insinuando precisamente eso que tu dices que yo hago. Y te aseguro que no es así.
Originalmente el comentario era mucho más extenso pero me pareció demasiado largo. Si con eso he ocultado mi intención y pareciera que defiendo a este señor, lo lamento. Pensaba que con la evidente ironía con el tema del espermatozoide británico era evidente…
Por fin leo a alguien que usa «pro-elección» y no «abortistas». Eso de «pro-vida» es la victoria semántica más falaz de la historia. Incluso por encima de la muy sionista «asentamientos» en lugar de «colonias». Como si los que están a favor de la elección de interrumpir un embarazo fuesen «pro-muerte» o algo así…
Lo mejor de todo es el entrevistador, que después de que Akin le soltara eso dice simplemente: «Bueno, hablemos ahora de economía…». Igual le fichan para RTVE.
Pingback: Mensaje de Todd Arkin a los republicanos: el loco se queda | GUERRA ETERNA
Al final van a ser los republicanos quienes defiendan a Assange. El machismo no tiene color político.
Bueno, lamento mucho haberte malinterpretado, pero lo escrito suena como suena. Discutir si tu intención era si iba primero el huevo- que el tio usa la defensa de la imposibilidad de engendrar por violación para alegar que muchas violaciones son falsas- ó la gallina – que si la mujer engendra es porque las violaciones no son tales- no tiene sentido.
Y respecto al uso de la ironía, a mi entender, en este caso resulta como el uso del desodorante sin haber hecho uso previo del jabón. Es lo que tiene el castellano, una lengua que permite tantos y tantos matices…..
¿Assange? ¿Machismo? ¿Y como llamamos al ataque de cuernos al ver que el macho alfa yace con otra hembra? ¿ Hembrismo?
Pingback: Manual de anatomía femenina, según los republicanos | GUERRA ETERNA