El cierre de Canal 9 plantea de nuevo la crisis de las televisiones autonómicas, crisis tanto económica como de audiencia y credibilidad. Hemos visto las imágenes de periodistas del canal valenciano admitiendo la manipulación ejercida por razones políticas durante tantos años, de la que ellos –y eso no hay que olvidarlo– también han sido responsables. Es obvio que esa información sesgada y partidista partía de los despachos, y también lo es que alguien tenía que ejecutarla desde la redacción.
Nadie quiere perder su puesto de trabajo, pero cuando estás dispuesto a todo con tal de conservarlo estás poniendo el umbral de tu dignidad en un punto tan bajo que no puedes sorprenderte si al final los que mandan cierran la televisión. Te utilizaron antes como una pieza más de sus maquinaciones políticas, y lo vuelven a hacer ahora, con consecuencias más dramáticas.
El programa de La Sexta Columna dedicó un amplio reportaje a este tema el viernes en el que se pudo ver por ejemplo qué tipo de contenidos informativos se emiten en Telemadrid. ¿Realmente sería una pérdida para la sociedad que ese canal dejara de existir o hay que preguntarse si es su existencia lo que supone una vergüenza cuando se emplean fondos públicos para convertir una cadena de televisión en una especie de batallón antidisturbios contra los rivales políticos?
La realidad es que no hay ninguna esperanza mientras siga habiendo al frente de estas empresas personajes tan deplorables y mediocres como el director general de Radio Televisión de Galicia, Alfonso Sánchez Izquierdo, que ha proferido en el Parlamento gallego una de las explicaciones más imbéciles que se hayan usado nunca en la profesión periodística. Intentaba argumentar por qué TVG no había rectificado una información errónea, como le reclamaba un partido de la oposición:
«Nosotros damos más de 30.000 noticias al año. Como puede imaginar, no trabajamos con nivel de error cero porque es imposible. Si nos aplicásemos la metodología que sugiere, estaríamos haciendo rectificaciones todos los días, mañana, tarde y noche. No tendría mucho sentido, lo más determinante es corregir los errores lo más rápido posible, tenemos una actividad donde el error no es susceptible de ser corregido, tenemos esa grandeza y esa miseria. Más importante que esa idea de un cierto derecho de rectificación que usted sugiere es la voluntad de corregirlo y que no vuelva a suceder».
La noticia en cuestión es casi irrelevante para el tema que nos ocupa. Esta persona responsable de todo lo que emite la radiotelevisión autonómica da por hecho que están generando errores de forma constante, tanto es así que «estaríamos haciendo rectificaciones todos los días, mañana, tarde y noche». Da por hecho que sus periodistas son una banda de ineptos que no saben de lo que escriben y que no tienen la responsabilidad de corregir esos errores en las mismas condiciones o similares en que fueron emitidos.
Y este tipo es periodista por profesión y fue nombrado por un Gobierno para gestionar una empresa con un presupuesto de 99 millones y una plantilla de un millar de personas. Alguien que se atreve a decir que el periodismo es una actividad «donde el error no es susceptible de ser corregido, tenemos esa grandeza y esa miseria».
No, eso no es ningún indicio de grandeza, y la miseria es que haya gente que carece de cualquier sentido de la vergüenza profesional al frente de empresas de comunicación.
Pingback: Ignorantes, sinvergüenzas y mediocres al frente de las televisiones autonómicas
Fabra crucifica finalmente Canal Nou entre un mar de ladrones, de modo que se da la trágica paradoja de que ya no queda Canal Nou para ningunear o manipular ese hecho. La Fórmula Uno del derroche y la corrupción consiste en ahorrar para hospitales y colegios, alega el enésimo honorable, que no se construirán por respeto a las contratas de barracones, aunque para ello deba renunciar a su más cara y patética maquinaria mediática de propaganda. El poder de la renuncia que exaltara el Dostoievsky de Crimen sin castigo (en su traducción al valencià).
Aguirre, que ya no manda recaderos pero todavía envía recados, amenaza a los jueces con que detener los ERE en su Telemadrid desembocará en el mismo resultado. Ya lo imaginamos: cámaras y realizadores encadenados a sus rosarios, mientras sus legionarios se calzan sus coronas de espinas y sus opusinas de rabiosa actualidad se fustigan desnudas sin nada que envidiarles a las FEMEN o Miley Cirus, porque la envidia es un pecado capital que solo padecen izquierdistas y otros patológicos sociales.
Los de la nueva RTVE viendo las barbas de sus vecinos pelar, asoman tímidamente una denuncia de la banalización de sus contenidos, que transcurren desde la fervorosa fiesta del Pilar a las empanadillas de Móstoles sobrevolando a vista de pájaro parados o desahuciados de casas y hospitales, o celebrando en marmitas escamoteadas a niños desnutridos el España Directo.
Mientras, el cura de Vallecas pone a remojar ante el Papa las del ultracatólico ministro Fernández, el de de las cuchillas de disuasión apenas psicológica para evitar el salto de la ciudadanía a las calles. Lo que confirma a Fabra o Aguirre en su firme fe recientemente revelada de que la evangelización no requiere de aparatos mediáticos, ni autonómicos ni nacionales. Todo lo que necesitamos es amor.
http://enrealidado.blogspot.com/2013/11/evangelios.html
La TVG es conservadora, caciquil y anti-progreso, solo decir que hay pintadas de este tipo: TVG=NODO. sin mas comentarios.
Lo más cojonudo es que entre tanto defensor del cierre, no hay ni uno, ni el primero que se pregunte donde estan eso 1200 millones de euros – aquí mención especial a Paco «te quiero un huevo» Camps y quien y porque firmaba, año tras años las facturas que se pagaban fuera de presupuesto.
Bueno, esto solo se remedia como hicieron en Francia hace 260 años. No creáis que en las próximas algo va a cambiar, PPSOE, la misma mierda va a salir.
Por cierto, una vez le pregunte a mi abuelo que si tenía miedo ya que era una persona muy valiente, y me dijo, solo a los imbéciles. Entonces yo le pregunté por qué?, y el me respondió: Porque los imbéciles son mayoría y eligen hasta al presidente.
P.D En España hay mucho imbécil.
Demasiado tarde… Acaso el PP se inventa los votos? Yo diría que si están gobernando es porque les han votado. Ahora a aguantarse. La próxima vez nos pensamos lo que hacemos, o no nos quedamos en casa sin votar. No viene a cuento, pero me hace gracia que en Catalunya se pida el derecho a decidir, autodeterminación, etc y, después, cuando toca votar no hay 90% participación.
La manipulación no ha sido de un día para otro. No recuerdo miles de valencianos manifestándose por ello, ni por la F1. En el fondo querían su F1, sus ciutats de les arts, Marina d’Or, etc. Ellos son también responsables, por acción (votar PP) y omisión (no manifestarse antes)
Yo todavía no salgo de mi asombro con lo que acaban de hacer. Es la primera de la que imagino será una consecución de estupideces y tonterías suicidas por parte del PP. El cierre de la TVV les acaba de costar cientos de miles de votos (no, no creo que exagere), hemorragia que lejos de contenerse se va a multiplicar al carecer de tan útil herramienta de propaganda. Sí, la idea es volver a abrirla a través de una concesión estilo el mamarracho que tienen en Castilla y León (idea, por cierto, de Pepito Bono), pero me parece obvio que el tema se les ha ido de las manos.
Quizá acabe habiendo incluso una fractura partidaria. No es nada descabellado, una jugada estilo Paco Cascos por las capas bajas del partido que quieran escapar de la quema, dejando que se incinere la superestructura local. No tengo ni idea si con la mentalidad que tienen les dará el cerebro para semejante osadía, pero a alguno seguro que se le está ocurriendo ya.
En todo caso, son medios públicos, así que aquí lo que falla es Hispanistán, como siempre, porque no es entendible que un medio público -**cualquier** medio público- sea instrumentalizado de forma escandalosa por parte (y juez), y eso es así porque así se fomenta. Son las leyes hispanistanas, y las costumbres hispanistanas. Estando así el escenario es normal que quien quiera tener lentejas pase por el aro. Es el país el que está podrido, fijarse en esta o aquella necrosis concreta no tiene sentido.
Como si los medios privados no fueran exactamente la misma mierda, sea RISA, Bocento, el Grupo Godó, Palmeta, o el que sea. De hecho, las cuantiosas subvenciones que reciben por parte de los poderes (ya que hablais de la CAG, el caso de La Voz es escandaloso), que proporcionalmente, reciben mucho más dinero y para un peor rendimiento que los públicos.
Son tan subnormales de saquear una cadena hasta el punto de perderla. No llegan ni a la inteligencia de mantener una deuda asequible que les permitiera seguir exprimiendola y manipular con ella. Estamos perdidos
Pingback: Ignorantes, sinvergüenzas y mediocres al frente de las televisiones autonómicas | Lejos del tiempo
Una pena el cierre, pero me temo que habrá más, no creemos ricos y, desgraciadamente, somos pobres. Es lo que hay. Texoas, por ejemplo, es de grandes como 1,5 españas, pues solo hay un gobernador; aquí hay 17 gobiernos, 17 defensores del pueblo, 17… imposible sostener esto
Mira, Guisande, Alemania sostiene bastante más que Hispanistán, proporcionalmente mucho más que su PIB. Las CCAA creas o no han reducido el gasto, de hecho el 85% del gasto público en Hispanistán es de la administración central del Estado (datos del BdE), y entre los ayuntamientos el de mayor deuda el de Mandril. Y esa deuda no viene de avalar nada de las CCAA, las CCAA no tienen capacidad de gasto, y gestionan la parte del león del gasto social (educación y sanidad, completamente transferida), así que me gustaría saber en qué cojones se gasta el dinero la administración central del Estado. En Texas al frente de cada condado (concretamente tiene 254 condados, más que las 69 CCAA y provincias de Hispanistán) hay un sheriff, un fiscal de distrito, cada condado puede tener municipalidades (otro sheriff, otra policía, porque hay FBI, policía estatal, del condado, municipal, en Louisiana parroquial), y al frente de todo esto puede haber un supervisor, un alcalde, un clerk, varias cosas a la vez (que se tocan los cojones unos a otros), o directamente una diputación de lenocinio. Así que ya ve que eso que lee en la propaganda de la derechona es pura y simple mentira, como se lo corrobora Suíza, del tamaño de Extremadura, con sus 26 cantones (más que las 19 CCAA hispanistanas también, ya ve), con sus presidentes, gobiernos, parlamentos y además cuatro lenguas exhibidas en sus billetes. A ver si nos dejamos ya de las sandeces de los fachas.
Pointer, admiro tu paciencia, pero razonar con fascistas es como echar margaritas a los cerdos, sus fuentes son esa enorme batería de medios de la derechona vomitando consignas mañana, tarde y noche… Y ellos las repiten sin ninguna conciencia crítica, así los han moldeado y así morirán…. Pero me alegra que haya gente que todavía conserva la paciencia…. Yo ya solo pienso en guillotinas….
Saude.
Anton, antes de opinar de alguien deberías de conocer a la persona y aún conociéndola, respetarla su opinión, pero bueno, no te preocupes, que las generaciones evolucionan. Dr Pointer, agradezco tu comentario. En lo que concierne a Suiza el número de funcionario es muchísimo menor que en las CCAA porque además de parlamentos, defensores del pueblo, diputaciones, delegados del Gobierno etc, tienes que ver la cantidad de ayuntamientos que hay. Con respecto a Suiza, que parece lo más llamativo, en los Cantones no hay paralamentos, hay diputados, y muchos cantones tiene solo 1, aunque Zurich, por ejemplo, tienen 34 y forman el Consejo nacional. Es un caso muy distinto al de España. Es como si cada autonomía tuviera, por población, un representante.
Quiza sería más representantivo, Guisande, que en vez de fijarnos en el fuero – representantes e instituciones- nos fijaramos en el huevo – coste para los ciudadanos, tanto en unidades como en PIB.
Porque si nos vamos a dar lecciones, mejor que recurramos todos a la contabilidad. Por ejemplo, Texas seguramente gastará menos en sanidad pública que España, pero en porcentaje de PIB le sale más cara y cubre a menos gente que la nuestra.
Y, por otro lado, seguramente gastará mucho más que nosotros en «seguridad» – carceles, policias y sistema judicial- pero como eso lo incluye dentro de su menor gasto público no cuenta.
Una cuestion de prioridades y de ideología, no más. Gastar más en asuntos de guerra que el resto del mundo industrializado en su conjunto es aceptable, gastar una cantidad enormente superior a la de los demás paises industrializados ( para, además, cubrir menos población) en sanidad es casi mandato divino…bueno, no son- ¿sois?- la gente más adecuada del mundo para andar dando lecciones de economía ¿No crees?
Vaya, no te dejes avasallar por los «nacionalistas periféricos» (supuestamente de izquierdas) que hay en este país, Guisande. Yo estoy de acuerdo en el fondo de lo que dices. Es tal el gasto (y el déficit) de nuestras CC.AA, y la profunda crisis en la que están, que ya tienen que recurrir a cerrar sus medios de propaganda, algo impensable hace solo algunos años. Recortan en todo: educación, cultura, sanidad, y solo era una cuestión de tiempo que terminaran recortando también en «medios de comunicación». Pero, ¿en que gastan el dinero? Pues muy sencillo: Cataluña en hacer su propaganda (oh, perdón, se dice «política») exterior, las Comunidades del PP en sus obras faraónicas donde «blanquean» el dinero público, las del PSOE, vete tu a saber (para mi es un misterio, o no tanto), y todas ellas, en sus «chanchullos» mezquinos donde roban al contribuyente, al tiempo que destruyen todos los servicios cuyas competencias le cedió el estado, porque así lo indica la Constitución.
Y la gente les sigue votando, porque saben como manipular (para eso han estado utilizando estos medios pagados con dinero público), y porque sus obras faraónicas (aeropuertos que no se usan, museos que no sirven para nada, centros culturales vacíos, auditorios de música hasta en los pueblos más pequeños) son más «vistosas para la gente ignorante que tener unos servicios públicos decentes. Se privatiza todo lo que es un «derecho social» (sanidad, educación, recogida de basuras),y se cobra al ciudadano a precio de oro a través de impuestos indirectos (esto me hierve la sangre, porque acaban de cobrarme alrededor de 1000 euros el IBI).
Y además (aludo a algún comentarista por ahí arriba), no te sirve de nada manifestarte contra los recortes. Fíjate la educación: no se ya cuantas manifestaciones llevan los docentes en Madrid; pero, ¿qué han conseguido? Pues han conseguido que les quiten su sueldo por cada día de manifestación, que les recorten en sueldos, que no hayan tenido en cuenta NINGUNA de sus reivindicaciones, y como colofón: una bonita LOMCE que empeora notablemente la situación de la educación (ahora los directores de los Institutos se ponen a dedo, para mantener a sus ovejas, o sea, los profesores, bien controladitas).
No, este país no tiene remedio por vías pacíficas. Al menos, hasta que no cambie la clase política, y eso no lo van a hacer nunca. Es que no es un problema solo de este país (de manera aislada). Estamos en una UE neoliberal, que nos impone (o mejor dicho: nos lo imponemos nosotros, al defender meternos en este «tinglado») unas políticas económicas totalmente contrarias a los intereses de los ciudadanos; donde es obligatorio, si o si, desmontar el «pírrico» estado del bienestar que tenemos para mantener a un sistema financiero que se «come» nuestros ahorros. Y cualquier gobierno, de cualquier signo político, va a pasar por el aro, o se tiene que ir fuera.
No se como puede cambiar esto, pero la gente ya ha caído en la desesperanza, y no tiene fuerzas para nada. Porque protestar ya no les sirve de gran cosa (salvo perder dinero de su sueldo). Y esto no ha hecho más que empezar, creo que lo peor está por venir: Europa se hunde definitivamente. Lo peor, es que la gente no se da cuenta de que es en Europa donde hay que manifestarse, que es en Europa (puesto que esta nos lo impone) donde hay que cambiar de política, y además en todos los aspectos.
Lo siento si todo esto «suena» reaccionario, yo soy de esas que ha perdido totalmente la esperanza. Estoy convencida que en las próximas elecciones volverá a ganar el PP; con dos tercios menos de votos, eso sí, pero volverá a ganar. Y seguiremos igual. Pero que nadie piense que si gana el PSOE esto va a cambiar (salvo que estuviera obligado a pactar con IU, algo que nunca hará). La democracia es algo que ya se acabó hace tiempo (por no decir que no existió nunca). Vaya mi solidaridad con los trabajadores que se han quedado sin empleo.
Y, al mismo tiempo, destinar unos cientos de miles de millones de euros a sanear la Banca privada – creditos directos/rescates garantizados por el Estado, creditos fiscales, normativas para entregar, cautivo y desarmado al cliente, aseguramiento del cobro de sus creditos frente a cualquier otro acreedor, protección de su brazo eléctrico – sin esperar ni un mínimo retorno no es anatema ni causa de excomunión de ningún » brillante gestor» ni «previsor político».
Un detalle, Gorki, hay un hecho que se cumple siempre, sí o sí: Nada puede ser mejor que la suma de sus partes. Así que si aquí las CCAA son una mierda, por sus dirigentes, el Estado Central será una mierda ( me permito escribir esto antes que que con La Ley de la Patada en los Morros tenga que recurrir a la poesía..), porque sus dirigentes vienen de ahí. Aparte de que las CCAA replican en todo a su Estado Papaito, son su imagen en un espejo colocado a unos cientos de kilometros de Madrid
Mire, Guisande, eso de que Hispanistán tiene más funcionarios per capita que cualquier otro país, es otro mito más de los fascistas, ya está harto Navarro de desmentirlo con el éxito que usted proclama. Incluso tiene menos que la media, y si hablamos ya de personas dedicadas al bienestar, la cifra más baja de occidente. No sé qué chorradas me está contando de Suíza, el cantón de Zürich por ejemplo tiene 180 DIPUTADOS en su parlamento cantonal (consejo cantonal), el cantón está dividido en 12 distritos, y tiene 171 ayuntamientos, todo para una población de 1,5 millones de habitantes y una superficie inferior a 1.800 km². El cantón de Solothurn, con menos de 800 km² y por debajo de 260.000 habitantes, tiene 100 DIPUTADOS en su Kantonsrat, 10 distritos y 125 ayuntamientos. No tengo idea del total de diputados cantonales, pero desde luego son miles, y el número total de ayuntamientos es de 2.596, como le digo para un país de 6 millones de habitantes y el tamaño de Extremadura. El parlamento federal suízo, o asamblea federal (Bundesversammlung), tiene 200 DIPUTADOS en su consejo nacional y 46 en la cámara cantonal (estos designados por los cantones, no por el cuerpo electoral directamente). Si adoptamos la proporción de Suíza, el parlamento catalán debería tener 250 diputados y no los 135 que tiene, y las Cortes Generales hispanistanas deberían tener 3.500 diputados.
Por gente como usted es que uno acaba llegando a la conclusión que Hispanistán no tiene arreglo, porque quien se cree sin más propaganda grosera y zafia de parte, y la asume emocionalmente, y no son poca gente, son millones, es imposible entre esto y las castas establecidas de cortijo que este estado evolucione a nada bueno, como no ha sido capaz de hacerlo en sus 200 años de historia.
Pingback: Ignorantes, sinvergüenzas y mediocres al frente de las televisiones autonómicas | La Cebolla
Razón tienes Galaico, tanto las CCAA como el Estado, funcionan fatal; sin olvidarnos de la Comunidad Europea (que también nos cuesta lo nuestro, para hacer políticas tan neoliberales). Pero no hay que olvidar, como bien ha apuntado Dr. Pointer después, que el excesivo gasto público no se hace porque tengamos un exceso de funcionarios, que no es el caso (las CCAA han «heredado» los funcionarios del estado, cuando empezaron a recibir competencias), pues hace tiempo que congelaron el acceso a la función pública (sobre todo en el Estado; ni tampoco por los servicios que «nos ofrecen» (casi todo privatizado) . No es un problema de funcionarios, es un problema de «centros de poder»: cuantos más centros de decisiones tengamos (no funcionarios públicos, que son necesarios), mayor corrupción, más mangantes, más derroche en sus «saraos», más sobres, más 3% de comisiones (en Cataluña), más elecciones inútiles, que nada cambian, etc; y para que hablar de los eurodiputados, a los que no se investiga, y que viven en la opulencia, viajando a sus países como si dieran un paseo. Total, ¿para hacer qué? ¿un servicio a los ciudadanos de la Comunidad Europea? Nos sobran tantos Centros de poder. Es que no pueden sostenerse, y menos, a costa de los ciudadanos. O como dicen por ahí: «no hay pan para tanto chorizo».
En realidad, la expulsión de tanto funcionario, y la privatización de tanto servicio público (que, que nadie se engañe, no van a salir más baratos por eso), es un modo como otro cualquiera de hacer las más rancias políticas neoliberales: es un modo de trasvasar el dinero público a manos privadas. Y la gente tolera esto, porque todavía no se da cuenta (en el caso de los de derechas) , o por puro cansancio psicológico (en el caso de los de izquierdas). Pero yo, es que no veo un cambio de políticas a medio plazo. Desgraciadamente no lo veo.
1 cualquiera
Habrás tenido en cuenta que hay mas gente que no vota que la que vota al PP para decir lo que dices no? No sé donde ves tú la mayoría. Mirate las cifras y luego hablamos con conocimiento.
Ugarte sigue con esto y deja las noticias internacionales, se te da mejor.
Cuántos más centros de poder, mejor (y cuánto más próximos). El centralizar sólo sirve para que el cucharón sea colosal (vg. el Pentágono), como lo demuestra que áreas metropolitanas virtualmente idénticas en población, como Madrid y Barcelona, la corrupción (y la deuda, la de Mandril es la más alta del Estado, con amplísima diferencia): Madrid ayuntamiento ha venido absorbiendo todos los ayuntamientos que fueron quedando en su círculo de crecimiento, en Barcelona no es así (por ejemplo, L’Hospitalet comparte nombres de calle con Barcelona ajuntament y los números continuan, naturalmente). La corrupción es menor en Barcelona porque existen más centros de poder y decisión, es el mismo principio del jurado: es más fácil sobornar a un juez que sobornar a 12 fulanos. Aquí lo mismo: es muy barato comprar a un ministro, pero es realmente complicado comprar a 17 consejeros autonómicos (o desde luego, más caro). En Suíza como ven, lo tienen clarísimo. De hecho, el gobierno federal prácticamente ni tiene competencias comparado con los cantones.
Desde luego para los peperros es mucho más fácil montar un pesebre único donde el alpiste dependa directamente del Caudillo (si tal cosa fuese posible, y no fuera la platonada que es, en la práctica hay menos control aún), que tener un montón de gente que no tiene que obedecerte porque no depende de tu alpiste.
La acumulación sólo sirve para el mismo mecanismo que ha servido en todo lo demás del capitalismo: reducir puestos de trabajo y dar peor servicio, pero ampliar los márgenes de beneficio.
Gorki, si seguimos tu camino y aplicamos no se si una reducción al absurdo o una absurda reducción, lo más económico la hora de gastar poco en funcionarios y reducir la corrupción a un punto concreto es la monarquía absoluta.
Lastima que la evidencia empirica nos dice que aunque la corrupción es menor en número – el rey y su camarilla, ahora el presidente del gobierno y los ministros del gobierno central- es mayor en valor contable.
Por ejemplo, sin una Castilla sometida, los reyes hispanicos no hubieran podido hacer el mongolo en Flandes y en toda Centroeuropa durante cien años, al mismo tiempo que se daban la doce vita en casa, como ahora, con un gobierno central que tiene en su mano a quien aplicar practicamente el 100% de los impuestos y que reparte a su libre albedrio el75% ( a ojo, no es que se quede con ello, pero lo reparte como su criterio-o la falta de él- le da a entender) no se hubieran creado ni la burbuja bancaria general, ni la burbuja del AVE general ni la burbuja electrica general. Simplemente si el AVE a Galicia, a Valencia o a Marbella hubiera dependido de que las Cortes de Madrid, las Castillas o Galicia aceptaran poner pasta, quiza se hubiera hecho un tren más barato. O quiza si no fuera «Madrid» el que corta el bacalao en energía hidraúlica o eólica habría menos concesiones amortizadas y perpetuas . Simplemente a una gran organización le conviene tener un solo punto de negociación si lo que quiere es vender motos del tamaño del Queen Mary y , además, asegurarse el cobro sí o sí.
Hay que buscar el equilibrio, pero eso no le interesa al PPsoE. Y en eso estamos. dandole vueltas a la rueda, como los ratones, para no movernos del sitio.
Pues vaya ejemplo que me pones: los dos ayuntamientos más corruptos y derrochadores de España (y si derrocha más Madrid, es porque tiene más dinero que derrochar y porque, en efecto, tiene además el apoyo de la Comunidad, que es importantísimo). La multiplicación de centros de poder (no de funcionarios) no es más que un infame e innecesario derroche (y esto no es Suiza, en ningún aspecto; y menos en el de la mentalidad), que en la situación de crisis económica que tenemos, no nos podemos permitir. Yo no voy a decir que el PP, es más corrupto que CIU o que PSOE (ni menos), lo que sucede es que acumula más centros de poder que los otros partidos (e incluyo aquí el Poder Judicial, que le guarda las espaldas).
El PP «mangonea» lo que puede en sus «ínsulas de Barataria», y el PSOE lo mismo, y los nacionalistas lo mismo. El problema no es el partido que gobierne (todo el que llega al poder promete «mil derroches» para mantenerse, pero es que el sistema político lo favorece), el problema es la existencia de la «ínsula de Barataria», y en un contexto totalmente neoliberal, que favorece la corrupción. Si las CCAA tuviesen unas competencias meramente administrativas, y no legislativas, otro gallo nos cantaría con toda esta gentuza (y no hablo solo de los nacionalistas, que conste), se acabarían las Cospedales, los Fabras, los Mas, y demás mangantes. Cierto, el poder central acumula mayor poder (lo que obviamente lo hará más corrupto), pero por lo menos son menos corruptos a repartirse el botín ¿me entiendes que te quiero decir?
Insisto en que el problema no es el funcionariado de las CCAA (que es absolutamente necesario para el funcionamiento del país y para dar los servicios públicos que hay que dar); el problemas son la repetición de las «cúpulas» de poder que se multiplican sosteniéndose con dinero público, multiplican la corrupción y el mangoneo que es necesario para mantenerse en el poder, y cuyas elecciones cuestan un ojo de la cara a los ciudadanos (en alguna Comunidad, han llegado a repetirlas, que es el colmo).
Y a los independentistas lo que les daba es: derecho a la autodeterminación. No más autonomía, que solo ha traído más corrupción y desigualdades. Pero el «franquismo» y los socialistas, esto es lo que pactaron en la transición, para quitarse a la verdadera izquierda de encima y consagrar el bipartidismo. Es un hecho.
No, mujer, cómo te siembras. La multiplicación de centros de poder (no solapados) se llama democracia. La acumulación de poder suele ir siempre acompañada de otra terminología. De hecho, los estados que más exhiben su pedigree democrático en Occidente tienen todos un grado de descentralización y multiplicación de centros de poder pasmoso, con la notable excepción de Francia, que en realidad es un caso engañoso (tanto en lo democrático, con golpes de estado encubiertos, como en lo de centralizado).
La autonomía ha disminuido la corrupción, porque la comparación con el modelo de Franco tal cual no resiste el más elemental análisis. Y eso que el problema de la corrupción en España no tiene nada que ver con la organización, sino con la cultura general de clientelismo y **la falta de transparencia total**. Pero las CCAA realmente no permiten el cazo, simplemente porque no hay. Los ayuntamientos no tienen competencias legislativas, y son proporcionalmente los más corruptos. De hecho, más corrupto que el Banco de Santander, totalmente centralizado, me dirás.
Sí, el PP es más corrupto que el PSOE y más corrupto que CiU (e IU más corrupta que el PSOE, sí, sí y sí, y no lo digo por decir), mucho más. La cultura influye en el delincuente. No delinque igual un tipo civilizado y con respeto por la vida humana (y hubo ladrones, definición habitual, muy famosos que eran verdaderos caballeros y no estoy columpiándome) que un anormal de las SS.
Ah, que seguro que no lo pilla. Si el pesebre tiene tamaño oceánico, de ninguna manera puede usted contener a la gente que «pasa hambre». Habrá más desorden y más robo, proporcionalmente. O hace el pesebre pequeño, o nanay. Ahí tiene usted las pateras. Lo que hará es lo que suele pasar: si centraliza la corrupción y la hace elefantiásica, lo que hará es clonar en opaco estructuras subordinadas, y además ilegal. Es decir, más estructuras aún, sólo que ni las ve, ni las legisla, ni las controla. Esto obviamente a un partido como el PP le viene de putísima madre.
Perdona Galaico, ha debido de cruzarse tu comentario con mi respuesta a Dr. Pointer. No hombre, no estoy hablando de volver a «monarquías» (ahí has apuntado otro derroche absurdo e innecesario), no estoy hablando de eliminar las CCAA, sino de darles competencias meramente administrativas (es decir, la administración cerca del ciudadano, si), pero no legislativas, que son las que les dan el poder de derrochar. Es distinto. Es decir, que tengan la capacidad de ejecutar las leyes, pero en un marco de una ley de Bases: igualita para todos. Esto les quita a las mafias de poder «periféricas» la posibilidad de «manejar» dinero a su antojo (que suele ser, mira por donde, enriquecerse con el erario público, y enriquecer a sus amiguitos de la privada), que suelen ser los «efectos secundarios» de tener un poder legislativo.
Bien, tienes razón en lo que dices del «centralismo» excesivo. En realidad el centralismo tiene unos problemas, y la descentralizacion tiene otros. Pero en este contexto de crisis galopante, no solucionamos nada con la multiplicación de poderes. No sé, no se ven las cosas de igual manera en las Comunidades con partidos «nacionalistas» de por medio (que tratan de sacar tajada del pastel, y manipulan la opinión del respetable, igualmente el de izquierdas que el de derechas), que en las Comunidades donde no hay nacionalismos (periféricos) precisamente porque gobierna el PP. En Madrid, vemos muy claro este tema de la corrupción, del mangoneo, y del autoritarismo del gobierno autonómico. Todos los días. Es insufrible. En realidad ¿para que queremos Telemadrid? (o los valencianos el Canal Nou). Si no fuera por los trabajadores que se quedan sin empleo, hasta me alegro que desaparezcan. No son más que pura manipulación,y con dinero público. Y además esto no lo disimulan para nada.
Mira, yo soy votante de IU, que como sabes es partidaria del «federalismo». Pero ¿porqué IU es partidaria del federalismo? Porque sabe que el sistema no lo puede cambiar (nunca tendrá la fuerza necesaria para poder siquiera plantearlo), y hay que huir hacia delante. Tiene que «caer simpática» (o sea, obtener más votos), en las comunidades (sobre todo las más radicalmente nacionalistas), pero esto le ha conducido ha perder votos de gente que siendo de izquierda, desconfía de todo este jaleo de administraciones. Conozco unos cuantos casos de gente que dejó de votarles, cuando empezaron con sus «tripartitos» en las comunidades periféricas. No es mi caso (yo me trago un sapo, por muy gordo que sea, y por mucho que me atragante), porque yo voy a votar, así me maten. Es un tema complejo. Al fin y al cabo una República Federal, no es más que una forma de organizarse; es solo que este país con su mentalidad (con su tendencia a las mafias), no se la puede permitir.
Y sobre los independentistas, te digo lo mismo que a Dr. Pointer: modelo británico, o canadiense.
Me tenéis atada a la pata de la silla, venga escribir. No veo más democracia en la descentralización, que en la centralización (ni Alemania, ni EEUU son muy democráticas que digamos, o por lo menos más que una República cualquiera más centralizada), a menos que me estés hablando de la «Yamahiryya», que es otra cosa completamente distinta. Y a la «acumulación» de poder en una sola administración, se le llama centralismo; y nada más. Y no es ni más de izquierdas, ni más de derechas. Es solo una forma de organizar el estado. Suecia es un país centralizado, al que le va divinamente con su centralismo, y que tiene poca corrupción (que no quiero decir que no la tenga).
La forma de organizarse no determina que se sea más corrupto o menos, solo determina la posibilidad de que se pueda ser más corrupto. En este país de corruptos y mafiosos por naturaleza (y esta es la mentalidad de todo el mundo, no solo de los políticos, que hay mucho «listillo»), multiplicar los centros de poder, es gastar mucho más; es una cuestión perfectamente observable. El PP, no es que sea más corrupto ( a menos que te hayas olvidado ya de Filesa, Corcuera, Roldán, Pepiño Blanco o los ERES de Andalucía, por citar solo algunos; o el 3% de Artur Mas), es que tiene más centros de poder en su haber. Respecto a IU, todavía no ha gobernado en ninguna «ínsula de barataria» como para poder apreciar su grado de corrupción. Es que no veo como puedes decir que es más corrupta que el PSOE. Es una afirmación lunática.
No estoy hablando de «clonar estructuras subordinadas». Es al revés. Es hacer desaparecer esas estructuras (obviamente, no a las Comunidades); ahorrarnos el dinerito que nos cuesta mantenerlas (en elecciones, en el pago de políticos, etc). Es que ¿no te das cuenta de que son totalmente autoritarias? Lo son, incluso más que el estado central. Es algo claramente perceptible. La corrupción no es más «elefantiásica» cuanto más centralizado sea el poder: la corrupción del estado, no es la suma de la corrupción de 17 CCAA. Son dos cosas distintas: la corrupción del estado, es la corrupción en una administración (gana bastante menos Rajoy, que la camarilla de catalanes); y la corrupción de las CCAA, es la corrupción en 17 administraciones, que puede ser mayor o menor que la del estado (según de la Comunidad que se trate).
No se entera. Con el máximo respeto se lo digo.
Mire usted como funciona una Universidad, con crisis o sin ella. El gasto está descentralizado, cada departamento, cada facultad, se gasta la pasta como mejor cree conveniente. Si la gasta mal, o se la pule en putas, ese es su problema, y a quién tenga que rendir cuentas. Además es perfectamente lógico que, democráticamente, en sus juntas de departamento o facultad decidan normas y «leyes» para gestionarse, porque evidentemente no necesita la misma pasta ni puede gastarla de la misma manera la Facultad de Medicina, que la de Derecho o de Químicas o de Geografía e Historia, ni el departamento de Química Analítica Cualitativa igual que el Servicio de Patrimonios sección Bibliotecas. Hacer que todo esto se centralice a lo que contribuye precisamente es a un descontrol y una corrupción óptima y máxima. Más que archidemostrado, hasta el asco.
Son ustedes los que confunden todo. Confunden el problema social con el nacional. El derecho de autodeterminación no tiene absolutamente nada que ver con la autonomía política. Alemania es virtualmente una nación única, y es federal, como lo es Austria o Argentina. Nadie quiere allí ningún derecho de autodeterminación porque todos son (en un 95% o más) étnicamente homogéneos. Es usted la que, en una hipotética España desmantelada, le negaría a Soria o a Albacete o a Toledo, por decir poblaciones castellanas sin el menor atisbo de duda, la capacidad de autogestionarse, supongo que porque son subnormales, propensos a la corrupción y necesitan un papá y una mamá que les diga lo que tienen que hacer.
IU no tiene sentido políticamente en el marco de Hispanistán. Su origen es claro, el PCE nunca aceptó (porque hizo unas cuentas de la lechera y su visión de la realidad es la que es) que el PSOE le laminó con la pasta de la caja europea. Nunca fueron mucha cosa como cacareada oposición al régimen (que en general era paupérrima, por motivos obvios), y desde luego las cosas quedaron claras en las elecciones del 77. Como el PCE es sectario, monta su propio chiringuito, cuando no tiene sentido, tal y como ha ido el invento, en el eje nacionalista español no caben más de dos partidos, y hubiera sido más influyente una corriente comunista en un partido de izquierdas único que el estar funcionando en la práctica como el PSOE B, filial futbolística, donde salen algunos fichajes periódicamente para jugar en el equipo madre. Por cierto, que montaña de basura que acabó en el PSOE ha venido desde IU. Esto en la derechona lo tienen bien claro, y ahí hay monopolio único y llevan destrozando partidos que les puedan amenazar el monopolio desde 1982, por ejemplo, el caso Unió Valenciana es clave para entender el desmadre de esa CA. Obviamente, como todo lo controla la derecha, es Bankia la que unta con pasta al PCE/IU para mantener el chiringo, porque le es útil dado que saben que sólo (hasta ahora) podían ganar elecciones desmovilizando o dispersando el voto de la izquierda, aparte lo que le comento, el hecho de que el PSOE carezca por completo de ala izquierda lo convierte en lo que es. No es que fuera a ser mucho mejor, pero habría una diferencia que marcaría.
Esta divisoria funciona igual en todas partes. En Euskadi ha terminado por haber dos igualmente, sólo que más escorados hacia la izquierda (en la praxis, el PNV es socialdemócrata, de hecho le pasa por la izquierda al PSOE en casi todo, y la IA es absolutamente extrema, nada centrada); como le digo, en Hispanistán es al revés, está todo escorado a la derecha, gracias al sectarismo españolista del PCE (y con inestimable ayuda de amplias franjas ídem del PSOE).
Ah, y por cierto, léame. Ya le he dicho que en Occidente todos los países son fuertemente descentralizados, de iure o de facto con la única excepción (ma non troppo) de Francia. Por ejemplo, en Suecia son los ayuntamientos los que recaudan y gestionan el IRPF, de un modo muy similar al concierto económico que tienen las comunidades forales (CAV y CFN). Esto no es precisamente ser centralista, sobre todo si tiene en cuenta que cada condado tiene un margen de autonomía que haría saltar los colores al coro de payasos que dicen que Hispanistán es lo más de lo más, cuando tienen ahí abajo un territorio británico de ultramar (ciudadanía plenamente británica) con una autonomía que deja en mierda cualquiera de Hispanistán, por tener, hasta tienen sus propios billetes de libra gibraltareña (de curso legal en todo el Reino Unido y sus territorios).
El comunismo y el nacionalismo son un oxímoron. El PCE, no es, ni ha sido nunca, «españolista». Es internacionalista, como todos los comunistas. Las pamplinas «nacionalistas» solo se les ocurre a los «sociatas», que ni son socialistas ni nada. Pero, todo lo que piensas de IU, sin acritud, me lo paso por el «arco del triunfo». No es más que una colección de chorradas. IU no tiene más problema que la Ley electoral, que le saca del juego que pactaron el PSOE y los «neo-franquistas» durante la transición para repartirse el poder.
Pero es que yo no estoy hablando de reproducir el estado franquista. No has entendido nada de lo que he dicho. Ni siquiera estoy hablando de eliminar las CCAA desde un punto de vista administrativo. Son eficaces. Estoy hablando de eliminar la autonomía política. Quien quieras irse, que se largue; una buena ley de «autodeterminación», para que los independentistas puedan votar si quieren su propio estado. Si ganan bien , y sino, también.
No se de que basura me hablas que se fue al PSOE. La basura (en mi opinión) es el PSOE. No es la existencia de IU (que como sabes es una coalición de partidos de izquierda, luego ya han hecho un esfuerzo por unir la izquierda, en contra de lo que tu piensas), la que ha impedido el desarrollo de un ala de izquierda en el PSOE. Es el PSOE, el que empecinado en el poder ha virado totalmente a la derecha en sus políticas. Y viró a la derecha nada más llegar al poder en los años ochenta. Se ha convertido en la «cara»del estado neoliberal; la «cruz» es el PP. Son lo mismo, que lo mismo son. IU nada tiene que ver en ello; desgraciadamente son la víctima de un sistema que no han montado ellos (y que si hubieran tenido la oportunidad de montar, lo habrían hecho de forma totalmente distinta).
Gorki, lo que trae la corrupción es el poder administrativo. Las leyes no son buenas o malas «per se», al menos no la mayoría, sino el uso o no uso que se hace de ellos. No hay nada más español, pre-democratico y centralista que las Diputaciones y ahi tiene a Fabra, a Baltar.
Yo, sinceramente, veo difícil que una CCAA pueda superar al Estado Central a la hora de tirar el dinero/gastarlo en sus amigos: solo tiene que echarle un vistazo a las cifras reales de deuda de cada Comunidad y solo el 15% del deficit corresponde a las CCAA. Que son las que corren con nuestra educación y sanidad. Mientras , Bankia solo en vicios se ha comido en pocos años el equivalente a la deuda generada por una Comunidad, como el País Valenciá, en 15 años, donde se ha tirado el dinero a paladas, realmente.
No es un problema de CCAA, es un problema de quien se asegura ser el que parte y reparte la tarta. Y en Hispanistan un modelo centralista nunca le ha ido bien a la infantería. Eso es un hecho demostrado empiricamente decenas de veces. No nos servira para conquistar nuevos mundos, ni para estar liandonos a tortas con los vecinos año sí, año tambien, pero si para mejorar como sociedad: reparto de cargas y reparto de responsabilidades: para encontrar el equilibrio está la política
El PCE es españolista hasta las cachas. De hecho, es su «comunismo» lo que es una puta estafa. Desde 1923 hasta hoy ha pegado tal cantidad de bandazos que los cambios dogmáticos desde el concilio niceno hasta los mormones son pura lógica de Gödel en comparación. Lo único que sirve de cemento al PCE es su nacionalismo español, furibundo y militante, el resto es todo una cobertura como de chocolate. Para comunista, Carrillo, no me joda.
Si ya sé que ustedes se pasan todo por el arco del triunfo.
Mire, el nacionalismo (o la palabra que más le guste para describir el fenómeno, físico) es real. El comunismo es una ideología, con fecha de caducidad como todas. Usted tiene una identidad, puede tener varias. Lo que no puede ser usted es «cosmopolita» (salvo su acepción paletorra), usted pertenece a una lengua y una cultura, es su visión del mundo. No puede «escapar» a eso, y pensar que todo el mundo ve las cosas como usted es de una majadería galopante (típica de la cultura hispanistana, que llega al punto de decir que su ortografía «se escribe como se lee», que ya es súper significativo de por sí). Usted puede tener varias culturas, si quiere tomarse la molestia. Puede usted aprender alemán, y ver la cosmovisión de la cultura germanófona, o aprender mandarín, o si quiere una lengua muerta, hitita o copto faraónico. Lo que desde luego no existe es esa memez del cosmopolitismo, no siendo el de los imperios que aplastan pueblos y personas. Si usted aterriza en Corea del Sur, más allá de todo lo que es universal a todos los seres humanos, que es algo muy básico, estará usted en otro mundo.
Creo que se entiende lo que opino de la parida esa del «internacionalismo». Que además eso sí que es un oxímoron como la copa de un pino, porque para ser inter- primero hay que ser -nacionalista.
Sí, sí, el sistema lo ha montado el PCE. Porque fueron imbéciles, todos, y se pensaron que iban a ocupar el lugar del califa en vez del califa, y luego llegó el tío Paco con las rebajas de 1977 y les dejó jodidos. Mire, ya me ha leído, ya le he leído, ahora cada cual que se forme la opinión que estime oportuna. Y le recomiendo que se estudie la evolución de los PCs en Europa Occidental, desde el PCI, que acabó como la mismísima mierda dejando a Italia, el estado entero, de facto, sin alternativa de izquierdas ninguna (en manos de un payaso analfabeto, pagado por las empresas -ops, como Bankia), hasta los que están en un proceso autista como el PCP o el KKE. Con todo respeto: eso se llama desde siempre sectarismo, y porque al PP le haya salido bien, a ellos no les va a salir bien, entre otros detallitos porque no tienen la llave de la caja, no son los dueños del cortijo, y porque pese a toda la pureza de sangre ideológica que se gastan, se les cuelan muertos de hambre a punta de pala.
Dr. Pointer, en Occidente o en Oriente hay tantos estados «centralistas» como «descentralizados». Creo que tienes un problema con los conceptos, y piensas que «centralismo» es ausencia de administraciones públicas. No se de algún país que no tenga ayuntamientos o provincias que «gestionen» un territorio más pequeño que el estado. Francamente. Suecia tiene ayuntamientos, como cualquier país. O Argentina provincias (que son regiones). Pero eso no les convierte en un estado descentralizado. Ni tampoco que un país tenga regiones que pueden administrarse (como Francia, epítome de la «centralidad»), son descentralizados. Un estado descentralizado, es aquel que reproduce la estructura estatal (en todos los sentidos), en una administración más pequeña, dándole autonomía para ejercer ese poder. Estoy hablando de capacidad «política», no «administrativa». La administración pública es parte del estado (igual los ayuntamientos, que las regiones o el propio Estado) y además del ejecutivo; pero no es el gobierno del estado (que parece que para ti las dos cosas sean lo mismo). La administración es algo distinto al gobierno (aunque dependa de él). Depende del gobierno en el sentido de que es el gobierno quien designa a los Ministros o quien crea su estructura. Pero no es el gobierno quien designa a los funcionarios. Está «desideologizada» (se rige por el principio de capacidad y méritos). Eso es precisamente una de las cosas que el PP está tratando de destruir, y es inconstitucional.
Europa está repleta de ejemplos de «centralismo» exitoso; y si vamos al caso, también de «descentralismo». Pero en España ya llevamos más de 30 años de autonomías, y aunque evidentemente debo reconocer las cosas positivas que han hecho por los ciudadanos de sus respectivas Comunidades, encuentro que es un sistema que se ha corrompido totalmente, que ha creado desigualdades en el conjunto del Estado, y que consume más gasto público del que nos podemos permitir. Yo prefiero que el gasto público se haga en «derechos sociales», y «servicios públicos» de calidad (y que no sean privatizados), a que se derroche nada en politicuchos que no nos merecemos. Sinceramente.
Por cierto, y lo crea o no, se lo digo para que me entienda. Ramón Tamames era el economista de cabecera del flamante PCE de 1977. Ya ve usted qué convicciones más profundas debía de tener vista su evolución personal. Ah, es que el PCE tenía mucha gente que no era comunista pero que militaba allí por aquello de ir mejor contra Franco. Pues qué fe en sus propias convicciones cuando uno se mete por error en un partido político, joder, qué confusión más tonta.
Infórmese de la platajunta, por ejemplo, porque es de vergüenza ajena. O en lo que se ha venido a convetir Ce-Ce-O-O. Ah, sí, ahora tampoco es comunista.
En realidad, es toda una evolución completamente lógica. De españolistas.
En Argentina hay que pedir la extradición de una provincia a otra, como corresponde a todo estado federal con división de poderes federales. Se lo repito: es usted la que confunde todo: organización administrativa, derechos políticos, comunidades nacionales. Son tres cosas diferentes, y usted mentalmente asocia todo, cuando tiene todo la misma relación que unas bragas, un paraguas y una lata de fabada asturiana.
En Occidente son todos descentralizados, en el sentido de que subunidades del estado tienen autonomía política y descentralización administrativa, ambas cosas. El grado no es el mismo en todos, por ejemplo los Länder alemanes tienen mucha más autonomía política que los ídem austríacos. Hasta Japón participa de este sistema, con sus prefacturas. Ya le he dicho que la excepción, más por rareza que no por seguir este principio, es Francia, y no cuento como occidentales a los países que formaban parte del bloque soviético.
Además, Francia técnicamente no es centralista, es jacobina, que no es lo mismo: es decir, todos los ciudadanos deben usar la misma talla de gallumbo para que haya igualdad. Qué cosa más curiosa que eso no lo apliquen a los salarios, por ejemplo, ¿verdad? Por lo tanto el aparente centralismo de Francia (que a nivel municipal por ejemplo no es tal, y crea enormes disfuncionalidades porque falta todo el escalón intermedio) es más una estrategia política de etnicidio político y monopolio del pensamiento que otra cosa.
Dígame usted qué ejemplo europeo tiene «centralismo» exitoso, porque me parece que usted también traga propaganda de forma acrítica a quintales. Mejor todavía, verífiquelo usted misma antes de sacarlo de paseo, ya verá.
Y otra cosa, que ya la veo venir. Pongo como ejemplo exclusivamente a los occidentales porque tienen todos la misma idiosincrasia. Por ejemplo, en el antiguo bloque soviético realmente la administración era paralela, existía una administración civil pero la política era de facto el PC, lo que creaba unos escenarios inéditos. Por tanto, daba exactamente igual el grado de autonomía que tuviera en el papel la República Socialista Soviética Autónoma de los Alemanes del Volga (real), cuando en la práctica sus dirigentes obedecían las órdenes emanadas del Sóviet de turno. Y ahora usted me dirá, es que en Occidente pasa parecido, y yo le diré, parecido, pero no igual. La URSS centralizó y monopolizó la correa de transmisión de poder, de ahí que la corrupción fuese creciendo precisamente de forma exponencial hasta que todo reventó, agravado por la carencia de una sociedad civil. En Occidente las influencias son varias, interdependientes y retroalimentadas, de ahí que entonces las estructuras políticas realmente tienen sentido, y no amoldarlas a lo que lleva es a lo que le digo: que el poder realmente monte estructuras paralelas corruptas al margen y que los que no participan también se organicen al margen.
Usted además la idea que tiene de un estado centralista es precisamente la de los peperros, que es la de Franco. En cualquier país occidental hoy es impensable hacer por ejemplo una reforma local sin tener en cuenta los poderes locales. En la mentalidad hispanistana, es lo más natural. Así nos va.
Vaya, tu si que estás «sembrao». Se que tu intención es insultarme a mí, pero a mí no me insultas porque no soy comunista (solo he dicho que soy votante de IU), pero a lo mejor a quien si insultas (si no me fallan mis apreciaciones) es a tu amigo mikel. Empiezo por el internacionalismo: creo que el PCE está en la Internacional comunista (o quizá socialista, no lo se bien), y a eso me refería cuando hablaba de «internacionalismo». Se reúnen periódicamente y toman decisiones que trascienden las «nacionalidades» de las que proceden. Pero comunismo y nacionalismo (que es una ideología), son un oximoron. Los partidos comunistas, son español, italiano o francés, porque existen estas naciones, no porque sean «nacionalistas». Precisamente el comunismo es el que ha combatido al «nacionalismo», y el que más ha perdido con este. Que no, Dr. Pointer, que los comunistas no son los catetos que tu describes: ni encerrados en cuatro ideas, ni encerrados en bobadas identitarias. Eso son prejuicios anticomunistas
Respecto a mi, claro que tengo una identidad. Soy española, y amo a mi país y su cultura, porque es lo que conozco (también lo critico, si vamos al caso). Pero eso no me convierte en una «nacionalista». Ni tengo nada que ver con esa ideología. El patriotismo y el nacionalismo son dos cosas distintas. Mi patriotismo no me impide ver y apreciar el mundo como es. De hecho, si me hubieran dado a elegir, yo preferiría ser iraquí, que me «mola» más.
Me voy a cenar, que estoy muerta de hambre.
¡Ah, me olvidaba! Dale un «repasillo» al título VIII de la Constitución española, que te va a hacer falta.
Yo la leo a usted. Usted a mí no. Primer punto.
Segundo punto, existe el PCE, y el PCF. Ya no el PCI. Pero también existe ERC, HASI, UPG, el partido comunista bretón y el de Alsacia, el PSA, y 800 más, porque el PCE identifica estatalidad con nacionalidad, y los segundos identifican nacionalidad con etnicidad. Los comunistas son como los cristianos, hay tal cantidad de ellos con ideologías tan dispares e incompatibles, que la etiqueta en sí mismo no es demasiado útil, pero concretamente los comunistas del PCE, como p.ej. el sr. Paco Frutos, son efectivamente unos catetos españolorros de vía estrecha. Los comunistas que pueda haber en las CUP, pues no lo sé. Cuando me entere, si le interesa, se lo haré saber.
Cada vez que die Linke se reúne con IU, constatan lo primero de todo la gran variedad de temas donde sus intereses respectivos son incompatibles, y optan por el pudoroso sistema de correr tupidos velos. Normal, porque también son incompatibles los intereses de los comunistas de las CUP (o de ETA, ya puestos) con los de los comunistas del PCE. Por otro lado, el PCE está en la pomada, recibe cuantiosas subvenciones del aparato bancario español y españolista, se le «perdonan» créditos de millones de euros, tiene turbulentas relaciones con consejos de administración, y realmente a nivel político tiene métodos mafiosos de extorsión, qué quiere que le diga. Pues le diré que los comunistas de las CUP no tienen de esto.
Yo no he dicho que tenga nada de malo lo que usted siente por lo que considera su país. Es perfectamente natural. Donde usted se equivoca es en pensar que su sentimiento es diferente de quien usted llama «un nacionalista catalán» o «un nacionalista canario»: es exactamente el mismo. Usted no entra en conflicto con un nacionalista alsaciano o un «no-nacionalista» francés, pero sí con los otros dos citados, porque ambas ideas son incompatibles. El nacionalismo no es una ideología, porque no es una construcción ideológica formal, ni tiene ningún cuerpo dogmático, como sí lo tiene una ideología: es simplemente la constatación de que usted pertenece a una comunidad política cultural. Sucede que unas tienen estados y otras no los tienen, unas están reconocidas y valoradas y otras están sojuzgadas y humilladas. Nada más.
Lo mejor que hizo el imperio austro-húngaro fue disolverse. Escandinavia después de pasarse siglos a hostias acabaron cada uno en su casa, y Gott en la de todos. Desde entonces no sólo no volvió a haber guerras nunca entre ellos, sino que se llevan mejor que nunca. Yugoslavia acabó como el Rosario de la Aurora porque a los serbios se les metió en la cabeza que eran los elegidos para crear un país de eslavos del sur (curiosamente Tito le dejó caer a Hoxha que era buena idea que Albania formase parte de Yugoslavia, y el camarada Enver lo mandó a la mierda, literalmente. Por cierto, Enver fue el que convirtió todas las mezquitas en polideportivos y las escasas iglesias sin valor artístico en bibliotecas). Con la misma, los suízos escogen vivir juntos porque si formasen parte cada uno de ellos de sus comunidades culturales «mayores» probablemente serían una mierda, como lo son las zonas montañosas de Italia, Francia y Alemania.
No sé, yo es que lo veo clarísimo. Hace tiempo que he llegado a la conclusión de que es precisamente por tener la menor cantidad de prejuicios en mi cabeza, en la medida de lo posible.
Buen provecho 🙂 No me espere, que mañana tengo que madrugar.
Toma querido, esto es para ti. Y espero que no se te atragante el desayuno (ni que Íñigo me lo borre):
http://www.uruknet.info/?p=m102983&hd=&size=1&l=e
Perdona Galaico, no se porqué tomé tu comentario por otro de Dr. Pointer, así que le he contestado a él (será porque también has dicho la expresión «Hispanistán». Debe ser contagioso entre gallegos). Verás lo que genera la corrupción (supongo que estarás de acuerdo conmigo) es el poder político. La administración en sí, no tiene ningún poder, solo ejecuta las políticas diseñadas desde arriba. La clave está en que esa administración tenga autonomía política o no; es decir, capacidad para hacer sus propias leyes (que son las que mueven el dinero), no está en que gestione las políticas. Para la gestión me parece estupendo la existencia de las Comunidades, y de los ayuntamientos (como en cualquier país), sería una gestión más cercana al ciudadano, como lo es ahora. Pero solo para la gestión. Para repartir el dinero, prefiero que haya alguna institución que lo haga según la ley, y con justicia y equidad.
Las CC.AA, como tienen autonomía política prácticamente gestiona todo el dinero que es de sus ciudadanos. Tienen las competencias que implican mucho dinero (el fomento, la educación, la cultura, la sanidad, la vivienda, etc), y es donde está el dinero, donde está la corrupción. Y esto puedes verlo en todas las autonomías (es verdad que más en unas que en otras); en algunas como cataluña, los políticos más cercanos a Artur Mas, cobran más sueldo que el propio Rajoy. También es verdad que la corrupción del PP es más vistosa que la de otros partidos, pero es que tienen todas las administraciones en sus manos. Manejan mucho dinero; y en algunos sitios, como en Galicia, han establecido unas redes clientelares, que los perpetúan en el poder. En Andalucía pasa lo mismo con el PSOE. Tanto tiempo gobernando, que están implicados en casos de corrupción hasta las cejas. En democracia, lo importante es la alternancia política, no las administraciones que haya.
Vamos a ver, Dr. Pointer, que te pierdes un poco. El PCE, no identifica «estatalidad» con «nacionalidad». Es el único que no lo hace (incluso IU lo hace). Y esto es así, porque las palabras «nación», «nacionalidad», «nacionalismo», produce verdadera urticaria a un comunista. El PCE tiene «nacionalidad», en el sentido en que existe un partido comunista en cada país, todos ellos con idénticas ideas comunistas, y no con ideas nacionales. Estén de acuerdo o no lo estén en todos los puntos. En España, no hay un partido comunista distinto en las Comunidades, precisamente porque no son nacionalistas, y porque su interés es mantener el comunismo unido.
El PCE (o IU), no reciben dinero de nadie, y menos público. Es un partido «pobre». Si recibieran dinero, podrían publicar su propio periódico o gestionar su propia televisión (como hacen los grandes). Los únicos que reciben dinero tanto de las empresas privadas como público son el PP, el PSOE, y los nacionalistas de todo pelaje. Es decir, los únicos que gobiernan y que pueden corromperse. Los comunistas precisamente no.
El «nacionalismo» es, efectivamente, una ideología. Surgida en el siglo XIX. Ya se que hay una acepción de la palabra que se equipara a «patriotismo», pero en realidad no es lo mismo. Ni hay que confundir los sentimientos patrióticos (incluso los gallegos, canarios o vascos) con las ideas «nacionalistas». El «nacionalismo» histórico, fue impulsado en pleno «romanticismo» con la idea de que los límites étnicos no deben contraponerse a los políticos. Uno de sus impulsores fue el teórico francés Lamenais. También el «pietismo» del siglo XVIII le dio una dimensión religiosa. En Italia surgen Sociedades Secretas (como por ejemplo los Carbonarios) donde se van a desarrollar las ideas que van a desembocar en la Unidad Italiana. Uno de sus miembros fue el gran teórico italiano: Giussepe Mazini. Otros nacionalistas italianos fueron el escritor Manzoni, o el músico Verdi. En Alemania se «teorizó» sobre el nacionalismo desde la filosofía (Fichte, Herder, o Hegel), pero el más importante fue Fiedrich Ludwing Janh (quién definió el Volk alemán, e introdujo las ideas racistas en el nacionalismo). Estas ideas fueron tomadas por Otto von Bismark, quien condujo a Alemania a su unificación. Desde Europa, donde esta ideología va a calar muy profundo (sobre todo en países pluriculturales, como España), se va a difundir por todo el mundo, siendo una de las grandes ideologías políticas de la edad Contemporánea. Y solo llevado a su último extremo (pues no hay que olvidar que en un principio fue una ideología revolucionaria), utiliza la violencia y lleva al fascismo. Esto te demuestra que el «nacionalismo» es una ideología de derechas, y siempre lo ha sido. No existe tal cosa como un «nacionalismo» de izquierdas. Revolución+nacionalismo=fascismo. Pues eso es ETA.
No, Gorki, sigo negando la mayor. Tu puedes hacer una ley que prohiba construir a pie de playa pero luego la Administración/los políticos/la política son los que vigilan-o como tu dices, gestionan- esa ley. Y si el administrador mira para otro lado, mueve un papel de un sitio a otro, traspapela o inspecciona más o menos y ahí ya esta un reparto del dinero.
Luego de ese reparto del dinero se derivan otros – si creo, mirando para otro lado, una burbuja playera, tengo a cientos de miles de ciudadanos reclamando autovías para ir a sus burbujiles viviendas, agua para sus burbujiles jardines y servicios y el resto de equipamientos necesarios para vivir como un occidental.
Y, aunque no lo creas, las burbujas más gordas se crean desde los organismos centralizados. Si el Estado está detrás de ellas, toda la fuerza del Estado va a hincharlas. Pero si Motril inicia una por su cuenta, Motril se puede llenar de casas pero es más fácil preguntarse quien carallo va a poner y pagar los servicios necesarios para vivir en Motril. O en el municipio de al lado y, al final, se producen burbujitas, pompitas, más faciles de desmontar y controlar.
Por otro lado, error: Las Autonomías no gestionan todo el dinero de sus ciudadanos, revisa tus datos. Las Autonomías se llevan el 50% del IRPF y el del IVA, más unos impuestos cedidos. Y entre IVA e IRPF creo que no se llega a los 200.000 millones de recaudación. ,
«La Agencia Tributaria, ingresó en el 2012 un total de 168.567 millones de euros (IRPF + IVA +etc). El PIB es de un Billón, aproximadamente»
O sea, se llevan 80.000-100.000, al bulto. Hasta 370.000 que se recaudan de impuestos ( si contamos, a ojo, que el Estado recauda un 37% del PIB), tenemos que papaito se queda para su funcionamiento, jugar a los trenes, a las autovías y a premiar a los buenos y castigar a los malos 270.000 millones. Juzgue donde se mete mejor la cuchara, en la vida real. ¿Decidiendo donde hay que decir hacer una central nuclear o comprarse unas docenas de Eurofighter o sisando en la Depuradora de Puerto Banus?
Abre los ojos: que un -o cien- asesor o un conseller de Mas cobre más que Rajoy es pecata minuta al lado de los 3600 millones de euros que nos va a costar la regalía de las radiales el insoportable y bigotudo acomplejado, los miles de millones que nos esta costando el oligopolio electrico – y sus centrales de gas para nada-, los cientos de millones que nos van a costar, solo en intereses, los AVE y todo lo que se deja escapar, como si tal cosa, entre las grietas de ese eficiente Estado centralizado con el que sueñas.
Por último y no menos importante: piensa en grande. No hay que ahorrar las pesetas y tirar los duros. Primero controla los duros
No se preocupe, he desayunado a las 7 de la mañana y sólo he tenido tiempo de ver el correo.
Intentaremos ser breves.
El PCE por supuesto que identifica nacionalidad y estatalidad, lo que pasa es que él y usted juegan con las palabras. O sea, que uno de los 4 ó 5 partidos que se definen como de Euskal Herria y con ese ámbito territorial de actuación, no son comunistas. Ah, qué cosas. Supongo que es normal, se reparten herejías y anatemas con toda la gratuidad. Es que tiene una coña… el PCE no reconoce comunismos en su finca cortijo particular, y mire, es que es exactamente lo mismo, un partido comunista de los Països Cataláns imagínese lo que opina del PCE y de IU. No sé ni para qué trae estas obviedades a colación.
Pues oiga, según el informe del Tribunal de Cuentas, el PCE e IU tienen un pufo de la hostia y con entidades bancarias. Y naturalmente que recibe dinero público, como todos los partidos políticos que consiguen representación institucional. Millones de euros, para su información.
Ya le dije que tiene usted sus conceptos que son válidos para usted, pero no son reales. No existe ninguna ideología llamada «nacionalismo», ni ha existido nunca. Ha existido el liberalismo, el conservatismo, el comunismo, la socialdemocracia, pero el «nacionalismo» no ha existido jamás, ni ha tenido ningún teórico. Usted llama «nacionalismo» a una serie de teorías políticas burguesas y conservadoras que en rigor, no pueden llamarse ni de eso puesto que a fin de cuentas defendían y promocionaban un «nacionalismo de Estado», incluso de clase social, que no tiene mucho que ver con una comunidad étnica o cultural. Estas diarreas mentales que tiene usted no las tenía ni Lenin. Todas las ideologías políticas están impregnadas en mayor o menor medida de nacionalismo, porque todos los seres humanos pertenecen al menos a una comunidad cultural. Lo que pasa es que algunos, en un acto asombroso y alucinante de necedad humana, se niegan la suya propia, pero lo hacen adrede, para no tener que reconocer la de otros.
Y yo porque calle, no otorgo. Quiero decir que se columpia usted una barbaridad, y si no la desmiento eso no quiere decir que esté de acuerdo con usted. «stán» es un sufijo farsi, persa, precisamente, y significa simplemente «estado». Se ha puesto de moda decir Hispanistán porque las repúblicas ex-soviéticas del Asia Central (casi todas de cultura y lengua altaicas, no indoeuropea), terminan en stán, y como hacen de ellas unos y otros un pelele, es una expresión muy apropiada para los bobiernos hispanistanos.
¡Zeus Olímpico! ¡con el nacionalismo galego hemos dado, amigo Sancho!
Para los dos (ya por agotamiento):
Galaico: me encanta la expresión «carallo». ¡Es tan gallega! (te la estoy «oyendo» decir: caraaaalloo. Es broma para distendernos un poco). Te doy la razón en lo que dices de la recaudación en las Autonomías (pero con cierto fruncimiento de ceño). Olvidas eso si, el fondo de compensación que el estado utiliza para «reparar» las desigualdades autonómicas. El estado tiene competencias, claro. Y además de manejar dinero. Todo lo que me dices (construcción de radiales, del AVE, etc) en principio no tiene por que ser malo, lo malo son las malas gestiones estatales, que el propio estado cree desigualdades, o bien olvide ciertas Comunidades en beneficio de otras. Nada que no pueda ser «corregido» por leyes (por un lado), o por la existencia de las propias CCAA por otra. Yo soy la primera en reconocer la corrupción y la ineficacia del Estado, pero es que una cosa no excluye la otra (a mi modo de ver).
Lo que pasa con los que sois de CCAA con partidos políticos «nacionalistas», es que veis las cosas de un modo distinto de los que no tenemos presente nacionalismo alguno. El «nacionalismo» presiona demasiado en la forma de ver la política en estas Comunidades, es un peso importantísimo que los demás no tienen. Ahora bien, hay dos clases de «nacionalistas»: el que es meramente «patriótico» de su cultura, que no tiene porqué sentirse agredido en un contexto «centralista», que les tenga en cuenta (ten siempre presente que no abogo por la eliminación de las CCAA); y el independentista que es más fácil de resolver, reconociendo en la Constitución el «Derecho a la Autodeterminación» de los pueblos de España, que pueda darles al menos una vía de escape. Yo no entiendo porque los gallegos (o los catalanes, o los vascos), no tenéis sentimientos hacia España. Bueno si lo entiendo, es que los «nacionalismos» son excluyentes entre si. Pero lo que no tiene porque ser excluyente es el patriotismo. Se puede ser un patriota español y al mismo tiempo gallego ¿no?
Ahora bien, reconoce tu también, que aquellas CCAA que no están mediatizadas por ningún «nacionalismo» pierden la paciencia ante la corrupción de sus gobernantes, y se preguntan para que diablos quieren esa autonomía, que solo genera una duplicidad de poderes y una multiplicación de la corrupción. Si lo reconoces, llegarás a la conclusión de que las CCAA se crearon precisamente para «solucionar» aquellos problemas de «nacionalismos» que hay en España. Y décadas después, vemos que no ha solucionado nada (los nacionalismos cada vez van más exacerbados), y que la corrupción se ha generalizado, no solo horizontalmente, sino sobre todo, verticalmente.
Dr. Pointer: Paso de tu anticomunismo (eso no tiene solución). Pero lo que si haría, sería mandarte a 2º de Bachillerato para que estudiases un poco de Historia Contemporánea (y eso que presumes de tener amplios conocimientos de la misma; de lo que se deduce que no hay que «presumir» tanto). ¿Qué es eso de que el nacionalismo no es una «ideología»? Repasa los manuales anda. Pero en los nacionalismos españoles si te voy a refrescar un poco la memoria.
¿Te suenan de algo las «Irmandades de fala»? Seguro que sí. En 1918 publicaron su Manifiesto Nacionalista (¿sabes quién es Vicente Risco?, ¿y Murguía?) todo un programa político (e incluso económico) para Galicia. ¿Eso no es ideología?. En Galicia hay dos tipos de nacionalismo (y ya veo que tienen un peso enorme en el conjunto de los gallegos): el que quiere una conversión de España en un Estado federal y republicano , y el que quiere la independencia para Galicia (BNGa); ambos son el resultado del nacionalismo histórico. ¿Y en el país Vasco? Seguro que también te suena Sabino Arana Goiri, cuyas ideas están influidas directamente de la filosofía de Herder (y su famoso «Volkgeist»), como te mencioné en la entrada anterior. Sus ideas eran católicas, carlistas y conservadoras donde las haya. Creó la «ikurriña», llamaba «maketos» a los foráneos, y hablaba de la raza vasca. En fin, toda una perla. Se me olvidaba lo más importante: fue el creador del PNV (¿te suena?).
¿Y los catalanes? las «ideas» nacionalistas comienzan con el movimiento cultural llamado «Renaixença», continúan por la formación de la «Lliga regionalista» (1901), y termina con las ideas independentistas de Francesc Macià. Con todos estos, el nacionalismo como ideología ha tenido una gran expansión en España (y eso que no he hablado del nacionalismo español). Si es una ideología, Dr . Pointer; más vieja aún que el socialismo y que el comunismo. Y además es una ideología claramente conservadora y de derechas que crea partidos y movimientos políticos.
Finalmente, el PCE, no recibe ningún dinero del estado. Lo recibe IU, como partido con representación en el parlamento. Y es bastante poco en relación a lo que le correspondería al ser votado por un millón de habitantes en toda España y tener una representación que no es ni la mitad que la de CIU con 200.000 votos nada más. Eres absurdamente injusto con esto, lo que solo demuestra tu inquina por los partidos y las ideas de izquierda. Pues te voy a decir una cosa: los nacionalistas que voten nacionalismo, y que nos dejen a los de izquierda votar un partido de izquierda decente.
Gorki, voy a cortar por dos motivos.
Uno porque nos hemos salido del tema hace rato.
Y otro porque demuestras una cosa quees común entre todos los no-nacionalistas-perifericos : Os hablan de números y sus vais por las ramas. Los fondos de compensación…deberías estudiarlos un poco más, sobre todo si vas a hablar de ellos con según quien. Os hablan de corrupción y solo os fijais en la periferica. Como si no la hubiera en Madrid D.F, en Castilla-León, en Andalucia, en Castilla -La Mancha, en Canarias o en el Peñon de Velez. O como si fuera el aire gallego o mediterraneo el que convirtiera en pesimos gestores y tremendos trapaceros a ciertos personajes.
Para despedirme solo recordarle lo que le llevo insistiendo desde el principio, empiricamente demostrado por la historia desde hace años, especialmente por la hispana: en las Españas llevamos cientos de años, desde que Carlos I decapitó, en el sentido literal del término, a las élites ciudadanas castellanas, pasando por el cepillado borbónico de las diferencias y acabando con las dos restauraciones y media, conociendo lo que es el ejercicio de un poder centralizado. Y ese ejercicio no nos ha traido más que el saqueo continuado. De America en bruto, de Italia, de las colonias, de los bienes comunales y ahora, que ya no podemos andar mangando por ahí, vaciandonos los bolsillos a los paisanos. ¿ Para que? ¿Para volver a los años 50 ?
En serio, teneis un serio problema cultural, ahi en el rompeolas/vortice de las Españas. Ni por un momento dejais que un dato os arrebate cualquiera de vuestras certezas.
Entiendo que cortes, Galaico. Esto ya cansa. Pero te aseguro que yo nunca vi más corrupción en las Comunidades con nacionalismos que las que no lo tienen. De hecho, en mi opinión, las más corruptas son Madrid y Valencia (por ese orden), y Andalucía también. Pero es que, en todas cuecen habas.
Y deja ya de mirar el pasado histórico. Yo no propongo nada que tenga que ver con el pasado: la historia, historia es. No se vuelve a ella, porque además no se puede. En este país, ha fallado el «centralismo», y la «descentralización», las dos cosas. Si tan satisfechos os sentís de como van las cosas en las Comunidades, pues seguid en ello. Yo protesto, porque esto nos cuesta un &/%=?$.
Hola, se lo puse ayer pero me imagino que los links que añadí activaron algún tipo de filtro (de hecho me advirtió que estaba pendiente de moderación) y supongo que se ha perdido. Se lo vuelvo a pegar hoy sin los links, no por seguir el debate, sino porque falta esto:
—
Tome mi anticomunismo: el PCP poniendo a caldo a IU/PCE (y con bastante razón, oiga)
(Aquí iba un link a un análisis del PCP. Por cierto que no tiene desperdicio)
No sé muy bien cuál será mi anticomunismo, porque el 75% de lo que dice el tipo estoy de acuerdo (y no lo estoy más o menos en el otro 25%). Supongo que un tribunal aceptaría eso como que soy comunista, desde luego no me tengo por tal. Intento no ser -ista de nada.
Con el nacionalismo galego, ni catalán, ni vasco, hemos topado con este:
(Aquí iba otro link, se veía una imagen del escudo de Franco diciendo «yo soy tu padre» y el actual escudo constitucional diciendo «nooooooo»)
¿Es el feminismo una ideología? ¿Son los DDHH una ideología? ¿La abolición de la esclavitud es una ideología? ¿Usted cree realmente que el nacionalismo es una ideología? Si lo es, ¿dónde está su concepto de propiedad de los medios de producción? ¿Cuál es su concepto de derechos, son los naturales? No me cite libros hispanistanos, por favor, ya sé que Viriato era peperro de falange y los íberos eran españoles hasta las cachas. No, no es una ideología, se lo he explicado arriba y se lo vuelvo a repetir. La abolición de la esclavitud no se merece que se diga que es una ideología.
Usted confunde todo. No hay dos tipos de nacionalismo gallego (ni español), habrá en general tantos como personas, lo que habrá serán estrategias diferentes de construcción nacional. Para usted es la misma cosa (la misma mierda, imagino), pero mire: no.
Huy, el PCE naturalmente que recibe dinero del estado. Recibe dinero de mucha gente y muchas organizaciones. Usted se cree que mantener aparatos con cientos de liberados y miles de acoplis se hace por la cara.
No me crea: es usted la que juzga todo por el tamiz de lo español. No estoy diciendo que eso sea malo, lo que sí es malo es no ser consciente de ello.
Aquí va el link del PCP, a ver si cuela así:
http://www.odiario.info/?p=3096