Hacía mucho calor anoche en Los Angeles. Incluso así, Nakoula Basseley Nakoula salió de su casa vestido con un abrigo, con una gorra y una bufanda tapándole la cara. El supuesto responsable de las imágenes, vídeo o película realizada para atacar a Mahoma no podía correr muchos riesgos.
No está detenido. La policía afirma que se lo llevó para que se reuna con el funcionario responsable de su libertad condicional. Nakoula había sido condenado por fraude. Entre las limitaciones de su puesta en libertad, estaba la de no poder utilizar un ordenador o cualquier aparato con conexión a Internet, excepto si era para su trabajo. Si es verdad que ha estado implicado en la realización de las imágenes que han provocado manifestaciones en decenas de países, tendrá que volver a prisión para cumplir el resto de su pena.
En 1997 fue condenado a un año por posesión de drogas.
El primer día, Nakoula se identificó como israelí en una entrevista con AP, él o alguien que se hizo pasar por él. Falso. Se trata de un cristiano copto.
El director real del vídeo podría ser un tal Robert Brownell, responsable también de películas de porno blando como The Happy Hooker Goes Hollywood, que –al igual que otras grandes obras cinematográficas– es parte de una trilogía.
Algo me dice que será difícil que haya una secuela de ‘Innocence of Muslims’, que así se llama el vídeo de la discordia.
¿No podría ser un israelí copto? Una cosa no quita la otra.
Por supuesto Diego, lo importante es que sea Judío, y si no es se le hace.
Pedro, ¿es que en Israel solo hay judíos? Diego dice que es de Israel, no dice que sea judío.
La verdad es que «echar el guante» suena como si Nakoula fuera un criminal. Pero aparte de lo de las condiciones de su libertad condicional no ha cometido crimen alguno con la peli de marras, deberia quedar claro. Sera un gilipollas integral, pero que yo sepa esto aun no es delito. O dicho de otra manera, no es mas delito que cocinar un cristo al horno o meter otro en pis (y en nivel artistico mas o menos igual). Lo que es delito es incendiar embajadas, escuelas o restaurantes, o matar a gente. Esto deberia quedar claro.
Por cierto que nadie ha comentado un aspecto de los incidentes que seria chusco si no fuera tragico. Si un integrista musulman mata a por ejemplo a tres militares y tres ninos (caso Merah), no hay que generalizar, no todos los musulmanes son iguales y ciertamente seria chocante que hubiera una turba indignada intentando quemar una mezquita por asociacion. Y eso es como deberia ser. Sin embargo, un americano con poca sesera hace una peli idiota, y curiosamente todos los americanos, embajadas, escuelas o restaurantes al frente, resulta que son culpables «en bloque», asi alegremente. No se trata de un «castigo colectivo» que tan requetemal esta en cuanto lo hacen los israelies, pero corregido o aumentado hasta niveles idiotas? No se trata de «a mi no me metas en el mismo saco que mis idiotas pero yo puedo hacerlo contigo en cuanto me de la gana»? O sea, ese doble rasero que segun algunos es una caracteristica exclusivamente occidental?
Pedro, ¿quieres un cursillo de religiones y nacionalidades o no hace falta?
Diego, el que necesita un cursillo eres tu. Hay israelies cristianos y palestinos cristianos, pero nunca he oido referirse a ellos como coptos. Copto se refiere de manera corriente a los egipcios cristianos, y puede extenderse a los cristianos etiopes, eritreos y sudaneses miembros de la Iglesia Ortodoxa Copta, pero nunca he visto que se aplique a los cristianos de fuera de esta zona.
El bulo de que el autor era israeli era eso, un bulo de los muchos que han rodeado a esta producción bastante «fantasma» (a esta hora aún no está claro que haya pelicula mas alla del trailer de youtube).
Decias??