El Senado de EEUU ya sabe de qué lado está en el enfrentamiento entre Obama y Netanyahu a causa del programa nuclear iraní. La duda ofende. Los senadores prefieren apoyar al líder de un país extranjero que a su propio presidente. Ya suponemos que los republicanos no van a sentir una cercanía especial con su adversario en plena campaña. Pero no se trata de una disputa ideológica. El resultado de la votación fue 90 a 1. Un margen que llenaría de orgullo a Kim Jong-un.
La resolución aprobada establece como prioridad impedir que Irán obtenga «la capacidad» de producir un arma nuclear. Y rechaza por completo la idea de la contención de un Irán con esa capacidad. Es decir, si Irán hubiera alcanzado esa posición, o estuviera a punto de hacerlo, aunque no hubiera completado la fabricación de una sola cabeza nuclear, la guerra sería la única respuesta. Obviamente, los senadores están mucho más cerca de la posición de Netanyahu que de la de Obama.
Por eso, grupos conservadores norteamericanos difunden anuncios contra Obama como el de arriba. No se necesita más carga de la prueba que las declaraciones del primer ministro israelí. Con eso es suficiente para ordenar que despeguen los aviones.
Netanyahu viaja en unos días a Nueva York para asistir a la Asamblea General de la ONU. Allí se entrevistará con Hillary Clinton, no con Obama, algo que se daba por hecho hace unos pocos meses. Estaba marcada como una de las citas clave para intuir lo que ocurrirá en otoño, si habrá o no ataque a Irán. Hasta que al final Obama se cansó de tanta interferencia de Netanyahu en la campaña electoral. Todo el mundo da por hecho que al israelí le encantaría una victoria de Romney. Está en su derecho, pero se supone que debería disimular un poco.
No ya la Casa Blanca, sino el propio mando militar norteamericano ha descartado apostar de momento por la carta de la guerra. Esa vía parece cerrada, por lo que Netanyahu ha activado el plan B de costumbre en las relaciones entre EEUU e Israel. Si la Casa Blanca no atiende a razones, AIPAC se ocupa de movilizar al Congreso contra su presidente.
Evidentemente, cualquiera que crea que eso demuestra el poder del lobby judío en EEUU es un antisemita desinformado de oscuras intenciones.
Claro, lo mejor es dejar que los cabezas de toalla tenga su arsenal atómico plenamente operativo antes de hacer nada para detenerlos. Es una estrategia que ha funcionado de puta madre con Corea del Norte. Cuando los ayatollahs estén tamborileando con sus dedos sobre el botón nuclear mientras lanzan dardos contra un mapamundi para ver a cuál de sus vecinos les toca la china, entonces vendrán los amantes de las flores gritando: «¿PERO CÓMO VAMOS A ATACAR A IRÁN AHORA? ¡ESOS LOCOS TIENEN ARMAS NUCLEARES!». Y que nadie me diga que los iraníes van a destinar centenares de centrifugadoras de uranio a la producción de energía eléctrica para uso civil. No cuando están nadando en petróleo. No cuando Ahmadineyad ha jurado arrojar a los israelíes al mar. El apaciguamiento no funcionó con Hitler: hizo falta una guerra para detenerlo. Sólo esperemos que en este caso no sea ya demasiado tarde.
Como resume Gail Collins en el NY Times:
«The Senate had a big agenda for its finale. Kicking the budget can down the road! Passing a resolution on Iran designed to demonstrate total support for whatever it is Israel thinks is a good idea! The Sportsmen’s Act!»
http://www.nytimes.com/2012/09/22/opinion/collins-the-polar-express.html?hpw
Sr Penasco Maldonado: A veces, cuando analizamos las actitudes de Obama, no llegamos a entender que es lo que esta «buscando».
Yo se lo dire: 1. No atacar a Iran. 2. Permitir que Iran llegue a tener la bomba atomica. 3. Declarar que, dado que existe Iran «atomica» y supuestamente existe Israel «atomica» es necesario llegar a un Acuerdo de Desatomizacion del M.Oriente.
4. Presionar a Israel para aceptar ese Acuerdo.
De esa forma, segun su forma de pensar, unira a todos los Musulmanes detras de su «exito».
Claro, Zamir, claro, es que Obama es un hijoputa que sólo pretende la dominación musulmana del mundo.
De verdad, dáis vergüenza ajena, y encima nos dejáis como el culo a los demás. Cortaos un poco, majos.
¡Oye, que a mí me parece genial que Muhammad ‘Perro Loco’ Ahmadineyad tenga todos los misiles nucleares que quiera! Así la próxima vez que alguien haga un dibujito de Mahoma estos pirados en vez de quemar embajadas y linchar gente nos inmolarán a todos los infieles en un holocausto nuclear. Ya verás lo pronto que se soluciona el choque de civilizaciones cuando no quede nadie para contradecirles.
La estrategia de Lex Luthor que Zamir atribuye a Obama alcanza la absurdidad Marvel Cómics. La militancia incondicional actúa como un agente psicotrópico sobre la lógica.
Que pena da tanta gente burra… A quienes su sentimiento Anti-Judío ya les juega una mala pasada. Están dispuestos a aceptar un Irán Nuclear con tal de seguir en contra de Israel.
al usuario «judío» le pregunto. Donde te vas a meter el día que Ahmadineyad inicie un segundo holocausto? Debería darte vergüenza! Eres un vende-patria, falso, y traidor.
y al usuario «Avengers», déjeme decir que le falta una alta cuota de realidad, o vive en un termo o la adicción a las drogas actúa como un agente psicotrópico sobre su lógica. Porque ridiculizar los manifestado por el Sr. Shimshon solo demuestra su total desconocimiento de la realidad en este asunto.
Que yo sepa los que perpetraron el holocausto contra los judíos fueron blancos europeos y los únicos que han lanzado la bomba atómica contra la población han sido blancos norteamericanos, todos ellos cristianos de buen vestir
Por cierto Oscar, se puede ser judío y no ser israelí, se puede ser judío y no ser sionista.
Los cyberagentes del Mossad también están de guardia en este blog.
Y si, también quiero de las drogas que toman ellos. Deben ser drogas kosher.
Debe molar eso de tener una justificación para absolutamente todo lo que se hace. Sí. Da igual lo monstruoso, sanguinario o brutal que sea lo que hagamos, si hubiéramos dejado actuar a los Otros hubiera sido peor, porque todo el mundo (sobre todo nosotros) sabemos que ellos son los villanos y nosotros los buenos. Por eso matamos a los malos antes de que tengan la oportunidad de convertirse en los malos. No matamos a nadie si no es malo; por lo tanto si está muerto es que era malo. Tiene que serlo. No hay otra explicación Todo está bien en el mundo. No hay problemas. Las cosas son como son porque no pueden ser de otra manera.
Sí. Debe de ser genial eso de poder dormir bien por las noches.
Si tibios e hipócritas bloqueos internacionales no disuaden, por cerrar el camino a la escalada nuclear yo utilizaría métodos contundentes y en principio inmorales. Sin víctimas civiles a poder ser, pero con cierto margen en daños colaterales aceptables.
Menuda pandilla de neofascistas q comentan x aki, de momento quien ha tirado una bomba nuclear? Hasta que no se desarmen todos los paises no tienen el derecho de prohibirles tener una a ellos también. De momento el dinero (y por ende el capitalismo) ha sido y es el que provoca mayores muertes a lo largo y ancho del planeta (a Stalin tambien le gustaba mucho el dinero), y los USA e Israelitas son defensores aferrimos del capital, estados asesinos genocidas.
¡Di que sí, tío! Seamos como los de la Asociación Nacional del Rifle yanqui: nuestros problemas se acabarían si todos los países del mundo tuvieran bombas atómicas. Y me refiero a T-O-D-O el mundo: Hugo Chávez, Mahmmoud Ahmadineyad, Fidel Castro, Bashar al Assad… Oye, ¿qué tal se vive en tu planeta? Porque cuando estos adalides de la paz y la reconciliación entre los pueblos lo manden todo a tomar por culo, a lo mejor nos tenemos que ir a vivir allí.
Ni Obama, ni el Pentágono han dicho que vayan a atacar a Irán (más bien han dicho lo contrario). Esto solo lo dicen los medios de comunicación (me parece que para confundir a la gente). ¿Porqué iba EE.UU a atacar a Irán? No han echo una guerra de 20 años en Irak y se lo han «regalado» en bandeja a Irán para atacar ahora a este último.
Necesitan a Irán para impedir que salga un gobierno independiente en Irak, que pueda llevarles a los tribunales internacionales por genocidio. Mientras Irán se porte bien (en el tema iraquí), nada tendrán que temer. Están en el mismo barco.
Hablando de teorías de la conspiración…
XD
Pero yo no sé de qué se preocupan. Si seguimos sus propios argumentos, en el caso de que Irán pudiera llegar a hacerse con armas nucleares, nunca llegaría a atacar a Israel, que las tiene desde hace tiempo.
Si vale en una dirección vale en la otra. ¿O no?..
¿ O es que el modelo a seguir es Libia-Siria, pero con Irán no ha funcionado ?
Cuanto el blogger se hará eco de las «pacificas» declaraciones» del Presidente de Iran en las Naciones Unidas?
O no tiene la relevancia necesaria?
No tiene la relevancia necesaria para molestarme. Este blog no se dedica al negocio de cubrir las imbecilidades que suele soltar Ahmadineyad en este tipo de discursos.