23.30
Obama ha hablado por teléfono con Putin. Mal asunto, no por la llamada, sino por el mensaje de Putin. Según la versión del Kremlin, el presidente ruso ha dicho que si la violencia se extiende a la zona oriental de Ucrania y Crimea, Rusia se reserva el derecho a proteger sus intereses y a la población rusohablante de esas zonas».
Esto es algo más que intervenir en Crimea. Putin se reserva el derecho imperial a violar la soberanía de Ucrania para (supuestamente) proteger a los ucranianos que hablan ruso con independencia de lo que ellos opinen al respecto. Por no hablar de la defensa de sus intereses, ya que no sabemos a qué se refiere. Una característica habitual en los imperios es que son sus gobernantes los que definen sus intereses, y los demás están obligados a aceptar su criterio.
No se han producido en la zona oriental de Ucrania incidentes contra esa población a la que Putin dice defender. Las nuevas autoridades de Kiev controlan sólo la capital, e incluso eso es cierto hasta cierto punto. Los únicos incidentes violentos producidos el sábado han tenido como víctimas a un grupo de personas que han defendido al Gobierno en la manifestación prorrusa de Jarkov.
En el comunicado de la Casa Blanca sobre la llamada telefónica, se dice que Obama ha dejado claro que «la continuada violación por Rusia de la soberanía e integridad territorial de Ucrania perjudicará la imagen de Rusia en la comunidad internacional». Supongo que Putin cuenta con eso.
El comunicado también dice que EEUU no participará en las reuniones preparatorias de la cumbre del G8 que se tiene que celebrar en junio en Sochi.
[La foto de arriba, de la Casa Blanca, es de la conversación de Obama con Putin.]
21.30
El presidente ucraniano ha colocado a las Fuerzas Armadas en estado de máxima alerta. De momento, es sólo una declaración y no hay noticias de movimiento de unidades militares. Su Gobierno ha puesto el listón alto en cuanto a sus exigencias. El primer ministro, Arseni Yatseniuk, ha telefoneado a su homólogo ruso, Dmitri Medvedev, para exigir la vuelta de las tropas a sus bases en Crimea y advertirle de lo que está en juego: «La intervención militar supondría el inicio de la guerra y el fin de las relaciones entre Ucrania y Rusia».
Hay que recordar que todos los cargos del Gobierno están en sus puestos en funciones hasta la celebración de las elecciones de mayo. Si no se muestran lo bastante duros, pronto se cuestionará su legitimidad en Kiev.
Yulia Timoshenko ha emitido un comunicado en el que advierte del peligro de caer en una trampa y ha hecho una referencia explícita a lo que ocurrió en Georgia en 2008: «Propongo actuar pero manteniendo la calma en la reacción ante la agresión rusa, sin actuar siguiendo sus planes y exacerbando la situación. Quieren un escenario de guerra, como el de Abjasia y Osetia del Sur en Georgia».
Sobre lo que sucedió en Georgia en 2008, dos artículos que escribí entonces: «La trampa de Putin» y «Hacer un Kosovo». El primero es un relato de los principales acontecimientos ocurridos entonces y de cómo Saakashvili cayó en la trampa que le tendió Putin.
El potencial económico y militar de ambos países deja pocas dudas al respecto.
Basic outline of what we’re looking at with regard to balance of power on Russia and Ukraine. pic.twitter.com/eYgSuBF5bt
— Halimi (@MrHalimi) marzo 1, 2014
16.45
La Cámara Alta ha aprobado la petición de Putin que autoriza el envío de tropas a Ucrania para lo que sea necesario, «debido a la extraordinaria situación que ha tenido lugar en Ucrania y la amenaza a las vidas de ciudadanos de la Federación Rusa, nuestros compatriotas, y del personal de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa que están desplegados en territorio de Ucrania».
La iniciativa ya es lo bastante alarmante por sí sola sin necesidad de interpretaciones. Hay que recordar que las tropas rusas que se encuentran en Crimea ya estaban allí. Forman parte de la flota rusa del Mar Negro. Como mínimo, esta medida permitiría enviar más fuerzas militares a Crimea procedentes de territorio ruso. Otras especulaciones, como si esto significa que Moscú está pensando en utilizar a sus militares en zonas ucranianas que no son Crimea, tendrán que esperar.
En todo caso, se trata de un paso ante el que EEUU y la UE tendrán que responder con algo más que comunicados en los que digan que están «profundamente preocupados» por lo que está ocurriendo en Crimea.
De momento, suena muy razonable el consejo del primer ministro finlandés, Jyrki Katainen, que ha dicho que es conveniente mantener la cabeza fría.
Armed men stand in front of Crimean parliament building. Sign says, «Crimea is Russia.» http://t.co/ISpUybHv1h (EPA) pic.twitter.com/X9VEHihL3B
— Wall Street Journal (@WSJ) March 1, 2014
—
Crimea ha revertido en la práctica la decisión de Jrushchov de entregar la región a Ucrania en 1954. La autoridad del Gobierno de Kiev ha desaparecido. El primer ministro de Crimea, Sergei Aksenov, ha asumido el poder: «He tomado la decisión de colocar bajo mi control directo las unidades armadas y grupos del Ministerio de Interior, el Servicio de Seguridad, las Fuerzas Armadas, el Ministerio de Emergencias, la flota, el Servicio Fiscal y los guardias fronterizos».
En las últimas 24 horas, ha quedado claro que ni Moscú ni Crimea creen necesario esperar más tiempo. En la mañana del sábado, se ha anunciado que el referéndum que tomará la decisión sobre el futuro de la región se ha adelantado casi dos meses. Se celebrará el 30 de marzo, no el 25 de mayo coincidiendo con las elecciones presidenciales ucranianas.
Al aprobar inicialmente la consulta, el Parlamento de Crimea difundió una pregunta que en términos genéricos planteaba a los ciudadanos su opinión sobre el actual estatus autonómico de la región. Eso también cambiará. Según la agencia rusa RIA Novosti, los votantes podrán elegir entre tres opciones, «mantener su estatus actual como república autónoma dentro de Ucrania, convertirse en un Estado independiente o unirse a Rusia».
Las fuerzas militares rusas controlan aeropuertos, carreteras y edificios oficiales. Esta mañana, Aksenov ha reconocido lo que la noche anterior parecía más probable. Las tropas desplegadas son rusas: «Hemos acordado cooperar con las fuerzas de la Flota del Mar Negro para garantizar la seguridad en instalaciones vitales de la región». El Kremlin ya había anunciado que respondería positivamente a la petición de colaboración de las autoridades de Crimea.
El vacío de poder y caos causado por la huida de Yanukóvich precipitó los acontecimientos en Kiev y permitió la destitución del presidente por el Parlamento. Sería muy inocente pensar que todo iba a quedar ahí. Impulsados por el furor nacionalista, los diputados también anularon la ley que permitía a las regiones orientales considerar al ruso como segundo oficial. Muchos políticos de la oposición afirmaron que esa decisión era injusta y no muy inteligente, pero ya era demasiado tarde. No es que tuviera muchas posibilidades de llevarse a la práctica, aunque tampoco eso importaba mucho.
No es sólo una cuestión cultural. En Moscú, debieron de pensar que de la misma forma que el ucraniano pasaba a ser el único idioma oficial, por la misma razón el estatus de su base naval en Crimea podía cambiar. Contaba además con el probable apoyo de la mayor parte de su población. El 58,5% de sus habitantes son rusos, frente a un 24,4% de ucranianos y un 12,1% de tártaros. Ni siquiera tenía que trasladar tropas, porque ya estaban en la península. Durante los JJOO de Sochi, Putin se mantuvo en silencio. Acabados los Juegos, podía tomar la iniciativa. También él responde ante un electorado frente al que ha forjado la imagen de un hombre de acción. No iba a esperar a que el nuevo Gobierno de Kiev se decidiera a actuar.
Los ministros de Exteriores francés, alemán y polaco, en representación de la UE, habían intervenido en la negociación del acuerdo entre Yanukóvich y la oposición, aconsejando y presionando a ambos lados. Pero al día siguiente la huida del presidente y su destitución dejaron sin valor el pacto, y la UE sencillamente lo olvidó. Dudo de que tuvieran otra opción. En cualquier caso, dejaron el campo abierto para que Putin moviera sus piezas.
Ahora pueden emitir todos los comunicados de protesta que quieran. Por lo que se ve en la ciudad ucraniana de Donetsk, quizá deban cambiar sus prioridades. Quizá Crimea no sea la única región que está en juego.
Pro-Russian gathering at Lenin Square in eastern Ukrainian city of Donetsk right now. RT @novostidnua: Донецк сейчас pic.twitter.com/REl5rkcBrw
— Christopher Miller (@ChristopherJM) marzo 1, 2014
Y también en Jarkov.
Ukrainian flag ripped off Kharkiv regional administration, replaced by Russian flag pic.twitter.com/IcFNJyyBvW
— Fabian Burkhardt (@sanwaldinjo) March 1, 2014
Dos apuntes:
1- No solo es la lengua. La decisión del gobierno de Crimea se tomó después de que el nuevo gobierno ilegítimo de Kiev decidiera congelar los fondos (incluyendo pensiones, sueldos, etc.) a las regiones prorrusas del país, un hecho que a pasado convenientemente «desapercibido» en la prensa occidental y que explica las manifestaciones a favor de Rusia en las regiones del este del país (que, a diferencia de Crimea, nunca han sido separatistas). Evidentemente, la perspectiva de quedarte sin dinero ayuda mucho a la hora de elegir bando.
2- Lo que está pasando es un ejemplo de manual de cómo «hacerle un Kosovo» a la OTAN/UE. Rusia ya lo aplicó a pequeña escala en Georgia con Osetia del Sur y Abjazia y ahora lo hace en Crimea, solo que aquí lo que está en juego es algo mucho más grande.
3- Los políticos occidentales han participado en este espectáculo con una actitud tan irresponsable que raya lo criminal. De EE.UU. lo podíamos esperar, porque una Europa inestable no solo les importa un carajo, sino que les beneficia. Pero lo que ha hecho la UE es simplemente una cagada de proporciones épicas. Arrogándose un poder imperial que no tiene ni puede ejercitar, ha dejado actuar a sus anchas a los perros antirrusos más furibundos (Polonia y repúblicas bálticas, principalmente), provocando un clima de guerra civil en un país que limita con una potencia cabreada con diez mil armas nucleares (una potencia que además tiene cogida a Alemania por los huevos por el tema del gas).
4- Ahora ya pueden los medios occidentales poner en marcha su aparato de propaganda para condenar la «invasión» de Crimea. A Putin, al Kremlin y al pueblo ruso le suda un pijo lo que digan estos mercachifles. Y, para colmo, si algo va a traer esta situación es que Putin saldrá mucho más reforzada de ella.
Vídeo del asalto del parlamento de Crimea por tropas supuestamente rusas:
http://youtu.be/wWGluhvL7JI
Mandaron a casa los políticos nombrados por el gobierno de Kiev.
Señor Sáez, nuevamente viene a ser inexacto lo que cuenta: Yanukovich no huyó inicialmente, iba a dirigirse a una conferencia en Jarkov programada mucho antes. Fue en su AUSENCIA que se promovió un GOLPE DE ESTADO de la oposición, incumpliendo esos acuerdos firmados y avalados por, entre otros, la UE. Papel mojado. Entonces sí, huyó ante el evidente riesgo físico que corría (su coche ya fue tiroteado en Kiev camino del aeropuerto). Por otra parte, la actuación de la oposición no se debe a un «furor»: son profundamente antirusos, suspiran por ese fascista asesino que fue Bandera (¿adivina el origen de la bandera rojinegra?) y es bastante evidente que Sebastopool a medio plazo sería vendida como Base para la OTAN. ¿Podía permitir esto no ya Putin, sino cualquier estadista ruso con dos dedos de frente?. Es más que seguro que no. La pieza movida por Rusia es la única salida posible, el problema es que en Kiev, dominada por los ultranacionalistas filonazis, es difícil que logren pensar con la cabeza fría. Y la actuación de la «diplomacia» europea vergonzosa, siguiendo el camino trazado en Libia.
Hombre, pues lo de la primera manifa prorrusa que nombras es muy gracioso:
Aunque más gracioso resulta toda esa gente que parece pensar que USA/EU son los malos y Rusia un galán florido y bravo. Imaginad que tuviésemos a un ex agente del CNI (aunque comparar el CNI al KGB es de risa) de presi o primer ministro desde hace 14-15 años. Seguro que os parece el ideal de gobernante. Aquí no hay buenos, hay un país jodido entre grandes poderes y tanto unos como otros juegan con él. Ojalá no sufran.
Despues de encubrir el golpe de estado ahora pondrán la maquinaria propagandística apuntando directamente a Moscú, si alguien pensaba que Rusia iba a quedarse de manos cruzadas estaba listo.
Muy interesantes y acertados los comentarios de Flanker y Arzamas16
«es bastante evidente que Sebastopool a medio plazo sería vendida como Base para la OTAN.»
No habia pensado en ello, solo sabia que Rusia no iba a perder ese territorio de ninguna manera, pero este es aun un mejor motivo para no dejar que eso ocurra nunca. Una base de la OTAN en tu puerta no debe ser agradable.
Pues yo, por contra, pienso que la secesión de Crimea ya estaba siendo contemplada por todas las partes de antemano. Pero es que además es lo lógico: que Rusia recupere su antiguo territorio. Por eso están los elementos más furibundamente antirrusos en el Parlamento ucraniano, para «provocar» esa secesión. Y por descontado que nadie va a hacer nada, ni a impedirlo ¿EE.UU? no va a hacer una guerra a Rusia por eso (según los comentaristas de este blog no se ha atrevido con Siria o Irán, menos se va a atrever con Rusia). Pero tienen que cumplir su papel amenazante. ¿La U.E.? tampoco tiene nada que decir, salvo lo que dice: que es inaceptable, y tal. ¿Los golpistas? lo que quieren es desembarazarse de todo elemento pro-ruso (incluso desgajando el país), para lanzarse de lleno a la U.E. ¿Y los pro-rusos? pues estos está muy claro que se quieren ir con Rusia, y que les dejen de F.M.I’s, de U.E.’s y demás ladrones. De modo que ya estaba contemplado.
Rayos y retruécanos: deja de repetir las consignas absurdas de Intereconomía y La Razón, por Lenin santo. A ver si os enteráis de una vez (los fachas, me refiero) de que Putin es un neoliberal tan facha como vosotros. La diferencia es que es un neoliberal nacionalista (como solían ser los fachas de antaño) y no uno vendido al FMI/UE/USA como los actuales (Merkel, Rajoy y demás mamarrachos). Ni Putin ni el Kremlin (ni Yanukóvich, ya que estamos) es un referente para la izquierda, lo que no quita que cualquier persona con dos dedos de frente deba posicionarse frente a las fuerzas fascistas y sus comparsas que han tomado el poder en Ucrania. Esto no es una película de buenos y malos, madurad de una puñetera vez. Aquí se ha creado un precedente gravísimo al promocionar y aplaudir un golpe de estado en un país europeo y, para más inri, se está tocando los huevos de mala manera a una potencia con diez mil armas nucleares a la que poco le importa la propaganda antirrusa infantil y simplona de la UE/EEUU. Hemos abierto la caja de Pandora y mucho me temo que nadie en Europa será capaz de cerrarla.
Aquí lo único que le da un toque de legitimidad interesante al asunto es el referendum en Crimea. Sobre todo porqure no se habla de Rusia o de la UE en él, sino que parece va a preguntar si se quiere que Crimea sea un Estado soberano. Cada región debería hacer lo mismo. Pero ojo, la clave está en la pregunta. Nada de si UE o Rusia. La región, quiere ser soberana, si o no. Es la única forma de lograr la verdadera libertad de los pueblos. Todo el teatro de Putin y/o de la UE (incluyendo la EURO2012 Poloni+Ucrania) es de Risa. Veremos si las potencias les dejan celebrar estos refernduma.
A todas estas, nadie parece acordarse ya del acuerdo que la UE firmó con la oposición ucraniana y Yanukóvich por el que ambas partes se comprometían a celebrar elecciones anticipadas y crear un gobierno de unidad nacional hasta entonces. Al día siguiente la oposición se pasó el acuerdo por el arco del triunfo y dio un golpe de estado. ¿La reacción de la UE ante esta violación del acuerdo? Mirar hacia otro lado y aplaudir al nuevo gobierno golpista. Eso es lo que vale la palabra de la UE: un mojón pinchado en un palo. Fantástico. Y luego nos quejamos de que Europa sea un enano político. Enano mental, deberíamos decir.
La UE como colonia de EEUU a veces quiere ser mas papista que el papa y Alemania que perdió las dos grandes guerras del siglo XX está ganando e imponiendo su voluntad como buena fascistocracia a los pueblos no germánicos, las consecuencias se sienten bien en el sur. Por otra parte ha querido expandir su influencia hacia Ucrania sin importarle dividir, la lo hizo con Yugoslavia al reconocer a una parte de su territorio que conllevó la guerra de los Balcanes en los años 90. A Rusia se la han dado con queso en las últimas décadas y puede que ahora no se fíe ni de su sombra.
No se debe perder de vista que en todo este sarao los que menos cuentan son los ucranianos. Importa una puta mierda lo que tengan que decir.
De entrada, Francia y Alemania calladas como putas. Normal, son la «Vieja Europa». Pero vamos a intentar ponernos a razonar.
Ucrania va a presentar suspensión de pagos antes de dos meses. Eso quiere decir que no va a haber pasta para nada. Para nada, es nada. Nada de nada (por eso cortan el grifo a las regiones rusófonas, para ganar tiempo, es lo mismo que hace Rajoy). Es más, no sé si con la tropa que ha desembarcado va a funcionar algo. Vamos a ver qué pasa, pero desde luego a Rusia no le interesa una partición territorial en absoluto. Otra cosa es tomar posiciones, sobre todo si la población local te pide ayuda.
Lo más lógico por parte de Rusia es jugar a lo mismo que juega EEUU. ¿Quereis caos? Tomad caos. Cuando la peña se canse, ya cambiarán de disco.
En cualquier caso, me pregunto qué pasaría de no estar funcionando el Nord Stream. Obviamente, lo primero de todo es que unos u otros cortarían el gas, con efectos inmediatos para Alemania. Creo que en la cancillería deben estar reflexionando sobre esto.
Cada vez es más perentorio ir cortando los lazos con EEUU. Pero a machetazos.
Si algo ha aprendido Rusia en estas dos décadas es que occidente solo respeta al fuerte. Cualquier concesión es vista por la UE o EEUU como un síntoma de debilidad que invariablemente será explotado. Rusia ha firmado decenas de tratados con la UE/EEUU que se han quedado en agua de borrajas cuando a occidente le ha dado la gana. ¿Alguien se acuerda ahora de los tratados por los que EEUU se comprometía a no ampliar la OTAN hacia los países de la antigua órbita soviética?¿Y qué fue de los acuerdos que prohibían el despliegue de radares y escudos antimisiles (dirigidos a Rusia, no a Irán) en nuestro continente? Por no hablar de la supuesta sacrosanta integridad territorial de los estados europeos, un concepto que se fue al garete con Kosovo sin que nadie moviese un dedo, todo ello por obra y gracia de nuestro querido Premio Nobel de la paz.
Esos «acuerdos» se fueron por el sumidero cuando al binomio UE/EEUU le ha parecido oportuno. A cambio Rusia ha tenido que respetar todos y cada uno de los tratados firmados con occidente so pena de que la señalen como miembro del «eje del mal» o cualquier otra estupidez semejante. Y, total, ¿para qué? La política EEUU/UE ha continuado siendo tanto o más agresiva y antirrusa (con excepción de Alemania por el tema del gas) y la propaganda occidental no ha aflojado un milímetro su campaña contra el Kremlin. Cuanto más cedía Rusia, más le apretaba las tuercas occidente.
Pero eso se acabó en 2008. Tras la guerra de Georgia (alimentada y dirigida desde EEUU), Rusia sabe que occidente solo entiende el lenguaje de la fuerza bruta. Se acabaron las concesiones unilaterales y «acuerdos» de humo. En Ucrania han trazado una línea roja y no van a ceder un milímetro, se pongan como se pongan la Voz de América y demás medios «neutrales» de nuestra civilizada Europa.
Flanker, las cosas son más complicadas. Además, Alemania no está sola, Francia está en lo mismo.
No es que Rusia se ponga chula, es que Occidente cada vez es más caótico, y eso también influye en su comportamiento. En EEUU hay mucha gente, probablemente la mayoría, que ven una sandez monumental la política exterior, pero no pueden mover ficha porque los laminan. Tampoco es que Rusia se ponga chula porque haya caído del caballo como Pablo el Agente Romano, es que Occidente está cada día peor y eso le da margen a Rusia para hacer de Rambo, que le reporta bonito prestigio (interno y externo) a Putin.
Alemania no controla a los cafres de Polonia y compañía. Ya les gustaría. Estos andan azuzando a EEUU, Rusia no puede atacarlos frontalmente porque sería contraproducente para todos, hay que capear el temporal. El tema de Ucrania se ha desmandado precisamente por eso, porque Ucrania tenía lista su propia vía, y o montan el pollo ahora o ya no podrán montarlo nunca.
Esto no es que Occidente no cumpla con lo que firma (que es cierto), esto se llama propiamente caos. Occidente es un caos, y cada vez se hunde más en el caos. El referéndum suízo es una muestra de ello (y no creo que sea argumentable que se trate de una conspiración más allá de gente irresponsable que busca atornillarse en el poder a cualquier precio), y veremos cada vez más y más muestras de ello. Precisamente Rusia va a aparecer como un oasis de estabilidad (en comparación, aunque el futuro es un campo de minas para TODOS), son plenamente conscientes de esto, así que no van a hacer nada que ponga en peligro ese precario panorama.
Dicho sea de paso, en los próximos 10 años los estándares de vida en los EEUU van a colapsar de forma muy abrupta, y es totalmente ingenuo pensar que esto no se va a traducir en una inestabilidad política como nunca antes se ha visto (porque nunca antes EEUU sufrió un retroceso en este campo).
Han tocado mucho los huevos a Rusia en todos los temas. Ya esta bien.
Suscribo los dos comentarios anteriores a este de Flanker y Dr. Pointer
Dicen que hay ejemplos que valen su peso en oro. Hace años, vi en un foro de esos de gente ociosa (alemán), unas fotos donde inauguraban un chiringuito de Mierda Jarl (Media Markt) en alguna ciudad polaca. Los comentarios eran también una joya, no exentos de buena dosis de racismo, de ese que suele haber entre vecinos tan bien llevados históricamente.
Pues, las hordas de Genghis Khan. La tienda quedó, literalmente, arrasada, con expositores dañados y productos igualmente deteriorados tirados por el suelo. No tengo la menor idea de si la avalancha de consumidores eran Meapilas Walesianos, Seguidores de la Fe Auténtica de los Gemelos, fachas sin más, nostálgicos estalinistas dispuestos a tomar venganza del capitalismo germano (que no renano), o simplemente una banda de energúmentos y a saber si bebidos.
¿Qué quiero decir con esto? Antes, cuando el chiringo funcionaba, y teníamos los buenos (la NATO) y los malos-pervertidos (los rojos), allí la cosa estaba montada correctamente con sus jerarquías plenamente operativas. El cabo furriel que se desmandaba se le aplicaba una Sagrada Forma que lo ponía a rotar sobre su eje durante varias horas y Santas Pascuas, muy probablemente seguido de un tratamiento anal destinado a agredir la mucosa y los esfínteres.
¿Y ahora? Pues ahora como cada ventanilla de Occidente va a lo suyo, tenemos cafres sueltos por todas partes que se mueven además como pez en el agua, lo primero que han buscado es hacerse imprescindibles, cuando antes eran unos mierdas que hablaban cuando las gallinas orinaban (nunca). Lo siguiente que están haciendo es calentar orejas para moverse por su cuenta. Tenemos como ejemplo estelar a los musulnazis que, increíblemente, consiguen pasta de los subnormales del Golfo, e incluso arrastran a otros a dársela también, lo que redunda en que la picoletería egipcia se de cuenta que pueden hacer, ellos también, lo que les sale de los cojones, que no les va a pasar nada peor (incluso seguramente mejor) que si hacen caso a lo que les sugieren los antiguos césares.
Pues esto se llama caos. O caída del Imperio, como prefieran.
Dr. Pointer: las cosas son SIEMPRE más complicadas. No he hablado de Francia porque su papel actual en la UE con respecto a Ucrania es irrelevante, o mejor dicho, contradictorio. Con respecto a Polonia, no estoy de acuerdo. Es cierto que ellos obedecen a sus amos en EEUU, pero Alemania le ha dejado actuar en la crisis ucraniana en plan poli malo. Ya sabemos que Polonia y las bálticas van por libre, pero Alemania no se ha cortado un pelo en dirigir la política exterior de la UE cuando le ha dado la gana. Pudo meter a Polonia en cintura (o desautorizarla) de haber querido. Y no lo ha hecho.
Rusia no se ha puesto chula. Ha hecho lo único que puede y debe hacer. Como digo más arriba, cualquier concesión en Ucrania sería vista por Occidente como debilidad. Lo siguiente sería montarle a Putin un Maidán en la Plaza Roja u otra Georgia 2.0, vete tú a saber. Y por ahí no van a pasar. Además tienen la ventaja de que la propaganda occidental es completamente inefectiva (por ahora) dentro de las fronteras de la Madre Patria. Que ladren lo que quieran.
Comparto por lo general tu comentario, aunque disiento en que estemos ante la caída del imperio USA.
En la nueva Ucrania «proeuropea» los nazis de Svoboda controlan cuatro ministerios. Sus miembros, armados, son la nueva policía. Durante estos días han estado dedicándose a intimidar y dar palizas, cuando no a matar, a los ruso-hablantes y a las minorías húngara, crimeana y judía. El rabino de Kiev ha sugerido a los judíos que abandonen la ciudad. Es un poco ingenuo pensar que la misma Unión Europea que ha secuestrado la democracia y ha permitido el saqueo de países como Grecia y España iba a traer «la democracia» a Ucrania, ¿no?
http://www.youtube.com/watch?v=5SBo0akeDMY
La gran mentira de «Euromaidan»… en Ucrania no ha habido una revuelta popular, si no un golpe de estado dirigido por conservadores y neoliberales pro-europeos y en el que los nazis de Svoboda y Lyiv Sektor han hecho de brazo armado.
http://jsmutxamel.blogspot.de/2014/02/ucrania-la-gran-mentira-de-euromaidan-y.html
Otros apuntes que no veo reflejado en los medios españoles:
1- La población rusa del este de Ucrania nunca ha sido separatista (Crimea es otra historia: tártaros, zares, Khruschov y tal). En el este se sienten rusos, pero Ucrania es su país. No es ninguna contradicción. Una cosa es ser русский (ruso parlante) y otra российский (ciudadano de Rusia). Simplemente tienen una concepción distinta del país a la que poseen sus conciudadanos del oeste. Por eso es tan sorprendente la avalancha de manifestaciones en favor de Rusia en estas regiones. Hace unos años habrían sido imposibles.
2- Parece una obviedad recordarlo, pero no hay diferencias aplastantes entre ucranianos rusoparlantes y ucranianoparlantes. Étnica y culturalmente son similares. Solamente en Galitzia (oeste del país) hay diferencias relativamente importantes (incluso religiosas, porque hay católicos, una minoría en un país de ortodoxos de varios tipos). El 100% de los ucranianoparlantes entiende el ruso sin problemas (otra cosa es que pueda expresarse correctamente en esa lengua) y lo mismo puede decirse del 90% de los rusoparlantes (el 33% de la población) con respecto al ucraniano. Tampoco hay una diferencia lingüística clara. En la mayoría de las regiones del este (con la excepción, otra vez, de Crimea), casi toda la población habla ucraniano o es bilingüe.
3- No nos olvidemos de las minorías rumanas, búlgaras y húngaras, situadas en «territorio enemigo» (el oeste) y blanco de las iras de los grupos fascistas de Svoboda y Praviy Sektor.
Así empezó Adolf Hitler: reclamando por la fuerza territorios que históricamente habían pertenecido a Alemania. Y todos sabemos cómo acabó la cosa…
Pablo: apelar a la ley de Godwin no sirve en este caso porque:
a) los fascistas (pero de verdad, no en plan «y tú más») están en el «otro lado», o sea, en Kiev. Cuando tienes nazis auténticos en tus filas resulta difícil acusar a los demás de fascistas.
b) Al Kremlin y al pueblo ruso (o al de Crimea) las gilipolleces propagandísticas de nuestros medios se la sudan bastante. Que comparen a Putin con Hitler en un país que aún recuerda religiosamente a los veinte millones caídos en la guerra contra la marea parda causa bastante risa, por no decir que desautoriza ligeramente a quien realiza la comparación.
Flanker, no creo que Merkel puedan meter en cintura a Polonia. Si meten la carne en el asador para obligarlos después tendrían que ceder en otras consideraciones en otros ámbitos, y no les interesa. Si se estrellan, que se estrellen, mejor para ellos, además. Eso de que Francia no sabe por dónde anda… la prensa francesa es más que «comprensiva» con Rusia.
El problema de la UE es lo que intento explicar y claramente no consigo. NO EXISTE la UE, es un caos donde cada uno va a lo suyo. Alemania ni tiene ni QUIERE una política para la UE, sólo va a lo suyo, como cada estado. Por tanto, no puede actuar ni en este ni en ningún otro caso con perspectiva global, así que se limita a sacar la mayor tajada siempre que pueda, y si la circusntancia lo permite, dejar que otros se quemen. Alemania no tiene intereses económicos en Ucrania, si los tuviera no habrían construido el Nord Stream, si lo han hecho es precisamente para que Ucrania se vaya a la mierda en paz y no salpique a Alemania. Alemania tiene que tragar algunas cosas de Polonia, pero sus delirios nacionalfascistas no, igual que no traga con los españoles.
En mi opinión lo que hace Rusia es totalmente publicitario. Probablemente podría controlar la situación de otra manera con apoyos internos sobrados, pero el impacto interno entre su opinión pública de ver a Rusia haciendo el Rambo, prestigiada de nuevo, eso se lo han puesto a huevo y un fino estratega como Putin no va a dejar el bombón ahí, porque además tiene una buena oportunidad de que Occidente se hunda en el ridículo, 2×1, qué más se puede pedir. Pero esto es jugar con fuego sin ninguna necesidad.
Yo me temo que sí, que todo esto es muestra palpable de la desintegración de Occidente. Además, desordenada y caótica. Qué más prueba quiere que no dan una en el clavo en ninguna parte, y siguen igual, como si no fuera con ellos.
Vuestras reflexiones son muy interesantes. En algunos aspectos no me había parado a pensar, ciertamente.
Es un conflicto complejo este que tenemos: digamos que medio país se siente ucranio/tártaro y medio país se siente ruso, y tienen que elegir cada cierto tiempo un presidente para todos. Añadamos gotas de crisis – estafa – económica, agítese con una buena dosis de nacionalismo por ambos bandos (qué daño hace esta palabra en la mente de la gente) y pónganle unas pajitas de geopolítica/dejadez/ínfulas de algo importante y tenemos un despipote muy considerable.
Alguien ha comentado que ese territorio es ruso. Bueno, a ver, de quién es cada territorio se puede coger con pinzas según qué zona del mundo, ya que pueden salir varios aspirantes a un lugar basándose en legitimidades de hace no sé cuánto.
En cualquier caso, si se hicieran las cosas con dos dedos de frente, se le debería preguntar a los ¿crimeos?¿crimesienses? si quieren pertenecer a un lado, al otro o ser ellos mismos lo que a ellos les apetezca ser y dejarse de zarandajas de a ver quién mea más fuera del tiesto.
PD: Lo que tengo muy claro es que esto no es Rusia vs fascismo nacionalista ucraniano. En cualquier cosa es nacionalismo ruso vs nacionalismo ucraniano.
PD2: Este tipo de exhibiciones de saco los barcos, y yo ahora saco un helicóptero, y ahora yo movilizo a 300 mil soldados, me recuerdan a cuando se jugaba de crío a echarse un pulso o al calientamanos, una pérdida absurda de energía, que no resuelve nada y que solo puede traer malas consecuencias.
Un saludo a todos.
Dr. Pointer: estoy de acuerdo en líneas generales, pero comprenderás que es normal que se hable de la UE en bloque para simplificar.
La prensa francesa es muy rusófila, sí, pero el gobierno francés ha estado más callado que una puta durante estos meses, algo bastante revelador. ¿Por qué? Ni idea. La política francesa queda fuera de mi radar BMEWS. Si sabes algo al respecto, bienvenida sea la información.
Yo no afirmaría tan rotundamente que Alemania no tiene intereses económicos en Ucrania. El gas ya no importa como antes, pero ahí tienes un enorme país lleno de mano de obra esclava y recursos (¡lebensraum!) para las empresas alemanas. Y que de paso podría convertirse en un mercado potencial muy apetecible. Pero en fin, coincido en que Alemania se ha visto arrastrada al caos actual debido principalmente a los rusófobos de siempre.
Tampoco creo que Rusia esté «haciendo el Rambo». Lo que está haciendo tiene dos vertientes:
a) una demostración para «consumo interno» ante lo que se percibe en la sociedad rusa como una intervención extranjera en el patio trasero (más bien frontal) de la Madre Patria.
b) una demostración de fuerza de cara a occidente. Rusia quiere dejar claro que la intervención UE/EEUU en Ucrania no les va a salir gratis. Lejos de perder influencia en la región, Rusia tendrá ahora un (otro) estado marioneta en plan Kosovo como Abjazia u Osetia del Sur.
Lo que sí que creo es que a Rusia no le interesa en absoluto una Ucrania débil e inestable, así que ya veremos qué termina haciendo el Kremlin con Crimea y con el resto del país.
Otro dato importante:
Desde el comienzo de la crisis ya han huido a Rusia 140.000 ucranianos:
http://russian.rt.com/article/23417
A algunos, el «de» Ugarte os debería pagar por escribir aquí 😉
PS: ya decía yo que el hijo de Putin estaba muy callado durante los juegos olímpicos de invierno en la playa …
El gentilicio de Crimea sería crimeana, crimeano, según RAE y varios departamentos etimológicos de universidades hispanistanas, como es neologismo (desde el XVIII más o menos), pues vale. También crimense podría valer (<crimensis), pero como es cacofónico con crimen… En inglés es crimean.
Aquí el nacionalismo no pinta nada. Esto son todo intereses geopolíticos y económicos contantes y sonantes. Al muñeco después se le pone toda clase de ropajes, pero los nazis de Kiev a lo que están es a robar, que es a lo que se dedican en cuerpo y alma por sistema. De hecho, en una taxonomía política de la civilización occidental acaba uno describiendo y despachando los que no roban, para luego centrarse en el infinito mundo de los ladrones y su infinidad de disfraces.
Francia tiene muchísimos intereses, pero muchísimos, en Rusia. En realidad, la cosa cunde, por ejemplo, cuando el colapso de la URSS el correo soviético se fue al carajo, y la Federación Rusa se vio "servida" por varios servicios de correos (territoriales y privatizados) que eran un caos, competían entre ellos haciendo dumping y perdían pasta a punta de pala (que mayormente ya nos imaginamos todos dónde terminó). El enano, en sus políticas de Sagrada Reconstrucción Nacional, ha parido el Correo Ruso, Pochta Rossii, 100% propiedad estatal, 400.000 empleados (!), funciona que es una pasada, beneficios en 2012: 1.200 millones de EUR. ¿Quién anda en la pomada? Elsag Datamat SpA, o sea, correos italianos, con contratos astronáuticos de 50 y 100 millones de euros, y estos, ¿quiénes son? Pues Finmeccanica SpA, que tiene entre sus subsidiarias Agusta, ahora AgustaWetland (la de los helicópteros, militares naturalmente), Aliena Marconi Systems (a medias con BAE), SELEX Elsag (electrónica militar); Finmeccanica en bloque se vio envuelta en unas ventas (astronáuticas) al régimen sirio en 2011, relacionadas con electrónica militar en helicópteros… rusos.
¿A santo de qué todo este vómito? Primero, que los pasteleos de Italia y Rusia ya son cuantiosos también (para figurarse los francoalemanes), que además a través de venderles maquinitas de reparto de paquetería nos enteramos de que andan en palanganeos de equipo militar adaptable a… equipo militar ruso.
Que ya es mucho palanganeo como para tirar todo por la borda porque a los nazis del Pentágono les de por militar en las teorías del espacio vital controlable en fascículos del polaco pirao. Estamos hablando de cifras de la hostia. Ya no es el gas, es la cantidad de cosas que probablemente ni imaginamos.
Otra pista de la creciente colaboración entre el núcleo de la UE y Rusia nos lo da la ESA. La NASA, que se dedica a vetar a China sistemáticamente de todo, que además consiguió expulsar de Galileo a los chinos (con el resultado de que ellos ahora están lanzando su Beidu), tema este que merece post aparte y al final va a ser que toda la UE se va a incorporar en bloque a GLONASS y si no, al tiempo, lleva con la política de marear la perdiz con la ESA más de 10 años. Les lleva vetando colaboraciones con Roskosmos (o sea, contratas de cientos de millones de euros) para luego, una vez saboteada la colaboración con Rusia, cancelar la NASA el proyecto y dejar a la ESA colgada. Esto no lo han hecho ni una ni dos, sino 34 veces en 10 años. Pasa que la ESA se vota según lo que se aporta al presupuesto, y ahí la "Nueva Europa", o directamente no está, o andan con calderilla, así que tienen que tirar de este tipo de políticas.
Resultado: a la NASA que le den y ya están en marcha tres proyectos conjuntos ESA-Roskosmos donde el aparato industrial-militar USA no rasca ni la pintura. Y probablemente entre China. Para ser justos, el problema es como el ucraniano, la ESA tiene dos almas básicamente, el CNES (Francia) y el DLR (Alemania), que no coinciden ni para desayunar, es fácil cuando existen estrategias incompatibles sembrar cizaña.
Para ir abreviando, a Alemania le sobran países donde la mano de obra es mierda, que YA están en la UE, y no necesita echar mano de un país que no está, y no se le va a invitar, y que puede acabar como Siria. No es el mejor sitio para hacer inversiones, y no las hacen.
En lo que estoy de acuerdo es en que Ucrania no es "patio trasero" sino "delantero", pero insisto que para el núcleo francoalemán esto no va a arriesgar esos negocios que dejo entrever arriba. Ni de coña.
El riesgo de la intervención rusa no es que salga mal, vamos, ahora mismo ni la NATO es capaz de hacer frente al ejército ruso (el único ejército serio que hay es el francés, lo demás es todo juja travestida), el riesgo es que monten escuadrones de payasos que se hagan matar por los soldados rusos y ya tenemos la fosa de Katyn montada.
Dr. Pointer, tú dónde trabajas? En internet?
😉
Yo soy un ratón de biblioteca en el más tradicional sentido de la palabra, y tengo que reconocer que internet es una revolución. No es más que una biblioteca inmensa con un tiempo de acceso que jamás se haya podido soñar.
Me gustaría traer a colación, ya que están desfilando ucranianos, rusos, polacos, bálticos, tártaros, armenios, búlgaros, helenos, un pueblo que nadie está nombrando porque tanto sabio de los cojones desconoce siquiera que existan, como los sorbios de Alemania (al que los comunistas de la DDR dicen las malas lenguas -y no precisamente pagadas por el oro de Fort Knox- que le dijeron a Stalin si no sería bueno hacer de Lusacia un estado independiente y el Padre de los Pobres contestó con su habitual «idos a comer mierda»):
Los lemkos:
http://gs1.wac.edgecastcdn.net/8019B6/data.tumblr.com/2a3b5d494bb56f875206bdfcf3bf35f2/tumblr_n1rbuaEfPp1qbw53uo1_1280.jpg
Para los ucranianos, son ucranianos, por supuesto, igual que el asturiano o el aragonés son dialectos del castellano (con dos cojones y un palito), para otros filólogos, que casualmente no son ucranianos, son los últimos hablantes de rusyn:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lemkivshchyna
http://en.wikipedia.org/wiki/Lemkos
Todos los lemkos que viven en la actual Ucrania (excepto la pequeña franja que se ve en el mapa) ya están todos ucranizados, porque lo que hablaban era lógicamente un dialecto de ucraniano. Ni Putin se acuerda de ellos (si es que sabe que existen).
Ya está, Rusia va a partir el país en dos, si eso no es imperialismo… A algunos se les llena la boca tildando a los americanos de imperialistas y piensan que Rusia es todo lo contrario, pues toma ejemplo… E
ya está el simple con su bola de cristal (que le cuenta lo que él quiere oir, claro).
A ver: quien ha empezado prohibiendo el Ruso como idioma cooficial? Quien ha congelado los fondos a las zonas rusas de Ucrania? (si es cierto lo que ha escrito uno más arriba). En lugar de escribir tonterías, Xanti, limítate a escuchar a las personas mayores.
Ah! Y dí quien piensa aquí «que Rusia es todo lo contrario». No dispares al bulto, como hacen los cobardes. Dí directamente a quien te refieres, que te pueda responder.
Iñigo, esta frase tuya: -«El vacío de poder y caos causado por la huida de Yanukóvich precipitó los acontecimientos en Kiev y permitió la destitución del presidente por el Parlamento.»-, es bastante desacertada. Asi contado parece que Yanukovich coge las maletas y se marcha… y su gente dice «anda, el presidente ha desaparecido y nadie sabe como ha sido». Y aparece un listo y dice «Pues yo mismo me pongo de presidente».
No ha habido vacio de poder ninguno. Como os empeñais algunos periodistas en ocultar que esto ha sido ,como bien ha dicho el usuario arzamas16, un golpe de estado con todas las de la ley.
Te explico como fue: el jueves se reunen Yanukovich, la oposicion y representantes doplomaticos de Alemania, Polonia y Francia, (venian con amenazas de sanciones, asi que la reunion debia durar 1,5 horas y duro 5 horas) y firman un pacto: * Retornar a la constitucion del 2004, crear un gobierno de unidad nacional y celebrar elecciones antes de diciembre * (Rusia no firmo, los de la UE presionaron para que hubiera una mayoria de ministros pro-occidentales). Al dia siguiente, los paramilitares nazis ,que rodean los edificios del gobierno, amenazan a Yanukovich de muerte si no dimite. Tiene que huir pues no hay practicamente policia. El parlamento elige a un nuevo presidente,Aleksandr Túrchikov, brazo derecho de Yulia Timoshenko. A esta la sacan de la carcel, anulan la co-oficialidad del idioma ruso, y se dicta una orden de captura contra Yanukovich por los sucesos en Maidan. Pues ya veis, ni gobierno de unidad nacional ni nada, y Yanukovich, profugo de la justicia. En solo 2 dias, ese pacto queda en papel mojado, lo incumple la oposicion y los diplomaticos europeos. Y la UE, incomprensiblemente (para la gente normal, claro) felicita al gobierno y tambien EEUU, que dice que ·el nuevo gobierno ucraniano esta haciendo un «trabajo constructivo» .
Recordar al personal que Bush(padre) fue director de la CIA,Ronald Reagan fue actor de Hollywood e Eisenhower general de división,no entiendo xq Putin es el malo malísimo x haber sido director del KGB
Agradezco a Flanker la claridad de sus exposiciones y el educado estilo con las que las presenta.
Y a Íñigo Sáez de Ugarte la plataforma que nos proporciona.
Dr. Pointer: Europa jamás (o mejor, a medio plazo, que nunca se debe decir nunca) se sumará al sistema Glonass. Las presiones de EEUU son demasiado fuertes. Es más, los amerikosi han bloqueado el despliegue de estaciones de Glonass en USA con la excusa de que podrían servir para espiar. No sé el qué ni el cómo, pero es lo bueno que tienen las excusas, que no necesitan de explicaciones elaboradas. Y sin estaciones terrestres, Glonass vale un cagarro para uso civil (para misiles balísticos y demás pesca es otra cosa, claro). Galileo va a salir adelante porque los alemanes y los franceses quieren (un fósil del desaparecido eje franco-alemán), pero vamos a ver si al final no tenemos un sistema capado como demanda el amo de Washington. En fin, no nos vayamos por las ramas espaciales…
Ah, los negocios. Sí, eso es lo que ha permitido que Rusia prospere y no sea vilipendiada por Europa día sí y otro también. Aunque otra cosa es que los negocios puedan más que las órdenes del Imperio. En Europa tenemos una amplia experiencia en dispararnos en el pie si tenemos que elegir entre el amo y nuestros intereses. O peor aún. Hemos entrado en una situación en la que los EEUU pueden decidir saltarse a sus «socios» europeos y actuar contra Rusia como les salga del higo sin atender a razones mercantiles, que por otro lado es lo que suelen hacer normalmente. O «fuck the UE», como dirían ellos de forma más sucinta. Pero coincido contigo en que los intereses comerciales UE-Rusia son muy potentes y espero y deseo que sirvan para calmar los ánimos otanistas en Europa.
Disiento en eso de que el nacionalismo no sea importante. El nacionalismo es clave para entender la situación de Crimea. Sin el nacionalismo no se puede entender que la población de Crimea (quitando los tártaros) salude a las tropas rusas como libertadores y protectores y no como fuerzas de ocupación. Tampoco se puede entender el que los ciudadanos de Donetsk, por poner un ejemplo, izen la bandera de un país extranjero tan ricamente (me refiero a la rusa, claro). El nacionalismo en el conflicto con Georgia era secundario a los intereses de Rusia (al Kremlin le importan mayormente un pijo los derechos de abjazios u osetios). Ahí sí que era una simple excusa. Pero no en Ucrania. Aquí forma parte intrínseca del problema.
Este es uno de esos casos en donde los comentarios de la gente (Flanker o Dr. Pointer) aportan más información, rigor, coherencia y lógica que el propio artículo.
Después de leer estas breves pinceladas sobre el tablero geopolítico en la región, no es aconsejable escuchar el simplismo y la manipulación implícita de los sermones de gurús y pseudo periodistas de los medios de comunicación de masas. Son nocivos para el intelecto y pueden dar náuseas. Aunque, también es cierto, que algunos prefieren creer en las operaciones palace si eso sirve para apuntalar sus teorías religioso-políticas.
No, Galileo no va a salir adelante. Te digo por qué: las frecuencias para emitir son limitadas, el espectro electromagnético no es infinito. La Unión Internacional de Telecomunicaciones en estos casos aplica el principio «el que primero llega, primero come». El GPS se ha comido unas cuantas, y el GLONASS otras cuantas más. Por eso metieron a China en el saco, pero por brutales presiones de la yankilandia los echaron poco menos que a patadas (y les deben la pasta, que es un pastizal y están negociando la devolución), ahora China lanza su Beidu y… oh… ¡¡no quedan frecuencias libres!! Pues nos ha jodido James Clerk Maxwell.
Yo creo que los americanos y los rusos no las sueltan, ¿y tú?
Claro, puede pasar que el proyecto Galileo despabile y lance 34 satélites en dos años. Me da que no. También puede pasar que amplíen el espectro rañando de otros lados (los militares ocupan una cantidad de cosas que infrautilizan o directamente no utilizan), pero de todos modos, las mejores frecuencias ya las habrán pillado ameruskis, chinacas y ruskis.
Va a ser una risa si hay que cancelar todo, así que lo imagino que pasará es, llegado el momento que las circunstancias lo permitan, tendremos el ¡¡super nuevo, super modelno, GLONASS Galileo!!, porque claro, la tenolojía rusa es basta (aunque fiable), y le falta ese toque de design tan europedo.
Dicho sea de paso, el GLONASS ya viene de serie junto al GPS en muchos telefonillos. Ahora mismo en uso civil la precisión es más o menos la misma. Es cuestión de tiempo que se usen todos los sistemas simultáneamente.
Lo de Crimea… mañana Francia invade Hispanistán, fusila a los peperos, y pone el salario mínimo español igual que en Francia y las mismas leyes… ¿tú cómo crees que la gente saludaría al ejército francés? Ya no es como hace 200 años, que sólo se informaba el personal a traves de TelePúlpito.
El problema no es el nacionalismo, porque está instrumentalizado, aunque entiendo que por terminología no vale la pena discutir. La población rusófona puede recurrir a un vínculo cultural, la ucranófona no, ese es el punto. Decir que es un problema de nacionalismo es como decir que las mujeres que protestan contra la ley del aborto es un problema de feminismo. Se puede arguementar en esos parámetros si se quiere, y algo hay, pero en mi opinión es un puro y simple problema de derechos. Y poder vivir.
Las razones por las que EEUU tiene a la UE cogida de los huevos son fundamentalmente dos: como Hispanistán, todo el sistema está duplicado, existen lealtades a los aparatos estatales que incluso se solapan con lealtades al aparato otánico (normal, si no hay conflicto comemos en estéreo de dos pesebres, viva la obesidad), el aparato otánico se controla directamente desde Washington. Con otras palabras, pueden hacer caer el gobierno que quieran con filtraciones adecuadas, y pueden promover disturbios serios o crear problemas mayores en empresas, organizaciones o donde quieran. Además, les leen sus Bimbous y sus Blasberris y sus Éipol, es una situación muy delicada. Ya me imagino a la gorda cuando quiere realmente hablar en privado con su nueva rival La Coneja de los Siete Alemanitos, escribiendo en un papel de estraza con un lápiz mientras hablan de cosas intrascendentes como la halitosis de Hollande.
Deben tener una envidia del enano que no veas. Habla lo que le sale de los cojones, encima lee lo mismo que leen los otánicos, y tiene al Snowden en plantilla.
Fran si te has sentido aludido ajo y agua, en tu idioma. Las estupideces las dirás tú, y esa papanatada de escuchar a las personas mayores ya es de traca… Quién ha prohibido el ruso? Me puedes decir si eso se ha confirmado, dónde sale eso, en qué medio serio se ha dicho eso??? Eso no lo has visto aquí publicado ni en Público, que tienen algunos periodistas abiertamente prorrusos, y otros como Olga Fernández desde mi punto de vista mucho más sensatos. Así que si has picado como un pringado, problema tuyo. En segundo lugar, Ucrania es el patio trasero de Rusia, de la misma manera que America Latina lo es de Estados Unidos. Rusia no es la URSS, y de hecho peca de una de las cosas que algunos le achacan a la oposición ukraniana, tiene bastantes ultraderecha en auge (no creo que el movimiento contra la intolerancia sea muy del pp o pro USA http://www.movimientocontralaintolerancia.com/html/admin/verNoticia.asp cod=1247&esBusq=True). Rusia es un país sin división de poderes entre iglesia y estado, sintiéndose además el patriarcado ruso el depositario del Imperio Bizantino. Por no hablar de cómo tratan a los gays… vamos, ahora a muchos comunistas todo eso se les ha olvidado, pero vamos que Rusia ya no es la URSS, ni de coña y a la vista están las diferencias sociales salvajes que existen. Vamos unos angelitos. De los USA ya sabemos todos sus defectos, pero Rusia no le queda a la zaga porque es la segunda potencia del mundo (por lo menos militarmente hablando) y defenderá sus zonas de influencia envenenando, como le pasó a Víctor Yúschenko, o mandando tropas como se vio en Osetia o antes en Afganistán. Encuentre las siete diferencias con los yankis???? Ucrania no deja de ser un tablero en el que juegan las dos potencias, aquí no hay ni buenos ni malos.
«Fran si te has sentido aludido ajo y agua, en tu idioma»
Yo no me he dado por aludido. Cómo puedo darme por aludido, si no he dicho nada en este hilo??? Es solo que me revientan los que dicen «A algunos se les llena la boca tildando a x de no se qué». No, estamos aquí y ahora, así que dí en este hilo quien ha dicho qué, y no digas «algunos»‘.
En cuanto a lo de prohibir el ruso
http://www.kyivpost.com/content/politics/svoboda-activists-want-regional-status-of-russian-.html
en cuanto puedan.
Han empezado con esto
http://www.kyivpost.com/content/ukraine/party-of-regions-communist-party-banned-in-ivano-frankivsk-and-ternopil-regions-335655.html . No has visto de la ocupación de las sedes del partido comunista en Kiev y en otras ciudades? Alguno ha puesto un video más arriba.
Y sí, tienes razón en lo que dices de Rusia, y? Y en lo de que no hay ni buenos ni malos, también tienes razón.
Pero repito, puedes decirme quien ha dicho que «Rusia es todo lo contrario»?
No te has sentido aludido nooooooooooooooooo, qué va. «Pero repito, puedes decirme quien ha dicho que “Rusia es todo lo contrario”?», y aquí nuevamente te vuelves a sentir aludido…
En primer lugar, tú sabes qué es Svoboda??? Ya estás yendo a la wikipedia o a lo que sea para informarte… Svoboda no es el gobierno de Ucrania, es parte del gobierno de Ucrania y no tiene potestad para aplicar sus medidas unilateralmente (y menos siendo unos fascistas como son). En segundo lugar, sabes lo que significa «want» en inglés, mejor dicho ¿sabes leer en inglés? En esa noticia no dicen que esté prohibido el ruso (no dice en todo el país, dice en esas dos regiones) sino que ellos lo quieren prohibir en esas dos regiones. Por tanto NO está prohibido.
En cuanto a la segunda noticia, lo mismo no sabes inglés y no la has entendido… de todas formas vamos, está superdetallada, dos lineas chuscas y punto… De todas formas dice que unos activistas lo han prohibido en en dos enclaves de la parte occidental (donde ambos partidos son casi testimoniales), NO que el gobierno lo haya hecho. Pero ya ves, un diario como este no le ha dado credibilidad a la noticia, no ha publicado nada de eso. Es ahora El Diario un panfleto ultraliberal o pro yanki???? Me estás diciendo eso???
Me da a mí que el que se calienta diciendo cosas eres tú…
Flanker, querido mío, mejora tu comprensión lectora: Yo mismo digo que no hay buenos y malos. También deberías mejorar tu nivel de razonamiento, ya que soltar espumarajos llamándome facha sólo por cuestionar que Rusia sea un salvador y Putin el mayor demócrata jamás visto es de traca.
Rusia, santa, no es, y no sé qué cojones es eso de posicionarse contra el fascismo, cuando lo que están haciendo es CALCADO a lo que pasó en los Sudetes: http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_Sudetes
Si tu argumento para decir que Rusia no está siendo autoritaria en este momento es que se dejó 20 millones contra el IV Reich, deberías recorar que
A) No tiene lógica alguna, es una falacia ad hominem
B) Tito Stalin DEPORTÓ a la casi totalidad de la población autóctona de Crimea, razón por la cual sólo un 12% son tártaros. Los rusos tienen tanto o tan poco derecho a Crimea como los ucranianos.
EE.UU y la UE han intentado poner Ucrania como a ellos les gusta, y Rusia está haciendo lo propio. Ni unos ni otros sonsalvables, tan condenable es la actuación occidental como la rusa. Y quizás más la rusa, todavía he de ver a la OTAN desplegando tropas en suelo ucraniano.
Otra cosa que no veo comentada por los испанские средства массовой информации:
Putin no se ha reunido públicamente con Yanukóvich. Y no es casualidad. Los dos se llevan como el perro y el gato. Yanukóvich pertenece a la oligarquía ucraniana, que ruso parlante o no, no hace buenas migas con la oligarquía rusa. Yanukóvich vendió caro su colaboración con Rusia y en su momento se negó a ceder en varios puntos exigidos por el Kremlin. Vamos, que si lo ha acogido en su seno, como quien dice, es:
a) para jorobar a occidente y a los nazis de Kiev
b) porque la credibilidad de un estado viene dada en buena medida según cómo tratas a tus aliados cuando las pasan canutas. Y Yanukóvich, corrupto o no, es un aliado.
Dr. Pointer: te apuesto una botella de vodka a que Galileo sigue adelante. De aquí a 2016 lanzarán 22 satélites. Tiempo al tiempo.
Rayos y retruécanos:
1- Yo no he dicho que Rusia no actúe «de forma autoritaria». Sea lo que sea eso. Rusia está defendiendo sus intereses. Resulta irrelevante que a ti te parezca mal o a mí bien.
2- Tienes razón. Te he definido como facha de forma injusta sin conocerte. Pero lo he hecho porque repites los mismos argumentos trasnochados sobre Rusia que usa el facherío español. Yo soy de izquierdas y algo me dice que tú eres de derechas. ¿No lo eres? Pues aquí paz y después gloria. Y no, no estoy a favor de Rusia por ser de izquierdas.
3- Ser equidistante en una discusión no significa necesariamente que estés más cerca de la verdad. Es posible que tu postura sea tan errónea como la de los dos bandos. El problema aquí es la «verdad» poco importa cuando le tocas las narices a una potencia con diez mil armas nucleares.
4- Comparar Crimea con los Sudetes = Godwin wins.
5- Mencionar a Stalin en una conversación sobre la Rusia actual = game over.
Ahora, un ejercicio para ti para que reflexiones en base a una sola palabra. A ver cómo la encajas en ese esquema de Europa tuyo dictado por los intelectuales de Intereconomía. Ahí va la palabra… atento… : ¡KOSOVO!
By the way, era el III Reich, mein freund, no el IV.
Xanti: o sea, que si un partido fascista es solamente «parte» del gobierno y no lo forma en su totalidad es motivo de alegría. Ah, pues muy bien, me deja usted más tranquilo. Sólo son un par de ministros fascistas, los demás son muy majetes y tal. Ya. Y un cuerno, con perdón.
El gobierno ilegítimo de Ucrania no ha prohibido el ruso, ahí tiene usted razón. Mayormente porque hacerlo sería como si decidiese prohibir el aire o que la Tierra sea redonda. Pero el caso es que miembros de ese partido sí lo han propuesto. Y con eso basta para enojar a la mitad del país. Pero, en cualquier caso, ojalá fuese un simple conflicto lingüístico. No lo es. Y no se olvide usted de Praviy Sektor, un partido que deja a los de Svoboda a la altura de unos rojos bolcheviques.
Aquí tiene la lista del nuevo gobierno de Ucrania: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/27/7016518/
Siéntase libre de usar el traductor de Google si le hace falta y luego busque uno a uno la biografía de estos señores. Se llevará más de una sorpresa, se lo aseguro.
Me huele a mi que, en lo sucesivo, el posicionamiento tanto de USA como de sus colonias orientales (UE) será una suerte de paripé para salvar la cara.
La transacción geopolítica ha llegado a buen término. Tu no te metas en Ucrania, yo no me meto en Venezuela.
La cosa se pone caliente. Los medios ucranianos ya hablan de que Rusia le ha declarado la guerra a Ucrania y piden ayuda a la OTAN:
http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2014/03/1/7016683/
Lo dicho, hemos abierto la caja de Pandora. Ahora a ver quien la cierra antes de que ver volar a los Tópol (http://en.wikipedia.org/wiki/RT-2PM_Topol) sea una opción.
Libertad ¿que libertad, la de quien? ¿derechos? ¿cuales derechos, los de quien? (los de todos no, desde luego..):
min 36:10 al min 38:18 http://www.filmin.es/pelicula/guerras-sucias … Obama llama a presidente Yemen para que mantenga en la cárcel a un periodista «represaliado»
min 08:10 http://www.filmin.es/pelicula/guerras-sucias … «los soldados después de asesinar a los civiles» «extrajeron las balas de los cuerpos» y «mantuvieron con vida sin ayuda médica» a algunas de esas personas
esto es de la época de Bush (casi parece un corderito tonto, comparado con Obama):
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=119278
Mis agradecimientos a Flanker y a Pointer por su excelso, pedagógico y enriquecedor debate. El próximo artículo saco palomitas para leer el debate. Gracias.
Flanker, no es realista, ni técnica ni económicamente, poner los 22 satélites en ese plazo. Ni se va a hacer. Imposible no es, pero ya conocemos la UE y sus métodos de pasar de todo. Además, no tiene sentido tres sistemas (cuatro, en realidad), y como bien dices, a Galileo lo caparían para uso civil, y para eso los franceses no juegan. Por otro lado, como siempre, la UE y Rusia son complementarias y no se solapan en nada.
Eso de que Rusia no se va a meter en Venezuela, no se va a meter porque nunca iba a haberse metido, ahora… van a abrir una base militar (y reabrir las de Cuba), muy probablemente compartida con China. Cuando digo que a EEUU le esperan años muy duros, es que le esperan años muy duros.
Y a los memos que comían de su pesebre, ahí sí que vamos a ver un espectáculo de mucho cuidado.