Marine Le Pen ha viajado a Rusia para dejar claro lo mucho que apoya a Rusia en la crisis ucraniana. «Estoy sorprendida de que la Unión Europa haya declarado una guerra fría contra Rusia», ha dicho la líder del ultraderechista Frente Nacional. No es un viaje particular ni para hacer turismo. Le Pen ha sido recibida por el presidente de la Duma, Sergei Narishkin. Ya estuvo en Moscú el año pasado, donde se entrevistó con el viceprimer ministro Rogozin y con Narishkin.
No hay que recurrir a la historia ni las relaciones estrechas que mantuvieron Francia y Rusia en la primera mitad del siglo XX para entender este gesto. La extrema derecha europea admira a Putin. Habría que concretar: me refiero a la extrema derecha de Europa Occidental. En Europa del Este, es otra cosa, sobre todo en países como Ucrania y Polonia.
Los ejemplos son numerosos. Geert Wilders en Holanda, Matteo Salvini, de la Liga Norte en Italia, Nigel Farage en el Reino Unido, Gabor Vona, del partido Jobbik en Hungría, todos ellos han hablado en favor de Rusia o de Putin o han tenido contactos directos con Rusia Unida, el partido de Putin.
Sólo los que piensan que la Rusia actual es la heredera de la Unión Soviética pueden sentirse confusos. Los líderes ultras europeos ven al Gobierno ruso como lo que es: un régimen nacionalista y conservador, que respeta y fomenta la tradición cristiana del país, ortodoxa en su caso, que tiene un discurso duro contra la inmigración ilegal y los derechos de los homosexuales, que respondió con una represión salvaje a la amenaza del fundamentalismo islámico en Chechenia, y que se enfrenta a una Unión Europea que los ultras desprecian.
Marine Le Pen siempre será bien recibida en Moscú.
Foto: Le Pen, en la reunión con el presidente de la Duma, Sergei Narishkin, en junio de 2013.
Pingback: Putin y la extrema derecha
Es que años de tener una derecha española pepera nos ha hecho perder la perspectiva de lo que es una verdadera derecha. Un hombre de derechas de verdad debería odiar a Estados Unidos, recordar el Maine, Cuba y las bases impuestas a España como a una vulgar colonia. Pero la derecha pepera no piensa en eso: sólo recuerda que salvaron el franquismo y que tienen que decir «amén», «amén» a todo lo que los yanquis digan. Pero sí te encuentras todavía a gente de derechas «de verdad» que son capaces de ver las cosas en perspectiva y que, por lo tanto, no odian a Rusia por sistema.
Igual que la izquierda está también perdida: Rusia no es comunista (eso deberían escribirlo mil veces los periodistas antes de escribir nada sobre el conflicto actual). Rusia no es la URSS. Stalin no era ruso. El gulag no era ruso: era soviético. Las deportaciones no eran rusas: eran soviéticas. Y, aún así, mucha gente recuerda cosas buenas de la Unión Soviética.
Al final es sólo economía, dicen. He echado en falta -por parte de los periodistas en Ucrania- entrevistas a responsables de empresas líderes como Antonov, Yuzhnoe, Motor Sich y similares. ¿Les interesa a estos sectores entrar en la UE? ¿Qué opinan los economistas de la venta de las reservas de oro en Ucrania? Supongo que los periodistas le harán esa pregunta a las nuevas autoridades de Ucrania… ¡Ah, no, que no se les puede hacer preguntas!
¿O no se trata de sólo economía? ¿Porqué provocó el nuevo gobierno a las regiones surorientales? Es la segunda revolución de colores que hacen en Ucrania, ¿de verdad no son capaces de hacerlo mejor? El verdadero peligro es que Alemania siga siendo el tonto util de Estados Unidos, y que se joda la UE. ¿Les seguimos haciendo el juego? «Remember the Maine». A lo mejor la derecha europea es la única que estudia algo la historia. ¿Y si a Estados Unidos le interesa un conflicto en Europa para alargar su propia agonía? ¿Nos lo tenemos que tragar?
Que no cuenten conmigo.
La conexión intelectual es obvia. Aleksandr Dugin y su «euroasianismo» es una referente para la «Nueva Derecha» europea. Ahí están los vínculos con personajes como Alain Soral o Carlo Terracciano. Si se sigue tirando del hilo, te encuentras la conexión de esa «Nueva Derecha» con Voltairenet, que jalea a la industria de defensa rusa, al régimen de Assad y a Hezbolá en total coherencia con las ideas de Dugin. Pero en España más de un izquierdista despistado cita a todos estos palmeros del Kremlin en asuntos como Siria y Ucrania creyendo que por su oposición a Estados Unidos , Putin es uno de los suyos.
ES TODO UNA PATRAÑA DE LA CIA. Le Pen nunca ha viajado a Moscú, y si lo ha hecho, nadie se ha enterado, y si alguien se ha enterado, es porque lo ha filtrado la NSA. Y además es mentira y todo está manipulado. Y eso solamente demuestra que Íñigo está al servicio de Washington y que el Imperio se va a derrumbar mañana mismo.
(Todo lo que escribirán los habituales no será más que una glosa de mis palabras).
Por desgracia Antonio, como puedes ver en el primer comentario ya ha salido a colación la conexión con Estados Unidos y como quieren destruir Europa. Me encantan estos razonamientos de la agonía americana. A muchos de estos les daría un patatús si supieran lo que se parecen sus comentarios a los de un comentarista cualquiera de la Fox.
No, Rusia no es comunista. En cuanto al gulag y las deportaciones, habría que ver cuánto tenían de rusos, y cuanto de soviéticos. Por no mencionar que, citar estas características del sistema soviético sin hacer referencia a las circunstancias, es peor que una media verdad. Y por no ahondar en que, a fin de cuentas, el gulag y el sistema correccional soviéticos resultaron no ser tan dramáticos como los pintaba la propaganda antisoviética (http://www.eroj.org/comun/Sousa.pdf).
Los que nos consideramos más o menos comunistas, no aplaudimos a Rusia como si fuera la heredera de la URSS. Lo que nos alegra (dentro de lo que cabe) es que alguien le pare los pies a los EE.UU., que han estado campando por sus respetos desde la caída de la URSS. Que vayamos tendiendo a un mundo multipolar, en lugar de un patio de colegio donde el más macarra (EE.UU.) hace y deshace a su antojo, sus patéticas comparsas (UE) les ríen y aplauden las gracias, y el resto no osa levantar la cabeza. Lógicamente esto es una simpatía a muy corto plazo; desde el punto de vista de construir una sociedad socialista, todo esto vale poco; pero permite tener un lugar al que huir si las cosas no van bien, como ha tenido que hacer Snowden.
«Pero en España más de un izquierdista despistado cita a todos estos palmeros del Kremlin en asuntos como Siria y Ucrania creyendo que por su oposición a Estados Unidos , Putin es uno de los suyos»
Que a la izquierda no nos guste el imperialismo de EEUU (particularmente las perpetradas por sus servicios secretos) no quiere decir que nos tenga que gustar Putin… Seguimos con los reduccionismos y demás, en fin, ya lo dijo Machado… «De diez cabezas, nueve embisten y una piensa».
Este post es ridículo. Como Marine Le Pen apoya a Putin en la crisis de la Unión Europea no se puede tener una postura de sentido común y decir que el papel jugado por la UE y sus palmeros mediáticos ha sido irresponsable, poniendo a un régimen carcomido por elementos ultranacionalistas y directamente fascistas a nuestras puertas. Entonces seríamos títeres del nacionalismo ruso. Podríamos fácilmente invertir el silogismo y señalar el masivo apoyo del fascismo español (Democracia Nacional por ejemplo) al actual gobierno de Ucrania y el partido Svoboda pero no se trata de invertir el pueril juego del autor de este blog sino de hacer un análisis sosegado de quienes son los ganadores y quienes los perdedores de esta crísis y el quehacer europeo y yanqui. Parece que muchos no entienden que se pueda apoyar una acción puntual de un dirigente sin caer en el maniqueísmo de la admiración absoluta. La postura jugada por Rusia en la crisis ucraniana ha sido mucho mas coherente y responsable que la de la UE en muchísimos sentidos, lo que no convierte a Putin en sucesor de nada. Simplemente, algunos creemos que un mundo multipolar donde Rusia, India, Brasil o China contrapesen un poco las ambiciones imperiales de los EEUU puede ser positivo aunque no sea la panacea de nada. Mientras tanto, sigan si tanto le place con sus blancos y negros y películas de vaqueros llenas de buenos y malos.
Me parece absurdo sacar conclusiones sobre la caracterización de un régimen o una formación política, y sobre la relación entre ambos, solo en base a los viajes o visitas mutuas. De hecho, el argumento se puede volver en contra:
http://www.youtube.com/watch?v=31-sZAAlnpI
Esta era la novena visita de Chávez a Rusia y aún hubo varias más después.
Ya, pero esto es otra confusión más. Rusia va a lo suyo, que es lo que hacen exactamente todos los estados del mundo (otra cosa es qué entienden en cada uno por «lo suyo»). El problema no es ni de izquierdas ni de derechas, es geopolítico, que es algo que siempre salta por encima de las ideologías (porque éstas pasan, y la geografía se queda donde está). La cosa es que, efectivamente, para las fuerzas de derecha de Europa Occidental Rusia es un aliado valiosísimo y la ruptura con EEUU está cantada (cuestión de mero tiempo), en cambio en Europa Central (los antiguos países del COMECON), Rusia sigue siendo la peste. Es más que obvio que esto llevará a un cisma brutal en la propia UE, sobre todo cuando las consecuencias del ingreso en la UE de estos últimos marquen la diferencia -las inercias tienen su «gracia», son lentas, pero inexorables.
Por otro lado, el gobierno de Putin no es en absoluto conservador ni cristiano: es meramente populista, otra cosa es que la sociedad rusa (tócate los cojones, tras 75 años de hombre nuevo socialista, como los paletos de la DDR que se dejaron timar con papelitos de colores) sí sea conservadora. Esto no se puede cambiar de la noche a la mañana. En los EEUU los demócratas no se atrevieron a defender los derechos LGBT abiertamente hasta que las encuestas de opinión empezaron a revelar claras mayorías. No se puede pedir a un gobierno populista que vaya contra la demoscopia.
Y esto es otra diferencia mayor con la derecha de Europa Occidental. Esta última es populista por táctica y estrategia, no por ideología. Es exactamente lo contrario de Rusia, que son populistas por ideología (porque de hecho no son burgueses, son nuevos ricos). Todo el mundo supone que pasará como el berlusconismo, que la extrema derecha a medida que vaya ganando (si lo acaba haciendo) cotas de poder se irá centrando (como Syriza, el timo griego), pero eso está por ver. Tenemos la experencia hispanistana del PP para comprobar que cargas ideológicas muy profundas no se pueden desmantelar.
Qué diferencia con Putin, que mañana gobierna de la mano del PCFR como si se hubiesen estado chupando la polla toda la puta vida. La Le Pen es muy elástica, pero eso está [mucho] más allá de su punto de histéresis.
Por no decir que la diferencia más importante de todas es que las extremas derechas europedas [occidentales y centrales] están pagadas por el oro de Langley, y los rusos son estrictamente autóctonos. Como los chinos.
De hecho, tengo para mí que los rusos acabarán apoyando las secesiones internas dentro de la UE (algo que además, tiene todo el sentido, político y económico, y va en beneficio tanto del invento como de ellos), y eso marcará el punto final para la Le Pen y Cía. Porque tragar con la independencia de Córcega o la unión del Rosselló a Catalunya es demasié para el discurso religioso republicano.
La verdad, es que es de un obvio tan escandaloso…
Y esto último lo digo porque la hoja parroquial del Kremlin publica hoy un artículo muy claro en defensa del principio de autodeterminación, acusando incluso al Consejo de Europa (que formalmente no es un organismo de la UE) de doble estándar. Ciertamente que la actitud de Rusia/URSS hacia esto es más coherente en términos generales (de hecho, la URSS se desintegró, y la continuidad generacional no hace olvidar que fueron los soviéticos los que apoyaron todas las descolonizaciones en contra de Occidente), incluso un tema como el de Chechnya es relativizable. En cambio, la posición occidental es absolutamente incoherente e inconsistente, de pura ley del embudo (su Chechnya particular, al revés, es Kosovo).
Y en geopolítica, como en darwinismo, las grietas viables acaban volviéndose autopistas.
Iñigo, dedícate a otra cosa o ficha por Libertad Digital.
Pingback: “Lo de aquí” como prioridad informativa | El Periscopio
Putin, efectivamente no es socialista, ni el estado Ruso lo es. Pero USA si es un imperio, del que somos una provincia y la existencia de Rusia y/o China, representa una multipolaridad, que no se daría en caso de que en la actual confrontación venciesen los yankis.
Todos los argumentos que, ante Putin pueden esgrimir los yankis, pueden ser aplicados al revés, ante los USA.
Los USA son capaces de aplicar la fuerza necesaria, ante o contra cualquier país, en defensa de sus intereses; tienen la bomba atómica (más que nadie), son los únicos que alguna vez la han utilizado contra población civil, tienen armas de destruccción masiva, la mayor historia de intervenciones directas o indirectas en guerras, golpes de estado o asesinatos cometidos en terceros países, son o han sido aliados o han promovido, a especímenes como Somoza, Pinochet, Noriega, los prícipes saudíes, o a Bin Laden contra los soviéticos, se han aliado con los terroristas de Alqeda para derrocar a El Gadafi o intentarlo en Siria, bajo su dirección se bombardeó Belgrado o se ha llevado hasta la violencia la protesta en Kiev. con eso nombro unas pocsas de las intervenciones y acciones yankis, acciones que no han desarrollado ni la mitad de los comentarios negativos que atesora Putin por parte de los que ahora aplican la equidistancia moral.
Yo, lo siento, todo aquello que debilita al imperio me es grato y un mindo multipolar, para mi es preferible a una pax romana.
Solo el hecho de que existan Rusia, Venezuela o Irán como países independientes, me ofrece la perspectiva de que, en caso de que intentáramos aplicar una política económica diferente, o intentáramos dejar de pagar la deuda, tendría alguna posibilidad de ir hacia delante, aunque solo fuera porque nadie nos podría imponer un absoluto embargo energético.
Me adhiero a lo escrito por Dziga Vertov. Por favor, qué puerilidad ha escrito ud hoy sr. Saénz de Uriarte.
Dziga Vertov lo ha dicho bastante claro; » sigan si tanto le place con sus blancos y negros y películas de vaqueros llenas de buenos y malos». Tampoco la política es en blanco y negro. Ni los conservadores americanos están tan lejos de algunas posturas que aquí calificaríamos como «de izquierdas». Un conservador yanqui de toda la vida está en contra de tener bases fuera de Estados Unidos, por ejemplo, y suele estar a favor del patrón-oro y en contra de la impresora.
Leyendo a Michael Moore te das cuenta de que él es el producto de esa educación muy conservadora y muy yanqui. Y si, de paso, lees algo de escritores rusos (Solsenitshin -o como cojones se transcriba- incluído) te darás cuenta de que el tema Ucrania no es algo de un «país extranjero» para un ruso.
Dicho ésto, dedicado a — (el innombrable, que ni nombre se ha puesto) declarar que yo adoro los Estados Unidos. Pero soy europeo (por cojones, no me han dejado elegir, sólo voté NO a una constitución europea por ser demasiado neoliberal que después se pasaron por el forro ellos mismos). Como europeo me gustaría que quien manda en Europa (Alemania, por si lo lo sabías) dirijese con algo de inteligencia. Y creo que en interés de Europa hay que disminuir los lazos con Estados Unidos. También creo que Estados Unidos -como toda superpotencia- tendrá un declive algún día, y considero que por motivos económicos ese día está cercano. Creo que eso no significa un gran «crack» (ahí creo que difiero del Dr. Pointer, mucho más dramático); Estados Unidos seguirá siendo el país más poderoso del mundo durante por lo menos 50 años más, pero no podrá ya imponer su voluntad unilateral. Tendrá que escuchar a los demás. Como europeo me gustaría que Europa fuese uno de esos «demás» a quienes tiene que escuchar y no una mera comparsa. Y la frase de «que se joda la UE» no la dije yo. Adivine quién la pronunció.
Hacer una lista de la gente con la que se reune el presidente de la Duma de un país como Rusia…
– Comunistas chipriotas http://www.akel.org.cy/en/?attachment_id=1763
– Musulmanes comunistas azerbaiyanos http://geographicalmedia.com/sergei-narishkin
– Nacionalistas conservadores capitalistas armenios http://www.parliament.am/news.php?cat_id=2&NewsID=5304&year=2012&month=07&day=24&lang=eng
…
Que Putin no es un santo ya lo sabemos todos (entre otras cosas por lo mucho que vosotros los periodistas nos lo recordais, eso sí de otros países «amigos» como las «democráticas y humanistas»petromonarquias del golfo ni mu, ahora los emiratos son muy buenos porque van a permitir a Florentino perez hacer un metro allí, los derechos de las personas que viven allí al parecer poco os importan). Y que Rusia no es un ningun «paraiso socialista»(creo que ni en la época de la URSS lo fue, aunque algunas cosa buenas tenía) lo sabe cualquiera.
Ahora bien dicho esto, concuerdo con algunos comentarios anteriores, y voy más allá, porque Iñigo creo que con todo el cariño, se te puede aplicar aquel dicho castellano de : «ver la paja en el ojo ajeno y no en el propio»
Porque bueno verás, a tenor de los último acontecimientos en Ucrania, este post parece una obra de propaganda mala donde las haya. Ya que como bien sabrás Rusia no el único país o coalición de países que parece hacer buenas migas con los de ultraderecha.
Me permito darte un par de ideas para futuros post, como por ejemplo:
«La UE y los neonazis ucranianos, una historia de amor»
Creo que ese post que podrías hacer sería bastante acertado y en internet hay mucha información al respecto.
Pero ahí no se acaba todo ya que hay otros neonazis que les gustan a los países de la UE.
Y en relación con eso mi siguiente idea para un futuro post:
«La UE y el apoyo a los neonazis bálticos, y la discriminación de la minoría rusa en esos países»
De nuevo la UE apoya grupos reaccionarios que hacen desfiles habitualmente con el respaldo del gobierno de esos países (ministros incluso apoyándolos), por no hablar de la minoría rusa, que según creo ni siquiera tiene ciudadanía europea como pasa en Estonia por ejemplo.
Y ya para terminar algunos post podrían estar dedicados al «imperio del caos» al cual también parecen gustarle las fuerzas fascistas y reaccionarias a más no poder.
Ahí van algunas sugerencias como:
«Obama y los yihadistas de Libia y Siria»
o otra posibilidad sería la siguiente:
«Obama y los neonazis de Ucrania»
En fin Íñigo se te ve mucho el plumero, no obstante si decides hacerme caso y escribir alguno de los post que te he comentado, haz el favor de mentarme al menos como coautor quieres.
Un saludo
Iñigo, mira que has escrito artículos miserables, pero con este te llevas la palma. Quién te paga por hacer esta propaganda? y cuanto? un plato de lentejas quizá? Lo que no me explico es como Escolar te deja publicar esta basura.
No vi en su dia ningun titular que dijera » John McCain y Victoria Nuland se reunen con una coalicion de nazis y ultranacionalistas en Pza Maidan, y les dan animos. Luego se supo que ademas les financiaron».
Pero claro, eso iria contra USA/UE. Y contra ellos no se puede decir, hay que buscar como perjudicar a Putin y favorecer el golpismo ultraderechista pro occidental en Ucrania.
O no es asi?.
Jo*** los seguidores de Heil Putin! como saltan cuando les descubren las verdades. Y es que en su mundo conformado por RT/TeleSur, los fascistas son todos aquellos que no comulgan con el pensamiento oficial del líder salvador supremo de la humanidad
@Eladio lestrove:
Disculpeme si le he confundido con un vocero antiimperialista cualquiera. Hace años que leo este blog y aunque comenzó siendo un espacio en el que se podían tener debates más que interesantes, ha sido colonizado por una serie de señores para los cuales el mundo se divide entre occidente(malo, USA malisimo) y todo lo demás (bueno sea quien sea). De hecho ya ni me molesto en aportar nada porque aun estando de acuerdo en muchos de los analisis, salirse lo mas minimo del ideario te convierte en un fascista, un sorayo , un retrasado o vaya usted a saber que cosas. Simplemente me limito a llevar al extremo las reducciones al absurdo que mucha gente hace por aqui (y la cantidad de predicciones absurdas que nunca se llegan a cumplir).
Que europa debe ser fuerte es algo con lo que estoy mas que de acuerdo. Que en USA hay cantidad de comportamientos y políticas cuestionables no lo pongo en duda, pero de ahí a culpar a Estados Unidos de todo hay un trecho. Que un mundo multipolarizado sería positivo impidiendo comportamientos supremacistas no creo que nadie tenga tampoco muchas dudas. Ahora bien, debería ser la actual rusia o la actual china el contrapunto? Para mi ni de broma. Son formas de gobierno y sociedades que no están aun preparadas para el nivel de respeto al individuo, derechos y libertades que mal que les pese a algunos gozamos en occidente. No nos engañemos, China yRusia son nidos de oligarcas y nuevos ricos con mentalidad de dictador centroafricano. Aqui, con todos los defectos aun es posible que un tipo como Obama (medio huerfano y criado en un entorno no muy favorecido) llegue a presidente.
Yo como Europeo quiero una eruopa fuerte, como residente americano y padre y marido de estadounidenses quiero unos estados unidos fuertes. Como occidental considero que compartimos mas cosas de las que nos separan (a algunos por aqui mas les valdria conocer aquello de lo que hablan) y creo firmemente que a pesar de todo andamos por la buena senda. Europa y USA corrigiendose mutuamente y haciendo de contrapeso frente a aquellas acciones que se escapen de los valores sobre los que se han desarrollado nuestras dos culturas. China, Rusia , India etc? Quizas en 20 años, cuando lleguen al poder generaciones criadas en esos valores de respeto y derechos. Mientras tanto mejor ellos alli y nosotros aqui.
Cabe agradecer a Iñigo la valentia de haber publicado este artículo.
Poco a poco un sector minoritario de la izquierda, teoricamente la más rádical y antiimperialista, ha ido acercando sus posiciones a ideologías que poco o nada tienen que ver con la izquierda liberadora y mucho menos la socialista.
El antiimperialismo se ha convertido en un excusa para defender dictadores, asesinos y todo tipo de aplastamiento a las libertades. Aleksandr Dugin, discipulo y amigo de Jean Thiriart, seria el cerebro ideologico de esa evolución del izquierdismo al nacional populismo que ha cautivado al propio Putin y convirtiendo a voltairenet en el difunsor porpagandistico de este nuevo «anttiimperialismo» y que aglutina desde grupos de izquierda nacional, populistas latinoamericanos a antiguos grupos de corte estalinista.
Es evidente que una parte de la «intelectualidad» izquierdista es en cierta manera responsable de la situación actual. Esa complacencia hacía unas posiciones cada vez más radicales, el mirar hacía el otro lado cuando desde voltairenet propagaban teorias cada vez más absurdas y la difusión de los articulos de integrantes de ese grupo… es una responsabilidad importante.
Por eso felicito a Iñigo, por su valentia sabiendo que recibirá todo tipo de insultos y amenazas y que su credibilidad entre esos sectores sufrira un duro golpe.
Para los defensores de las teorias absurdas
Hemos pasado de hablar de «mercados» a Troika. Un concepto que oculta una realidad y es que quien rige las normas para la compra y devolución de deudas no es esa Troika, sino de nuevo los mercados.
Unos mercados en que los nombres de los inversores son por muchos conocidos: Fondos soberanos de China, de Quatar, y en tercer lugar el fondo de pensiones de los sindicatos noruegos, estos entre otros son los que ponen las condiciones para soltar el dinero y para que la devolución sea posible.
Eso de que en Occidente hay respeto al individuo es un puto mito. Es totalmente falso de cabo a rabo. Teniendo en cuenta que Occidente parió cosas como la Alemania Nazi, la verdad es que es bastante patético todo ese discurso etnocéntrico y supremacista. De entrada, la actual China o la actual Rusia son completamente occidentales en forma y en fondo, China de hecho tiene una base jurídica occidental como la tiene Rusia, mucha gente cuando se le llena la boca de propaganda basura se olvida pura y simplemente que por ejemplo el Código Penal cubano es un 99% todavía del heredado del español, lo que viene a arrojar bastante luz en intrones basura que se le han agregado al hispanistaní, más que cualquier otra cosa (eso de que está actualizado a la CE, vamos a dejarlo correr, porque el estatus de la pena de muerte en ciertas coyunturas sigue sin estar claro).
Fue Occidente y su respeto al individuo, y particularmente los EEUU, por no extenderme, quienes masacraron a los indios aborígenes de forma que, francamente, no se le ve mucha diferencia con el genocidio nazi (si es que alguna), los mismos que con su respeto al individuo tuvieron a los afroamericanos y otras minorías aterrorizadas y viviendo en la indigencia física y mental, con total impunidad y limpiándose el culo con sus propias legislaciones, los mismos que ataban en corto a las mujeres, es EEUU un país donde existían -y aún existen- los ghettos… Yo no sé si algunos están de broma o son directamente retrasados mentales. Que estas situaciones hayan cambiado, relativamente, se debe a la mejora de las condiciones de vida, que es lo único que derriba prejuicios (y lamentablemente, no siempre ni en toda circunstancia), para nada a presunciones de tipo político, cuando no abiertamente a avances científicos y tecnológicos. Lo que está pasando en el llamado Tercer Mundo es lo que pasó en EEUU hace no tantas generaciones. Y la mejora de las condiciones de vida en Occidente se debe directamente al saqueo que ha impuesto de los recursos de otros grupos humanos -naciones enteras- que no le pertenecen. Para nada tratos justos ni superioridades morales: robo y escalo de toda la puta vida, estafa y estupro en el mejor de los casos.
Las estructuras políticas están al servicio de las elites que controlan los estados, naturalmente si estos son prósperos y mínimamente intelingentes (no lo son todos, ni la mayoría en absoluto), dejan las migas con los de abajo, y dejan resquicios para que la lucha social se lleve en términos menos violentos. No veo qué coño puede aducir Occidente para sentirse siquiera un centímetro por encima de cualquier otra civilización o cultura, y de hecho otras lo han hecho mucho mejor.
De hecho, si bien en otras latitudes y épocas pueden aducir la ignorancia, la carencia de conocimientos y en último término la inconsciencia de sus actos, Occidente es precisamente la primera civilización de la historia que no puede aducir eso. Ahora sabemos y sabemos científicamente que nos estamos cargando el planeta, sabemos empíricamente que explotamos a nuestros semejantes y sabemos positivamente que nuestra civilización es un burdo fraude. Y todo importa un carajo, que siga la fiesta. Ah, el futuro no nos va a juzgar igual que a otros, eso sin duda.
La credibilidad de Mario Sousa es nula, fue o es uno de los dirigentes del KPML(r) un grupo estalinista que mantiene relaciones cordiales yfraternales con el Partido de los Trabajadores de Corea, es decir esa organizacion hereditaria que gobierna a mano de hierrro Corea del Norte.
Escribe el Dr Pointer
«Fue Occidente y su respeto al individuo, y particularmente los EEUU, por no extenderme, quienes masacraron a los indios aborígenes de forma que, francamente, no se le ve mucha diferencia con el genocidio nazi (si es que alguna), los mismos que con su respeto al individuo tuvieron a los afroamericanos y otras minorías aterrorizadas y viviendo en la indigencia física y mental»
No te olvidas de América del Sur?…. del exterminio de las tribus indigenas primero por los españoles y luego por los liberadores… incluso hoy los mapuches están siendo perseguidos y robadas sus tierras en Argentina y Chile. Y de racismo?… América Latina es tristemente mucho más racista que los EEUU. Racismo con los de color y los propios habitantes originarios de la región, los «indios». Y en Cuba, aún hoy, el gobierno inicia constantemente campañas contra «el racismo contra a negros y mulatos».
Y sigues escribiendo…
Y la mejora de las condiciones de vida en Occidente se debe directamente al saqueo que ha impuesto de los recursos de otros grupos humanos -naciones enteras- que no le pertenecen. . Supongo que también debes referirte a Rusia, saquedaora por excelencia de las riquezas de los territorios que primero conformaron el Imperio, luego la URSS y ahora la Federación. Territorios a los que no solamente han expoliado sus riquezas sino que además han obligado a sus naturales a emigrar a lugares como Siberia para luego llenarlos de rusos.
Oye Angel Cortés y que tiene que ver Mario sousa con lo que se habla aquí. Por curiosidad simplemente.
Pointer, es que muchos tenéis memoria selectiva. Que pasó en China, en Corea del Norte, en la Unión Sovietica, en tantos y tantos países de África…..
Creer que el genocidio y la masacre sistemática es exclusiva de occidente es tener una visión muy, pero que muy corta.
Pongo el tan manido ejemplo de Afganistán. Siempre que se habla de Afganistán se empieza con la CIA y los muyaidines, obviando totalmente la raíz del problema que fue ni más ni menos que la invasión soviética de 1979 de un Estado que con sus grandes problemas, gozaba de una libertad y un bienestar que hoy en día ni se acercan a soñar.
En alguna ocasión has escrito por aquí que si eres un disidente en Occidente puedes acabar en la cuneta con un tiro en la nuca. No me jodas por favor. Tonterías las justas, es en países que tanto alabas donde si que puedes acabar en una cuneta por escribir contra el gobierno.
Y como estos tantos y tantos ejemplos.
y ahi esta, otro intento de debatir que acaba con cacaculopedopis y llamando retrasados mentales a los que no opinan como tu. eres un fenomeno Pointer.
¿La amenaza de los fundamentalistas islámicos en Chechenia? Querrás decir, la «amenaza» de los independentistas chechenos ¿no?
Había escrito mi anterior entrada después de leer el artículo de Íñigo y antes de leer los comentarios. Por eso quería decir algo más: estoy muy de acuerdo con la última entrada de Dr. Pointer. Si, no es que Rusia o China (como bien dicen el de las dos rayitas o Ángel Cortés) no hayan cometido barbaridades en su historia. Pero las atrocidades cometidas por los países europeos y sucursales (como EE.UU), y más concretamente por los países anglosajones, no tienen parangón en la historia de la humanidad. Y lo peor es que dicen haber inventado la «democracia» y los «derechos humanos», respetar la disidencia política y garantizar la libertad de sus ciudadanos. Al menos ni Rusia ni China presumieron nunca de tal cosa. No son tan cínicos, tan nauseabundamente hipócritas. Si, en esto tiene razón Dr. Pointer (aunque está bien que Íñigo tire de las orejas a los falsos izquierdistas), solo hay una cosa con la que no estoy de acuerdo: occidente no es una civilización, solo es un punto cardinal.
Dario, es una respuesta a Moko en el que añade un enlace a un panfleto escrito por Mario Sousa en el que se llega a afirmar que la hambruna en Ucrania, la represión estalinista y mucho más fue un invento de los nazis y del imperialismo.
Tanto Rusia como la URSS en su día son parte de la civilización Occidental, por muchas chorradas que se digan. De hecho, la Guerra Fría puede perfectamente verse como una guerra civil del sistema, que no se solucionó (en el sentido de que se impusiera un sistema sobre otro por competencia de recursos). Aquí de lo que se habla es de racismo de cuello blanco y etnocentrismo sangrante, que además es nítido para todos los afectados, y a la postre no van a diferenciar de occidentales subnormales de occidentales que no lo son. Todo el mundo fuera de Occidente lo ve como lo que es: un montón de pijos decadentes o vividores sin escrúpulos que no tienen puta idea de hacer nada sin romper todo, y eso en el mejor de los casos, porque en EEUU directamente son sociópatas. Así que por la cuenta que me tiene, leña a quien le corresponda.
Y dicho sea de paso, el garantista y super-escrupuloso sistema de protección de los derechos individuales (¿?¿?) Occidental es un sistema tan clasista como todos los que se registran a lo largo de la historia escrita, donde los derechos son evidentemente asimétricos en función de la jerarquía social (pomposamente llamada «capacidad adquisitiva», las declaraciones de Carter hoy son sangrantes: EEUU es el único país de la NATO que tiene la pena de muerte y el único país de toda América). Es decir, la misma mierda de siempre. Y como cualquier otro sistema similar de los muchos que han existido, se presenta como ultrajusto y super-igualitario, que lo será en el mundo platónico porque en el real nunca lo ha sido, ni es posible que lo sea (huy, sí, hasta sociedades esclavistas se presentan como igualitarias, ¿qué puede haber más igual que un amo abusando de su esclavo?).
Así que a mamarla. A medida que Occidente pierda fuelle el trato que va a recibir va a ser recoger lo que ha sembrado. No me explico como tanto subnormal es incapaz de ver esto. Y van a ser 10:1.
El escrito de Mario Sousa, como el formidable libro de Losurdo desmontando las mentiras sobre la URSS y Stalin o el de Douglas Tottle o tantos otros, deja en evidencia a los que siguen manteniendo las mentiras y la propaganda nazi creada inicialmente por Randolph Hearst, reciclada por los yanquis en la guerra fría con adornos tan vacíos como el «totalitarismo» de Arendt y que, con el imprescindible apoyo de los trotskistas al servicio de la CIA y de la socialdemocracia heredera de Noske, viene siendo suministrada como opiáceo a la clase trabajadora de occidente para que no recupere su conciencia y sus metas políticas. Sólo los traidores o enemigos de la clase trabajadora celebraron la desaparción de la URSS, y sólo con mentiras pueden disfrazarlo.
En mi opinión uno de los grandes errores de La politiqueria moderna es la interpretación de la historia que hacen contemplandola con ojos contemporaneos.
Hace no muchos años, las guerras eran un autentico negocio para los que las promovian y los ejercitos que participaban. Los primeros conquistaban territorio y los segundos el botin de la victoria. Por supuesto, el pobre pueblo sometido era victima de una brutal aniquilación, violaciones y deportaciones como esclavos.
En todas esas guerras desde los egipcios a los persas, de los griegos a los romanos, de los francos a los eslavos el compartamiento era el mismo. En otras regiones del mundo exactamente igual. Mayas, atzecas, mongoles, «pieles rojas», tribus africanas, arabes, judios… eso era así y en mi opinión valorar hoy un pueblo fuera de las circunstancias propias de la época es una autentica barbaridad. No se trata de justificar unos hechos sino situarlos en su propio contexto historico.
Caso distintos es cuando hablamos de las historia contemporanea, aquella que escribimos día a día y en el que se da por supuesto que la humanidad ha alcanzado un cierto grado de conciencia y sensbilidad. Y tampoco en ese caso, nadie se libra-
Por poner un solo ejemplo que demuestra como los gobernantes y politicos de uno y otro signo juegan con las vidas de las personas. Viola y Videla fueron los protagonistas de un golpe militar en Argentina con el «placet» de los EEUU. Hoy es bien sabida la crueldad que ejercieron esos asesinos principalmente con los militantes de izquierda. Pero mientras la izquierda argentina en el exilio clamaba contra el Imperio complice de la dictadura, la URSS se convertía en el primer cliente de cereales de la dictadura saltandose el embargo decidido por la ONU y negandose a votar (junto con Cuba) en ñas resoluciones que condenaban la dictadura. Quiero decir con eso, que aqui nadie se salva y que las culpas se las deben repartir entre todos.
No obstante es desde Occidente (ese occidente amplio que incluye a Rusia) donde se han dado las ideas para liberar a la humanidad. Es desde aquí donde se han inventado conceptos como la igualdad, la ciencia o los derechos inalienables (en una carta hermosísima que, leída a los actuales americanos, les suena a propaganda comunista -encuesta realizada en los años 60-) .
En el camino de la humanidad hacia ser algo mejor, algo más que simples primates con una gran capacidad de matarnos, Occidente ha estado en la vanguardia. Evidentemente con errores clamorosos. Evidentemente con olvidos criminales, y con ojos cerrados (los medios de comunicación) cuando no interesaba ver lo que sucedía. Es ese olvido lo que más echo en cara a los Estados Unidos: ese olvido que hace que se apoyen en regímenes criminales como Arabia Saudí o Pakistán, que desde su propio origen son contrarios a la humanidad. Creo que antes de integrar a Polonia en la Otan debería haberse integrado Rusia, y desde luego, cuando se integró Polonia en la Unión Europea debió haberse integrado Rusia. Un mercado común hasta Vladivostok.
El problema es que Estados Unidos no está de acuerdo. El problema es que quiere convencernos de que Europa está entre ellos y Rusia, y cualquiera que mira un mapamundi verá que no nos necesitan para pegarse directamente. Entonces ¿a qué viene cercar a Rusia con un escudo destinado a eliminar la doctrina MAD? Siempre la espada será superior al escudo, y con un menor gasto las Tropas Estratégicas Rusas pueden perforar ese escudo. ¿A qué viene, entonces, ese ansia por acosar a Rusia? ¿Sólo es por tocar los cojones? Me encantan los Estados Unidos, tengo muchos amigos de allí, y algunos son de las personas más inteligentes que conozco. No son tontos. Si lo hacen es por algo. Por algo relacionado con ganar dinero. Como saben que no van a poder superar la doctrina MAD, si invierten tanto en ello será porque quieren ganar algo. ¿Lo qué? ¿O es sólo intentar encerrar al oso en su cubil para quedarse ellos con todas las colmenas? Poner entre la espada y la pared a un país no es inteligente. Y menos si ese país es una potencia nuclear. ¿Por qué lo hacen? Quizá – – – (el «innombrable») pueda explicármelo, porque yo no lo entiendo.
Putin no es que caiga bien entre la extrema derecha, es que cae bien ante todo el mundo que no sea un chuppanabos anglosajón. Apoyar a Rusia en el asunto de Ucrania cabe dentro de toda lógica (como en casi todas las cosas), lo que no tienen lógica son el resto de lacayos de Obama, que se arrodillan ante el amo aunque este esté atacando los intereses de la UE.
Le Pen es una neofascista, si, pero piensa por su país, cosa que no hacen los calconazos de los otros partidos cuando se arrodillan. Eso no la convierte en buena, lo que hace, es dejar en mal lugar a partidos que deberían luchar por los intereses de su país. Y si para eso hay que plantarle cara a Obama, pues se le planta. Basta ya de tanto servilismo.
Sara mago, nadie en su sano juicio pondría en duda las increíbles burradas que se han cometido por ese ente llamado Occidente. Lo que me parece inaudito es negar las barrabasadas que se han cometido en otros lugares del mundo y como dice Eladio, negar lo positivo que Europa y Estados Unidos le han dado al mundo, que no es poco.
Hemos perdido el norte.
Ahora nuestros amigos son Rusia y China, toma ya. Si bien es cierto que EEUU tiene miles de defectos (como tú y como yo), está muy por delante de los «buenos» de la película. Por citar un sólo ejemplo, en el ranking confeccionado por Reporteros sin Fronteras EEUU queda en un tristísimo puesto 46 (imperdonable), pero Venezuela está en el 116, Rusia en el 148, Cuba en el 170 y China en el 175, y hablamos de una lista con 180 países (http://www.rsf-es.org/grandes-citas/clasificacion-por-paises/).
Y puestos a hablar de democracia. Para empezar, hablamos de la ultraderecha francesa (made in Europe), un partido en el que su fundador dijo que la ocupación NAZI de Francia «no fue particularmente inhumana». Asumo que no se refiere a los artístas, personas de izquierda, los discapacitados, las minorías étnicas, lesbianas y gays, judíos y gitanos, etc.
Sí, en EEUU hay mucho racista con sombrero como los que se lleva en Semana Santa, pero creo que no tienen el apoyo de casi una cuarta parte de la población. ¿Dónde está el egalité? Los herederos de Hitler y Mussolini, a pesar de sus atrocidades contra la humanidad hace apenas medio siglo, siguen teniendo nuestro apoyo (me refiero al de los europeos). Una vergüenza.
Y por último, Rusia. No ha habido nadie peor que Stalin, pero como no hay películas sobre sus atrocidades y sí miles sobre Vietnam parece que el tipo al final no era tan malo. Tampoco deberíamos olvidar que el «problema» afgano se debe en gran medida a su colonización por parte de los rusos.
Una vez más, EEUU figura en la lista de países con muchos puntos de mejora en materia de derechos humanos por parte de Amnistía Internacional (https://www.es.amnesty.org/nuestro-trabajo/), pero el artículo dice «desde el regreso de Putin a la presidencia del país, el historial de la Federación Rusa en materia de derechos humanos es cada vez más lamentable».
Alguien no ha leído las enseñanzas de la Historia. . .
¿ remember el pacto Molotov-Von Ribbentrop ?
Lo escribi hace alguos dias y no me arrepiente y hoy vuelvo a exponer mi opinión.
Estoy hasta las narices de todos esos que nos vienen a vender las motos de las culpas de Occidente a todos sus males y penas. Te hablan con una superioridad moral como si ellos fueran unos pobres inocentes que no practican nuestros mismos vicios, desde la opresión a sus propios pueblos, el exterminio o el racismo sin escrupulos.
Yo ni me arrepiento de ser catalan, de vivir en Europa ni de la cultura que durante siglos ha venido cultivando el viejo continente con todo tipo de sacrificios por pintores, musicos, poetas, filosofos, pensadores y politicos.
No, no soy ni me siento antieuropeo ni tampoco antiamericano, ni del norte ni del sur. Y me repelen aquellos que piensan que un buen «izquierdista» ha de renunciar a su tradición cultural para abrazar aún no se sabe que nueva cultura en el que nos pasemos el dia de penitencia arrepintiendonos por nuestros pecados, el de nuestros abuelos y tataratabuelos.
No me vengan con historias se por donde van los tiros. Se trata de deshumanizar a los pueblos eliminando toda su tradición cultural y politica para luego imbuirnos de una nueva filosofia de adoración al caudillaje.
Eladio, no estoy cualificado para explicarle los motivos de tal acorralamiento. Ahora bien, tengo mis dudas de que se haya dado tal acorralamiento. Una cosa es la diplomacia de gestos y otra cosa es lo que sucede entre bambalinas, que no es poco. Estados Unidos y Rusia tienen muchos intereses comunes y también grandes discrepancias. ¿En qué se basa usted para decir que Estados Unidos acorrala a Rusia? ¿ por expulsarla del G8? ¿ por hacer algunos embargos simbólicos de dirigentes? Enviar algunos barcos al mediterráneo? Todo eso son acciones hasta lógicas, ¿se imagina alguien qué Estados Unidos no dijese nada?
Desde otro punto de vista, no hace Rusia lo mismo? ¿ no hubo amenazas cuando la guerra de Kosovo ? ( lo de los misiles rusos apuntando a Estados Unidos y Europa), no refuerza Rusia su area de influencia cuando hay un conflicto con Estados Unidos cerca?
En cuanto a lo de que Rusia deberia haber entrado en la OTAN la pregunta que deberíamos hacernos es si Rusia habría querido entrar. ¿ habrían permitido renunciar a su estatus de ‘hago lo que me parece como potencia’ para entrar en una organización supeditada principalmente de Estados Unidos?
Totalmente de acuerdo con Angel. Por suerte o por desgracia soy europeo y esta es mi cultura. Como ser humano me siento más a gusto entre los míos, con los que comparto las mismas referencias sociales y culturales. Que no me vendan la moto del racismo y el etnocentrismo por algo que es inherente al ser humano. Pues claro que soy etnocentrista. Yo soy etnocentrista, y los pescadores de las orillas del río Congo, y los aborígenes australianos y todo hijo de vecino. Curiosamente los que propugnan estas ideas no se cortan un pelo a la hora de hacer generalizaciones sobre otros pueblos que da la casualidad que no son de su agrado (los americanos son sociópatas, tocate los cojones la que se ha marcado el todólogo).
Pretender lo contrario es tener ínfulas de intelectual sabelotodo
Angel Cortes:
Es que vas a negar que John McCain y Victoria Nuland se reunieron con una coalicion de nazis y ultranacionalistas en Pza Maidan, y les dieron animos y dinero?.
Y que los medios ocultaron lo de la financiacion?.
A ver si tu esperas que, tras haber incorporado a paises del este a la OTAN, haber provocado guerras en Afganistan, Irak, la ex Yugoslavia y Libia poniendo luego un gobierno titere, y ahora ya a lo descarado, que promuevan y financien un golpe de estado en Ucrania, esperas que Rusia se quede boba mirando.
Ahora responder a las provocaciones es de «Heil Putin», No?.
Con tu actitud de condenar a quien responde al imperialismo y la retorica «Occidente no hace nada malo» muestras un profundo desprecio hacia todos aquellos pueblos bombardeados y masacrados por intereses economicos/estrategicos.
Es necedad pura, ignorar la sangre que corre cuando no es la tuya. Y no vengas con el rollo de dictadores,que ya sabemos todos quien se arroga el derecho de decidir quien es dictador y quien no, quien es terrorista y quien «luchador por la libertad»… Luego estan los pardillos que se lo crean.
Y?
1) Los representantes estadounidenses se reunieron con dirigentes de las organizaciones politicas que se enfrentaron al anterior gobierno y que han logrado capitalizar el descontento popular contra una administración prorusa.
Que en esas reuniones había grupos nacionalistas o incluso de extrema derecha no es ningun secreto. Lamentablemente en esas reuniones no había grupos de izquierda por un sencillo hecho, estas tomaron partido por Rusia y no por las reivindicaciones de gran parte del pueblo.
Y es que te guste o no en el transfondo de todo lo que sucedió o sucede en Ucrania se encuentra la relación que debe tener el país con el que fuera su metropoli y que desde Moscú durante decenas de años han regido la vida del país.
Uno de los argumentos más ampliamente utilizados por los manifestantesen Maidan era que Rusia trataba a Ucrania como una colonia y que los emigrantes rusos no se sentian ucranianos sino rusos. Los hechos han demostrado que tenian razón. Y es que el estallido de Ucrania ha supuesto la gran oportunidad para Rusia de anexionarse Crimea y la región más rica del país. En ninguno de esos lugares los emigrantes levantaron la bandera de Ucrania ni respondieron la «ilegitimidad» del golpe defendiendo a su antiguo país sino que se apresuraron a unirse a Rusia.
2) Yugoslavia, fue un Estado fallido que se mantuvo gracias a la politica de Tito, un autentico federalista y reconocedor de la diversidad del país. Consciente de la artificialidad del país, equilibró el poder y redujo ostensiblemente el nacionalismo serbio que amenazaba la estabilidad de la República. Su muerte y los cambios que luego se originaron fueron el detonante de la disolución al imponerse las tesis centralistas serbias y el alineamiento de estos con Rusia. Seguramente en tu vida has pisado esas tierras, ni hablado con serbios, croatas ni eslovenos. Si fuera así comprenderias por que estallo ese invento. Hoy Serbia mantiene exceletnes relaciones con sus vecinos, de igual a igual.
3) Afganistan. Yo no se donde has aprendido historia, pero por lo que escribes en voltaire.net. Thierry Meyssan junto a Petras (por cierto este es colaborador habitual de un panfleto online de una organización ultrapatriota de antiguos soldados estadounidenses) tienen el arte y patrocinio de Moscú para manipular la historia siempre a favor de los intereses rusos.
Fue la URSS el primero que invadió el país. En teoria para defender a Taraki aunque luego se vio que lo que buscaba era convertirlo en una colonia más de su imperio. Los grupos antimarxistas contaron con el apoyo de los EEUU y fue su politica errática la que provocó la llegada de los talibanes al desentenderse de los acuerdos y pactos que había llegado con otras fuerzas conservadores pero enfrentadas al integrismo islámico.
4) Gadaffi fue un habil jugador que jugo con todos para su propio beneficio. No tenia escrupulos en apoyar a las Brigadas Rojas junto a los fascistas de Orden Nuevo (por cierto ambos surgidos del mismo tronco común, Joven Europa de Jean Thiriart, maestro de Aleksandr Dugin y este «Rasputin» de Putin). El levantamiento de Libia fue fruto de su propio modelo despotico de controlar el país y repartir los negocios entre su familia. La pujante burguesía de Tripoli, enriquecida con el negocio del petroleo, se enfrentó a Gadafi por su despotismo y negarles la posibilidad de aumentar su fortuna con un negocio boyante como el del petroleo.
Y sin embargo… todo eso no viene ni a cuento con la historia publicada por Iñigo.
Que Le Pen apoye a Putin es todo un referente, que fueran la gente del MSR, Falange y fascistas de todo el mundo quienes organizarán en Roma una manifestación a favor de Assad (con la presencia de altos cargos de Iran), si es una muestra de que por fin esa ultraderecha ha encontrado el caudillo que buscaba-
Tu le quitas hierro a ese hecho, como los comunistas argentinos buscaron ocultar durante años que la URSS apoyará a Videla, o la masacre de los militantes del Tudeh que organizaron los ayatollas en colaboración con Rusia, o las ocupaciones de territorio georgiano….
Cada uno elige en la lucha a sus amigos y enemigos. Unos eligen a los estadounidenses y europeos, otros a los rusos. Yo prefiero defender a aquellos que son oprimidos por unos y por otros. Creo que cuando el pueblo se mueve es que algo esta pasando. No me creo que siempre esas movilizaciones son frutos de las acciones de izquierdistas o derechistas, sino que responden a una inquietud politica, social o economica. Entonces la valoro por si misma y tomo partido. Tu en cambio, juegas con las cartas que te marcan en RT o Telesur… Siempre habra gente que piense y gente que decide que otros piensen por ellos, unos buscaran un mundo mejor los otros serán carne de cañon del fascismo y de dictadores de todo pelaje.
Uf. Soy etnocentrista (lo hace todo el mundo, así que no pasa nada), pero eso no tiene nada que ver, Occidente es lo más mejor del mundo, y el mundo nos debe los mejores pintamonas de todos los tiempos, así que a callar. Y quien no piense como yo es un tonto útil o un hipócrita.
Si, desde luego el nivel discursivo está a la altura de Cicerón, oiga. (Del Cicerón manipulador y calumniador de las Catilinarias, claro está).
Dos rayitas, perdona que no te haya contestado antes. Acabo de leer tu mensaje. Generalmente suelo estar de acuerdo con tus intervenciones. Pero en este caso, no puedo estar más en desacuerdo. Incluso hallo cierta ingenuidad en lo que dices. No se trata de negarse a reconocer las «barrabasadas» de los demás (tampoco creo que aquí haya ninguno que no las reconozca). Tampoco se trata de afirmar que los países occidentales hayan cometido «burradas» o no. En realidad es más profundo que eso. Los estados-nación tienden a comportarse como tales estados-nación: según sus propios intereses políticos. El comunismo o el socialismo son por definición ideologías «universalistas», no «nacionalistas» (no tiene el menor sentido que lo sean): básicamente propugnan la igualdad y la justicia social (que por cierto no son inventos de occidente, ya están explícitos tanto en «La Biblia», como en «El Corán»). La aplicación de estas ideas en un contexto de estado-nación (como la U.R.S.S. o China) ha sido un completo fracaso, como hemos podido ver, precisamente por que estos países se comportaban como lo que son: estados-nación que maniobran para sobrevivir. Lo que quiero decir, es que su política no ha sido ni comunista, ni socialista , sino tan solo un «nacionalismo» teñido de ideas «socializantes». Y con esto, es bastante natural que buena parte de la izquierda haya sentido una gran decepción con estos «experimentos».
Alguien puso aquí el ejemplo de Argentina y la dictadura de Videla. Hay casos incluso peores y más «sangrantes» (literalmente): por ejemplo, la URSS prometió a los comunistas sirios que no apoyarían en la ONU el ingreso del estado de Israel, y fue lo primero que hicieron, dejando a los comunistas sirios (y de paso al resto del mundo árabe) con la palabra en la boca. No es nada de extrañar el «mosqueo» de la izquierda. Esto es lo que pasa cuando para luchar contra el imperialismo capitalista, aplicas políticas más propias de un nacionalismo rancio que del «marxismo». Por otra parte, está por ver si tienen o tenían otra opción que actuar así.
Por otro lado, EE.UU es un país que practica desde sus inicios un capitalismo desaforado, que para poder mantener está obligado al saqueo de las materias primas de otros países, amén de impedir que otros países con un gran potencial económico accedan al capitalismo. Es natural: el capitalismo se basa en la idea del beneficio constante. Para beneficiarme yo, debo «vender» lo más que pueda y «comprar» lo menos que pueda. Y así mantengo el chiringuito estable. En el momento en que tengo que comprar a otros (véase China, por ejemplo), ya no me beneficio. Todos sabemos que el «beneficio perpetuo» no existe, y que llegará un momento en que los demás países le van a hacer frente. Pero EE.UU, no puede evitarlo; a ver quien es el guapo que da marcha atrás. Toda la sociedad se echaría encima de quien lo intentara, lo cual es lógico, puesto que todo el chiringuito está montado según este sistema: viven a costa de los demás. Y además se vive muy bien así. De modo que no van a cambiar su sistema por voluntad propia. Por tanto, han optado por la «huida hacia delante». Es esa huida la que les lleva directamente al precipicio ( y me atrevo a decir que lo saben perfectamente), pero el camino van sembrándolo de cadáveres; y eso es inaceptable.
Que no piense la gente que están tan lejos unos de otros: China por ejemplo, ha financiado las guerras de EE.UU en Afganistán e Irak. Sin ningún pudor. Y Rusia le está echado una «manita» con el tema de Irán. Sin ir más lejos. Pero la estrategia de Rusia y China para librarse de EE.UU es precisamente dejarle hacer, hasta que esta caiga por si sola al precipicio (que estoy de acuerdo con los que dicen que no tardará en hacer). Y para esto han vendido su alma al diablo: apoyando al fascismo iraní, en contra de las resistencias árabes (un puro cálculo geopolítico), prestando dinero sin parar a los americanos para sus guerras o para financiar las «contrarevoluciones», etc. Por mi que se hundan en la mierda.
Pero no te equivoques, es EE.UU el causante de todos estos conflictos. ¿Quién le ha pedido invadir países, o bombardear otros con drones, o financiar organizaciones paramilitares…? No es que yo crea en la omnipotencia de EE.UU, y que sea responsable de los levantamientos en todas partes (eso en realidad es lo que le interesa a la prensa imperial que creamos), como tampoco creo que todo conflicto actual se explique por la intervención de EE.UU. Este país (ni ninguno) puede mover la voluntad de las masas en ninguna parte. Puede financiar «escuadrones de la muerte» donde quiera, pero no puede mover ni un milímetro la voluntad de las masas. Eso es un hecho. Precisamente por eso recurre siempre a la violencia. Y la barbarie que es capaz de desatar, vuelvo a repetirlo, no tiene ningún parangón en la historia (salvo que pensemos en las barbaridades de los ingleses). Han destruido países por todo el orbe. Ni los chinos, ni los rusos, ni los nazis , ni el estalinismo, han destruído (pero ni de lejos) lo que han destruido los dos países anglosajones juntos. Esto es lo que está en la raiz de los problemas actuales: la actuación de estos dos países. Israel, no es nadie; no es más que un invento de éstos. El régimen Saudí, o el jomeinismo en Irán, también son inventos de éstos. Al-Qaeda también es un invento de ellos, el supuesto sectarismo también es un problema generado por ellos. Todo ello para conseguir sus fines: tan solo atrasar el momento de caer en el precipicio.
No es que niegue lo positivo que Europa o EE.UU haya dado al mundo. Es que todavía no se que son esas cosas tan positivas. A mi la historia me enseña que todos los pueblos (no solo los europeos) han aportado cosas positivas al desarrollo de la civilización: la política, la religión, el arte, la literatura, la ciencia, el derecho o la tecnología (por citar algunas ramas del «saber» civilizado). No concedo más importancia a la invención del ordenador o la llegada a la luna, que a la invención de la ciudad o la escritura. Es más me parece más relevante (como historiadora) lo segundo que lo primero. Lo demás, es infantilismo europeísta. Todos sabemos que el «saber» se acumula en el tiempo, de modo que no tenemos porque dar más importancia a lo que se crea ahora que a lo que se creó en el pasado. Por otra parte, eso del «etnocentrismo» lo único que esconde es el miedo «al otro».
P.D.- Eso de que Occidente ha dado las ideas para «liberar» a la humanidad, la «igualdad», la «ciencia» o los «derechos alienables», ha sido un chiste de lo más gracioso.
P.D. 2.- Ángel: querido mío, los militantes del Tudeh iraní, fueron machacados por los Ayatollás en colaboración…. con los EE.UU., no con la U.R.S.S. Irán siempre ha sido y será un satélite de EE.UU. Nunca de Rusia, como Dr. Pointer ( la falsa izquierdilla, amén de la derechona) pretende haceros creer. La URSS no se trata ni con obispos ni con mierdas. Otra cosa es que (como ya he denunciado) deje hacer. Pero es algo distinto.