Como parte de la sección ‘Pregúntame’, estuve charlando el viernes con los lectores de Menéame. Aquí está la transcripción entera, incluidas las respuestas que terminé el viernes por la noche.
Unas pocas respuestas. Aquí preguntan por qué ISIS no ha atacado a Israel y Arabia Saudí:
«El hecho de que un grupo como ISIS tenga presencia en varios países no significa que sea omnipotente. De entrada, hay que considerar que ISIS ha tenido hasta ahora una prioridad: constituir un «califato» en un territorio concreto sobre el que instaurar una autoridad política y religiosa. Ese territorio está en Siria e Irak. Ampliar ese territorio en esos países reforzaría su legitimidad a ojos de sus seguidores actuales o futuros. En otros países su opción es desestabilizarlos con ataques violentos en una estrategia que ya realizó Al Qaeda.
Isis no controla ningún territorio desde el que pueda atacar Israel. Los seguidores que pueda tener en Gaza estarán vigilados por el Gobierno de Hamás. En la zona sur de Siria, hay presencia insurgente muy cerca de Israel, pero corresponde a otros grupos como el Frente Al Nusra.
Como Al Qaeda, no me extrañaría que terminara atacando a Arabia Saudí, pero su prioridad ahora son las guerras de Siria e Irak, y a partir de ahí lo que ocurra en países limítrofes».
Sobre teorías de la conspiración:
«Hay pocos sitios en el mundo con más teorías de la conspiración que Oriente Medio. No es raro porque esas teorías crecen sobre todo cuando falta información o hay demasiada confusión. Yo suelo decir en plan de coña que no hay tantas conspiraciones: nos están jodiendo a plena luz del día.
Conspiraciones ha habido siempre. Si son de verdad, como la del golfo de Tonkin, no se conocen en tiempo real.
Lo de las ‘falsas banderas’ se ha convertido en un semáforo para detectar farsantes, sobre todo después de la invasión de Irak en 2003. Todo transcurrió delante de nuestros ojos, desde mediados de 2002 se vio claro que iban a invadir, hubo conspiraciones, sin duda, pero la base de la noticia la teníamos delante. La justificación de la guerra no se hizo con complejas conspiraciones, sino con los trucos sucios de la propaganda de toda la vida.
Como regla, cuanto más compleja sea una conspiración, más gente necesite para ejecutarse, más fácil es que sea una invención. Excepto en el cine».
Sobre el nombre del blog:
«El título del blog se refiere al estado de guerra permanente que la Administración de Bush inauguró con su definición de «guerra contra el terrorismo» (originalmente el blog se llamaba Guerra Eterna en Oriente Medio). Garantizaba que nunca habría final a esa guerra porque siempre habrá terrorismo, siempre habrá terror en las guerras. El terrorismo no es un enemigo concreto. Es un instrumento de la guerra (como la artillería o la infantería) que se ha utilizado siempre en todos los conflictos bélicos en mayor o menor medida.
Como decían en The Wire, a cuenta de la guerra contra las drogas: no, eso no es una guerra, porque las guerras acaban. Bueno, la «guerra contra el terrorismo», no».
Sobre ISIS y Al Qaeda:
«En Siria, ISIS y Al Qaeda (es decir, el Frente Al Nusra) han colaborado en algunas operaciones militares, pero también han combatido entre sí. ISIS ha eliminado a algunos dirigentes de Al Nusra, y luego hay otros dirigentes de Al Nusra que son indistinguibles ideológicamente de ISIS.
En una guerra como la de Siria no son tan importantes los aspectos doctrinales como la lucha por el poder. ISIS instauró un califato, lo que en teoría obligaría a otros grupos insurgentes a someterse a ISIS y cumplir sus órdenes. Evidentemente, los de Al Nusra, que además no creen que este sea el momento de declarar un califato cuando esa era una opción que tuvo Bin Laden y que descartó, creen que ellos son los que deberían dirigir la insurgencia».
